Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Türk Kurtuluş Savaşı El-Cezire Cephesi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 16.15, 11 Şubat 2023 (UTC)
Türk Kurtuluş Savaşı El-Cezire Cephesi[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kaynaksız madde. Kayda değerliğin sağlandığının kanıtlanması için konuyu işleyen ikincil kaynaklara ihtiyaç var. Koskoca Türk Kurtuluş Savaşı cephesinden bahseden güvenilir bir tane bile ikincil kaynak yok. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 17.26, 30 Ocak 2023 (UTC)
Kalsın, kaynaksızlık geçerli bir silinme gerekçesi değil.1 ve 2 gibi kaynaklar mevcuttur. Politikalar nezdinde kalması yönünde karar verilmesi yerinde olacaktır.--Kadı Mesaj 22.52, 7 Şubat 2023 (UTC)
- Kayda değerliğin sağlandığının kanıtlanması için konuyu işleyen ikincil kaynaklara ihtiyaç var. Koskoca Türk Kurtuluş Savaşı cephesinden bahseden güvenilir bir tane bile ikincil kaynak yok, bu sebeple evet kaynaksızlık bir gerekçe. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 23.05, 7 Şubat 2023 (UTC)
- @Beyoglou, Hacettepe kaynağı ve kaynakçasındaki diğer çevrimdışı kaynaklar gayet uygun bir kaynak. Ben olsam bu minvaldeki bir maddeyi SAS'a getirmeden önce ihtiyatlı davranırdım. Bir cephe hakkında muhakkak eli yüzü düzgün kaynaklar çıkacaktır ki çıkmış da. Geliştirilebilme potansiyeli olan maddeler için SAS en son seçenek olmalıdır. Parmağına diken batmış birisinin parmağını komple kesmek gibi bir durum meydana geliyor. Yapmayalım, etmeyelim... Kadı Mesaj 23.11, 7 Şubat 2023 (UTC)
- Yine ince düşünüyorsun anlıyorum Kadı'm ancak madde içi cümleleri doğrulayan tek bir yazı, bu kadar ayrıntı sunan tek bir anlatıya denk gelmedim. Bu kadar büyük bir olaya da bu kadar kaynak bulamamak bende, içinde hoaxların yer alabileceği intibası uyandırdı bu sebeple de SAS'a getirdim. Hatta yaza kadar vaktim olmadığı için yaza kadar yazarım düşüncesiyle pek fazla kaynak taradım kenara atmak maksatlı ama yok. Attığın TBMM içeriğine de erişilmiyor. Teşekkürler görüşün için, iyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 23.15, 7 Şubat 2023 (UTC)
- @Beyoglou, Hacettepe kaynağı ve kaynakçasındaki diğer çevrimdışı kaynaklar gayet uygun bir kaynak. Ben olsam bu minvaldeki bir maddeyi SAS'a getirmeden önce ihtiyatlı davranırdım. Bir cephe hakkında muhakkak eli yüzü düzgün kaynaklar çıkacaktır ki çıkmış da. Geliştirilebilme potansiyeli olan maddeler için SAS en son seçenek olmalıdır. Parmağına diken batmış birisinin parmağını komple kesmek gibi bir durum meydana geliyor. Yapmayalım, etmeyelim... Kadı Mesaj 23.11, 7 Şubat 2023 (UTC)
- Kayda değerliğin sağlandığının kanıtlanması için konuyu işleyen ikincil kaynaklara ihtiyaç var. Koskoca Türk Kurtuluş Savaşı cephesinden bahseden güvenilir bir tane bile ikincil kaynak yok, bu sebeple evet kaynaksızlık bir gerekçe. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 23.05, 7 Şubat 2023 (UTC)
Silinsin aday gösteren olarak. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 23.06, 7 Şubat 2023 (UTC)- Kalsın 1 2 yeterli derinlikte bağımsız ikincil kaynak bulunuyor. Kaynaksız yerler istenirse silinebilir, konu kayda değer. --Assyrtiko (mesaj) 10.41, 9 Şubat 2023 (UTC)
- Kalsın Kayda değerliğin sağlandığı kanaatindeyim, yeteri kadar ikincil kaynak mevcut. Maddenin şu anki hâli iyi duruyor. Maddede bulunan kaynaklarla taslak seviyesinde de olsa bir madde yazılabilirdi ki @Beyoglou maddede önemli ölçüde düzenlemeler yapmış. Kaynaksız ve doğruluğu meçhul bilgilerin de çıkarıldığını gördüm. Ata Barış (mesaj) 21.59, 10 Şubat 2023 (UTC)
- Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut. CanQui es-tu? 11.59, 11 Şubat 2023 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.