Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Pirosmani (dergi) (2. aday gösterme)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.07, 4 Ağustos 2022 (UTC)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.07, 4 Ağustos 2022 (UTC)
Pirosmani (dergi)[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
İlk adaylık kararsız olarak kapatılmıştı. Orada sunulan kaynaklar ve benim görüşlerim orada görülebilir, başka da bir görüş gelmedi zaten. Kayda değerliğin ispatı için yeterli olmadıkları kanaatim devam etmekte. NanahuatlEfendim? 20.42, 20 Temmuz 2022 (UTC)
Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynak bulunmamakta. Mustafa MVC 20.19, 22 Temmuz 2022 (UTC)
Kalsın Önceki adaylıkta belirttiğim kaynakların yeterli olduğunu düşünmekle beraber, bu kaynağın da kayda değerlik için kullanılabileceğini düşünüyorum. Sitenin yazarlarının dergiyle alakası olmadıkları gibi Gürcülükle de bir alakaları yok.
- Konudan bağımsız olarak 1 dakikada 3, 10 dakikada 13 SAS adaylığına oy kullanılmasından şikayetçiyim. Bir kişinin 10 dakikada 13 farklı SAS adaylığını inceleyip tartışmaya katkı sağlayacak bir yorum yapmasını mümkün görmüyorum. Özellikle SAS aracının bu kadar hızlı kullanılması engellenmeli. Teknik olarak yapılabilecek bir şey olduğunu düşünüyorum. Gürcü mesaj 04.38, 23 Temmuz 2022 (UTC)
- Teknik olarak yapılacak bu tür bir düzenlemenin oylamaya sunulması durumunda destek vereceğimi belirtmek isterim @AtheistGeorgian. SAS adaylıklarında oy kullandığım maddeler yüksek oranda kayda değerlik kriterlerini yeterli uygunlukta kaynak barındırmadığı için aday gösterilmiştir. Tarafsız olduğuna inandığım az sayıda uluslararası haber siteleri ve Google Scholar üzerinden maddeyi sorgulamak hak verirsiniz ki 1 dakikadan bile kısa süren bir işlem. @Solider sizin de maddenin kayda değer olmadığına ilişkin görüşünüzü biraz daha açma talebinize bu yanıtta böylelikle yer vermiş olayım. SAS oylaması dışında bir durum için lütfen mesaj sayfam üzerinden benimle iletişime geçiniz. Mustafa MVC 10.39, 24 Temmuz 2022 (UTC)
- Maddeyi SAS bağlamında ele almayıTarafsız olduğuna inandığım az sayıda uluslararası haber siteleri üzerinden yapmak; alan yazın taramasını da Google Scholar üzerinden maddeyi sorgulamak hak verirsiniz ki 1 dakikadan bile kısa süren bir işlem. olarak değerlendirmek son derece yanlış olur. Maddenin silinmeye aday gösterilmesinin nedeni zaten diğer kullanıcıların görüşünü almak, aday gösterdim "okeyleyin" değil. Bu yüzden ...Adaylıklarında oy kullandığım maddeler yüksek oranda kayda değerlik kriterlerini yeterli uygunlukta kaynak barındırmadığı için aday gösterilmiştir. ben de zaten aday gösterildikleri için bu yüzden o yönde oy verdim anlayışı açıklama olarak kabul edilebilir değil. "Tarafsız olduğuna inandığım" görüşü hayli sübjektif. Bunlar SAS'ın doğasına aykırı. Bu şekilde "seri görüş bildirmek" çok çalakalem, alelade olur. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Türkiye'nin işlediği savaş suçları adaylığındaki "Kategorisi mevcutken böyle bir maddeye ihtiyaç olmadığı kanaatindeyim." (kişisel görüş); Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Doya Doya Moda adaylığındaki "Kaynak bulunamadığı takdirde silinmesini destekliyorum." (kaynak taranmadığını ifade eden görüş); diğer adaylıklarda seri bir biçimde dakikalar içinde hepsine yekten yazılmış "Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynak bulunmamakta." görüşleri de söylediklerim bağlamında değerlendirilmeli. Bir maddenin Vikipedi'den silinip ortadan kaldırılması önem arz eden bir konu. Bu yüzden lalettayin "seri" biçimde görüş bildirilmemesi önem taşıyor. İyi çalışmalar. --Solider Mesaj? 12.30, 24 Temmuz 2022 (UTC)
- @Nanahuatl'ın Kayda değerliğin ispatı için yeterli olmadıkları kanaatim devam etmekte ifadesi doğrultusunda kendim de onaylamak istediğim için bazı haber siteleri ve Google Scholar üzerinden tarama yapıyorum. Tüm haber sitelerinde teker teker arama yapmak uluslararası yüzlerde haber ajansının olduğunu göz önünde bulundurursak mümkün değil. Bu yüzden sizin de belirttiğiniz gibi sübjektif olarak kişisel tercihte bulunuyorum. SAS adaylıklarında oy kullandığım maddeler yüksek oranda kayda değerlik kriterlerini yeterli uygunlukta kaynak barındırmadığı için aday gösterilmiştir. Burada da belirttiğim üzere yüksek oranda bu süreci yürüttüm. Örnek verdiğiniz adaylıklarda oy kullanırken kendi düşüncem doğrultusunda hareket ettim. Zira sayfanın silinmek yerine SAS sürecinin yürütülme sebebi de istişarede bulunmak zaten. Vikipedi:AG politikasına uygun olarak Pirosmani (dergi) maddesinin adaylığı altında değil de mesaj sayfası üzerinden müzakereye devam etmek daha iyi olacaktır. Ayrıca bahsettiğiniz Silinmeye aday sayfalarda "seri" oy kullanılmasının teknik olarak engellenmesiyle ilgili öneriyi Köy Çeşmesine sunmadan önce kriterleri kararlaştırmak için de ortak çalışma yürütebiliriz. Önceki yanıtımda da belirttiğim üzere lütfen mesaj sayfası üzerinden müzakereye devam edelim. Mustafa MVC 21.24, 24 Temmuz 2022 (UTC)
- Maddeyi SAS bağlamında ele almayıTarafsız olduğuna inandığım az sayıda uluslararası haber siteleri üzerinden yapmak; alan yazın taramasını da Google Scholar üzerinden maddeyi sorgulamak hak verirsiniz ki 1 dakikadan bile kısa süren bir işlem. olarak değerlendirmek son derece yanlış olur. Maddenin silinmeye aday gösterilmesinin nedeni zaten diğer kullanıcıların görüşünü almak, aday gösterdim "okeyleyin" değil. Bu yüzden ...Adaylıklarında oy kullandığım maddeler yüksek oranda kayda değerlik kriterlerini yeterli uygunlukta kaynak barındırmadığı için aday gösterilmiştir. ben de zaten aday gösterildikleri için bu yüzden o yönde oy verdim anlayışı açıklama olarak kabul edilebilir değil. "Tarafsız olduğuna inandığım" görüşü hayli sübjektif. Bunlar SAS'ın doğasına aykırı. Bu şekilde "seri görüş bildirmek" çok çalakalem, alelade olur. Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Türkiye'nin işlediği savaş suçları adaylığındaki "Kategorisi mevcutken böyle bir maddeye ihtiyaç olmadığı kanaatindeyim." (kişisel görüş); Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Doya Doya Moda adaylığındaki "Kaynak bulunamadığı takdirde silinmesini destekliyorum." (kaynak taranmadığını ifade eden görüş); diğer adaylıklarda seri bir biçimde dakikalar içinde hepsine yekten yazılmış "Kayda değer olduğunu ispat edebilecek kaynak bulunmamakta." görüşleri de söylediklerim bağlamında değerlendirilmeli. Bir maddenin Vikipedi'den silinip ortadan kaldırılması önem arz eden bir konu. Bu yüzden lalettayin "seri" biçimde görüş bildirilmemesi önem taşıyor. İyi çalışmalar. --Solider Mesaj? 12.30, 24 Temmuz 2022 (UTC)
- Teknik olarak yapılacak bu tür bir düzenlemenin oylamaya sunulması durumunda destek vereceğimi belirtmek isterim @AtheistGeorgian. SAS adaylıklarında oy kullandığım maddeler yüksek oranda kayda değerlik kriterlerini yeterli uygunlukta kaynak barındırmadığı için aday gösterilmiştir. Tarafsız olduğuna inandığım az sayıda uluslararası haber siteleri ve Google Scholar üzerinden maddeyi sorgulamak hak verirsiniz ki 1 dakikadan bile kısa süren bir işlem. @Solider sizin de maddenin kayda değer olmadığına ilişkin görüşünüzü biraz daha açma talebinize bu yanıtta böylelikle yer vermiş olayım. SAS oylaması dışında bir durum için lütfen mesaj sayfam üzerinden benimle iletişime geçiniz. Mustafa MVC 10.39, 24 Temmuz 2022 (UTC)
- Kalsın Diğer kaynaklara ek olarak dergi şu - Turkish Studies ve şu - RumeliDE çalışmalarda da ele alınmış. İlkinde editörleri, yayım tarihi vs. dergi hakkında bilgi verilmiş. Sunulan diğer kaynaklarla birlikte bu noktada ben bu madde kalabilir diyorum. Yerele hitap ettiği ve yayım tarihi görece kısa olduğu için bu dergiden, doğal olarak, Belleten, Varlık ya da Hisar'ı ele aldığımızda elde edeceğimiz devasa hacimli kaynakları beklememeliyiz diye düşünüyorum. Hitap ettiği kitlenin kültür ve edebiyatı açısından önemli görünüyor. İlk adaylıktaki yüksek lisans tezinin bazı noktalarda Vikipedi'yi kaynak almış bir tez olduğunun altını çizme noktasında Nanahuatl'a katılıyorum. Herkesçe bilinen genelgeçer bilgiler olmadığı müddetçe bu düşüklüğe işaret eder.
- Ayrıca, konu dışında, 1 dakikada 3, 10 dakikada 13 SAS adaylığına oy kullanılmasından şikayetçi olma noktasında da @AtheistGeorgian'a katılıyorum. Hiçbir araştırma yapılmadan aynı cümlelerle adaylıkların altında görüş bildiriliyor. @Mustafa MVC bu adaylıkta da görüş bildirdiğiniz için size yöneltmek istiyorum, yalnızca üç dakika içinde Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Tahrik elemanı, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yogi Kâzım Gürbüz, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Doina Weber'i ele alıp görüş bildirmişsiniz. Aynı saat içinde ele alındığında daha fazla adaylıkta görüşünüz var. Bu madde özelinde maddenin kayda değer olmadığına ilişkin görüşünüzü biraz daha açar mısınız? --Solider Mesaj?
- Bu tip tartışmalara girmekten artık kaçınıyorum @Solider, ancak sunduğun kaynaklar zaten aynı bilgileri vermekte. Mühim olan bağımsız ve güvenilir kaynakların farklı içerikler sunması. "Zaten popüler olmayan bir yayın" denilerek görece az popüler yayınlara kaynak istisnası yapamayız. Kaynak varsa vardır yoksa yoktur, maddenin ne olduğundan bağımsız olarak.--NanahuatlEfendim? 23.21, 25 Temmuz 2022 (UTC)
- Kaynak derinliği noktasında haklılık payın olmakla birlikte birinci ve ikinci adaylıklarda sunulan kaynaklar madde özelinde birlikte ele alındığında ben yine de, birinci adaylıkta bahsettiğin kullanıcının bakış açısı ifadene de atıfta bulunarak, bu madde yeterliliği haiz, kalabilir diyorum. Takdir topluluğundur diyelim. --Solider Mesaj? 16.55, 26 Temmuz 2022 (UTC)
- Kaynak derinliğinden ziyade kaynakların aynı bilgileri sunmasından bahsediyorum @Solider. Aynı haberin farklı cümlelerle farklı gazetelerde yayımlanması gibi. Aynı bilgiyi sunan üç kaynak var, #1 kaynağı 1. cümleye, #2 kaynağı 2. cümleye, #3 kaynağı 3. cümleye kullanınca "çoklu kaynaklar var" olmuyor yani, ondan diyorum :) NanahuatlEfendim? 18.04, 26 Temmuz 2022 (UTC)
- Kaynak derinliği noktasında haklılık payın olmakla birlikte birinci ve ikinci adaylıklarda sunulan kaynaklar madde özelinde birlikte ele alındığında ben yine de, birinci adaylıkta bahsettiğin kullanıcının bakış açısı ifadene de atıfta bulunarak, bu madde yeterliliği haiz, kalabilir diyorum. Takdir topluluğundur diyelim. --Solider Mesaj? 16.55, 26 Temmuz 2022 (UTC)
Kalsın Türkiye'de anadilinde yayın yapan dergilerden. Yeterli kaynak olduğu görülüyor, ben 2 tane ekledim. Kalsın görüşlerini de okuduktan sonra derginin VP:KD olduğu görüşüyle kalması kanaatindeyim. --Assyrtiko (mesaj) 04.07, 31 Temmuz 2022 (UTC)
Silinsin Yeterli kaynak bulunmaması bir yana M6'yı sağladığından da şüpheliyim. Türkiye'deki bir sürü yayın anadili olan Türkçe'de yayın yapar zaten bu ifadenin de TBA'ya uymadığını belirteyim. Kaldı ki bu ifade Vikipedi'de maddenin bulunması adına da bir önem teşkil etmemekte. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 16.43, 4 Ağustos 2022 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.