Tartışma:Hazrec
Konu ekleBirleştirme ve kaynaklar[kaynağı değiştir]
Medine Sözleşmesi sayfasıyla benzerlikler taşıyor. Taşınabilir. Blog tarzı kaynaklandırmaları da sağlıklı bulmuyorum. Alexandre M. 20:42, 5 Temmuz 2013 (UTC)
- Medine sözleşmesi adı üzerinde bir sözleşme/antlaşma. Madde ise bu sözleşmede yer almış/bulunmuş taraf/taraflar ile ilgili. Yani günümüzde aralarında antlaşmalar/sözleşmeler yapan toplulukları/devletleri kısaca tarafları anlatırken, yaptıkları antlaşmalar/sözleşmelerle birlikte aynı madde içerisinde bu tarafları yani birbiri ile ilgili/alâkalı maddeleri bir arada mı oluşturup, geliştireceğiz? Kaynak konusuna gelince; " Blog tarzı kaynaklandırma" diye ifade ettiğiniz kaynak ek-kaynak şeklindedir. Hiç konulmasa da kaynak eksikliği yada yokluğu söz konusu değildir. Çeşitlendirmek amacıyla mevcut kayna(ğı)k(ları) destekleyici niteliktedir. Yeni madde çalışması henüz tamamlanmadan ve en azından bu tartışma yaşanmadan hemen şablon eklenmenizi de ben sağlıklı bulmadım.--Eğitmenmahmut msj 21:43, 5 Temmuz 2013 (UTC)
- Anlıyorum. Ayrı başlıkları olması gerektiğini ilk bakışta fark edemedim. Sanırım Wikipedia'da kabile isimleri en:Banu Khazraj ve en:Banu Aus olarak geçiyor. Siz de doğrularsanız interwikileri de ekleyebiliriz. Alexandre M. 01:03, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- Blog kaynakları konusundaki hassasiyetim doğrulanabilirlikleri. Çünkü ben de blog yazabilirim. Bunu herkes yapabilir. Sizin kaynaklarda Rıza Üskadar isimli bir yazar var. Kendi otobiyografisinde tarih konularına hakim olduğunu belirtiyor. Ama kendisi hakkında başka kaynak yok. Benim hassasiyetim bu yönde. Yoksa tümden karşı olduğum bir olay değil. Elbette güvenilir ve kabul görmüş tarih blogları da vardır. Alexandre M. 01:09, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- Hassasiyetinizi ben de paylaşıyorum. Şuradaki "editoryal gözetim" alt başlığından anladığım kadarıyla, denetim mekanizması olmayan blog siteleri, niteliklerine göre destekleyici bir kaynak olarak kullanılabilir ancak bir iddia veya bilgiye esas teşkil edecek bir kaynak niteliğinde sayılmıyorlar. Böylelikle her ikinize de bu anlamda katıldığımı belirtmek istedim. :) İyi çalışmalar. Utku Tanrıveremesaj 01:41, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- @AlexandreManette. İnterwiki konusundaki tesbitiniz doğru. Maddeleri inceledim. en:Banu Khazraj ve en:Banu Aus. Maddeye ekledim.İlginiz için teşekkürler.--Eğitmenmahmut msj 12:13, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- @Utku Bey; söz konusu blog'a, yukarıda da belirttiğim gibi asıl kaynağı doğrulayıcı bir ek-kaynak (ref.) olarak maddede atıfta bulunmuştum. Kötü örnek olmaması gerektiğini düşünerek kaldırdım. İlginiz ve açıklamada bulunmanızdan dolayı teşekkür ederim..--Eğitmenmahmut msj 12:13, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- @AlexandreManette. İnterwiki konusundaki tesbitiniz doğru. Maddeleri inceledim. en:Banu Khazraj ve en:Banu Aus. Maddeye ekledim.İlginiz için teşekkürler.--Eğitmenmahmut msj 12:13, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- Hassasiyetinizi ben de paylaşıyorum. Şuradaki "editoryal gözetim" alt başlığından anladığım kadarıyla, denetim mekanizması olmayan blog siteleri, niteliklerine göre destekleyici bir kaynak olarak kullanılabilir ancak bir iddia veya bilgiye esas teşkil edecek bir kaynak niteliğinde sayılmıyorlar. Böylelikle her ikinize de bu anlamda katıldığımı belirtmek istedim. :) İyi çalışmalar. Utku Tanrıveremesaj 01:41, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- Blog kaynakları konusundaki hassasiyetim doğrulanabilirlikleri. Çünkü ben de blog yazabilirim. Bunu herkes yapabilir. Sizin kaynaklarda Rıza Üskadar isimli bir yazar var. Kendi otobiyografisinde tarih konularına hakim olduğunu belirtiyor. Ama kendisi hakkında başka kaynak yok. Benim hassasiyetim bu yönde. Yoksa tümden karşı olduğum bir olay değil. Elbette güvenilir ve kabul görmüş tarih blogları da vardır. Alexandre M. 01:09, 6 Temmuz 2013 (UTC)
- Anlıyorum. Ayrı başlıkları olması gerektiğini ilk bakışta fark edemedim. Sanırım Wikipedia'da kabile isimleri en:Banu Khazraj ve en:Banu Aus olarak geçiyor. Siz de doğrularsanız interwikileri de ekleyebiliriz. Alexandre M. 01:03, 6 Temmuz 2013 (UTC)