Vikipedi:Kategori tartışmaları/Kayıt/2012 Nisan

< Ocak · Şubat · Mart · Nisan · Mayıs · Haziran · Temmuz · Ağustos · Eylül · Ekim · Kasım · Aralık >

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin yeniden adlandırılması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 18:36, 18 Nisan 2012 (UTC)

Kategori:LGBT karşıtı nefret cinayeti kurbanları[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: LGBT karşıtı nefret cinayeti kurbanları > ~~LGBT karşıtı cinayet kurbanları~~ > Nefret cinayeti kurbanı LGBT'ler

Gerekçe: Mantıken yanlış. Bir şeye karşıt olan iyi duygular beslemez zaten. esc2003 (mesaj) 19:52, 4 Nisan 2012 (UTC)

~~Kalsın~~ 'nefret suçu' ve dolayısıyla 'nefret cinayeti' diye bir kavram var. --ki ^bl 22:00, 7 Nisan 2012 (UTC)

Yorum LGBT karşıtlığı başlı başına bir nefret suçudur zaten. Nefret kelimesini eklemek doğru değil. esc2003 (mesaj) 05:04, 8 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın Nefret suçu ve nefret cinayeti farklı şeyler. Nefret cinayeti de başlı başına bir kavram. Dolaysıyla önerdiğiniz ad tam olarak uymuyor.--Ver^{yaz bana} 06:13, 8 Nisan 2012 (UTC)

Evet, nefret suçu genel bir kavram. Yaralamak, hakaret etmek... hepsini kapsar. Bahsettiğim bu değil. Söz konusu kategori cinayetle ilgili olduğuna göre LGBT karşıtı (LGBT'lere duyulan nefret) cinayet kurbanları demek yeterli ve daha anlamlı. esc2003 (mesaj) 06:50, 8 Nisan 2012 (UTC)

LGBT bir birey bu kimliğinden ayrı bir şekilde de cinayete kurban gidebilir. Suç her zaman nefret saikiyle işlenmiş diyemeyiz. Nefret saiki ile işlenmiş suç o kişiyi sadece LGBT olduğu için öldürmektir. İkisi karışabiliyor. Nefret cinayeti kurbanı LGBT'ler diyebiliriz karşıtı biraz gereksiz olmuş ama nefret ifadesi farklı bir anlam katıyor.--Ver^{yaz bana} 07:16, 8 Nisan 2012 (UTC)

"Nefret cinayeti kurbanı LGBT'ler " cümleyi böyle kurmak daha iyi. ama kurban da çok ansiklopedik bir tanım değil. ne desek? --ki ^bl 07:25, 8 Nisan 2012 (UTC)

Yeni öneri daha iyi ancak dizgisi alt kategorilerden farklı. Sorun yaratmayacaksa olabilir. Kurban kelimesi neden çok ansiklopedik değil? Yerine getirilebilecek başka kelime yok sanırım. Mağdur desek, öldürülenin arkasında kalanlar için kullanılıyor. esc2003 (mesaj) 08:13, 8 Nisan 2012 (UTC)

Nefret cinayeti sonrası ölen LGBT'ler, üstleri için de cinayet sonrası ölen kişiler?--Rapsar^Efendim? 08:20, 8 Nisan 2012 (UTC)

Cinayet sonrası ölüm mü? Cinayet ölümlü olaydır. esc2003 (mesaj) 08:23, 8 Nisan 2012 (UTC)

zaten öyleymiş, değişmiş. kurban yerine daha nötr bir kelime bulamıyorsak böyle kalabilir. "Nefret cinayeti kurbanı LGBT'ler " derim ben. diğer kategorilere de bu gözle bakmalı. --ki ^bl 09:57, 8 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın yeni önerilen isim uygundur. --ki ^bl 17:31, 8 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın "Nefret cinayeti kurbanı LGBT'ler" adı bence de uygundur. --anerka^{'ya söyleyin} 14:10, 9 Nisan 2012 (UTC)

Yorum Maktul? Kurbana göre daha makul sanki :) Ama "Nefret cinayeti maktulü" kullanımı uygun mudur emin olamadım.–h.çağrı^msj 14:30, 9 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın "Cinayet maktulü" kulak tırmalıyor biraz. Öneri bence de yerinde. Utku Tanrıvere^mesaj 15:15, 10 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 14:54, 10 Temmuz 2012 (UTC)

Kategori:Biliminsanına göre kategoriler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Biliminsanına göre kategoriler > Bilim adamına göre kategoriler

Gerekçe: Ana kategoriyle uyumlu olması için yeniden adlandırılması gerekiyor. esc2003 (mesaj) 08:06, 5 Nisan 2012 (UTC)

Yorum Açıkçası ana kategorinin de öyle kalmasından yana olmadığım için destek veremiyorum. Adam kelimesinin insan anlamı da var tamam ama Bilimadamı unvanı kullanan bir kadın gördünüz mü hiç? Biraz zorlama değil mi?–h.çağrı^msj 14:36, 9 Nisan 2012 (UTC)
Yorum "Adam" farklı anlamlara gelebilen bir kelime. TDK'ya göre anlamlarından ikisi "insan" ve "erkek kişi, kadın karşıtı". Yani aynı zamanda hem insanların tümünü kapsayabiliyor, hem de kadınları dışarıda bırakabiliyor. Bu ikilemden kurtulmak için "insan" anlamında kullanmaktan elimizden geldiğince kaçınmamız gerektiğini düşünüyorum. Kısa süren şu tartışma da incelenebilir. Öte yandan "bilim insanı" ve "bilim kadını"ysa "bilim adamı"na yönlendirilmiş TDK sözlüğünde. Ayriyeten literatürde bilim adamı bilim insanından çok daha yaygın görünüyor. Kararsız kaldım bu nedenle. --seksen 21:16, 10 Nisan 2012 (UTC)
Ana kategorideki çok eski tarihli tartışmaya ek olarak bir de şu tartışma var ama zamanında fark edip orada fikrimi belirtememiştim.–h.çağrı^msj 21:28, 10 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Şu açıdan bakmakta fayda var Hemşire de "kız kardeş" demek (üstelik adam kelimesinin aksine bu kelimenin başka bir karşılığı da bulunmuyor) fakat hemşireliği meslek edinmiş erkekler var. esc2003 (mesaj) 06:57, 11 Nisan 2012 (UTC)
Doğru. Fakat o insanlara hemşire denmiyor sanırım. Tam bilmiyorum hangi unvanı kullandıklarının ama sağlık memuru olabilir. Öyle olmasa bile hemşire günümüzde gerçek anlamıyla kullanılan bir kelime de değil. Ama "adam" kullanılıyor. Kaldı ki hemşirelik o mesleğin adı. Bilim adamı ya da bilim insanı öyle değil. Bilim adamlığı diye bir meslek yok, bilim yapan kişileri (akademisyen, laborant, mühendis, matematikçi, sosyolog, psikolog, ekonomist vs) içine alan geniş bir kavramdan söz ediyoruz.–h.çağrı^msj 07:18, 11 Nisan 2012 (UTC)

Bilim adamlığı bir meslektir. Söylediğiniz gibi genel bir tanımdır ama mesleki bir sıfattır. Adam kelimesi günümüzde yalnızca cinsiyet belirtme görevinde kullanılmıyor. Hemşire örneğini mantık yürütmek açısından verdim. Alanı diğerine göre daha sınırlıdır vs. fark etmez. esc2003 (mesaj) 17:59, 11 Nisan 2012 (UTC)

Şu an tüm kategoriler bilim adamı adıyla oluşturulduğu için değiştirilmesi gerekiyor. Usule uygun olması açısından tartışmaya çıkarılması gerekiyordu. Kapsamlı bir tartışma yapılana dek tüm adların bir tanım altında toplanması gerekiyor. Bu nedenle de adı bu şekilde tutmanın bir anlamı yok şu an için. esc2003 (mesaj) 05:08, 18 Nisan 2012 (UTC)

Peki değişsin. Ama ana madde içinde İngilizce'deki chairman maddesinden olduğu gibi bir isimlendirme alt başlığı açmak ya da en azından bir cümleyle konudan bahsetmek iyi olabilir.–h.çağrı^msj 07:17, 18 Nisan 2012 (UTC)

"Adam" sözcüğü insan anlamında da kullanılıyor. "Bilim adamı" MEB'in Fen Bilimleri kitaplarında da geçmekte. "Bilim insanı" ile "Bilim adamı" tartışmasını aşırı Feminizm yandaşlarının çıkardığını duymuştum . Kısacası "bilim adamları" tarafından da bizzat kullanılan bu sözcüğün sırf "adam" sözcüğünün diğer anlamına bakıldığı için kullanılmamasına mantığım el vermiyor. امپريان-ileti 10:56, 18 Nisan 2012 (UTC)

Sözlükte yazılan anlamı kaç kişi biliyor ki? Açıkçası feministlerden pek hazzetmem. Ama bana da bilim insanı denmesi daha doğru gibi geliyor. Adam dendiğinde ilk aklıma gelen şey hiç bir zaman bir kadın figürü olmadı. Çoğu kişinin de öyledir heralde. Bilim yapan kadınlara empati yapmaya çalıştığımda rahatsız edici bir durum bence. Herneyse. Yaygın kullanım böyleyse böyle olsun napalım.–h.çağrı^msj 11:13, 18 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın 'adam' kelimesinin sözlükteki anlamının da, bizim aklımıza ne geldiğinin de pek önemi yok. biliminsanı yaygın olarak kullanılmaktadır. diğer bilim adamı maddeleri-kategorileri de gözden geçirilmeli. --kibele 18:20, 23 Haziran 2012 (UTC)

İlk olarak "biliminsanı" şeklinde bir yazılış hatalıdır. Bu nedenle bile kalması doğru değildir. Bu kullanımın yaygın olduğunu söylediniz 'biliminsanı' 20.60 sonuç veriyor. Doğru şekildeki yazılışı bilim insanı 394.000 sonuç. Bilimadamı şeklindeki yanlış yazım 299.000 sonuç, doğru yazılış bilim adamı 2.030.000 sonuç veriyor. Mevcut adlandırma her durumda diğerlerine göre daha az kullanılmaktadır. "Bilim adamı" ise görüldüğü gibi en yaygın olandır. esc2003 (mesaj) 15:24, 26 Haziran 2012 (UTC)

'yaygın olarak kullanılmaktadır' aşağıda verilen örneklerde de görüldüğü gibi. bu, en yaygın olmak demek değildir. adlandırmaları, sadece arama motorlarının rakamları ile değerlendirmiyoruz. yazım farkları silinme nedeni değildir, ayrı yazılması tercih ediliyorsa değiştirilir. --kibele 17:07, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Yazım yanlışı silinme nedeni değil değiştirilmesi için belirtebilirsiniz, kalsın dediğinizde yanlış adlandırma kalır. Aşağıda verilen örneklerden anlaşılmamaktadır. Arama motorlarının birçok tartışmada karar için değerlendirildiğini biliyoruz. esc2003 (mesaj) 17:33, 2 Temmuz 2012 (UTC)

bilim adamı olarak değiştirilmesi istenmiş, ben de kalsın demişim. bilim insanı olsun denirse, kalsın demem. yeterince açık sanırım artık. --kibele 17:45, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Tartışmalarda önerilen haricinde birleştirilsin, taşınsın gibi kararlar verenler oluyor onu kastettim ama anlatamadım. Şimdi anlaşılır artık. Yaygınlık konusunda açıklama getirmediniz. esc2003 (mesaj) 17:57, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Yaygın olduğu doğrudur. Hala el, ağız alışkanlığıyla kullanılıyor çoğunlukla bu terim. Ama yaygın olması doğru olduğu anlamına gelmez her zaman.–h.çağrı^msj 16:11, 26 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Bir kadının, bilimadamı olarak tanıtıldığına dair örnekler var mıdır? Açıkçası madde yazarken biyografi maddelerinde bir kadın için bilimadamı tanımını kullanmam. İnsanı çelişkiye düşürüyor, uygun olur mu olmaz mı. Rahat rahat biliminsanı diye yazarım, olur biter. Kategori adının biliminsanı olması ve diğer kategorilerin de b.insanı olacak şekilde değiştirilmesi daha uygun bence.--Sadrettin^mesaj 16:36, 26 Haziran 2012 (UTC)

"Bilim adamı" Türkan Saylan arama sonucuna göre adlandırmanın bu meslekteki kadınlar için de kullanıldığı görülebilir. esc2003 (mesaj) 17:21, 27 Haziran 2012 (UTC)

Türkan Saylan iyi bir örnek, belki biraz daha örnek bulunabilir ama bunun yaygın olduğunu söyleyemeyiz. Bilimle uğraşan insanlara baktığımızda geçmişten günümüze erkekler çok önde. Bu sadece Türkiye'de değil, Avrupa'da da böyle. Belki bu yüzden bilimadamı-biliminsanı ikilemi günlük hayatta çok yaşanmıyor. Vikipedi'de ise her seçeneği değerlendirmek durumundayız. İkisi de yanlış olmadığı için, ikisi arasında tercih yapmak gerekirse "biliminsanı" daha uygun geliyor. --Sadrettin^mesaj 21:28, 27 Haziran 2012 (UTC)

Vikipedi'nin Türkçeye yön verme gibi bir misyonu olmadığından sürekli dem vuruluyor. Bunun bir yön verme olduğu kanısındayım. Biliminsanı hatalı yazılışı Bilim insanı olarak değiştirilmesi de gerekiyor eğer kalacaksa. esc2003 (mesaj) 04:59, 28 Haziran 2012 (UTC)

Arama sonuçlarından dördüncüsü: [1]. Daha ilk sayfadaki sonuçların bile neredeyse yarısı alakasız. Yani kullanımı var ama orada yazan sayı haddinden fazla. Sağlıklı bir arama yöntemi değil.–h.çağrı^msj 17:28, 27 Haziran 2012 (UTC)

"Bir kadının, bilimadamı olarak tanıtıldığına dair örnekler var mıdır?" diye sormuşlar. Kullanıma dair örneklerin olduğu görüldü sanırım. Aramada ne kadar sonuç çıkıyor diye bir şey söylemedim. esc2003 (mesaj) 17:33, 27 Haziran 2012 (UTC)

Ben de direk senin yazdığına atıfta bulunmadım zaten. Burada dönen yaygınlık tartışmalarında aynı aramanın argüman olarak kullanılma ihtimaline karşılık yazdım.–h.çağrı^msj 18:17, 27 Haziran 2012 (UTC)

Yakın zamanda meslek adlarının giderek cinsiyet ayrımlarından arındırılıyor olmasıyla ilgili bir makale okumuştum. İngilizcedeki "Businessman" gibi kullanımların zamanla "Businessperson"'a dönüşmesi gibi birçok örnek veriyordu. Üç beş bir şey anladığım Almancada da "Geschäftsmann" gibi kullanımların da "Geschäftsperson"'a dönüşmesi örneklerini gördüm. Üstelik, bu iki dilde yine "Man" ve "Mann" sözcüklerinin de insan anlamı vardır; buradaki "Adam" sözcüğünde olduğu gibi.

Adam'ın "erkek" olma intibası o kadar baskın ki, algıyı da etkiliyor ve kavramı kökünden değiştiriyor. İdeal şartlar altında terim için "bilim adamı" diyebilirdik; ancak, ben de Sadrettin'n belirttiği gibi bir kadın için "bilim adamı" etiketinin kullanılmayacağı görüşündeyim ve "bilim adamı" sözcüğünün yaygınlığının nedeninin, tarihsel süreçte erkek egemen bir toplum olagelmemize bağlama eğilimindeyim.

Popülerliği elbette gözetiyoruz adlandırmalarımızda; ancak, tek gözettiğimiz faktör de bu değil elbette ki. Bir kadını Bilim Adamı kategorisine almayı, algı nedeniyle uygunsuz buluyor; bunun getirisi olacak Bilim Kadını kategorisini cinsiyet ayrımcısı olacağı için tercih etmiyor ve kategorinin ve benzer her türlü sayfanın "Bilim İnsanı" olarak adlandırılmasının yararlı olabileceğini düşünüyorum.

"Biliminsanı" sözcüğü, bir yazım yanlışı gibi görünüyor. TDK öyle diyor en azından ve bazı kararlarından hazzetmiyor olsam da, bağlayıcılık açısından TDK'ya mutlak uyum sergilememizi faydalı buluyorum.

Vito Genovese 17:00, 26 Haziran 2012 (UTC)

Taşınsın Yönündeki görüşlere katılarak.--Rapsar^Efendim? 21:01, 26 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Bilim insanı şeklinde düzeltmek lazım. Gayet yaygın kullanılıyor, sırıtma gibi bir problemi de yok. Yalnız niçin bitişik yazıldığını anlayamadım. Sadece bunda değil, genel olarak iki kelime görünce birleştirme durumu var (renkyükü, renkdevinimi bazı gördüklerim ki bunlar da yanlış).--Gökhan (mesaj) 23:57, 26 Haziran 2012 (UTC)

Yorum Cinsiyet ayırt etmeyen Bilgin diye bir kelime var --Kmoksy (mesaj) 18:21, 27 Haziran 2012 (UTC)

Bilgin, alim sadece geniş bilgi birikimi olan kişiler için kullanılıyor. Yani deney yapmak, yeni buluşlar elde etmek gibi şeyler yapmıyorlar. Alim olmak, bilgin olmak tam anlamıyla meslek de olmayabilir daha çok felsefi gibi. esc2003 (mesaj) 15:05, 28 Haziran 2012 (UTC)

Sanırım Bilge ve Bilgili kelimeleriyle bir karışıklık (kontaminasyon) söz konusu. Aslında her üçü farklı anlamdadır ve bunlar içinde "bilim insanı" ya da "bilim adamı" ve "bilim kadını" nitelemesini hak eden yalnızca Bilgin kelimesidir. Bilim dalını pratisyen ya da teorisyen olarak katkılarıyla bugünkü durumundan ileriye götüren her bilgili (ya da bilge) kişi bilgindir. --Kmoksy (mesaj) 15:41, 28 Haziran 2012 (UTC)

bilgin çok güzel bir kelime, evet tam da karşılığı. ancak artık bu kapsamda kullanılmıyor ve esc2003'ün dediği anlama çekilmiş durumda. benim bir itirazım olmaz ama kişileri kendi kullanmadıkları bir tanıma yerleştiremeyiz sanırım. --kibele 17:15, 28 Haziran 2012 (UTC)

"Mucit" diye bir kelime de var (ancak muhtemelen farklı bir dilden geçmiştir). Ben "Bilim insanı" olarak kullanılması taraftarıyım, iki kelime birleştirilmesin, diğer kullanımlar, "bilgin" de dahil olmak üzere yönlendirilsin. İkincil seçenek ise bilgin kullanılsın diğer seçenekler yönlendirilsin. Adam sözcüğü sözlük anlamı ne olursa olsun erkeği akla getiriyor. --anerka^{'ya söyleyin} 17:19, 28 Haziran 2012 (UTC)

Bilgin kelimesi çok rahat "scientist" anlamında kullanılır: fizik bilgini, kimya bilgini, jeoloji bilgini, tıp bilgini, gök bilgini, hayvan bilgini gibi kullanışlar "en:scientist" anlamında değil midir. Bilmiyorum acaba sorulmuş mudur üniversitelerdeki "... ana bilim" dallarının akademisyenlerine "siz kendinizi ne olarak ifade ediyorsunuz: Bilim insanı/Bilim adamı/Bilim kadını/Bilgin?" diye ya da böyle bir çalışma var mıdır? --Kmoksy (mesaj) 17:57, 28 Haziran 2012 (UTC)
Tübitak'ta şöyle bir ad değişikliği yapılmış. TDK'nın dili yönlendirici bir sıfatı varsa Tübitak'ın da bilim konusunda böyle bir niteliği olabilir. Yine Tübitak'ın sitesinde, şöyle bir makale var, doğrudan savunmasa da ülkedeki değişimin yönünden son paragrafta bahsetmiş. --anerka^{'ya söyleyin} 06:54, 2 Temmuz 2012 (UTC)

"Dilimizdeki "bilim adamı" kavramı "bilim insanı" kavramıyla değiştirilmeye çalışılıyor. Whorf'un kuramına göre dildeki bu değişim, düşünce sistemlerimizde de mutlaka bir değişime yol açacaktır." denilmiş. Ancak Vikipedi'nin misyonu metinde söylendiği gibi "değiştirmeye çalışmak" değildir, yön vermek değildir. Eğer bu tanım yaygınlaşır ve dile yerleşirse işte o zaman Vikipedi'de de ad değişimine gidilir. esc2003 (mesaj) 07:07, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Tabii ki Vikipedi'nin misyonu yön vermek değildir, ancak ilk bağlantıdaki değişikliği kaçırıyorsunuz. Tübitak, isminde "bilim adamı" geçirerek başlattığı bir programının adını değiştirmiş ve bu adda "bilim insanı" nitelemesini kullanmıştır. Bu değişiklik ise 2006 yılında gerçekleştirilmiştir. Öte yandan tarafsız olmak adına verdiğim ikinci bağlantının tarihi de belli değildir. (ya da ilgili sayfada ben göremedim, tekrar inceleyebilirsiniz.) --anerka^{'ya söyleyin} 08:20, 2 Temmuz 2012 (UTC)

TÜBİTAK'ın böyle bir karar alması durumu değiştirmiyor. Kavramın yaygınlaşması için atılmış bir adım ama görüldüğü gibi hala yaygın değil. esc2003 (mesaj) 08:32, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Kendi adıma, "yaygın değil" yorumuna katılmıyorum. "bilim adamı" kullanımı daha eski, bu yadsınamaz ancak "bilim insanı" buna göre yeni ortaya atılmış bir kavram olmasına karşın gazetelerde, televizyonda ve kurumlarda yer bulmuş. --anerka^{'ya söyleyin} 10:16, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Maalesef bu bir yorum değil, sonuçlar böyle olduğunu gösteriyor. Bilim insanı yanlış bir tanım olmadığı için elbet medyada yer bulacaktır ama Vikipedi için kurallar gereği(yaygınlık) uygun değil. esc2003 (mesaj) 16:05, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Adlandırma için sadece ve sadece yaygınlığa dikkate diyor olsak, görüşlerine ilk hak veren ben olacaktım Esc. Ancak böyle bir durum söz konusu değil. Argümanlarımı konsantre biçimde tekrarlamak isterim.

"Adam" sözcüğünün "erkek" intibası, "insan" intibasından daha baskın bir hale gelmiş durumdadır. Kendini "bilim adamı" olarak tanımlayan bir kadın bulmak sıkıntılı görülmektedir. 1. maddeyle bağlantılı olarak yaratılan yanlış bir algı söz konusudur. Dillerdeki sözcük algıları zamanla değişebilir. Aklıma ilk örnek olarak zamanında "mutlu" anlamına gelen, ancak günümüzde neredeyse tamamen "eşcinsel" anlamında kullanılan İngilizce "gay" sözcüğü geliyor. Bilim adamı / bilim kadını ayrıştırmasını çözecek tek kullanım "bilim insanı" olacaktır. Bilim insanı, "yeterince" popüler bir kullanımdır ve Anerka'nın örneğinde olduğu gibi ilgili alanda kullanım da bulmuştur.

Bir değişiklik hareketini başlatacak, toplumun algısını değiştirmek için araç olarak kullanılacak yerin burası olmadığı yönündeki eleştirilerine sonuna kadar katılıyorum genel anlamda; ancak buradaki farklı faktörler göz önüne alındığında ortada geçen bir sözcüklerarası düello söz konusu.

Şu anda da tartışmada herhangi bir konu üzerinde fikir birliği bulunmuyor gibi gerçi.

Vito Genovese 16:34, 2 Temmuz 2012 (UTC)

esc2003'ün mesaj sayfamda söylediklerini ve burada "yaygınlık konusunda açıklama getirmediniz." şeklinde devam eden yorumlarını VP:GÖRÜŞ dahilinde değerlendiriyorum. başka kullanıcıların yorumlarına da benzer değerlendirmeleri mevcut. konunun ne şekilde bağlanacağından bağımsız olarak söylemek isterim. --kibele 18:41, 2 Temmuz 2012 (UTC)

Kullanıcı sayfanıza mesaj atmam hatırlatmadan ibaretti. şimdilik söyleyeceğim yeni bir şey yok. başka sesleri duymayı tercih ederim demiştiniz. Görüldüğü gibi kararınızın ardından birçok yorum yazılmış. Diğer kullanıcılarla karşılıklı fikirleşiyoruz, kimseye baskı yaptığımı düşünmüyorum. Tartışma başka nasıl yapılabilir ki? esc2003 (mesaj) 18:58, 2 Temmuz 2012 (UTC)

An itibarıyla tartışmada fikir birliğinin sağlanamadığını ve bu nedenle KT-Kararsız sonucu ile tartışmanın sonlanmasının uygun olacağını düşünüyorum. Katıldığım tartışmaları sadece savunduğum görüşün zıttı sonuca sahipse kapatma adetim vardır. Burada ortaya çıktığını düşündüğüm sonuç benim savunduğum adlandırmaya yaradığı için, direkt kapatmam söz konusu olamaz. Ancak Esc de burada fikir birliği sağlanamadığı görüşüme ve kendisi hizmetli olsaydı bu tartışmayı yine KT-Kararsız sonucu ile kapatacağı varsayımıma katılırsa, o zaman en azından tartışmanın nasıl sonuçlandığı konusunda mutabakat sağlamış olarak kapatabiliriz bu tartışmayı (Sadece yazım yanlışını düzeltmek gerekecek sanıyorum). KT süreci ile ilgilenen ve kapama işlemlerini yapan hizmetli sayısı da çok sınırlı, malum. Ne dersin Esc?--Vito Genovese 14:28, 10 Temmuz 2012 (UTC)

Sonuç değişmediğine göre tüm kategorilerin "bilim insanı" başlığı altında toplanması gerekir. Kategorilerin düzenli olması gerektiğini hepimiz biliyoruz çünkü. Bilim insanı aykırı bir tanım değil, benim açımdan sorun olmaz. Benzer durumda olan "iş adamları" gibi kategorilerin de aynı şekilde düzenlenmesi gerekir. Bunun haricinde bir düşüncem yok. esc2003 (mesaj) 14:44, 10 Temmuz 2012 (UTC)

İşin sıkıntılı yanı, ne "bilim insanı" ne de "bilim adamı" üzerinde fikir birliği sağlayamayıp ortada kalmış olmamız. Şimdi "bilim adamı" ifadesini kullanan kategori ve sayfalar da var ama bu KT'ye atıfta bulunarak onları değiştirme hakkımız da yok; çünkü fikir birliği yok. Yani saçma sapan bir durumdayız :)

Yeterli düzeyde olan tartışmadan sonuç alınamadığına göre, "straw poll" denilen basit oylamayla bunu belirleme yoluna gidebiliriz uygun bir sayfada. Çünkü çözümsüz olarak kalacak bu konu şu haliyle.

Ben bunu KT-Kararsız olarak kapıyorum o zaman. Yazım yanlışını da düzeltelim bu arada.

Vito Genovese 14:53, 10 Temmuz 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin kalması yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 13:00, 22 Haziran 2012 (UTC)

Kategori:Saha Cumhuriyeti[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Saha Cumhuriyeti > Yakutistan

Gerekçe: Madde adıyla uyumluluk. esc2003 (mesaj) 13:26, 5 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın Uygun görünüyor. --seksen 21:05, 10 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Madde adı taşınırken tartışma yok, kategori adı taşınırken "tartışma" var. Gerekçe ise madde adına uyum. Burada bir gariplik yok mu?--Rapsar^Efendim? 21:40, 10 Nisan 2012 (UTC)
Cevap Gariplik yok. Madde adı STT'de taşındı. Gerekçesini orada görebilirsiniz. esc2003 (mesaj) 11:06, 13 Nisan 2012 (UTC)
Yorum orada yaygınlık gerekçe gösterilmiş. ama buna dair bir kesinlik yok gibi. stt'de değiştirilmemeli, tartışma sayfasında yaygınlık kaynakları konuşulmalıymış. --ki ^bl 21:46, 21 Nisan 2012 (UTC)
Kalsın VP:STT'deki taşıma işleminde bir yanlışlık olduğunu düşünüyorum. Zira Google üzerinden yapılan akademik kaynaklardaki yaygınlık aramasında Saha Cumhuriyeti (4.390 sonuç) - Yakutistan (101 sonuç) verdi. Dolayısıyla bu kategori değişikliğine karşıyım. İlgili ad değişikliği için de Superyetkin'e mesaj atacağım.--Reality (mesaj) 21:52, 21 Nisan 2012 (UTC)

Bir de MEB kitaplarının arkasındaki o meşhur Türk dünyası haritasında geçtiği gibi "Saha (Yakut) Cumhuriyeti" diye kullananlar ve bu aramada atlanmış sonuçlar olabilir :)--Rapsar^Efendim? 21:57, 21 Nisan 2012 (UTC)

Öyleyse halk için Sahalar ve dilleri için de Sahaca denilmesi gerekmiyor mu? Yaygınlıkta akademik çalışmaları esas almışsınız ama Google-Türkçe yazılmış sayfalar genel aramasında Saha Cumhuriyeti 3.580.000 sonuç, Yakutistan ise 25.500.000 sonuç veriyor. esc2003 (mesaj) 03:54, 22 Nisan 2012 (UTC)

Benim gördüğüm 25.500.000 değil 17.900.000. Az önceki aramamda daha farklıydı sanırım Google'dan kaynaklanıyor herneyse rakam çok önemli değil. Ek olarak bu sitelerin birçoğunun Vikipedi'yi ve özellikle de Türk Edebiyatı kitaplarının arkasındaki Türk Dünyası haritasını referans aldığını düşünürseniz bu sonuçlar pek şaşırtıcı olmaz. Ek olarak maddesi güvenilir kaynaklarda yapılan aramalardaki Saha Cumhuriyetinin baskınlığı sebebiyle yeniden eski adına yani Saha Cumhuriyeti'ne taşındı. Dil konusuna gelirsek Türkçe'de genelde bir millet adının sonuna -ce, -ca getirerek ilgili millete ait dil adlandırılıyor. Ancak bunun bazı istisnaları var. İranlılar - Farsça, Polonyalılar - Lehçe, Katalanik, Bhojpuri ve bunun gibi birçok örneği mevcuttur tıpkı Yakutça'da olduğu gibi ama bazı kaynaklarda Sahaca ya da Saha Türkçesi olarak da kullanıldığını görmekteyim.--Reality (mesaj) 21:22, 30 Nisan 2012 (UTC)

Verdiğiniz örnekler konu dışında. Lehçe denilmesinin sebebi Türkçede eskiden halka Leh, ülkesine Lehistan denilmesinden kaynaklanıyor. İranlı=Fars demek değildir. İranlılık bir vatandaşlık adıdır ve içinde İran halkları(Fars, Kürt, Taliş, Beluci) dışında Türk, Ermeni, Arap gibi unsurları da barındırır. Bhojpuri bir Hint lehçesi, Katalanik ise Katalonyadaki Yahudi dili imiş. esc2003 (mesaj) 17:40, 13 Mayıs 2012 (UTC)

Kalsın Şimdiki kullanım daha iyi. Daha iyi biliniyor. --Berm@nya^İleti 23:39, 6 Haziran 2012 (UTC)
Kalsın Güvenilir kaynaklar "Saha Cumhuriyeti" kullanımını yeğliyor. --Superyetkin^ileti 17:13, 16 Haziran 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin yeniden adlandırılması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:15, 25 Nisan 2012 (UTC)

Kategori:Milletlerine göre soyluluk[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Milletlerine göre soyluluk > Milletlerine göre soylular

Gerekçe: Kategorilerde soylular, milletlerine göre ayrılmış şekilde yer alıyor. Türkçeye daha uygun olacağını düşüyorum soylular adlandırmasının. Rapsar^Efendim? 16:56, 11 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın--Rapsar^Efendim? 16:56, 11 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın esc2003 (mesaj) 19:54, 12 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın--Reality (mesaj) 00:19, 22 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın—Utku Tanrıvere^mesaj 00:20, 22 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 18:03, 29 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Tarzına göre söz yazarları[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Müzik türlerine göre sözler farklılık göstermez ancak türlere göre besteler farklılık gösterebilir. Silinmesini veya "Türlerine göre besteciler" vb olarak yeniden adlandırılmasını öneriyorum. esc2003 (mesaj) 10:58, 13 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin Çok yerinde bir tespit.--Rapsar^Efendim? 16:34, 15 Mayıs 2012 (UTC)
Silinsin interwikileri olsa da bu ayrım anlamsız geldi. --Sayginer^v-posta 15:05, 25 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 13:01, 22 Haziran 2012 (UTC)

Kategori:Türk suç kurbanları[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Türk suç kurbanları > Suç kurbanı Türkler

Gerekçe: Devrik cümle. esc2003 (mesaj) 04:09, 15 Nisan 2012 (UTC)

ABD'li suç kurbanları > Suç kurbanı ABD'liler
Azeri suç kurbanları > Suç kurbanı Azeriler
Britanyalı suç kurbanları > Suç kurbanı Britanyalılar
Ermeni suç kurbanları > Suç kurbanı Ermeniler
İranlı suç kurbanları > Suç kurbanı İranlılar
Japon suç kurbanları > Suç kurbanı Japonlar
Lübnanlı suç kurbanları > Suç kurbanı Lübnanlılar
Norveçli suç kurbanları > Suç kurbanı Norveçliler
Yorum Ben devriklik göremedim ama?.. İlk önce millet, sonra ise o kişinin ne olduğunu yazıyoruz Vikipedi'de. Türk şarkıcı, Alman oyuncu, Çek futbolcu, Norveçli suç kurbanı gibi.--Rapsar^Efendim? 11:59, 17 Nisan 2012 (UTC)

Meslek ile olan adlandırmalar başka bir konu, burada sorun yok. Farklı bir adla düşünürsek "Çocuk suç kurbanları" demek de doğrudur ama devriktir. Bunun yerine "Suç kurbanı çocuklar" demek daha uygun. esc2003 (mesaj) 11:09, 21 Nisan 2012 (UTC)

Aslında kurban kelimesi de yanlış gibi. Hatta bu kategoriler komple kaldrılsa daha iyi olmaz mı? Cinayet kurbanı var, başka ne var ki? Hırsızlık kurbanı falan mı?--Rapsar^Efendim? 11:11, 21 Nisan 2012 (UTC)

Maalesef ölümlü olaylar yalnızca cinayet ile sınırlı değil. Kaza kurbanları aklıma ilk gelen örnek. esc2003 (mesaj) 11:42, 21 Nisan 2012 (UTC)

Kaza suç mu ki?--Rapsar^Efendim? 11:45, 21 Nisan 2012 (UTC)

Kurban: Felakete uğrayan kimse. esc2003 (mesaj) 11:48, 21 Nisan 2012 (UTC)

Kategori adı Türk "suç" kurbanları ama.--Rapsar^Efendim? 11:56, 21 Nisan 2012 (UTC)

Kurban kelimesinin yanlış olduğunu söylediniz. Yanlış olmadığını açıklamaya çalışıyorum. Cinayet dışında da kullanılıyor. esc2003 (mesaj) 11:59, 21 Nisan 2012 (UTC)

Başka ne kurbanı var? Yani kategori bakımından.--Rapsar^Efendim? 21:51, 21 Nisan 2012 (UTC)

Gördüğünüz üzere şu an alt kategorileriyle birlikte "cinayet kurbanları"ndan başka kategorimiz yok. Ancak, örneğin bıçaklanarak öldürülenler kategorisinin üst kategorisi olarak İngilizcedeki gibi en:Category:Stabbing victims bıçaklama kurbanları açılabilir. Alt kategorilere şu an bulunan bıçaklanarak öldürülenler ve yeni açabileceğimiz bıçaklı saldırıda yaralananlar (hangi anlatım uygun düşerse) kategorisi oluşturulabilir. Bu ve benzeri yeni kategorilerin oluşturulması mümkün. Vikipedi'de bu tarz olaylara uğrayan insanların biyografileri bulunuyor. esc2003 (mesaj) 05:57, 22 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın Genel kullanım açısından kalsın. "Suç kurbanı" daha iyi ifade edilebilirse taşınmasını da desteklerim. --Sayginer^v-posta 15:08, 25 Mayıs 2012 (UTC)
Taşınsın Önerilen kategori adı daha iyi. Taşınmasını destekliyorum. --Berm@nya^İleti 23:41, 6 Haziran 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin yeniden adlandırılması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 19:25, 21 Nisan 2012 (UTC)

Kategori:Eski Britanyalı koloniler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Eski Britanyalı koloniler > Eski Britanya kolonileri

Gerekçe: Hatalı adlandırma. esc2003 (mesaj) 05:58, 15 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın Gerekçeye katılıyorum.--Rapsar^Efendim? 09:40, 15 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın Bunun gibi yanlış adlandırılmış birkaç alt kategorisi de vardı sanırım. --seksen 11:59, 16 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın -- BalKesLi 16:47, 20 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin kalması yönünde karar verilmiştir.--Superyetkin^ileti 20:00, 22 Nisan 2012 (UTC)

Kategori:Osmanlılar[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Osmanlılar > Osmanlılılar

Gerekçe: Osmanlı, devletin ve hanedanın adıdır. Osmanlılar kategorisindeki tebaa ile ilgili kategorilerin Osmanlılılar kategorisine taşınmasını öneriyorum. esc2003 (mesaj) 04:29, 16 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın Habsburglar, Romanovlar, Tudorlar şeklinde kullanıyoruz. Hanedan adı "Osmanlı", çoğul eki getirilmiş hali de Osmanlılar. Diğer kullanıma bir yerde de rastlamadığımı not düşeyim.--Rapsar^Efendim? 06:13, 16 Nisan 2012 (UTC)

Ülke adı olduğunu zaten söyledim gerekçede. Halktan bahsederken Osmanlılar denilmiyor öyle değil mi? İnternet aramasında Osmanlılı tanımına sıkça rastlayabilirsiniz. esc2003 (mesaj) 06:20, 16 Nisan 2012 (UTC)

Halk o zaman Osmanlı değil, Devlet-i Aliyye diyordu zaten. Ben bu kullanımın uygun olduğunu düşünüyorum ve sıkça rastlamıyorum Osmanlılıya.--Rapsar^Efendim? 06:23, 16 Nisan 2012 (UTC)

Devletin resmi adı Devlet-i Âliyye-i Osmâniyye = Büyük Osmanlı Devleti. Halkın o zaman ne dediğiyle durumun alakası nedir? (Ya da merak ettim gerçekten böyle mi diyorlarmış?) İnternet aramasından görebileceğinizi söyledim. esc2003 (mesaj) 06:33, 16 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın Rapsara katılıyorum. ----Safir yüzüklü Cekli^{Altından konuş} 06:25, 16 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Şöyle bir örnek vereyim Ahmetli adındaki ilçeden olan biri bunu nasıl dile getirir? "Ahmetlili" öyle değil mi? esc2003 (mesaj) 07:21, 16 Nisan 2012 (UTC)
Kalsın Gerekçelere katılıyorum. "Biz Osmanlı torunlarıyız." en basit örnek. Oradaki "Osmanlı" sözcüğü kişileri tanımladığı da ortada :) امپريان-ileti 11:53, 16 Nisan 2012 (UTC)
Osmanlılı tanımının geçtiği bazı kaynaklar 1, 2, 3, 4, 5. esc2003 (mesaj) 12:33, 16 Nisan 2012 (UTC)

Kalsın Etnik bir köken ve vatandaş kavramı ayırılmalı. Osmanlı etnik köken, Osmanlılı Osmanlı vatandaşı. '''MEOGLOBAL''' (mesaj) 13:52, 18 Nisan 2012 (UTC)

Osmanlı etnik köken adı değildir. esc2003 (mesaj) 19:53, 18 Nisan 2012 (UTC)

Yorum - MEB'in kitabında bile "Osmanlılar" olarak yer verilmiş :) Bugün T.C. İnkilâp Tarihi dersinden soru çözerken de bunu gördüm :) امپريان-ileti 14:55, 18 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Bahsettiğim anlaşılmıyor sanırım. Osmanlı; devlet, hanedan adıdır ama halkın değil. Osmanlılar denilir çünkü topraklar hanedanın malıdır. Osmanlı hekim, Osmanlı alim, Osmanlı katil gibi kullanımlar doğru mu? Bunun yerine Osmanlı hekimi ya da Osmanlılı hekim diyebiliriz. Şu haberde iki şekle birden yer verilmiş. Osmanlı vampiri, Osmanlılı vampir esc2003 (mesaj) 16:48, 18 Nisan 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir.--kibele 18:50, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Piri Reis[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Aşırı kategorilendirme. İngilizce Vikide de olması yanıltıcı olmasın, savaş ve muharebe maddeleri dahi buraya eklenmiş. 2. Dünya Savaşı maddesini Hitler kategorisine eklemek gibi bir şey :) Rapsar^Efendim? 12:56, 17 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 12:56, 17 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 18:16, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 17:28, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Viyana kuşatmaları[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Aşırı kategorilendirme. Rapsar^Efendim? 17:58, 21 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 17:58, 21 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin --Sayginer^v-posta 22:26, 27 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin--Sαвяí¢αи76^ileti 16:16, 2 Mayıs 2012 (UTC)
Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 19:33, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 13:05, 22 Haziran 2012 (UTC)

Kategori:Görülecek yerler[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Birçok dilde yer almasına rağmen kişisel fikirlere ve yoruma açık olduğundan silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Mesela bir Nou Camp, günün birinde Barselona'ya gidersem göreceğim ilk yerdir. Ancak futbolla alakası olmayan biri burayı gezmek istemez. Buradan yola çıkarak stadyumlar kategorisini, görülecek yerler kategorisine dahil etme konusunda kişisel yorum farklılıkları ortaya çıkar. Yine tarihle ilgilenmeyen birisi müze gezmek istemez. Kimileri sahilleri gezmek ister vs. Rapsar^Efendim? 21:31, 21 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:31, 21 Nisan 2012 (UTC)
Kalsın kategori geliştirilebilir, turistik bakışla ilgili kategori. Örneğin Rapsar'ın dediği stadyumlar kategorisi eklenmese de turistik değeri olduğundan Nou Camp maddesi eklenebilir. --Vikiçizer (mesaj) 18:20, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Tam da bu noktada yorum farklılıkları ortaya çıkıyor. TT Arena mesela. Turistik değeri var mıdır? Kişiye bağlı. Gelen turistlere stadı açmazlar, ama bu turistler sadece stadı dışarıdan görmek isteyebilirler yahut sırf içerisini görmek için maç bileti alabilirler.--Rapsar^Efendim? 16:36, 15 Mayıs 2012 (UTC)

Kalsın Birçok dilde mevcut. Bizde de olmasının bir zararı olmaz. Vikiçizer'in dediği gibi geliştirilebilir.-DRG ^msj 08:28, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Birçok dilde olması bir gerekçe değildir. Dediklerime karşı argüman sunabilir misiniz?--Rapsar^Efendim? 08:29, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Kalsın ama kesinlikle ismi değişsin. İçini de temizlememiz lazım. Ne bileyim, Turist çeken yerler, Turizm kaynakları falan olabilir. Bu işlevi gören farklı bir kategorimiz varsa da ben bulamadım. O vakit silinsin tabi. Coriolis (mesaj) 17:48, 24 Mayıs 2012 (UTC)
Hala bir gerekçe sunmuyorsunuz, gerçekten şaşırıyorum. Kalsın, tamam saygı duyarım ama neden? Benim gerekçem gayet açık, net ve mantıklı. Birine göre turistik olan mekan, diğerine göre olmaz. Ben gidip Ali Sami Yen Stadının olduğu yeri bile gezerim. Benim için tarihidir ora. Ama siz gezmezsiniz. Futbolla alakanız yoktur çünkü. Ben gidip Galatasaray tesislerini de gezerim mesela.--Rapsar^Efendim? 18:50, 24 Mayıs 2012 (UTC)
- Neyin gerekçesi? Bir mekanın turistik olup olmadığı tarafsız kaynaklardan aranıp, bulunup maddeye eklenemez sence? Maddeye eklenebilirse, o özelliğe göre kategorize edilebilir, hatta edilmesi gerekir. Coriolis (mesaj) 23:15, 24 Mayıs 2012 (UTC)
Taşınsın Tabi ki kişiye göre değişebilecek bir kavram ancak bir yerin turistik olup olmadığı genel geçer bir yargıya konu olabilir. Nasıl çiçeklerin tanımlanmasında "hoş kokulu" gibi ifadeler kullanılıyorsa, bu da mümkündür. Orada da hoş koku kavramı doğasında özneldir ama örneğin gül için genel bir geçerlilik durumundadır. Bunun yanında görülecek yerler ifadesi sorunlu geldi. Turistik yerler adına taşınması daha uygun olur gibi. --Sayginer^v-posta 15:12, 25 Mayıs 2012 (UTC)
Silinsin Ansiklopediye yakışmıyor. Gençken yapılacak 100 şey kadar ansiklopedik ve ciddi geldi bana :) İsminin değişmesini isterdim, ama aklıma herhangi bir uygun isim gelmiyor. Velhasıl, silinmesi yerinde olacaktır. --Berm@nya^İleti 23:44, 6 Haziran 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13:33, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Tren istasyonu olan yerleşim birimleri[kaynağı değiştir]

Gerekçe: İçerdiği tren istasyonuna göre bu şekilde bir kategorilendirme yapmak bana anlamsız geliyor. Aynı şekilde havaalanı olan yerleşim birimleri, otobüs durağı, metro durağı içeren yerleşim birimleri gibi kategorilerin oluşturulması da öyle. Rapsar^Efendim? 21:35, 21 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:35, 21 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin en:Category:Railway stations by city tarzı olsaydı normaldi ama bu bence de problemli. Benzer alt kategoriyle birlikte silinsin. --Sayginer^v-posta 22:33, 27 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 18:21, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 14:14, 22 Haziran 2012 (UTC)

Kategori:Rayonlar[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Rayon adındaki yerleşim birimi her ülkede yok. Yine altta listelediğim eyalet, ilçe, il gibi yerleşim birimleri de hem her ülkede yok hem de ülkeden ülkeye farklılık gösterebiliyorlar (Türkiye'de il en üst seviye iken, başka bir ülkede ikinci seviyede olması gibi). Bu sebeple bu tip maddeleri bir kategoride toplamak doğru gelmediği gibi hem kategorileri düzenleyen hem de bu kategorilerde gezinenler için karmaşık ve kafa karıştırıcı olabiliyor. Silinmelerini öneriyorum. Rapsar^Efendim? 21:45, 21 Nisan 2012 (UTC)

Kategori:Eyaletler
Kategori:Beldeler
Kategori:Belediyeler
Kategori:Bucaklar
Kategori:Bölgeler
Kategori:Mahalleler
Kategori:Köyler
Kategori:Kasabalar
Kategori:Valilikler
Kategori:Vilayetler
Kategori:İller
Kategori:İlçeler
Kategori:Semtler
Kategori:Oblastlar
Silinsin--Rapsar^Efendim? 21:45, 21 Nisan 2012 (UTC)
Kalsın İşe yarar birçok kategoriyi de kapsadığı için karşıyım. Köy, kasaba, eyalet... bunlar çok yaygın. esc2003 (mesaj) 13:12, 26 Nisan 2012 (UTC)

Kalma sebebini anlayamadım? Bunlar farklı ülkelerde farklı kavramları ifade ediyor dediğim gibi. Türkiye'nin ili ile İngiltere'nin yahut Zambiya'nın ili bir değil ki.--Rapsar^Efendim? 20:18, 26 Nisan 2012 (UTC)

Diğer dillerde sorun edilmediğine göre burada da edilmeyebilir. Yönetimlerdeki farklılıklarla ilgili kaynağınız var mı? esc2003 (mesaj) 08:56, 29 Nisan 2012 (UTC)

Almanya'nın illeri, bir üst yönetim kategorisine bağlanmış. Yani en üst düzey yönetim birimi değil. Türkiye'de ise il, en üst düzey birim. Yine İspanya'daki iller, bir başka yönetim birimine bağlı. Bazı ülkelerde bizim il olarak adlandırdığımız yönetim birimleriyle, başka ülkelerdeki ilçe olarak adlandırdığımız yönetim birimleri denk.--Rapsar^Efendim? 09:31, 29 Nisan 2012 (UTC)

SSCB'den kopan devletler ve Bulgaristan gibi birçok ülkede rayon birimi var. Kalması için yeterli bir durum. Tüm dünyayı kapsaması gerekmiyor. Birden çok kategoriyi aday göstermişsiniz fakat yukarıda belirttiğiniz karmaşıklık hepsi için mi geçerli? Bunların hepsi ayrı ayrı incelenmeli. Sorunlu olduğuna kesin gözüyle bakılanlara öncelik verilmesi rahat karar verebilmek açısından da olası yanlış bir kararın önüne geçebilmek açısından da iyi olur. esc2003 (mesaj) 10:20, 29 Nisan 2012 (UTC)

Rayonlar da başka yönetim birimleriyle denk çünkü. ABD'nin state dediği şeye Rusya rayon der, Almanya x der, Nijerya y der. Yani bizim yaptığımız şey bu. Mevzu bahis Almanya olunca Frankfurt x'i diyoruz mesela ve bu maddeyi Almanya'nın x'leri, onu da x'ler kategorisine alıyoruz. Nijerya olursa söz konusu, Abuja y'si diyoruz madde adına, Nijerya'nın y'leri kategorisine ekliyoruz ve bunu da y'ler kategorisine ekliyoruz. Ama aslında x=y, bunlar bir kavramın, diğer bir dildeki karşılığından başka bir şey değil. Somut bir örnek vermek gerekirse İran ile ilgili yerleşim birimlerinde bahş gibi bir adlandırma kullanmışız mesela. Ama il (yahut ilçe tam bilemiyorum) kelimesinin Farsçadaki karşılığı bu bahş. Keza İngilizcede bahş değil, province mi county mi ne denmiş. Bahşlar diye bir kategori oluşturup, İran'ın bahşları kategorisini de buraya ekliyoruz (eklememiz gerekiyor mevcut kategorilerdeki mantıkla). Ancak zaten bahş=ilçe (yahut il).--Rapsar^Efendim? 10:30, 29 Nisan 2012 (UTC)

Yorum Garip bir mevzu. Rapsar'ın aynı kavramın farklı seviyeleri veya farklı kavramların aynı seviyeyi ifade edebileceği fikrine katılıyorum. Ancak bu durum üst kategorileri silmeyi gerektirir mi emin değilim. --Sayginer^v-posta 22:23, 30 Nisan 2012 (UTC)

Çok güzel bir örnek şu :)--Rapsar^Efendim? 22:24, 30 Nisan 2012 (UTC)

Rapsar farklı anlamlar taşıyorlar ama bu ana kategoriyi silmeyi gerektirir mi? Benim takıldığım nokta bu. Belki aynı şey değil ama mesela her ülkede siyasi makamların yetkileri, anlamları farklı ancak hepsini devlet başkanları gibi bir taşıyıcı kategoriye koyabiliyoruz. Demek istediğim bu. --Sayginer^v-posta 22:36, 30 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin per Rapsar. Aslında en mantıklısı Coriolis (mesaj) 13:40, 24 Mayıs 2012 (UTC)
Yorum Kasaba ve köy kategorileri neden silinmeli? esc2003 (mesaj) 13:45, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Kasaba ve köy, şehir gibi değerlendirilebilir aslında belki. Ama, zaten yerleşim yerleri adlı kategorilerimiz varken bunlara gerek var mıdır? Macaristan'daki yerleşim birimleri kategorisi mesela, tüm birimleri kapsar. Onun altına bir daha şehirler diye bir kategori açmak gerekli midir? İşleri karıştırmak ve zora sokmaktan başka fayda sağlamaz, bence.--Rapsar^Efendim? 15:58, 24 Mayıs 2012 (UTC)

"Macaristan'daki yerleşim birimleri kategorisi mesela, tüm birimleri kapsar. Onun altına bir daha şehirler diye bir kategori açmak gerekli midir?" bu dediğiniz kısmı anlamadım. Şehir de yerleşim birimidir. esc2003 (mesaj) 16:19, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Kasaba ya da köy kelimesi hangi idari yapilanma (i.e. ülke) altinda tanimlanmissa orada anlam kazaniyor. Belcikanin köyü ile Nijeryanin köyü ayni sey degil. Ya da bir siniflandirmaya göre köy olan sey digerine göre kasaba olabilir. Bu siniflandirma ülke kategorilerinin altinda yapilmali. Ülkelerine köyler, kasabalar yaniltici kategoriler. Bunlari koyarak varolmayan bir hiserarsiyi olusturuyoruz. Aslinda idari birimlerini (eger türkceye yerlesmemisse) isimlerini bile türkcelestirmememiz, birbirine esitlemememiz lazim ama neyse. Umarim aciklayabildim. Coriolis (mesaj) 16:59, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Söylediğiniz durumda da değişen bir şey olmayacak Belçika'daki köyler kategorisi ve Nijerya'daki köyler kategorisini bir arada görmemizi sağlayan Kategori:Ülkelerine göre köyler -ya da burada istendiği gibi aynı işlevi yapabilecek olan "Kategori:Köyler"- kategorisi silinsin. Değişen ne oldu? esc2003 (mesaj) 17:10, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Ülkelerine göre köyler, kasabalar, oblastlar gibi kategorilerin de silinmesi lazım. Kategori:Ülkelerine göre yerleşim birimleri --> Kategori:X ülkesinin yerleşim birimleri --> Kategori:X ülkesinin köyleri yapılanmasının ters yöne işlemediğini düşünüyorum. Nedeni de bahsettiğim gibi iki farklı şeyi sadece ismi aynı (köy, kasaba, oblast, rayon) diye (hatta biz Türkçeye çevirirken aynı ismi verdik diye) aynı sepete sokmamız Coriolis (mesaj) 17:41, 24 Mayıs 2012 (UTC)

@Esc, şehir -benim bildiğim kadarıyla- idari bir bölüm değil, nüfusu belli bir sayının üstünde olan yerleşim yeri. Bu nüfus -yine bildiğim kadarıyla- ülkeden ülkeye değişiyor. Türkiye için -mesela- 1.000 nüfus üstündeki yerleşim yerleri şehir oluyor. Bunun altı ise köy, kasaba vb isimler alıyor. Ancak mahalle, ilçe, il, oblast vs öyle değil. Nüfusla alakası yok, sınırları var. İdari bir bölüm.--Rapsar^Efendim? 18:53, 24 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin yeniden adlandırılması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13:39, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Kosova'daki Türkler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Kosova'daki Türkler > Kosova Türkleri

Gerekçe: Vikipedi:Kategori tartışmaları/Bulgaristan'daki Türkler ile aynen sebeplerden ötürü Reality (mesaj) 00:12, 22 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın Tartışmaya gerek yoktu. "Balkan Türkleri" kategorisinin adı aynı hataya sahip olmadığı için yani "Balkanlar'daki Türkler" olmadığı için doğrudan ana kategori üzerinden tartışma başlatılamıştı. Neyse usul yerini bulsun. esc2003 (mesaj) 05:20, 24 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın--Vikiçizer (mesaj) 18:22, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin yeniden adlandırılması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13:42, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Makedonya'daki Türkler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Makedonya'daki Türkler > Makedonya Türkleri

Gerekçe: Vikipedi:Kategori tartışmaları/Bulgaristan'daki Türkler ile aynen sebeplerden ötürü Reality (mesaj) 00:12, 22 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın * -- esc2003 (mesaj) 05:22, 24 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın--Vikiçizer (mesaj) 18:22, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin yeniden adlandırılması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 13:44, 19 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Romanya'daki Türkler[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Romanya'daki Türkler > Romanya Türkleri

Gerekçe: Vikipedi:Kategori tartışmaları/Bulgaristan'daki Türkler ile aynen sebeplerden ötürü Reality (mesaj) 00:12, 22 Nisan 2012 (UTC)

Taşınsın * -- esc2003 (mesaj) 05:22, 24 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın--Vikiçizer (mesaj) 18:22, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. İçerik ülkelerine göre katliamlar adlı ulama aktarılmıştır. --Superyetkin^ileti 15:02, 3 Haziran 2012 (UTC)

Kategori:İşlediği ülkelere göre katliamlar[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: İşlediği ülkelere göre katliamlar > Devletler tarafından işlenen katliamlar

Gerekçeler:

Kategori adı dilbilgisi açısından bozuk. Böyle kalacak dahi olsa "işlenildiği ülkelere göre katliamlar" ya da "gerçekleştiği ülkelere göre katliamlar" olarak değiştirilmesi gerekir.
"Ülkelerine göre katliamlar" diye bir kategorimiz halihazırda mevcut.
İngilizcede bağlandığı kategori "Massacres committed by countries" (Ülkeler tarafından işlenen katliamlar) ve orada katliamın gerçekleştiği coğrafyadan ziyade, devlet güvenlik güçleri eliyle işlenen katliamlar listelenmiş.

Bu arada "devletler" yerine İngilizcesindeki gibi "ülkeler" denmesi de uygun olabilir.--Abuk SABUK ^msj 15:17, 26 Nisan 2012 (UTC)

Abuk SABUK ile aynı fikirdeyim "ülkeler~~ine göre~~ tarafından" ile başlarsa diğerleriyle uyum açısından daha düzgün olacaktır. esc2003 (mesaj) 15:41, 26 Nisan 2012 (UTC)
- "Ülkelerine göre" diye bir kategorimiz mevcut. "Ülkeler tarafından" demek istedin sanırım, yanılıyor muyum?--Abuk SABUK ^msj 15:50, 26 Nisan 2012 (UTC)
Taşınsın Devlet değil de ülke daha uyumlu gibi diğer kategorilere, genel kullanıma. O ada taşınmasını destekliyorum.--Rapsar^Efendim? 22:20, 26 Nisan 2012 (UTC)
Yorum Katliam işlenir mi? Ülkeler tarafından yapılan katliamlar desek? --Sayginer^v-posta 22:24, 27 Nisan 2012 (UTC)

Katliam işlemek deyimi kullanılıyor. esc2003 (mesaj) 06:59, 28 Nisan 2012 (UTC)

Sonradan arama yapınca kullanıldığını gördüm birkaç yerde. Bunun sınırlı olduğunu, Türkçede katliam yapmak olarak kullanıldığını düşünüyorum. --Sayginer^v-posta 07:28, 28 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin Kategori:Ülkelerine göre katliamlar varken bunu taşımayı gereksiz buluyorum, silinmeli.--Vikiçizer (mesaj) 18:25, 12 Mayıs 2012 (UTC)
Silinsin Üstteki yoruma katılıyorum-DRG ^msj 13:42, 29 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir.--kibele 18:59, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Vagon-Li Şirketi[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Aşırı kategorilendirme. Rapsar^Efendim? 22:18, 26 Nisan 2012 (UTC)

Silinsin--Rapsar^Efendim? 22:18, 26 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 18:25, 12 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 18:35, 21 Mayıs 2012 (UTC)

Kategori:Avrupa Rock Müziği[kaynağı değiştir]

Gerekçe: Önce büyük yazım yanlışı diye baktığım bu kategorinin daha sonra varlığı da sorunlu geldi. Türk rock vb. millete yönelik kullanımları biliyorum ama Avrupa rock diye bir olgu var mı emin değilim. İçeriğe bakılırsa Avrupadaki tüm rock grupları buraya eklenmiş. Silinmesi taraftarıyım. Sayginer^v-posta 23:06, 27 Nisan 2012 (UTC)

Şöyle bir kat. var. Kıtaya göre ayırmak gerek mi bilemedim. Gerekliyse Avrupa'da rock müzik olabilir.--Rapsar^Efendim? 23:21, 27 Nisan 2012 (UTC)
Silinsin--Vikiçizer (mesaj) 18:26, 12 Mayıs 2012 (UTC)
Silinsin--Rapsar^Efendim? 15:40, 18 Mayıs 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Aşağıdaki sayfa, tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 14:18, 22 Haziran 2012 (UTC)

Kategori:Robert Kolej mezunları[kaynağı değiştir]

Önerilen isim değişikliği: Robert Kolej mezunları > Robert Lisesi mezunları

Gerekçe: Okulun şimdiki adına göre. esc2003 (mesaj) 06:48, 28 Nisan 2012 (UTC)

Yorum emin değilim doğrusu. mesela Elif Naci sanayi-i nefise mezunudur. mimar sinan güzel sanatlar üniversitesi mezunu mu diyeceğiz? diplomalarında ne yazıyorsa o değil midir işin doğrusu? --ki ^bl 20:04, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Spor kulübü adlarında bu işlem, kulübün son ve en güncel adına göre yapılıyor. Yani Galatasaray gitsin ve yarın adını değiştirsin, kategoriler ve maddeler taşınacak :) Ancak madde içinde bahsederken yeni ada bağlantı verilip, eski ad yazılabilir. Bir başka örnek de bakanlık isimlerinde oluyor. Neyse, resmî sitesinde Robert Kolej yazıyor öte yandan. MEB ne diyor bu konuda ona bakmak lazım.--Rapsar^Efendim? 20:22, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Okulun adı 1973'te değiştirilmiş. Herhalde kategoride yer alanların hepsi bu yıldan önce mezun olanlardan ibaret değildir? Okulun sitesinde Robert Kolej adı sıkça kullanılmış fakat bunun nedeni ad yapmış olmasından olmalı ki RC Hakkında bölümünde Robert Lisesi denildiği görülebilir. Okulun resmi adı İstanbul Amerikan Robert Lisesi, MEB'in dediği de bu olsa gerek. esc2003 (mesaj) 20:37, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Kalsın meb'in resmi yazışmalarından başka hiçbir yerde kullanılmıyor belli ki. viki dilleri böyle, mezunlar derneğinin adı böyle. biz, insanların nüfus kağıdındaki adını değil, tanınan bilinen adını kullanıyoruz. burada da benzer bir durum var bence. --ki ^bl 20:56, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Kişilerin adlarıyla kurumların adlarına aynı muameleyi yapamayız. esc2003 (mesaj) 21:08, 4 Mayıs 2012 (UTC)

neden? hem o kurum, hem o kurumdan mezun olanlar bir şeyi tercih ederken biz resmî ismi kullanmakta neden ısrar ediyoruz? resmî bir kurum mu vikipedi? --ki ^bl 21:14, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Vikipedi neden insanları yanıltsın? Madde adı-kategori adı uyumu nerede? Robert Koleji şeklinde de epey kullanılıyor belki daha çok kullanılıyor da olabilir. Mesela Güneydoğu Anadolu'da Kürt kökenli halk tarafından hala dile yerleşmiş eski adlar kullanılıyor. İlçe, kasaba, köy adlarını da böyle yapalım öyleyse. esc2003 (mesaj) 21:21, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Ek olarak belirteyim ilk yorumunuzda "diplomalarında ne yazıyorsa o değil midir işin doğrusu?" demiştiniz. esc2003 (mesaj) 21:36, 4 Mayıs 2012 (UTC)

verdiğim elif naci örneğinden de anlaşılacağı gibi konuya genel olarak yaklaşarak 'emin değilim' demişim. okulun ve mezunlar derneğinin rc'yi kullandığını gördükten sonra diğer yorumları yaptığım görülüyor sanırım. --ki ^bl 21:42, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Derneğin konuyla ne ilgisi var onu çözemedim. Okul kullanabilir eski adıdır bu şekilde tanınmışlığı vardır ve saire. Adlar konusunda daha ne kadar geniş olunabilir? Şehir, ülke adlarına kadar gider mi bu? esc2003 (mesaj) 22:00, 4 Mayıs 2012 (UTC)

derneğin konuyla ne ilgisi olduğu gayet açık değil mi? adlandırmalar, genel prensiplerin ışığı altında her madde için ayrı yapılıyor. bu yüzden nereye kadar gider endişesine gerek yok. --ki ^bl 08:39, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Derneklerin resmi kurumlarla ilgisi yoktur. İsteyen istediği adı koyabilir. Bir lise 20 kere ad değiştirmiştir. 18. adıyla bir dernek açılır, buradaki amaç o yıllar arasında mezun olanları bir araya getirmektir gibi bir sürü neden sayılabilir. Ya da En Büyük X Lisesi benzeri bir adla okulun fanatik grubu bir çatı altında toplanabilir. esc2003 (mesaj) 09:13, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Kalsın Kullanım Robert Kolej şeklinde. Tam aynı şey olmasa da Bilkent Üniversitesi-İhsan Doğramacı Bilkent Üniversitesi örneği verilebilir. Böyle okullar resmi isimlendirmeye rağmen yerleşik adlarını korur. İstanbul Erkek Lisesi'ydi sanırım, tabelasında İstanbul Erkek Lisesi Anadolu Lisesi gibi bir şey yazdığını görmüştüm :) --Sayginer^v-posta 21:23, 4 Mayıs 2012 (UTC)

Biraz erken karar verdiniz sanki. En bilinen ada göre adlandırma yapılır diye bir kaide yok. Örnek verdiğiniz İstanbul Lisesinin adı doğrudur. [Numune-i Terakki (1884)> İstanbul Leyli İdadisi (1909) > İstanbul Lisesi (1910) > İstanbul Sultanisi (1913) > İstanbul Erkek Lisesi (1923) > İstanbul Lisesi (1982)] şekillerinde değişiklikler olmuş. Bilkent Üniversitesi örneği Robert Lisesi ile benzer nitelikte çünkü Robert Lisesinin tam adı da İstanbul Amerikan Robert Lisesidir. Kısa adların kullanımı yanlış değildir. Ülkelerin tam adları yerine de çoğunlukla kısa adları kullanılır. Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı demek yerine Birleşik Krallık, Uruguay Doğu Cumhuriyeti yerine Uruguay, Çok Huzurlu San Marino Cumhuriyeti yerine San Marino,.. esc2003 (mesaj) 09:02, 5 Mayıs 2012 (UTC)

ana maddenin adını da konuşmak gerekebilir. --ki ^bl 08:42, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Taşınsın gördüğüm kadarıyla madde adı Robert Lisesi o zaman kategori Robert Lisesi mezunları olmalı. --Vikiçizer (mesaj) 18:28, 12 Mayıs 2012 (UTC)
Taşınsın Gerekçeye katılıyorum. --Berm@nya^İleti 23:45, 6 Haziran 2012 (UTC)
Kalsın Mesela en:Category:Ottoman Imperial School of Military Engineering alumni ile en:Category:Istanbul Technical University alumni farklıdır. Takabeg ^ileti 15:13, 10 Haziran 2012 (UTC)

Açıklama yapabilir misiniz? Bahsettiğiniz, ilk adın kullanıldığı tarihten itibaren 1944 yılına kadar mezun olanlar ve yeni ad kullanıldığından itibaren günümüze kadar mezun olanlar gibi mi? esc2003 (mesaj) 07:15, 11 Haziran 2012 (UTC)

Birincisi Mühendishane-i Berrî-i Hümâyûn (Kategori:Mühendishane-i Berrî-i Hümâyûn mezunları). İkincisi günümüzdeki İstanbul Teknik Üniversitesi (Kategori:İstanbul Teknik Üniversitesi mezunları). İkisinin arasına Mühendis Mekteb-i Alisi, Yüksek Mühendis Mektebi gibiler de giriyor. Bunlardan ayni eğitim sistemin çerçevesinde değerlendirilebilenler birleştirilebilir. Yine de Mühendishane-i Berrî-i Hümâyûn mezunları kategorisiyle İstanbul Teknik Üniversitesi mezunları kategorisi birleştirilemez. Konusu Robert Koreji'ne gelince, 1971 yılında okulun yüksek öğrenim veren bölümü Türk hükümetinin üstüne geçirilmiş ve arazisinde Boğaziçi Üniversitesi kurulmuştur, 1971'den önce yüksek öğrenim veren bölümünden mezun olanlar için Robert Koreji Lisesi mezunları kategorisinin kullanılması yanlıştır, değil mi ? O yüzden kalsın dedim. Ayreten Robert Lisesi mezunları kategorisinin oluşturulmasına da karşı değilim. Takabeg ^ileti 07:31, 11 Haziran 2012 (UTC)

İstanbul Lisesi mezunları için birçok kategori açılabilir öyleyse. Beş kere ad değiştirmiş. Bunların dışında İstanbul Lisesi mezunları (1910), İstanbul Lisesi mezunları (1982) adında iki ayrı kategoriyi de açmak gerekecek. Söylediğiniz şey, ad değişikliği yanında eğitim sisteminde de köklü değişiklik olduğu zaman yapılsa daha kullanışlı olabilir. esc2003 (mesaj) 08:16, 11 Haziran 2012 (UTC)

Adi değiştikçe mi oluşturacaksın ? Teklifim öyle değildi. Yine de İstanbul lisesi için onun kategorisinde tartışılsın. Robert Koleji böyle faydalıdır. Takabeg ^ileti 08:44, 11 Haziran 2012 (UTC)

Nasıl? İstanbul Lisesi'nin sahip olduğu adlardan hangi birinden mezun olduysa insanlar o kategoriye eklenecek diyorum söylediğiniz şekle göre. Ayrı tartışılmasına lüzum yok hepsi birbirine örnek teşkil ediyor zaten. Alınan kararlar genellikle kurallaşıyor. esc2003 (mesaj) 08:53, 11 Haziran 2012 (UTC)

Bu noktada esc'ye katıldığımı belirtmeliyim.--Rapsar^Efendim? 08:59, 11 Haziran 2012 (UTC)

Lise mezunları ile yüksek öğrenim bölümü mezunları arasında ayrım tabi ki yapılmalıdır. Bu tartışmanın varlığı tesadüfen farkettim ve diğer kategori tartışmalarını da kontrol etmiyorum, henüz. Ancak demin İsmet İnönü ve bazı maddelerde Kategori:Türkiye Kürtleri görünce şok oldum. Yani kaynaklar Kürt asıllı olduğunu yazıyorlar, fakat Kürt olduğunu yazmıyrolar. Metinle de kaynaklarla da çelişiyor. Kategorilendirme işi de kişisel görüşleri, ve yorumlarına göre değil kaynaklara dayalı bir şekilde yapılmalıdır. Takabeg ^ileti 06:27, 12 Haziran 2012 (UTC)

Şu an mesaj sayfamda sizinle bunları konuşmuyor muyduk? Türkiye Kürtleri kategorisinin bu konuyla ilgisi nedir? Niye burada da yazma gereği gördünüz? esc2003 (mesaj) 06:32, 12 Haziran 2012 (UTC)

Sadece Kategori:Türkiye Kürtleri değil Vikipedi:Kategori tartışmaları'nın kaynaklara dayanılarak tartışılması gerektiğini vurguluyorum. 06:35, 12 Haziran 2012 (UTC)

Okulun adıyla uyumu gerekçe gösteriyorum. Okulun eski adıyla eğitim yapıldığında şu anki durumdan farklı bir şey mi vardı? Eğitim sisteminde bir farklılık mı vardı o dönemde? Siz kararınızı neye göre verdiniz? esc2003 (mesaj) 06:38, 12 Haziran 2012 (UTC)

Yukarıda söylemiştim. Mesele sadece adları ile sınırlı değil. Tekrar inceleyin.Takabeg ^ileti 06:45, 12 Haziran 2012 (UTC)

"Robert Lisesi mezunları kategorisinin oluşturulmasına da karşı değilim" dediniz. Ancak adın yaygın kullanıma göre değişmesi de öneriliyor. Konuya açıklık getirildiği düşünülüyorsa ana madde adına dokunulmamalı. Şimdiki adıyla kalmalı. Mevcut kategorideki kişilerden 1971 sonrasındakiler ise yeni açılacak olan Robert Lisesi mezunları kategorisine taşınmalı. Bunu destekliyorsunuzdur. esc2003 (mesaj) 07:06, 12 Haziran 2012 (UTC)

Galatasaray SK bugün adını değiştirse, yeni kategori mi oluşturacağız peki oyuncuları için? Yahut tarih boyunca ad değişikliği yaşayan tonla kulüp var. Onların eski adları için ayrı ayrı kategoriler oluşturmuyoruz. Aynı mantık.--Rapsar^Efendim? 10:32, 12 Haziran 2012 (UTC)

Robert Kolej adıyla hem lise hem yüksekokul(bu kısım Boğaziçi Üniversitesine aktarılmış). Robert Lisesi zamanında ise sadece lise. esc2003 (mesaj) 11:57, 12 Haziran 2012 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.