Tartışma:Dağlık Karabağ/Arşiv 1

"İsimleri değişse de hep Türk devletleri tarafından yönetilen" ifadesinin bu metinden çıkartılması gerekiyor, bunun yerine Karabağ'ın hangi dönemlerde hangi Türk devletleri tarfından yönetildiği ve Türkler bu bölgeye gelmeden önce hangi yönetime bağlı olduğu açıklanmalı. --Hattusili 12:29, 29 Mart 2006 (UTC)

• Dağlık Karabağ maddesini, Azerice metni Türkçe'ye çevirirek değiştirdim. Çünkü Azerice'si ansiklopedi maddesine uygun biçimde yazılmış, üstelik yanlı sayılymayacak kadar da objektif bir madde gibi geldi bana. --DeveDiKeNi 17:29, 7 Mayıs 2006 (UTC)

Daglik Karabag Cumhuriyetinin önüne 'sözde' kelimesini ekledim.Resmi olarak hiçbir devlet tarafindan taninmayan bir teskilat oldugunu unutmayalim.--Qarapapaq 09:26, 12 Eylül 2008 (UTC)

Hocalı Soykırımı hak. günelemeler gerekli

Ermenilere "Hocalıyı tanı" çağrısı bu bilgininde standartlara uygun olarak hem bu maddeye hemde Ermenistan maddesine eklenmesi siyasi tarih açısından gereklidir. Saygılarımla--Etrüsk 16:11, 25 Şubat 2007 (UTC)

Links

I think the links should be third party so nor Armenian or Azeri sites will be bias. --Yegoyan 23:49, 18 Eylül 2007 (UTC)

Split

Hi! This article has been split in English Wikipedia into two : en:Nagorno-Karabakh - for region , and en:Nagorno Karabakh Republic - for republic, please consider splitting this article as well. Thanks. 63.68.228.197 16:04, 21 Aralık 2007 (UTC)

Done --Abuk SABUK 23:44, 22 Aralık 2007 (UTC)

Sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesinin silinmesi

Dağlık Karabağ Bölgesi'nde ayrılıkçı Ermeniler tarafından kurulan ve Dağlık Karabağ Cumhuriyeti adı verilen de facto sözde bir devlet var. Hiçbir ülke tarafından tanınmamaktadır. Diğer vikipedilerde de olan[1] bu sözde devletin maddesinin silinip Dağlık Karabağ'a yönlendirilmesi yanlış. Maddenin yeniden başlatılmasını öneriyorum. --Abuk SABUK 12:07, 13 Ocak 2008 (UTC)

Daglık Karabag içerisinde zaten Sozde dağlık karabağ maddesinde olan içerik var. Yani içerik kısmen sözde dağlık karabağa taşınmış. Çift madde olarak kabul edebilirim. Dağlık Karabağ maddesi içerisinde Ermenilerin yaptıkları ve sözde olduğu belirtiliyor. Dolayısıyla pek bişey ifade etmez ama çelişmemesi açısından illa başına Sözde demeyi uygun görüyorsanız siz bilirsiniz. İyi çalışmalar.--Boyalikus 17:11, 15 Ocak 2008 (UTC)

Azerbaycan'a ait Dağlık Karabağ bölgesinde kurulmuş Dağlık Karabağ Cumhuriyeti isimli bir devlet var. Tanınıp tanınmaması, içeriğinin zaten DK'da da olması ya da maddenin adının "sözde" olup olmaması önemli değil. DKR maddesini DK maddesine yönlendirmek, KKTC maddesini Kıbrıs'a yönlendirmeye "benziyor". İyi çalışmalar --Abuk SABUK 19:07, 15 Ocak 2008 (UTC)

Dağlık Karabağ Azerbaycan'a ait değil tıpkı Nahçıvan'ın Azerbaycan'a ait olmaması gibi.. Ermenilerce yönetiliyor Ermeni nüfus yoğun.. Anayasalarını referanduma sokuyorlar. Arkadi Gukasiyan adında bir cumhurbaşkanları var. KKTC'nin bağımsızlığı tanıyan garantör Türkiye ve Türki cumhuriyetlerden başka yok ? Bu durumda Sözde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti demek hoş karşılanmaz . Yonetim şekline, ekonomik, demografik yapısına vs.sine bakarsak ayrı ve belli başına bir cumhuriyet oldugu anlaşılır, tıpkı Karabağ'da olduğu gbi.İyi çalışmalar.--Boyalikus 17:20, 17 Ocak 2008 (UTC)

Şimdi kafam karıştı. Önce DKC maddesinin içeriğini silip DK maddesine yönlendiriyorsunuz. Sonra da DKC'nin cumhurbaşkanından, anayasasından vesaire dem vuruyorsunuz :) Benim fikrimi destekliyor bu yazdıklarınız. Tanınsa da tanınmasa da DKC maddesi açılmalıdır. --Abuk SABUK 20:55, 17 Ocak 2008 (UTC)

Sevgili Abuk SABUK, ben Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesinin içeriğini silmedim, Sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyetinin içeriğini silip Dağlık Karabağ'a yönlendirdim. DKR 'yi DK'a yönlendiren kullanıcı:kibele Sizce bir fark yok mu ? Bu arada sanırım sizin söylediklerinizle aynı şeyleri söylemiyorum. İyi çalışmalar.--Boyalikus 17:45, 19 Ocak 2008 (UTC)

DKC'den kastım Sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesi. Bu ikisi aslında aynı madde. Sözde takısının kalıp kalmaması tartışılır. Özetle şunu demek istiyorum. DKC ya da SDKC maddesinin vikipedide olması gerekir. SDKC maddesi ise DKC maddesine yönlendirilir, ya da tam tersi. Bu konuda bir fikir birliğine varmalıyız. İyi çalışmalar. --Abuk SABUK 00:52, 20 Ocak 2008 (UTC)

Konu güncel ve tartışılan bir konu. Ermenilerin Azerbaycan'ı işgal ederek kurdukları de facto (fiilen olan fakat hukuken olmayan) devlet Ermenistan dâhil hiçbir ülke tarafından tanınmıyor. Bu işin resmî tarafı. İşin Vikipedi'ye bakan yüzüne bakacak olursak bence Dağlık Karabağ Cumhuriyeti ve Dağlık Karabağ isimli iki ayrı madde bulunmalıdır. Zira yukarıda'da söylendiği gibi Kıbrıs ve KKTC hatta GKRY maddelerimiz olduğu gibi. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti adlı devlet Dağlık Karabağ bölgesinde kurulmuştur. Yani bir nevi Anadolu-Türkiye gibi. İşin millî bir konu olduğunu biliyorum. Ama Vikipedi'de herşey tarafsız olarak ifade edilebilir.--Absar^ileti 15:08, 21 Ocak 2008 (UTC)

Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesini başlattım. Sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesini buna yönlendirdim. Dağlık Karabağ maddesinde link verdim. Daha farklı bir fikri olan varsa lütfen belirtsin. --Abuk SABUK 15:57, 21 Ocak 2008 (UTC)

Selam. Bence sorun yok. Bir 'özerk' cumhuriyetin maddesi. Kafkasya ve Kafkasya ile ilgili maddelerde mesele çoktur. Gürcistan'ın merkeziyetçiliği ile Acaristan özerk cumhuriyeti'nin bölgeciliği arasındaki 'çatışma' da Türkçe vikiye yanstılıyor. Farketmişsindir. İyi çalışmalar. Takabeg 16:07, 21 Ocak 2008 (UTC)

Ermenistan dahil hiçbir ülkenin tanımadığına dair kaynak belirtirseniz sevinirim. 1992 yılında Ermeni Meclisinin tanıdığını biliyorum.. Yanlış anımsamıyorsam Rusya'da tanımıştı.--Boyalikus 17:36, 21 Ocak 2008 (UTC)

Azerbaycan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti

Merhaba. dağlık Karabağ maddesindeki haritanın altına neden "Azerbaycan SSC" yazdığını anlayamadım. İyi çalışmalar. --Abuk SABUK 20:42, 28 Ocak 2008 (UTC)

Selam. Sovyetlerin çizdiği sınır olduğunu anlatmak içindi. Bu sınır şu an Dağlık Karabağ Cumhuriyeti (dedikleri de facto ülke)'nin sınırıyla da farklı. Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesinde o noktada netlik getirmemiz lazım. Bi de Osmanlı döneminde "Karabağ bölgesi" daha geniş yeri kapsıyordu (bende harita yok, yüzde yüz emin değlim). Nüfus meselesine gelince, Özerk Bölgesi nüfusunun çoğunluğu Ermeni oluyor da Dağlık Karabağı Özerk Bölgesini de içine alan işgal bölgesinin nüfusu kaçtı? Azerilerin oranı 40 civarında gösterilen tablo acaba bütün işgal bölgesinin mi? Bunları araştırıyorum. İyi çalışmalar. Takabeg 21:11, 28 Ocak 2008 (UTC)

• Şu anki hali hiçbir şey ifade etmiyor. dağlık karabağ (Azerbaycan SSC) ne demek? Lütfen --Abuk SABUK 21:46, 28 Ocak 2008 (UTC)

O harita Sovyetlerin (Stalin'in )çizdiği sınırı gösteren haritadır ve sınırı sunidir. Azerbaycan SSC içinde bir özerk bölge olmuştu. Unutmamamız gereken bu madde Dağlık Karabağ adlı bir bölgeyi anlatan madde olmasıdır. Kolay gelsin. Takabeg 21:59, 28 Ocak 2008 (UTC)

• Eklediğim ifadeyi neden sildin. Şu anki hali hiçbir şey ifade etmiyor ki. Temel Türkçe. --Abuk SABUK 22:32, 28 Ocak 2008 (UTC)

Eklediğini silmedim. Başlangıç kısmından çıkarıp Siyasi konumu alt başlığına aktardım. Başlangıç cümlesinde 'Azerbaycan'ın batı kesminde olduğu yazılmanın ardından 'Azerbaycanın'a bağlı yazmak zorunda değiliz. Temel Türkçe'yi daha zenginleştirebilirsin. Çocukça görünmemeye de çalışırsın. Bu madde bölge anlatacak madde demiştim ya zaten içeriği boşken Azerbaycan'a bağlı vurgu yapılırsa propaganda izlemi bırakabilir. Tarih kısmı çok zayıftır hatta Azerbaycan'ın (Haydar Aliev'lerin) tarih anlayışının takipçisi gibi. Başlangıç cümlesinde 'tarihî' demek için de tarih kısmıyı zenginleştirelim. İyi çalışmalar. Takabeg 02:19, 30 Ocak 2008 (UTC)

• Beni Neo-Osmanlıcılıkla suçlayacağınıza farkında olmadan hangi propagandalara alet olduğunuza bakın. Asıl, de jure Azerbaycan'a bağlı bir bölgeyi sadece coğrafi terimlerle tanımlamak, taraflılığın alasıdır. Öyleyse Diyarbakır'ı da "kafkasların güneyinde bir şehir" diye tanımlayalım. Anti parantez, DKC maddesini hazırlayan kişi de benim. --Abuk SABUK 02:41, 30 Ocak 2008 (UTC)

Yanlış anlamışsın. Seni Neo-Osmancılıkla suçlamadım kendimin ilave ettiğim kısmın Neo-Osmancılık imajı vermiş midir diye sordum kendi kendime. Sadece DKC maddesi için değil bütün madde için geçerli olmak üzere maddeyi kimin hazırladığı Viki'de önemsizdir. Lütfen bir şeylere kaptırmadan tarafsız olmaya çalışın. Metinleri okun ve değerlendirin. Vaktin varsa zenginleştirin. Benim işim var sonra görüşürüz. Kendine çok iyi bak. İyi çalışmalar. Takabeg 02:51, 30 Ocak 2008 (UTC)

• Madde gayet objektifdir. Hatta daha objektif olamaz. İşaret kaldırılsın.--KafkasMurat 20:56, 16 Şubat 2008 (UTC)

Selam. Bu maddeyi unutmuştum. Kusura bakmayın. Bir göz atacağım. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg 21:00, 16 Şubat 2008 (UTC)

Başlangıç cümleleri

O yazdığınız edit gerekçesine kargalar güler. Beş yaşında mısınız? --Abuk SABUK 21:36, 16 Şubat 2008 (UTC)

Selam. Sözde Dağlık Karabağ Cumhuriyeti maddesini açan sizsiniz. Ve dağlık Karabağ bölgesini anlatan maddeyi bu kadar siyasi yapmanızın gerekçesi nedir? Hele CIA sitesi gibi çocukça kaynak göstererek... Açıkçası buna ihtiyacımız olduğunu düşünmüyorum. Uluslararası hukuka göre günümüzde orası Azerbaycan'a aittir ancak fiilen Ermenilerin işgal altındadır. Gerçek budur. Maddeyi tarafsızlaştırmak istiyoruz. Niye maddeye taraflı imajı vermeye çalışıyorsunuz. Vallah anlamı veremiyorum. Bizi aydınlatırsanız sevineceğim. İyi çalışmalar. Takabeg 21:43, 16 Şubat 2008 (UTC)

Merhaba. Saygın bir vikipedist olan sizin Takabeg ile konuşma tarzınıza çok şaşırdım. Beş yaşında mısınız? sorusu bile kişisel saldırıdan engellenmenize sebep olabilir ki Takabeg bu durumu şikayet bile etmemiş. Lütfen konuşma şeklinize özen gösterin. Tartıştığınız konunun ne olduğu, haklı veya haksız olmanız konusunda bir bilgiye sahip değilim ancak konuşmalarınıza böyle üslup takınırsanız haklı olsanız bile haksız duruma düşübilirsiniz.--Tuz 21:46, 16 Şubat 2008 (UTC)

Rica ederim engellenmeyi göze alarak birşey yapmayın. Siz katkıları ile değerli bir vikipedistsiniz ve engellenmek kısa süreli olsa da vikipediye karşı sizi soğutabilir. Ben bazen vikipediden engellendiğimi düşünerek kabuslar görüyorum:) Sadece vikipedide değil hayatta da böyle. İnsanlara karşı ne kadar sıcak temas kurar, ne kadar güzel üslup takınırsanız ikna edebilme gücünüz o kadar yüksek olur. Vikipedide sorunlar tartışılarak karara bağlanmasa tartışma sayfaları neden olsun? Bir soırun varsa bunu maddenin tartışma sayfasına taşıyabilir ya da sorunu yaşadığınız kişiyle müzakere edebilirsiniz. Dediğim gibi üslup hayat değiştirebiliyor--Tuz 21:58, 16 Şubat 2008 (UTC)

Tamam o maddeyi ben başlattım. Ne alaka? Aklınız sıra intikam almak için ilkokul çocuğu gibi davranıyorsunuz? DKC'nin aleyhinde davranıyor olsaydım, maddeyi hiç başlatmazdım değil mi? CIA kaynağını çocukça bulabilirsiniz ama kaynak göstermeye bile gerek yok o konuda. Sırf, "kaynaksız" diye silecekleri engellemek için yazdım o kaynağı. Ama maşallah siz kaynak olduğu halde siliyorsunuz. Tarafsız olmaya çalışmanın aşırısı yine taraflı oluyor. Birileri alınacak diye gerçekleri çarptıramayız. --Abuk SABUK 21:51, 16 Şubat 2008 (UTC)

Açtığınız maddedeki mesele 'sözde' kelimesiydi. Onu hallettik. CIA kaynağını çıkarmamıştım. Ancak bölgeyi anlatan bir maddenin başlangıç cümlesinde siyasi hava verilmesinin doğru olmadığı düşündüğüm için sonraki cümleye aktarmıştım. Dediğiniz gibi kaynak göstermemize bile gerek yoktur da isterseniz gösterebilirsiniz kaynağı. İlk cümlede Azerbaycanın bir bölge olduğunu anlatılıyor zaten. Azerbaycan'ın bir kesmi olduğu açıklandıktan sonra Azerbaycan'a bağlı olduğu yazılması gerek yok değil mi? Hatta kaynaksız diye silen yoktur. Öyle değişiklik yapılırsa gerçek dışı olduğu için elbette müdahale edeceğiz. Merak etmeyin. Ben şimdilik müsaadenizi istiyorum. Kendinize iyi bakın. İyi çalışmalar. Takabeg 22:06, 16 Şubat 2008 (UTC)

• selam Takabeg şu ara çok yoğunum, müsait olursam bakarım, kolay gelsin,iyi çalışmalar--Düşünenadam 22:04, 16 Şubat 2008 (UTC)

Sert çıkıştım biraz, kusura bakma. Düşünenadam'a vesaire şikayet edebilirsin ama eklediğim bilgi taraflı değildir. Bilinen, kaynaklı bir "fact" dir. CIA kaynağını beğenmeyebilirsin ama dediğim gibi kaynak göstermeye bile gerek yoktur. Giriş bölümünün hemen altında bölgenin şu anki işgal durumu ayrıntıları ile anlatılmış zaten. İstersen "şu an ermenilerin işgali altındadır" bilgisini de ekle giriş cümlesine ama "doğru bilgileri" tarafsızlık adı altında silemezsin. İyi çalışmalar. --Abuk SABUK 22:18, 16 Şubat 2008 (UTC)

Düşünenadam arkadaşımıza danıştım. Şikayet etmedim ki:)) Ben biraz önce taraflı şablonu çıkarmıştım ya. Ona doğru bulup bulmadığını sormuştum. Takabeg 23:42, 16 Şubat 2008 (UTC)

DK maddesi şu an gündemde olan bir madde olduğu için her türlü bilgiyi yazmakta fayda var. Azerbaycan'a bağlı olduğu bilgisi atlanabilir mi, lütfen. "Almanya, Avrupa'da bir ülkedir" dediğin zaman kimse bunu tartışmaz, kaynak göstermeye bile gerek yoktur. Ama DK maddesinde bölgenin durumu ayrıntılı olarak anlatılmalı. "Bu ifade maddenin tarafsız görünümünü etkiliyor" gibi bir mazeret kabul edilemez bence. İyi geceler.--Abuk SABUK 22:23, 16 Şubat 2008 (UTC)

KARABAGIN TARIHI GENIS SEKILDE ACIKLANMAMISDI. AZERBAYCANIN TARIHI BAKIMDAN EN ILGINC VE EN KARISIK TARIHI OLAN BOLGESIDIR.AHALI ILE ILGILI BILGILER AYDIN OLSA DAHA IYI. MESELA ORDAKI ERMENILERIN RUS -IRAN SAVASI SONRASI IMZALANAN TURKMENCAY MUKAVELESININ 23.MADDESINE ESASEN BURADA YERLESDIRILDIYI VE HATTA O ZAMANKI CAR DONEMINDE BUNDAN DOLAYI ERMENILERE PARA EV VE S. VERILDIYI VE HATT5A SOVYETLER DONEMINDE ERMENILERIN KARABAGA GELMESININ 150 YILI DOLAYISIYLA BURADA ANIT-HEYKELIN KOYULDUGU GIBI TARIHI BILGILER KONULMALI BENCE

Madde ya silinmeli yada adi degistirilmeli

Hiçbir devlet tarafindan taninmayan bir kurum için cumhuriyet demek yanlistir.Eger bir madde konulacaksa en azindan önünde 'sözde' kelimesi olmasi gerekir.Bir devletin resmi toprak sahasini bilerekten yanlis göstermek asikar sekilde tarafli bilgi vermektir.Bunun en kisa surede degistirilmesi gerek.--Qarapapaq 15:32, 13 Eylül 2008 (UTC)

• • • Nasil bir mantık bu? Kktc'de sadece Türkiye tarafından tanınıyor. O zaman sözde kktc diyecek dünyayada kızmayacaksınız. Yada kktc'yi Kıbrıs Cumhuriyeti'nin bir parçası olarak gösterip yorum yapanlara sesiniz çıkmayacak. Olur mu?

• • Bu adlandırma birçok Vikipedi'de bu şekildedir. Bu yüzden özel bir değişikliğe gerek yok. Örn: Azerice Vikipedi--Reality006 22:16, 18 Nisan 2009 (UTC)

• http://www.eraren.org/index.php?Lisan=tr&Page=DergiIcerik&IcerikNo=299 İstediğin kaynak olsun.Burda yeterince var.İstersen daha eklerim.— Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kaynaklar buraya değil maddeye eklenmelidir. Takabeg ^ileti 08:13, 25 Nisan 2009 (UTC)

Dış bağlantılarda ekli.{{kaynaksız}} bu şablondan sonra yazmayı tartışma sayfasında uygun buldum. — Bu imzasız yazı 85.100.42.44 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.