Tartışma:Bahar Kalkanı Harekâtı

Hızlı Sil Şablonu

Sayın, @Maurice Flesier Hızlı sil şablonunu gerekçe belirtmeden kaldıramazsınız. Lütfen, daha duyarlı hareket edin. Sayfayı oluşturanlar belli ki taraflı hareket ediyor. --YenilenebilirAdam^MESAJ 14.44, 1 Mart 2020 (UTC)

• Madde taraflı yazılmış.
• Geçerli bir kaynak yok.
• Tarafları belirten kelimeler, benzer maddelerde kullandıkalrımıza uymuyor. --YenilenebilirAdam^MESAJ 14.45, 1 Mart 2020 (UTC)

doğru adresi buldunuz sonunda. Benim mesaj sayfamdan daha iyi en azından. Madde daha yeni açılmış. Madde açmada çokta tecrübeli olmayan ve kuralları bilmeyen bir kullanıcı tarafından ( tabii bu mazur görülebilecek bir husus). Ee maddeye konu olan olayda çok sıcak. Nedir bu acelecilik ve fevrilik gerçekten anlamakta zorlanıyorum. Oraya bir de çalışma şablonu eklemişim. Bu reaksiyonlar kabul edilemez. --Maurice Flesier ^message 14.48, 1 Mart 2020 (UTC)

Sayın @Maurice Flesier sizi önce daha kibar olmaya davet ediyorum, nitekim burda ortak bir amacımız var, bir nevi meslektaş gibi omuz omuza çalılıyoruz. Doğru adresi bildiğim aşikar, maddeyi tartışacaksak burada tartışacağız ancak siz beni adres alarak konuşuyorsunuz, tartışma sayfası bildiğiniz üzere kişisel görüşme yeri değil, o yüzden sizi doğru adres olan kullanıcı mesaj sayfasına davet ediyorum. Size aradaki iletişimsizliği gidermek için mesaj attım. Yeni kullanıcılara her zaman yardımcı olmaya gayret etmişimdir. Bunun yeri burası değil o yüzden uzatmıyorum. Yapılan işlemlerden mana çıkarmak doğru değil, manayı mesajlardan çıkarmalıyız. Tecrübesiz kullanıcıları lütfen Vikipedi politikaları konusunda bilgilendirin, muhtemelen burada dönen tartışmadan dahi haberleri yok. Onlara fayda sağlar bir harekette bulunmadınız henüz. Sayfayı silecek olan hizmetliler nitekim kendileri gerek var mı yok mu karar verebilir onlar adına karar vermeyin. Saygılar. --YenilenebilirAdam^MESAJ 14.57, 1 Mart 2020 (UTC)

• Bilakis standart dışı bir maddeyi, maddeyi açanlarla, şablonu koyanlarla vs. iletişim kurmadan Vikipedi'de tutmaya çalışmak fevriliktir diye düşünüyorum. Madde yine açılabilir, deneme tahtası diye birşey var. Biz sonuçta anlık haber kaynağı değiliz, bu kadar aceleye gerek var mı? --YenilenebilirAdam^MESAJ 15.06, 1 Mart 2020 (UTC)

açıkçası ne anlatmak istediğinizi anlamadım. Madde ile ilgili bir tartışma benim mesaj sayfamın konusu değil. Benden önce benden daha tecrübeli Cobija görmüş mesela. O HS etiketlemesini yapamazmıydı, veyahut ben koyamaz mıydım? Her taraflı maddeye HS etiketi koymuyoruz onun yerine ilgili şablonları koyuyoruz. Her kaynaksız madde de silinmiyor. Öyle bir şey olsaydı burada binlerce madde HS ile silinirdi. Aynı zamanda ansiklopedik yazım kuralları ile yazılmamış her kayda değer madde de hızlı silinmiyor. Bence HS gerekçelerini bir gözden geçirin derim, çok muktedir olmadığınızı gözlemliyorum. Bu arada maddenin tepesine çalışma şablonu ekledim. İçerik silmek yerine müsaade edin. Reaksiyonlarınız çok hızlı. --Maurice Flesier ^message 15.21, 1 Mart 2020 (UTC)

• Hızlı silme işleminin gerekçesini anlayamadım. Kaynaksız ise {{kaynaksız}}, taraflı ise {{taraflı}} ile işaretlenir. Bunların ikisi de VP:HS sayfasında görülebileceği üzere geçerli bir silme gerekçesi değil. Eğer kaynaksızlık ve taraflılık sorunu çok uzun süre çözülmezse o zaman da SAS gerekir, HS olmaz yine. Art arda geri almalar yapılınca dikkatimi çekti, yazayım dedim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 15.36, 1 Mart 2020 (UTC)
  • Sayın, Maurice Flesier, mesaj sayfasınıza yazdığım madde ile ilgili değildi, yaptığınız böyle keskin işlemlerde, iletişim kurmanız iyi niyetinizin göstergesidir. Sonuçta cesur ol, geri al, tartış diye bir politikamız var. Cesur olup, geri almak okay, ama iletişim kurmadığınızda bu politikayı uygulamış olmuyorsunuz. Yani bu tarz bir geri alma bir tepki göstergesi, eğer tepki göstergesi değilse de yakışıksız oluyor, daha fazla anlam çıkartmaya gerek yok, sonuç olarak sizden ricam daha fazla iletişim, gerekiyorsa tartışma. Vikipedi'ye 4 yıla yakın bir süre ara vermemdeki en önemli sebepte buydu. Konuların kişiselleştirilmesi ve iletişimsizlik. Birkaç butona basıp kısa kestirmek yerine, mesajlar vasıtasıyla ile konsensus oluşturmaya gitmek. Gerçekten buraya vakit ayırıp, kendini adıyan pek fazla kişi değiliz, daha yakın ve samimi hareket etmeliyiz diye düşünüyorum. Sayın 𐰇𐱅𐰚𐰤, ilginiz için sağolun. Sayfa direkt olarak kaynaksız ve taraflı olarak açıldığı için silme şablonu koydum. Öbür türlü Vikipedi'ye artı katkı yapmaktan ziyade sadece yeni kullanıcıların veya sadece duygusal sebeplerle bir hışımla madde açanların yanlışları düzeltmekle uğraşırız, sonunda boğuluruz ki, iş birliği projelerinin çoğu bu eksikleri giderkmek üzerine zaten. Madde üzerinde şu anda siz Vikipedist arkadaşlarımın ilgisi olduğundan sorun olmayacağını düşünüyorum. Ayrıca geri alma butonunun gereğinden fazla kullanıldığını düşünüyorum. Bu arada sayın Maurice Flesier, 𐰇𐱅𐰚𐰤'in neden o yapamaz mıydı, ben yapamaz mıydım şeklinde varsayımsal konuştuğunuzu anlamadım, elbette yapabilirdiniz ama ben gerektiğini düşündüm koydum. Benim görüşüm sizinkinden değersiz mi anlamadım. Yeter ki burada birbirimizin iyi niyetli olduğunu varsayıp beyin fırtınası yapabilelim. Saygılar. İyi çalışmalar. --YenilenebilirAdam^MESAJ 16.47, 1 Mart 2020 (UTC)
• Doğrusu yazdıklarınızdan hiçbir şey anlamıyorum. Danıştığınız kullanıcı ve burada iki kullanıcı HS etiketi konusunda yaptığınız değişikliklerin uygunsuzluğunu belirtti. Bu noktadan sonra olması gereken yaptığınız hatalı işlemi kabul etmek ve Vikipedi:Hızlı silme kriterlerini baştan sona yeniden incelemek olmalıdır. Konuyu kişileştirmemek ve uzatmamak yapıcı bir yaklaşım olur. İyi çalışmalar. --Maurice Flesier ^message 17.55, 1 Mart 2020 (UTC)
  • Sayın @Maurice Flesier, anlaşılmayacak birşey yok, gayet net yazıyorum. Bugüne kadar Vikipedi'de herkes ne dediğimi anlamışken siz neden anlamayorsunuz bende onu anlamıyorum. Konuyu kişileştirmemek ve uzatmamak yapıcı bir yaklaşım olur. Aynısı ben size söylüyorum, bu tavra anlam vermek mümkün değil. Ben daha çok biliyorum, ben daha tecrübeliyim gibi bir yaklaşım seziyorum. Lütfen daha kibar, sağduyulu olmaya çalışın. Neyi neden yaptığımı açıkladım, kriterleri tekrar incelemeye davet etmeniz hoş değil. O an HS'yi gerekli gördüm ve koydum, size çağrım geri alma yapmak yerine iletişim kurmaya çalışın, şu anda sağduyulu arkadaşlarımız maddeyi inceliyor o sebeple dikkat ederseniz en son geri almanızdan sonra değişiklik yapmadım. Hatalı bir işlem yaptığımı kesinlikle düşünmüyorum, bir hata varsa o da sizin üslup ve tavrınız. Saygılar. --YenilenebilirAdam^MESAJ 18.46, 1 Mart 2020 (UTC)

VP:N, Nezaket Bunu buraya koymakta fayda var. Bundan daha açık yazılamaz, anlamıyorum ifadesini çok kaba buldum. Bir akademisyen ve topluma hitap eden biri olarak Türkçe'mi kimseye savunacak değilim. Hala anlamıyorsanız iki kelime ile ifade edeyim "İletişim ve Nezaket".--YenilenebilirAdam^MESAJ 18.50, 1 Mart 2020 (UTC)

• Son yorum Ne yazık ki Vikipedi:Troll kıstaslarının bir kısmını karşılıyorsunuz @YenilenebilirAdam. Kullanıcıların maddede içerik düzenlemesine ve geliştirilme çalışmalarına bilinçli bir biçimde engel olan kullanıcıyı uyarıp, gerçekleştirdiği hatalı etiketlemeler hakkında bilgi verip ve ilgili yönergelere atıfta bulunabilir misiniz rica etsem @Khutuck, @Vikiçizer veya @Sakhalinio. --Maurice Flesier ^message 19.19, 1 Mart 2020 (UTC)
  • @Maurice Flesier Madde de son değişikliğimi 16.50, 1 Mart 2020'de yapmışım. Troll yakıştırması gerçekten üzücü, kendi adıma değil tabiki. Hatalı etiketlemelerden kastınızı anlayamadım. Hızlı Sil şablonunu neden koyduğumu açıkladım. O anda gerekli gördüm, şu an gerek görünmüyor madde üzerinde çalışan birçok arkadaş var. Maddeyi baltalayan hiçbir değişikliğimde olmadı. Pinglediğiniz Vikipedist arkadaşlarımızın Vikipedi için faydadan başka birşey istemediğimi gördüklerine eminim. Umarım sizde görürsünüz. Beni çok yanlış anladığınızı düşünüyorum. Birlikte çalışabilmek dileğiyle. Saygılar. --YenilenebilirAdam^MESAJ 19.47, 1 Mart 2020 (UTC)

Pinge istinaden bir baktım, tartışmayı canlandırmaya niyetim yok. Buradaki vakit kaybınız umarım ileride kazanca dönüşür. İçeriğin geliştirilebileceği/geliştirileceği açık olan metinler için kaynaksız olsa dahi silme konusunda acele edilmemeli, metni düzeltmeye çalışmak belki daha doğru olabilir. Niyet olarak Vikipedi'nin iyiliği düşünüldüğünden burada bu tartışma yaşanıyor, çok üstünde durmamak lazım. @Maurice Flesier, @YenilenebilirAdam. --Vikiçizer (mesaj) 17.22, 4 Mart 2020 (UTC)

İlginiz için teşekkürler Sayın @Vikiçizer.--YenilenebilirAdam^MESAJ 18.18, 4 Mart 2020 (UTC)

Bilgi Kutusu

• Sayın @Maurice Flesier, burada geri almaya gerek var mıydı? Gerçekten. Yukarıdaki mesajımdan önce yapıldığı için iyi niyet varsayıyorum. Ancak tablo baştan aşağı kaynaksız ve taraflı, yani bunun düzeltimeden önce orada durmasının Vikipedi'ye katkısı var mı? Çalışma sayfasında düzenlenip konulabilir. Sonuçta güncel bir madde illaki bilgi kutusuz kalmayacak madde. Saygılar. --YenilenebilirAdam^MESAJ 17.01, 1 Mart 2020 (UTC)

36 askerin şehit edilmesi

Askeri kaynaklarda 36 askerin şehit olduğu belirtiliyor bir fotoğrafta atılacak füzenin üzerinde askeri birlikler tarafından 36 şehit yazıldığı görülüyor Autobanner (mesaj) 17.51, 1 Mart 2020 (UTC)

Şehit yerine ölü yazılması

Burada tarafsız ilkeye ayrı diye ölü yazmak tam tersi taraflılıktır. Çünkü müslümanlar ve Türkler kendi cenazelerini şehit sayarken başka dinlerdeki ve yahut inançlardaki insanlar ölü sayar. Burada inanç ayrımcılığı vardır sayfanın türkçesinde şehit ifadesi kullanılmasını ısrarla talep ediyorum. Gajlsi (mesaj) 16.41, 4 Mart 2020 (UTC)

Vikipedi'de Tarafsız bakış açıcı nedeniyle "şehit" yerine "ölü" terimini kullanıyoruz. --ToprakM ^✉ 16.45, 4 Mart 2020 (UTC)

Tarafsız bakış açısı sayfasında şehit yerine ölü yaz gibi bir şey yok ayrıca şehit diğer ölen askerlerden üstünlük kendi askerlerini ölü sayanlara yok Gajlsi (mesaj) 16.50, 4 Mart 2020 (UTC)

Türkiye Cumhuriyeti ve Türk makamları şehit ifadesi kullanıyor Gajlsi (mesaj) 16.51, 4 Mart 2020 (UTC)

Yine de ne karar verilirse saugı duyacağım askeri güncellemelere devam edeceğim bu arada türk tarafına Milli İstihbarat Teşkilatını da ekleyin. Saygılar, en azından cevap yazdığınız için teşekkür ederim. Gajlsi (mesaj) 16.54, 4 Mart 2020 (UTC)

Türk milleti nasıl şehit diyorsa örneğin Amerikan'da martyr diyor. Hiçbir millet kaybettiğini askerini ölü olarak adlandırmaz. Şehit bir kutsallaştırma olduğu için, bir ansiklopedi olarak iki taraf için de ölü olarak tabir edilmesi uygundur. Buraya katkı yaparken milliyetiniz, vatandaşlığınız önemli değil, çünkü öbür türlü ansiklopedi olmaktan çıkarsınız.--YenilenebilirAdam^MESAJ 18.23, 4 Mart 2020 (UTC)

Ölü - etkisiz hale getirildi karmaşası

"Etkisiz hale getirildi" tabiri daha önceleri benzer maddelerde de araştırmaya konu oldu. Devlet kurumları ve basın "ölü, yaralı, sağ olarak yakalanan kişileri" kapsayacak şekilde bu ifadeyi kullanmaktadır. Bazen bu sayıyı basın kanalları hatalı şekilde ölü olarak geçirebilmektedir. Buradan kontrol edilebilir.

Etkisiz hale getirilme olayına ufak bi bakınayım dedim, neutralized target terimi kullanımının özellikle karşımıza çıktığı tablo bilgisayar ve konsol oyunları. Neutralized olarak olarak arattığımızda ise tamamı Anadolu Ajansı kaynağını alan basın karşımıza çıkıyor. Tarafsız ve bağımsız mı? Hayır tamamı Türkiye hükûmeti, yani Adalet ve Kalkınma Partisi güdümünde. Bu terimi kullandığımızda bile hükûmet tarafından kullanılan bir ifade kullanmış olmuş oluyoruz. Türkiye iddiası şeklinde kullansak bile kısmen uygundur, bu tanım kendi içinde de tartışmalı olduğu için not şeklinde ölü, yaralı ve rehin şeklinde diye belirtmek gerekir. Bu terim en:Neutralisation (sociology) maddesinde anlatılanlara uygun gibi görünüyor, illa uygulanacaksa o maddeye atıf verilmesi gerekir. --Ahmet Turhan (mesaj) 20.10, 4 Mart 2020 (UTC)

Güncelleme

Konu kirlenmiş hem ekleme yapamıyorum hem de siz guncellememissiniz (yetkili arkadaşlara) Ya ekleme yapın ya da herkese açık hale getirin lütfen. Tarık1923cm (mesaj) 12.38, 9 Mart 2020 (UTC)

Kitlenmiş olacaktı*

Tarık1923cm (mesaj) 12.39, 9 Mart 2020 (UTC)

Post-operation

Harekat sürecinde ateşkese varıldı. Artık post-operation kısmına geçilmiştir. Barış Kalkanı Harekatında da böyle bir yol izlemişiz daha önce. Bence harekat bu noktada tamamlandı artık ateşkes sonrası çatışmalar vs olarak devam edilmeli. Bizzat kendim Moskova'da beyan edilen belgeyi yazıya aktardım. Bu belge ile bölgede ateşkes ilan edilmiştir. Artık günü gününe güncelleme vermeyelim. Eğer herkes mutabık kalırsa harekatın sonlandırılması adlı bir başlık açıp genel durumu yazalım. Aynen Barış Pınarı Harekatı sayfasındaki gibi "Rusya-Türkiye anlaşması ve sonrası" olarak bundan sonra önemli olayları not düşelim. Eğer siz değerli vikipedistler de uygun görürseniz bu şekilde bir düzenleme yapalım. --Mert Bey (mesaj) 13.13, 9 Mart 2020 (UTC)

Ateşkes metninde geçen şartlar henüz uygulamaya bile geçmedi. M4 yolunda devriye başlamadı. Bugün askeri heyetlerin görüşmesi olacak. Bu ateşkes sonrası bölgede çatışmaların tamamen bittiğini, Rusya-Türkiye arasındaki krizin tamamen çözüldüğünü söylemek mümkün değil. Rus medyasında Türkiye'nin şu ana kadar ateşkesi 5 kez ihlal ettiği yazarken AA dün Rus destekli güçlerin ateşkesi 10 kez ihlal ettiğini yazdı. Geçtiğimiz günlerde Hmeymim Üssü vuruldu, Rusya bunun üstüne Arina, Atarib gibi bölgeleri savaş uçakları ile vurdu. Bunların hepsi mutabakat sonrası gerçekleşti. Ortada kesinlikle sonuca bağlanmış bir şey yok. Hadi diyelim Türkiye-Rusya anlaştı, sonuca bağlandı; örnek verilen Barış Pınarı Harekâtı ile de İdlib özelindeki bu harekât aynı kategoride değil. Fırat'ın doğusuna icra edilen BPH, yapanı belli hedef alınanı belli bir harekât. Taraflar belliydi, Türkiye operasyonu YPG'ye karşı yaptı, ABD-Rusya operasyonu durdurmak için YPG'ye siyasi destek sağladı. Üçüncü bir taraf yok. İdlib'de sahada bağımsızlığını ilan eden birçok örgüt var. Kimisi direkt HTŞ tarafında kimisi El-Kaide'ye bağlılığını bildirmiş kimisi IŞİD'e bağlılığını bildirmiş. Bunların hepsi birbirinden bağımsız güçler. Türkiye ile Rusya anlaştı diye bu örgütler saldırıları durdurmuyorlar ki HTŞ anlaşmayı kabul etmeyeceğini de açıkladı. Bu örgüt öyle görmezden gelebileceğimiz bir örgüt değil. 2019'un başında ılımlı sayılan Nureddin Zengi Hareketi İdlib'de yenildikten sonra şu an İdlib'de Türkiye veya Rusya kadar güçlü olan bir örgüt. Joseph Dunford HTŞ'nin içinde 30 bin islamcı olduğunu söylüyor. Bu örgüt bölge halkından kendi kafasına göre "vergi" alan bir örgüt. Kendi kendine bir emirlik kurmuş İdlib'de. Hiç kimsenin kontrolünde de değiller. Türkiye'nin bu operasyonu yaparken "aşırıları da hedef alırız" gibi bir açıklaması varken Rusya ile yapılan ateşkes bu maddenin sadece bir gelişmesi olabilir çünkü Rusya savaşa dahil olan taraflardan sadece birisi. İdlib sadece Türkiye ve Rusya'yla bitmiyor. HTŞ var, Türkistan İslam Partisi var, IŞİD artığı gruplar var. Sahada salt olarak Türkiye'nin kontrol ettiği Suriye Milli Ordusu olsa belki bu görüşe katılırdım ama sahada birbirinden bağımsız, kontrol edilmeyen birçok örgüt bulunuyor. Milli Savunma Bakanlığından da operasyonun bittiğine dair bir açıklama gelmemişken böyle yaparsak acele etmiş oluruz diye düşünüyorum.--Göktürk97 (mesaj) 23.00, 9 Mart 2020 (UTC)

Efendim harekat bitmedi ateşkes sonrası catişmalar, ihlaller ve diğer durumlar bölümüne geçildi. Benim tavsiyem sadece günü gününe verilen güncellemeyi bitirmek bundan sonra ateşkes sonrası ihlaller başlığı altında devam etmek. Operasyon bitti ibaresini kullanmadım bakın, resmi bir açıklama gelene kadar bitmez. Ama ateşkes imzalandi.

Dedikleriniz doğru. Siz de haklisiniz bu noktada, resmi bir açıklama geldikten sonra ne olup bittiğine bakalim gerekirse duzenleriz.--Mert Bey (mesaj) 04.26, 10 Mart 2020 (UTC)