Vikipedi tartışma:Görsel kullanım politikası: Revizyonlar arasındaki fark

Sayfa içeriği diğer dillerde desteklenmemektedir.
Vikipedi, özgür ansiklopedi
İçerik silindi İçerik eklendi
Homonihilis (mesaj | katkılar)
Değişiklik özeti yok
Tembelejderha (mesaj | katkılar)
→‎Öneriler: görüş
17. satır: 17. satır:
**2 ve 3 için: Katılıyorum, ama kaynaksız ve lisanssız resimlerde olduğu gibi birer uyarı etiketi olması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca sürenin diğer durumlarda olduğu gibi 7 gün olması daha iyi gibi. 3 için bir "grafik içeriğini kaynaklandırma yönergesi" gibi bir şey gerekli mi sizce? Yani her kullanıcıya tek tek neyin nasıl kaynaklandırılması gerektiğini anlatmaktansa bu yönergeye atıf yapılabilir.
**2 ve 3 için: Katılıyorum, ama kaynaksız ve lisanssız resimlerde olduğu gibi birer uyarı etiketi olması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca sürenin diğer durumlarda olduğu gibi 7 gün olması daha iyi gibi. 3 için bir "grafik içeriğini kaynaklandırma yönergesi" gibi bir şey gerekli mi sizce? Yani her kullanıcıya tek tek neyin nasıl kaynaklandırılması gerektiğini anlatmaktansa bu yönergeye atıf yapılabilir.
**4 için: Bunu tam anlayamamış olabilirim ama birinci önerinin süresini 7 güne düşürürsek, bu öneri birincinin özel bir durumu hâline geliyor galiba. İyivikiler... [[Kullanıcı:homonihilis|<font color="black">'''ho?'''</font>]] [[Kullanıcı mesaj:homonihilis|<font color="black">'''ni!'''</font>]] 16:18, 1 Mayıs 2009 (UTC)
**4 için: Bunu tam anlayamamış olabilirim ama birinci önerinin süresini 7 güne düşürürsek, bu öneri birincinin özel bir durumu hâline geliyor galiba. İyivikiler... [[Kullanıcı:homonihilis|<font color="black">'''ho?'''</font>]] [[Kullanıcı mesaj:homonihilis|<font color="black">'''ni!'''</font>]] 16:18, 1 Mayıs 2009 (UTC)

* Oldukça makul, yalnız ben de 1 ve 4 arasındaki ilişkiyi tam kuramadım, biraz çakışma var gibi geldi. 1-2 hafta arası bir sürenin her durumda yeterli olacağı görüşüne katılıyorum, zaten bu süre içerisinde bir gelişme olmuyorsa sonra da 99% olmaz. Teşekkürler Noumenon çalışma için. Böyle açık kalan noktaların kapatılması önemli.
: Yukarıda tartışılan konuyu bulandırmadan, aç parantez bir görüş eklemek istiyorum. Temizlikte iyileştirme yapılması kadar kirlenmeyi önlemek de önemli, bir nevi ofansif defans olayı :) Eğer bi görüntü commons a yüklenebiliyorsa en güzeli buraya hiç gelmemesi, sadece lisans gereği adil kullanım vs. görüntüler kalsa ideali o olur. Yani demek istiyorum ki, commons'a yönlendirme oranını ne kadar artırmayı başarırsak o denli rahatlar buradaki durumumuz. Bilemiyorum, belki yükleme sayfasında biraz daha ısrarcı olabiliriz, [http://img90.imageshack.us/img90/1075/24540219.jpg şöyle mesela]. Tam gözüne sokmayınca çoğu insan okumuyor. Daha bir yakından ilgili olanlar tecrübeleri ile daha faydalı iyileştirmeler bulabilirler eminim, ben pek kafa yormadım foto olaylarına. Kapa parantez. İyi akşamlar. -[[Kullanıcı:Tembelejderha|Tembelejderha]] 18:22, 1 Mayıs 2009 (UTC)

Sayfanın 18.22, 1 Mayıs 2009 tarihindeki hâli

Öneriler

  • Merhabalar,
  • Vikipedi'nin resim kullanımına ilişkin çeşitli ek kurallara ihtiyacımız olduğu kanısındayım. Özellikle iki büyük açığımız var: konusunun ne olduğunu tam anlayamadığımız ve bu sebeple belki hiçbir zaman kullanılamayacak resimler (örneğin: Dosya:P3120063.JPG - ne dosya adı, ne verilen tanım, ne de kullanıldığı herhangi bir madde konusu hakkında bilgi veriyor - neresi olduğunu bilmediğimiz bir yerin fotoğrafı) ve aylardır (belki de yıllardır) inceleme etiketiyle etiketlenmiş umutsuz vakalar (zira durumları o denli şüpheli ki ne olumsuz ne de olumlu etiketleyebiliyoruz). İşin ilginç yanı bu iki açığımızdan kaynaklanan resim yükünün çoğunluğu istenilen zamanda yenisi çekilebilecek fotoğraflardan oluşuyor. İşte bu sebeplerle, gerek bu iki açık gerekse diğer birkaç sorunumuz üzerine aşağıdaki dört yeni kuralı öneriyorum. Bu kuralların hepsinin yeri bu sayfa (VP:RP) değil; bununla birlikte her biri resim politikamızın farklı dallarına ilişkin olduğundan her birini ayrı ayrı sunup tartışmayı bölmektense, genel olan bu politikanın tartışma sayfasında bütün olarak ele almayı, eğer uygun görülürlerse uygun yerlere eklenmelerini uygun gördüm.
    1. Bir görüntünün durumu yüklenişinden itibaren 6 ay boyunca şüpheli durumda kalırsa, yani telif inceleme etiketi en azından 6 ay boyunca görüntüde kalırsa ve olumlu/olumsuz herhangi bir inceleme sonucu bu zaman zarfında çıkmazsa, görüntü (6 aylık sürenin sonunda) silinebilir.
    2. Bir görüntü herhangi bir tanım bilgisi içermiyorsa ve görüntünün kendisinden de konusu ve tanımı net olarak belli olmuyorsa, görüntü ilgili sorunu belirten bir etiketle etiketlenir. Eğer bu etiket eklendikten sonra 10 gün içerisinde gerekli tanım bilgisi eklenmezse, görüntü silinebilir.
    3. Bir görüntü içeriği kaynaksız bir grafikse ilgili etiketle etiketlenir. Etiket eklendikten sonra 15 gün içerisinde gerekli kaynak bilgisi verilmezse, görüntü silinebilir.
    4. Bir görüntünün durumu yüklenişinden itibaren 15 gün boyunca şüpheli durumda kalırsa, ve görüntünün hâli hazırda özgür lisanslı bir alternatifi veya (içerik açısından) dengi Vikipedi erişimi dahilindeyse (örneğin Vikipedi'de veya Commons'ta yüklüyse), şüpheli durumundaki görüntü (15 günlük sürenin sonunda) silinebilir.
  • Buradaki sayılar ve önerilerin ayrıntıları çok rastgele olmamakla birlikte belirli bir kurala dayanmamaktadır. Önerisi olanlar (gerek bu dört öneriye değişiklik önerisi veya ek yeni öneriler) lütfen belirtsinler; zira bu cidden önemli bir sorun. Sonuç olarak: Fikirler? Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 15:56, 1 Mayıs 2009 (UTC)
Öneri ve gerekçelerine tümüyle katılmakla birlikte, silinmesi için önerilen sürelerin farklılıkları kafa karıştırıcı gibi; 6 ay, 1 hafta, 10 gün, 15 gün, vs. Bunların yerine hepsi için bir hafta süre uygundur diye düşünüyorum. Yükleyen de o bir hafta içinde eksik bilgileri tamamlayıversin bir zahmet. --M.M. ileti 16:02, 1 Mayıs 2009 (UTC)
  • Öneriler için teşekkürler. Fikirlerim şöyle:
    • 1 için: Bu dosyaların uzun süre incelenmeden kalmasının bir sebebi de inceleyicinin durumdan emin olamaması. Bu tür resimler için, "incelendi ama bir sonuca varılamadı" şeklinde bir etiket ve bununla birlikte kullanılacak bir "uyarı mesajı" hazırlanabilir. Resmin etiketlenip uyarı mesajıyla yükleyen kullanıcıdan ek bilgi istenmesinin ardından belli bir süre (bence yine 7 gün) sonra hiçbir gelişme yoksa resim silinir.
    • 2 ve 3 için: Katılıyorum, ama kaynaksız ve lisanssız resimlerde olduğu gibi birer uyarı etiketi olması gerektiğini düşünüyorum. Ayrıca sürenin diğer durumlarda olduğu gibi 7 gün olması daha iyi gibi. 3 için bir "grafik içeriğini kaynaklandırma yönergesi" gibi bir şey gerekli mi sizce? Yani her kullanıcıya tek tek neyin nasıl kaynaklandırılması gerektiğini anlatmaktansa bu yönergeye atıf yapılabilir.
    • 4 için: Bunu tam anlayamamış olabilirim ama birinci önerinin süresini 7 güne düşürürsek, bu öneri birincinin özel bir durumu hâline geliyor galiba. İyivikiler... ho? ni! 16:18, 1 Mayıs 2009 (UTC)
  • Oldukça makul, yalnız ben de 1 ve 4 arasındaki ilişkiyi tam kuramadım, biraz çakışma var gibi geldi. 1-2 hafta arası bir sürenin her durumda yeterli olacağı görüşüne katılıyorum, zaten bu süre içerisinde bir gelişme olmuyorsa sonra da 99% olmaz. Teşekkürler Noumenon çalışma için. Böyle açık kalan noktaların kapatılması önemli.
Yukarıda tartışılan konuyu bulandırmadan, aç parantez bir görüş eklemek istiyorum. Temizlikte iyileştirme yapılması kadar kirlenmeyi önlemek de önemli, bir nevi ofansif defans olayı :) Eğer bi görüntü commons a yüklenebiliyorsa en güzeli buraya hiç gelmemesi, sadece lisans gereği adil kullanım vs. görüntüler kalsa ideali o olur. Yani demek istiyorum ki, commons'a yönlendirme oranını ne kadar artırmayı başarırsak o denli rahatlar buradaki durumumuz. Bilemiyorum, belki yükleme sayfasında biraz daha ısrarcı olabiliriz, şöyle mesela. Tam gözüne sokmayınca çoğu insan okumuyor. Daha bir yakından ilgili olanlar tecrübeleri ile daha faydalı iyileştirmeler bulabilirler eminim, ben pek kafa yormadım foto olaylarına. Kapa parantez. İyi akşamlar. -Tembelejderha 18:22, 1 Mayıs 2009 (UTC)