Vikipedi tartışma:Kayda değerlik (kitaplar): Revizyonlar arasındaki fark

← Önceki sürümle aradaki fark Sonraki sürümle aradaki fark →

İçerik silindi İçerik eklendi

Satır içi

Sayfanın 17.35, 21 Aralık 2014 tarihindeki hâli

Merhabalar,

Self-publication için doğru karşılık nedir? Şimdilik kabaca aynı anlamı zihinde uyandıracak kendi yayınlarını tercih ettim, fakat daha doğrudan bir karşılık iyi olur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj _katkılar 08:43, 1 Haziran 2007 (UTC)

samizdat Kendi yayım, kişisel yayım, kendi basım..--Boyalikus 00:47, 3 Nisan 2008 (UTC)

süreli yayınlar

Süreli yayınlar için ayrı bir tartışmanın başlatılması ve kayda değerlikin saptanmasını öneriyorum. Aradım bulamadım. --Boyalikus 00:47, 3 Nisan 2008 (UTC)

Kayda değerlik ölçütleri

Bence 1. ölçüt 3.yü kapsıyor. Kolaylığınız için:

1.Kitap birkaç önemli çalışmaya konu olmuş[3] ve bu önemli[4] ve yayımlanmış çalışmaların kaynakları kitabın kendisinden bağımsızdır[5] ve bu çalışmaların en azından bazıları genel okuyucu kitlesine hizmet eder. Bunlara gazete yazıları, diğer kitaplar, televizyon belgeselleri ve eleştiri programları gibi her türlü medya dahildir. Özellikle bu kaynaklardaki çalışmaların bazılarında yeteri kadar eleştirel yazı bulunmalıdır ki madde basit bir konu özetinin ötesine geçebilsin. Kitap hakkındaki basın açıklamalarının, kitap kapağı üzerindeki kitabı tanıtıcı yazıların, ya da yazar, yayımcı veya kitap ile ilgili diğer kişilerin reklam amacıyla kitap hakkında yaptıkları yorumların medya tarafından tekrar kullanılması yukarıdaki kriterin kapsamı dışındadır.[6] 3.Kitabı kaynak alan bir film yapıldıysa ve herhangi bir ülkede, sinema ya da televizyonlarda gösterildiyse.

1'de yayımlanmış çalışmanın medyasınınönemli olmadığ belirtilmiş, hatta "tv belgeselleri" diye örnek de verilmiş. 1. madde daha dikkatli kaleme alınmış, her tür yayının (filmler dahil) kayda değerlik için yeterli olmayacağı belirtilmiş. Oysa 3. madde alabildiğine mekanik ve temkinsiz. TV kanalı patlaması yaşadığımız çağımızda tüm kanallarda yayımlanan tüm filmlerin tüm kitaplarının kayda değer olduğunu düşünemiyorum bile. 3'ü kaldırmayı öneriyorum. Saygılar, Filanca^→ 17:35, 21 Aralık 2014 (UTC)

@@ 7. satır: / 7. satır: @@
 == süreli yayınlar ==
 [[Süreli yayınlar]] için ayrı bir tartışmanın başlatılması ve kayda değerlikin saptanmasını öneriyorum. Aradım bulamadım. --[[Kullanıcı:Nihan|Boyalikus]] 00:47, 3 Nisan 2008 (UTC)
+==Kayda değerlik ölçütleri==
+Bence 1. ölçüt 3.yü kapsıyor. Kolaylığınız için:
+.Kitap birkaç önemli çalışmaya konu olmuş[3] ve bu önemli[4] ve yayımlanmış çalışmaların kaynakları kitabın kendisinden bağımsızdır[5] ve bu çalışmaların en azından bazıları genel okuyucu kitlesine hizmet eder. Bunlara gazete yazıları, diğer kitaplar, televizyon belgeselleri ve eleştiri programları gibi her türlü medya dahildir. Özellikle bu kaynaklardaki çalışmaların bazılarında yeteri kadar eleştirel yazı bulunmalıdır ki madde basit bir konu özetinin ötesine geçebilsin. Kitap hakkındaki basın açıklamalarının, kitap kapağı üzerindeki kitabı tanıtıcı yazıların, ya da yazar, yayımcı veya kitap ile ilgili diğer kişilerin reklam amacıyla kitap hakkında yaptıkları yorumların medya tarafından tekrar kullanılması yukarıdaki kriterin kapsamı dışındadır.[6]
+.Kitabı kaynak alan bir film yapıldıysa ve herhangi bir ülkede, sinema ya da televizyonlarda gösterildiyse.
+'de yayımlanmış çalışmanın medyasınınönemli olmadığ belirtilmiş, hatta "tv belgeselleri" diye örnek de verilmiş. 1. madde daha dikkatli kaleme alınmış, her tür yayının (filmler dahil) kayda değerlik için yeterli olmayacağı belirtilmiş. Oysa 3. madde alabildiğine mekanik ve temkinsiz. TV kanalı patlaması yaşadığımız çağımızda tüm kanallarda yayımlanan tüm filmlerin tüm kitaplarının kayda değer olduğunu düşünemiyorum bile. 3'ü kaldırmayı öneriyorum. Saygılar, [[Kullanıcı:Filanca|Filanca]]<sup>[[User Talk:Filanca|→]]</sup> 17:35, 21 Aralık 2014 (UTC)