Tartışma:Uludere Olayı

Ölenler birçok kaynakta Kürt - olarak geçiyor.İçeriğin tarafsız olmasından yanayım,.SelamlarGeorge Animal 12:00, 30 Aralık 2011 (UTC)

Madde adı

Öncelikle merhabalar. Bu bir operasyon değildir. Nitekim tamamlanamamış ya da başarıya ulaşamamıştır. Operasyon bu anlamı tamamen karşılayamamaktadır. Olay kelimesi bu maddeyi benzersiz şekilde anlamlandırabilen tek sözcüktür. Ayrıca isim konularak "Uludere Operasyonu" olarak lanse etmek, olayın planlanmış ve sistematik bir şekilde hayata geçirilerek başarıya ulaştırılmış olduğunu anlatır. Maddenin adı için en uygun başlık 2011 Uludere Olayı'dır. Olayın, bir boyutuyla kaza olması, bu başlığı haklı çıkarmaktadır. İyi günler.

 The Emirr İleti 20:13, 30 Aralık 2011 (UTC+4)

Operasyonun sona ermesinin ardından bölgeye giden inceleme ekipleri ölenlerin PKK'lı değil kaçakçı olduğunu saptamış. Buna göre operasyonun "tamamlanamadığı" veya "başarıya ulaşamamış" olduğuna nasıl kanaat getirilebilinir? esc2003 20:25, 30 Aralık 2011 (UTC)

"Operasyon" veya "harekât" kelime anlamlarının bu olay için gayet yerinde olduğu kanaatindeyim. İçerik de şu anda olabilecek en iyi haliyle yayınlanıyor. Katkıda bulunanların ellerine sağlık. Utku Tanrıvere^mesaj 12:16, 11 Ocak 2012 (UTC)

konu başlığı değişmeli

bence konu başlığı yanlış ve taraflı yazılmış. çünkü bildiğiniz üzere olayda ölen kişilerin tamamı sivildir. buna operasyon gözüyle bakıldığında operasyon gibi görünmüyor. neden diyecekseniz çünkü kim olduğu bilinmeyen insanların infazı söz konusu. ayrıca medyada yer alan bilgilere göre infazın gerçekleştiği gün ölen kişilerin askeriyeyi haberdar ettiklerini ıraka geçeceklerini bildirmiş oldukları söyleniyor. orada yapılan kaçaklığın asker kontrolunde yapıldığı ve askere de pay verildiği bilinmektedir Oorhancann 11:52, 26 Ocak 2012 (UTC) 06/02/2013 google arama donuçları uludere olayı 938,000 uludere katliamı 615.000 uludere operasyıonu 1.500.000 bu konunun başlığı değişmeli bence proleter 19:28, 6 Şubat 2013 (UTC)

Google arama sonuçları:

• Uludere Olayı: 492.000
• Uludere Katliamı: 471.000
• Uludere Operasyonu: 63.600

Bu durumda madde başlığının "Uludere Olayı" ya da "Uludere Katliamı" olarak değiştirilmesinden yanayım. — Pınar (mesaj) 12:06, 26 Ocak 2012 (UTC)

• Kullanım yaygınlığı bakımından "operasyon" yerine "olay" kelimesinin kullanılmasını daha doğru buluyorum bu durumda; ancak ölen insanların ne veya kim olduklarını işin içine katmaya gerek yok. Kaldı ki "operasyon" kelimesinin anlamında "teröristlere karşı düzenlenen bir eylem" benzeri bir ifadeye rastladığımı hiç mi hiç hatırlamıyorum. Dolayısıyla "operasyon" ifadesi taraflı değildir; ama Google sonuçlarına göre "olay" kadar yaygın da değildir. Utku Tanrıvere^mesaj 12:18, 26 Ocak 2012 (UTC)

• Sivillere karşı düzenlenen, sivilleri kasten hedef alan askeri operasyonlar uluslararası hukuka ve savaş kanunlarına aykırıdır, insanlığa karşı birer suçtur. Dolayısıyla "operasyon" ifadesi doğru yerde kullanılmalıdır. Bu olayda operasyon sivillerin ölümüyle sonuçlandığı anda operasyon olmaktan çıkmıştır. Meselenin hukuki boyutu henüz netleşmediği için genel bir tabirle "olay" demekte bence bir sakınca yok. — Pınar (mesaj) 15:39, 26 Ocak 2012 (UTC)

• Uludere Olayı diyebiliriz bence, kullanımı yaygın. Uludere katliamı demek doğru olmaz, bilinçli yapılmış bir katliam söz konusu değil.--Khutuck^msj 13:54, 26 Ocak 2012 (UTC)

• Katliam sayılabilmesi için "savunmasız insanların toplu olarak öldürülmesi" kâfidir. Kasıt olup olmaması, olayda savunmasız insanların toplu olarak öldürüldüğü gerçeğini değiştirmez (örneğin Kana bombardımanı da bir katliam olarak tanımlanmaktadır). Bombalama eylemi (hedef tespitinde hata yapılmış olsa da) verilen emir neticesinde gerçekleşmiştir ve sivillerin ölümüne neden olmuştur. Başlık yaygın kullanıma göre "Uludere Olayı" olarak değiştirilecekse, madde girişine "Uludere Katliamı" da eklenmelidir. — Pınar (mesaj) 15:01, 26 Ocak 2012 (UTC)

Maddeye tüm isimleri ekledim.--Khutuck^msj 17:07, 26 Ocak 2012 (UTC)

• Olaydan sonra yaşananlar, yankıları, tazminat ödenmesi, soruşturmalar bunlardan da bahsedilmeli maddede. Çok sade olmuş bu haliyle.--Reality 21:06, 7 Şubat 2012 (UTC)

• Evet kesinlikle eksik kalmış maddenin içeriği, başlık konusunda bir problem yok gibi (şu anda) , khutuck gibi düşünüyorum. --Boyalikus (mesaj) 10:16, 22 Haziran 2012 (UTC)

---

[1] ölenlerin kaçakçılık faaliyeti yürüten illegal kişiler olduğu, terör örgütünün o ve bir çok bölgede yurt içine sızarak terör eylemi yaptığı, kaçakçıların bu riski bilerek davrandığı, madde içerisindeki diğer ifadelerin yanında açıkça belirtilmesinin tarafsızlık adına önemli olduğunu belirtmek istiyorum. saygılar psimert

roboski katliamı

konu ağırlıklı olarak roboski katliamı diye adlandırılıyor. başlığı değiştirmekte yarar var.

• uludere olayı
• uludere katliamı
• roboski olayı
• roboski katliamı

--kibele 16:18, 14 Eylül 2014 (UTC)

Başlığın gayet yerinde olduğunu düşünüyorum. --Qwl ^{ye yaz} 16:30, 14 Eylül 2014 (UTC)

düşünmek yetmiyor.. argümanlarla, rakamlarla fikir alışverişi gerekiyor. --kibele 16:37, 14 Eylül 2014 (UTC)

Yukarıda konu ile ilgili değerlendirmeler olmuş ve ben düşüncemi ve tarafımı bu yönde belirtiyorum. Google ile her şeyi çözebileceğimizi düşünmüyorum. --Qwl ^{ye yaz} 16:41, 14 Eylül 2014 (UTC)

yukarıdaki değerlendirmeler olaydan kısa süre sonra yapılmış. maddenin 'operasyon' diye açıldığına bakılınca bu değerlendirmelerin sağlıklı olmayabileceği ve şu andaki durumun yeniden değerlendirilmesi gereği ortada. neyle çözülmeyeceğini söylemek yerine neyle çözüleceğini söylemek daha yararlı olur. --kibele 16:50, 14 Eylül 2014 (UTC)

Google arama motorunu güvenilir bir kaynak olarak görmüyorum. 1 ay sonra değişiklik olmayacağının garantisi yok. --Qwl ^{ye yaz} 16:58, 14 Eylül 2014 (UTC)

vikipedi çevrimiçi bir ansiklopedi biliyorsunuz. değişen durumlara uyum sağlar. güvenilir kaynak gösteremiyorsanız söylediklerinizin bir temeli olamıyor ne yazık ki.

ek olarak çekilen bir belgesel roboski belgeseli, yapılan bir şarkı roboski şarkısı, olay için yapılan müzenin adı roboski müzesi, bir başka belgesel daha.. --kibele 17:12, 14 Eylül 2014 (UTC)

Google aramasının ve kibele'nin öne sürdüğü diğer tüm örneklerin karşısında bir kıstas konamıyorsa "Roboski katliamı" denmesi objektif olarak uygun kaçıyor. Güvenilir gördüğünüz kaynağı belirterek bilgi sunun lütfen. Teşekkürler. --Stultiwikia^{bana yaz} 00:25, 22 Eylül 2014 (UTC)

Stultiwikia ve kibele ile aynı fikirdeyim bu konuda. Vitruvian (mesaj) 11:15, 22 Eylül 2014 (UTC)

Size Vikipedi temel politikalarına bir göz atmanızı tavsiye ederim. Vikipedi maddeleri güvenilir basılmış kaynaklara dayanmalıdırlar. Yukarıdaki örnekleriniz birer özgün çalışmadır.

Bunun dışında madde adlandırması ile ilgili yukarıda başka kişilerin görüşleri ve değerlendirmeleri mevcut olduğu halde bunları görmezden gelerek hareket etmemeniz daha güzel olur kanaatindeyim. --Qwl ^{ye yaz} 20:08, 23 Eylül 2014 (UTC)

Gerçi maddeye baktıtğımda da "Roboski katliamı"nın sonunda herhangi bir referans göremiyorum. Ama yukarda varılan fikir birliğinin gidiş yolu kibele'nin izlediği yol. Bence de elbette biraz daha katılım olmadan hemen sonuca varmak çok aceleci olur. Hem "olay" daha tarafsız. Sonuçta fayda/zarar gözettiğimizde bunları bu bahsedilen şekillerde aratan kişiler bu maddeye erişiyorlar ve maddenin başında olaya karşı kullanılan değişik hitap biçimlerini de görebiliyorlar. Bu açıdan da değişiklik gereksiz olabilir. --Stultiwikia^{bana yaz} 01:08, 25 Eylül 2014 (UTC)

@stultiwikia. vikipedi'de her türlü değişiklik ileriye doğru olur, olmalı. bu gereksiz bir eylem olmaz. şu andaki isimden daha yaygın daha doğru olanı varken bunu tutmamız doğru olmaz. maddelerin isimlerine kaynak verilmez maddede ama dilerseniz buraya sıralayabiliriz onlarcasını. bir de, iki mesajınız arasında bir çelişki var gibi geldi, onu netleştirir misiniz lütfen.

@qwl. verdiğiniz bağlantılara önce kendiniz göz atmalısınız. özgün araştırmayı da, güvenilir kaynakları da doğru yorumlamadığınızı düşünüyorum. yukarıdaki görüşler iki buçuk yıl öncesine ait. madde 'operasyon' diye adlandırılmış, onun uygun olmadığında karar kılınmış değiştirilmiş. şimdi yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiği ortada, on gündür gelen yorumlar da.. sizin 'böyle düşünüyorum'dan ileri gitmeyen yorumlarınız bu yönde dikkate alınabilecek bir argüman içermiyor. yeni yorumları bekliyorum. değilse yeni görüşler çerçevesinde madde isim değişikliğini yapacağım. --kibele 11:52, 25 Eylül 2014 (UTC)

Selam. Tartışma ilk zamanda yapılmış olsa da isimlendirme konusunda o zaman gündemde bulunan adlandırmaları değerlendirmişler. Bu adlandırmalar şu anda gündemde. Madde içerisinde verilen referansların hepsinde Uludere'de yaşanan hava mudahalesi olayından bahsetmektedir. Bu olaya referans olan The Wall Street Journal, Hurriyet gibi kaynaklar Saygın yayınlar olarak görülmektedir. Bahsettiğiniz madde isimlendirmesi ile ilgili bir kaynak madde içersinde bile yoktur. Bulunamaz diye bir şey yok elbette. Ama bu kaynakların ne kadarı özgün araştırma dışındadır, güvenilebilir ve partizanlıktan uzak kaynaklardır tartışmalıdır. Bunun dışında yukarıda verdiğim vikipedi temel ilkelerine verdiğim bağlantıların tamamı bu yapmak istediğini değişikliğin karşısında olduğunu tecrübeli bir kullanıcı olarak görmediğinizi düşünmüyorum. Buna rağmen değişiklik yapma ısrarınızı kabul etmiyorum.--Qwl ^{ye yaz} 23:34, 27 Eylül 2014 (UTC)