Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar/Nazım Salur (2. aday gösterme)

Şu kayda değer kaynak değil mi: https://www.ekonomist.com.tr/sirketler/getirin-kurucusu-nazim-salur-kimdir-iste-nazim-salurun-biyografisi-18770 Bu? https://moneyinc.com/nazim-salur/ Bu? https://www.youtube.com/watch?v=iA0NHkZpxjA Bu? https://www.bbc.com/turkce/haberler-turkiye-55991961 2020 yılında Ekonomist’in ‘Yılın İş İnsanları’ ödüllerinde ‘Yılın Erkek Girişimcisi’ seçilen kişi olması kaydadeğerliğe katkı sağlamıyor mu? Türkiye'nin 2. unicorn'unu çıkaran kişi olması? Hakkında kitap yazılmış olsun mu istiyoruz? Fazla muhafazakar bir bakış açısı bu.

Konuya özellikle şu şekilde bakmanızı rica ederim: İnsanlar birileriyle ilgili araştırma yaptıklarında kaliteli ve doğru bilgiye ulaşacakları adres Vikipedi olsun. Dolayısıyla merak edilen şeylerin/isimlerin belli bir kaydadeğerliği vardır diye düşünüyorum. Bu şahsi düşüncem. Bunu Vikpedi politiklarına uygun şekilde nedensellendirmek, buna çalışmak gerekir diye düşünüyorum. Tamamen hakkında hiçbir kaydadeğer kaynakta bilgi olmayan bir şeyle ilgili bilgi olsun demiyorum. Ama bilgi almak isteyenlere tarafsız kaynaklı doğru bilgiyi verebilmek Vikipedi'nin vizyonlarından biri. Bunu sağlamaya yönelik, silmekten ziyade içerici bir tavır takınmanın daha doğru olacağını düşünüyorum, vizyon olarak. Eğer örneğin, maddede hakkında neredeyse hiç kaynak olmayan Abdullah Nejat Koçer kaydadeğerse Nazım Salur da bence bu anlamda kaydadeğerdir. Bu işi başka saiklerle yapan kullanıcıların olma ihtimali bu maddeyi ve bilgiyi yok etmeye sevk etmesin bizi, Vikipedi'ye uygun bir şekilde barındırmayı öncelendirelim derim. Tekrar değerlendirmeniz için şimdiden teşekkürler. --Stultiwikia^{bana yaz} 03.33, 1 Temmuz 2023 (UTC) Styyx Can Wooze Kadı Sp1dey Jopalist Mustafa MVC

@Stultiwikia, VP:PEKİX ve VP:GOOGLETEST isimli bilgilendirme içerikleri sizi aydınlatacaktır. Milletvekilleri de doğrudan KD sayılmaktadır. Bilgilerinize sunulur. Kadı Mesaj 15.40, 2 Temmuz 2023 (UTC)

Ben bu verdiğiniz politika sayfalarının aksine görünen fikirleri kanıt olarak kabul edelim demiyorum; bir bakış açısı olarak bunlardan hareketle kaydadeğer olmadığını ispat etmeye çabalamaktansa kaydadeğer olduğunu ispat etmeye çabalamak Vikipedi vizyonuna daha uygun, daha faydalı bir bakış açısı olacaktır diye düşünüyorum diyorum. Verdiğim örnek kişiler arasından ilk bulduğum. Dolayısıyla belirttiğiniz şekilde de kaydadeğerdir elbette; Vikipedi içi tutarlılık adına dikkate alınabilecek başka örnekler de bulunabilir. Yukarıda da kısa bir aratmayla kaydedeğer oluşuna dair bazı kaynaklar sunmaya çalıştım kendi çabamla.

Dediklerimi hemen yoksaymayınız. "Bu tarz karşılaştırmalar her ne kadar uygun olmasa da, tüm yorum bu yüzden es geçilmemelidir. Maddelerin birbiriyle karşılaştırılması genel olarak yeterli argüman olmasa da, Seçkin madde, Kaliteli madde ve Madde değerlendirmesindeki maddelerle yapılan karşılaştırmalar güvenilir örnek teşkil edebilir. " - VP:PEKİX 15.50, 2 Temmuz 2023 (UTC)--Stultiwikia^{bana yaz}

Sunduğunuz ilk kaynak "kimdir nedir nerelidir" tarzı haber dediğimiz güvenilir olmayan kaynak. İkinci kaynak ise moneyinc.com kullanıcılarından Allen Lee tarafından oluşturulmuş herhangi bir dayanağı olmayan bilgiler silsilesi. Üçüncü kaynak direkt kişinin kendi röportajı. Dördüncü kaynak yine kişiyle yapılan röportajdan ibaret. İkinci unicorndan bahsettiğiniz nedir bilmiyorum. Ama sizin kayda değerlik politikasına tekrar göz atmanızda fayda olacağını düşünüyorum Stultiwikia. İyi çalışmalar. Wooze 16.37, 2 Temmuz 2023 (UTC)

Atayım elbette. Geribildirim için teşekkürler. (Unicorn dediğimiz, yapılan yatırımlar, halka arzlar vs. gözönüne alındığında belirli bir miktarın üzerinde değerleme yapılan şirket demek. 1 milyar lira, dolar vs gibi. Tek tük çıkarlar. Girişimcilik ekosisteminde önemli bir yeri vardır.) --Stultiwikia^{bana yaz} 16.59, 2 Temmuz 2023 (UTC)