Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. abc14.58, 12 Ağustos 2021 (UTC)[yanıtla]
İyi yazılmış: Madde başlıklara ve alt başlıklara ayrılmış, bir düzen içinde. Genel olarak Türkçe kurallarına uyulmuş. "Toksik" gibi herkes tarafından anlaşılamayacak kelimelerin anlamları metinde verilmiş.
Nesnel gerçekliğe sahip: Maddedeki her bilgi genel olarak güvenilir kabul edilebilecek yerlerle kaynaklıdır.
Not: Haberler.com kaynağının güvenilir olmadığını düşünüyorsanız VP:GKDP'de fikir belirtebilirsiniz. Sonuca göre kaynağı kaldırırım.
Madde gereksiz ayrıntılara girmeden standart bir kullanıcının en çok arayacağı bilgilere odaklanmaktadır.
Maddede taraf içeren bir ifade bulunmamaktadır. Görüş içeren ifadeler kişilere atfedilerek aktarılmıştır.
Kalıcı olması biraz daha şüpheye düşebileceğimiz bir konu çünkü madde düzenli olarak gelişiyor ancak madde genel olarak değişiklik savaşına maruz kalmamıştır.
Cevap Öncelikle Z-Kuşağı öznel bir ifade olmadığı içni "kime göre Z kuşağı" demek pek mantıklı değil. "Kime göre, neye göre" gibi soruları nesnel olmayan ve yorum içeren bilgiler için kullanırız. Örneğin "Selim, bu kitabı çok başarılı buldu." gibi. Buradaysa böyle bir durum söz konusu değil çünkü birine atfolması gereken öznel bir görüş yok. Ancak söylediğnizin aksine ilgili ifadenin kaynaklı olduğunu görüyorum. Cumhuriyet kaynağında "gençler" diye geçiyor. Z-kuşağı gençlerden oluştuğu için maddeye Z-kuşağı şeklinde paraphrase edilmiş. Yine de cümleyi —daha kapsamlı olması açısından— : "Ropörtaj; gençleri, Türkiye'de interneti, eğitimi, bilimsel çalışmaları ve Sedat Peker videolarını konu aldı." olarak değiştirdim. İkinci olarak Vikipedi'de "kaynaklar cümle sonlarında belirtilir" diye bir kaide yok. Kaynakların paragraf sonlarına yerleştirilmeside pekala kabul görmektedir. en:WP:CITETYPE'da "An inline citation means any citation added close to the material it supports, for example after the sentence or paragraph, normally in the form of a footnote." (Satıriçi atıf, desteklenen materyale yakın atıf demektir. Örneğin genellikle dipnot olarak satır ya da paragraftan sonra eklenir.) Son olarak Gaga Bulut'la husumeti kısmınında neden ansiklopedik olmadığını düşündüğünüzü açıklayabilir misiniz. Maddede bu konuda yapacağım değişiklikte diğer kullanıcılarının da bunun üstüne düşüncelerinin önemli olacağını not düşüyorum. Kolay gelsin --V. E. (mesaj) 17.08, 29 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Cümle sonuna koyulması hangi cümlenin hangi kaynaktan alındığını belirtmesi açısından daha uygun olduğunu düşünüyorum. Örneğin Erzurum oyunu tartışması alt başlığının ilk cümlesi hangi kaynaktan alındı? 16 mı 17 mi 18 mi 19 mu? Diğer paragraftlarda da durum aynı şekilde. Hem böyle yapılırsa madde km seçilirse zaman içinde vandalizme uğramaz, örneğin araya kaynaklarda geçmeyen bir cümle sıkıştırılırsa belli olmaz. Fakat cümle sonlarına kaynak koyulursa belli olur. Ek olarak bilgi kutusunda yazan "yayıncı" diye bir kelime Türkçe'de var mı, yayıncı yerine başka bir kelime kullanabiliriz diye düşünüyorum. @Visnelma, birde rekkitz ekibinin alt başlığı olarak reddit zone alt başlığı açsak fena olmaz gibi ne dersin, güvenilir kaynak bulduğumda ekleyeceğim. ×Elvorixmesaj17.33, 29 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
İlk öncelikle alt başlık açma konusunda prosedürün tam tersi olması gerekiyor. Yani kaynak bulursanız alt başlık açabiliriz, kaynak yoksa başlık açamayız çünkü içeriğin kaynağa dayanması gerekiyor. İkinci olarak paragrafın sonuna eklediğim metinlerde çoğu kaynak paragraftaki birden çok cümleyi desteklemektedir, bu yüzden paragrafın sonuna eklemek, belirli bir cümlenin sonuna eklemeye göre daha kapsamlı olacaktır. Üstelik paragrafın sonuna eklediğim hemen hemen bütün kaynaklar zaten konuyu benzer şekilde ele aldığı için kaynakları cümlelere göre ayırmak yine mantıklı olmayacaktır. Bilginin hangi kaynaktan alındığı konusundaki endişenize gelecek olursak eğer bir kullanıcı maddeye bir ekleme yapıyorsa bunu önceki kaynakların paragrafın mı yoksa cümlenin sonuna mı iliştirildiğine bakılmadan kullandığı kaynağı belirtme sorumluluğundadır. Eğer kullanıcı kullandığı kaynağı belirtmezse standart prosedür uygulanarak geri alma işlemi yapılabilir veya kullanıcıdan kullandığı kaynağı belirtmesi istenilebilir. Son olarak TDK'ya baktığımda yayıncı diye bir kelime var. Bu sözcük, Türkçe internet jargonunda genelde streamer kelimesinin karşılığı olarak kullanılmakta. Bizdeki kullanım en çok TDK'nın 3. tanımına benziyor bence: "Herhangi bir eserin radyo ve televizyon aracılığıyla dinleyiciye, seyirciye teknik düzeyde ulaştırılmasını sağlayan kimse."--V. E. (mesaj) 19.38, 29 Temmuz 2021 (UTC)[yanıtla]
Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Yorum Bazı kritik cümlelerde kaynak eksikliği var örneğin: