Kullanıcı mesaj:Erdall/Türk Tarihi/Kronoloji

Güzel konu tebrik ederim.--foPen ^{bana ileti gönder} 08:15, 7 Ocak 2008 (UTC)

Teşekkürler, selamlar --Erdall 06:47, 13 Ocak 2008 (UTC)

biz neler yapcez? Söle...--Orijinnal 15:45, 25 Ocak 2008 (UTC)

Valla yapılacak çok iş var dostum. Türk tarihi çok büyük bir konu alanı olduğu için zaten herşey bir sayfaya sıvmiycak. Yani önemli olan bu maddede bulunan bağlantılar olacak, ve Türk devletlerinin ve toplulukların maddeleri çok kötü durumda. Bunlar teker teker çok daha büyük hale getirilip belli bir standart'a uygun olması gerek (Aynı şablon v.b.). Örneğin Selçuklular veya Hazarlar maddelerine bir göz atıp bunları ingilizce veya almanca Vikipedilerdeki halleri ile karşılaştırdınmı hiç? Bence bizdekiler tamamen yeniden yazılmalı. Hunlarda tamamen çorba halinde. Kötü durumda olan çok madde var türk tarihiyle alakalı. Bazıları farklı adlarla çifte yazılmış diğerleri taslak halinde, ya da bilim dışı saçmalıkla dolu. selamlar --Erdall 01:09, 28 Ocak 2008 (UTC)

Ha birde haritalarda hata gördüğünde bana bildirirsen sevinirim. Örneğin Göktürklerde veya Selçuklularda %100 emin değilim. Göktürklerde önce batısımı yoksa doğusumu dağılmıştı, ve Büyük selçuklu devletinin bölünmesi tam olarak nasıl gerçekleşti.. haritalarda bunlar doğrumu gözüküyor sence? selamlar --Erdall 01:14, 28 Ocak 2008 (UTC)

İlk Türkçe konuşanlar

burda bir çelişki var; ön türklerin 450 yılından itibaren moğolistana hareketiği söyleniyor . fakat jean-Paul Rouxdan yapılan alıntıda karasuk kültüründen en geç tarih olan 700 yılını kabul edersek, barikesefal kafatasında düzenli artış olması, bu hareketin daha erken bir tarihte olmasını gerektiriyor.

ayrıca hint avrupalıları kaçırmış oldukları görüşü de çok avrupa merkezli bir görüş. kırgızlarla karışan insanlardan bir dil yadigari kalmadığına göre, onları net bir şekilde hint avrupalı olarak kabul edemeyiz. pek ala urallı da olabilirler.Kızılbörklü 18:12, 17 Şubat 2008 (UTC)

Doğrusu söylemek gerekirse bu Karasuk çelişkisini bende henüz tam anlayamadım. Maddede verdiğim kitaptan parçayı gerçekten hiç değiştirmeden aynı kitapdaki gibi aktardım. Acaba kitabı tercüme eden kimse hata yapmış olabilirmi, bilmem. Karasuk kültürünün Türklerle bağlantıya getirilmesini başka kaynaklarda aramaya devam edecem. Afanosevo, Tagas v.b. gibi eski Orta asya kültürleri genelde Orta Asyanın eski Hint Avrupa halkları ile bağlantıya getirilir (Tabi Türkiyede ki kaynaklarda şartsız şurtsuz dosdoğru Türk oldukları yazıyor. Ama Türkiyedeki Türkoloji zaten kendi kendine ap ayrı bir dünya).

Kırgızların tarif edildiği en eski kaynaklarda Kırgızlar diğer Türklerin tariflerinden çok farklı olarak düpedüz Hint Avrupa görünüşlü bir halk olarak tarif ediliyorlar. M.Ö.200 yılından kalan çince bir tarifte beyaz tenli, uzun boylu, mavi gözlü, sarı saçlı, uzun burunlu olarak tarif edilmişler. Yine o zamanlardan kalan irani bir kaynakta hatta kırmızı saçlı yani islav görünüşlü olarak tarif ediliyorlar. (Bu belgeler Türk Tarih Tezi'nde Türklerin Hint-Avrupa ırkına ait olduğunu kanıtlamak için kullanılıyor)

Bunun gibi Türk-Moğol'lar ile Hint-Avrupalılar arasında gerçekleşen karışmalar tüm Orta Asyada ve özellikle Taklamakan Çölünde (Doğu Türkistan) bulunan mumyalaşmış ölüler ile kanıtlanmıştır: Taklamakan mumyaları.

Taklamakan Çölünde bulunan mumyaların en eskileri (7000-2400 yaşında) düpedüz Hint Avrupa ırkına ait. Uzun boylu, kızıl saçlı, her halleri ile Avrupalı. Daha yeni olan mumyaların arasında Türk-Moğol tiplileride karışıyor. Ve hatta bazı mezarlardan yanyana yatan Hint-Avrupalı ile Brakisefal tipi mumyalar çıkıyor. Bundan sonra gelen mumyalar iki ırkın karışımı, yani günümüzün Türk halklarının çoğu mensubu olduğu Turanit ırkına ait (%50 Asya %50 Avrupa ırkı). selamlar --Erdall 01:36, 18 Şubat 2008 (UTC)

Sibirya-Alaska

Bir haber: [[1]]--Orijinnal 12:53, 22 Şubat 2008 (UTC)

Ancak birşeyi unutmamamız lazım. Bu eski ortak kökü oluşturan kültüre Türk kültürü demeye hakkımız yok. Çünkü bu kültürden türeyen birsürü halk var. Hepsi buna kendi adını koyabilir. Bilimcilerin bu ortak kök için kullandığı isim Paleo-mongolid. Ve DNA benzerlikleri sadece Türklerle değil Moğollar, Tunguzlar ve Yenisey halkları (Sibiryada kızılderililer ile doğrudan akraba olan bir grub) ile de örtüşmektedir. Yenisey halklarının konuştuğu diller hatta Amerika yerlileri arasında en yaygın dil grubu olan Algonkin dillerine ait gibi gözüküyor. Medyamızda tabi mümkün oldukça çok ilgi çekecek şekilde verilir bilgiler: Kızılderililer de Türk çıktı falan gibi başlıklarla:-)

Ayrıca tüm Amerika yerilerinin tek akrabaları Altay halkları değil. Bazıları daha çok Hint-Avrupa halklarına yakın olduğu da kanıtlandı. Beringiya bağlantısının yanında birde Kuzey Avrupadan Kanada'ya bağlantı olmuş olduğu da tahmin ediliyor. --Erdall 16:32, 22 Şubat 2008 (UTC)

Polovets = Kuman

Selam. 900 yılının haritasına baktım. Polovetsler Kumanlar'ın Slav dillerindeki adıdır. (Половці; Polovtsy). Bir de Macarları Türk sayımamız zor gibi. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar.

İlgili görüntüler

Alexander Porfir'evich Borodin'in bestelerinden Polovetslerin dansı

• Seiji Ozawa & Berlin Phil.
• DDR - Polovtsian Dances & Chorus

Takabeg 10:43, 12 Mart 2008 (UTC)

Selamlar. Polovetsler adını slavlar Kumanlar için kullandığını biliyorum. Ancak haritalarda Plovetsler adı gözükmüyor. Pereslavlar ile karıştırmış olabilirmisin acaba?

Macarisyan'ın 1000 yılına kadar mavi olması macarları türk saydığımızdan değil, onların kralları olan Onogurlar'dan kaynaklanıyor. Aynı Bulgarlarda'da olduğu gibi Türk aristokrasi'si yüzyıllar içersinde Türk özelliklerini kaybediyor ama ülkenin adı aynı Bulgarlarda'da olduğu gibi Türklerin adını taşımaya devam ediyor: Onogurya, Ungarya, Hungarya, Ungarn, Hungary.. [2]

Selamlar --Erdall 06:42, 19 Mart 2008 (UTC)