Vikipedi:Köy çeşmesi/2024/Nisan

Teklifler

MediaWiki'nin adı Türkçeye çevirilmeli

MediaWiki haricinde diğer Wikimedia Vakfı projelerinin isimleri Türkçeye çevirilmiş, bence MediaWiki'nin de ismi MedyaViki olarak Türkçeye çevirilmeli. Kerim Demirkaynak (mesaj) 03.16, 16 Nisan 2024 (UTC)

MediaWiki yazılımı, binlerce web sitesi, şirket ve kuruluş tarafından kullanılmaktadır. Ayrıca Wikipedia, Wikimedia Commons vb. gibi projeleri destekleyen onların işlemesini sağlayan yazılımdır, MediaWiki bir proje değil, Wikimedia Vakfı tarafından desteklenen projelerde kullanılan ve yine Wikimedia Vakfı tarafından geliştirilen ve bakımı sürdürülen yazılımın ta kendisidir.
—Doğu ( m ) 08.55, 16 Nisan 2024 (UTC)

Yukarıda @Doğu'nun da dediği gibi Wikimedia, Wikimedia Vakfı ve MediaWiki gibi özel isimler dünya çapında çevrilmeden, orijinal haliyle kullanılmaktadır. Bizim de bu şekilde kullanmamız en doğrusudur. Kurmanbek ^💬 23.52, 17 Nisan 2024 (UTC)

Bence de orijinal şekilde kullanmak daha uygun. --kızıl mesaj 23.58, 17 Nisan 2024 (UTC)

Karşı. taha _✉ 09.14, 20 Mayıs 2024 (UTC)

İlginize

Hareket Tüzüğü taslağının tamamı incelemeniz üzere Meta'da bekliyor

Hareket Tüzüğünün tam metin taslağı, incelemeniz için Meta'da yayınlanmıştır. Tüzüğü Türkçe olarak okuyabilirsiniz.

Neden önemsemelisiniz?

Tüzük, 2030 strateji tavsiyelerinin uygulanması için temel bir belge olacağı için önemlidir. Tüzük tartışmalarına katılmanız, Hareket'in geleceğinin şekillendirilmesinde sesinizin duyulmasını ve çıkarlarınızın temsil edilmesini sağlamanız anlamına gelmektedir.

Topluluk katılımı – 2 Nisan’dan 30 Nisan’a kadar

Hareket Tüzüğü Hazırlama Komitesi (HTHK), Wikimedia hareketindeki herkesi Hareket Tüzüğü'nün tam metni hakkında geri bildirim paylaşmaya davet ediyor.

Görüşlerinizi ister Hareket Tüzüğü Tartışma sayfasında dilediğiniz dilde paylaşarak, ister bir topluluk oturumuna katılarak veya movementcharter@wikimedia.org adresine e-posta göndererek sesinizi duyurun.

Daha fazla bilgi için lütfen Komite'nin son güncellemelerini okuyun.

Teşekkürler,

HTHK adına --AAkhmedova (WMF) (mesaj) 13.45, 3 Nisan 2024 (UTC)

Seçim Sonuçları

Merhaba, seçim sonuçları hayırlı olsun. Yeni seçilen başkanların dönem başı tarihini, geçmiş dönem başkanlarının dönem sonu tarihini yazarken ölçütümüz ne olmalı bunu sormak istiyorum. Zira üç farklı durum söz konusu:

1) Dönem sonu ve dönem başı 31 Mart 2) Dönem sonu ve dönem başı mazbata tarihi 3) Dönem sonu 31 Mart, dönem başı mazbata tarihi

Bu konuda bir standardımız var mı? Selamlar. --Furkan ^💬 14.16, 3 Nisan 2024 (UTC)

Standart var mı bilmiyorum bazılarında seçim tarihi bazılarında ise mazbata tarihi eklenmiş. Mazbatalarda görev başlangıç tarihi yazmıyor sanırım, seçim tarihi yazıyor. Mansur Yavaş 31 Mart'ta seçilmiş ancak 8 Nisan'da mazbatasını aldığı için bu tarih yazılı. Bu spesifik bir örnek gibi duruyor çünkü her seçilmişin mazbatasını aldığı tarihi bilmek mümkün değil. YSK sitesinde yazıyor mu şu tarihte mazbata aldı diye? Varsa maddelere mazbata tarihini eklemek daha iyi olur çünkü resmi bir yetkilendirme oluyor böylece. Bunun gibi tartışmalarda ya da tekrarına karar verilmiş seçimlerde yine mazbata tarihi eklenmeli bence. Ancak dediğim gibi her bir adayın mazbata alma tarihini bilme imkanı yoksa neden seçim tarihini ekledin diyemeyiz kimseye. Selam. Bjelica (mesaj) 05.54, 4 Nisan 2024 (UTC)

3. seçenek resmi olanı. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 13.14, 4 Nisan 2024 (UTC)

Diğer başkanların maddelerine bakılınca 3. Seçenek uygulanıyor net olarak sonuç bu. Delbatros^Mesaj 13.44, 4 Nisan 2024 (UTC)

Açıkçası seçilen kişinin mazbatayı aldığı tarihten itibaren görev süresinin başlayıp, aynı şekilde önceki başkanın da görev süresinin o tarihte bittiği şekilde yazmak bence daha mantıklı. Sonuçta 31 Mart gecesi tüm başkanların görevleri birden bitip makamlar boşa düşmedi ya. Kurmanbek ^💬 22.15, 6 Nisan 2024 (UTC)

Seçkin ve Kaliteli madde adaylıkları sizlerin incelemelerini bekliyor!

Selamlar! Türkçe Vikipedi'nin gelişebilmesi ve okuyuculara çok daha iyi maddeler sunmak için bir belirteç olan Seçkin maddeler ve Kaliteli maddeler siz değerli Vikipedistlerin incelemelerini bekliyor. Sizlere kolaylık olması için aşağıdan dilediğiniz adaylık sayfasına ve nasıl inceleyeceğinize dair detaylara aşağıdan ulaşabilirsiniz:

• Seçkin madde adayları (Kriterler)
• Kaliteli madde adayları (Kriterler)

Kurmanbek ^💬 22.13, 6 Nisan 2024 (UTC)

600.000 madde

Merhaba arkadaşlar, 600.000 maddeyi geçtik ancak açılan seri madde nedeniyle kimse farkına bile varamadı. Ben bu açılan binlerce seri maddeyi kendi adıma doğru bulmadığımı belirtmek isterim. Sayın @Vikiolog'u da bu konuda bilgilendirmiş olayım. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 20.06, 7 Nisan 2024 (UTC)

Açıkçası 10 dakikada 330 madde oluşturmak nasıl mümkün olabiliyor merak ettim. ‒ToprakM ^✉ 16.49, 8 Nisan 2024 (UTC)

• AWB ile seri bir şekilde börtü böcek maddesi açıldı diye biliyorum. Leo^? 16.56, 8 Nisan 2024 (UTC)

  Örnek bunun veya bunun gibi. Leo^? 17.00, 8 Nisan 2024 (UTC)

  Börtü böcek mi? Oluşturulan maddelerin niteliği hakkında yorum yapılır da koskoca biyoloji alanını "börtü böcek" tanımına indirgemek bana pek de uygun gelmiyor açıkçası. Sonuç olarak oluşturulan maddelerde yanlış bir bilgi yok ve hepsi kayda değer. Bot yardımı ile oluşturulup oluşturulamayacağı konuşulmalı. Wooze^★ 17.19, 8 Nisan 2024 (UTC)

  Doğrusu bitki, böcek olcaktı yanlış yazdım. Leo^? 17.23, 8 Nisan 2024 (UTC)

• Açıkçası ben de nasıl bu kadar hızlı 600 bin olduk diye şaşırıyordum. 10 dakikada 330 madde mi... --kızıl mesaj 18.33, 8 Nisan 2024 (UTC)
• Vikipolimer, Evrifaessa ve Vikiolog, bu arkadaşlar daha önce seri madde açmış arkadaşlar. Ve sanıyorum hem evrifaessa hem Vikiolog bu maddeleri nasıl seri açtıklarına dair video bile yayınlamışlardı. Formullerle bu işlem çok basit. Maddeler de hem taslak kriterlerini hem KD kriterlerini karşılıyor. Biyoloji alanında önceleri bu maddelerin enwiki'de karşılığı bulunmaktaydı. Binlerce vikiveri ekleme işleminden belki ben de 3-5 tanesini yapmışımdır. Ancak şu an öyle iyi bir seviyeye geldi ki bu işlem enwiki'de dahi henüz açılmamış şablon ve maddeleri Vikiolog trviki'ye kazandırıyor. Dolayısıyla "seri madde açma", "nitelik" ve "derinlik" gibi hususlara tekrar tekrar dönmeye gerek yok diye düşünüyorum. Geçmiş tartışmaların linklerini bilen arkadaşlar varsa ekleyiversinler, orada konuşulanların haricinde bir noktaya dokunmak isteyen varsa oradan gidebiliriz. Nevmit ☛☛ mesaj 21.10, 8 Nisan 2024 (UTC)

  Sayın @Nevmit mesela 1 yıl sonra 800.000 maddeye geldik ve bunların 300.000 kadarı 1er satırlık ve 1 taksonomi bilgi kutusundan oluşan maddeler olursa, ansiklopedi olmaktan biraz çıkmazmı bu proje? Vikitür projesi kullanılsa daha kullanışlı olmaz mı? Nitelik ve derinlik Türkçe Vikipedinin en büyük sorunlarından biri değil mi? Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 22.28, 8 Nisan 2024 (UTC)

  Merhaba @Zafer, Vikitür projesi de kullanılabilir elbette. Ancak maddeler gerekli kriterleri taşıdığı takdirde bu madde kısa diyerek Vikipedi'de bulunmasına ben karşı görüş bildiremem. "Bu tür maddelerinin geliştirilebilir olanları elbette olmakla birlikte konudan bağımsız olarak ayrıca bazı maddeler o kadardır yani daha fazla bir şeyler yazılamaz. Larousse ve Britannica gibi ansiklopedilerde dahi çok kısa maddeler görülebilir." Derinlik konusu ise Vikipedi için bir gösterge değil. Dünya vikilerinde de bolca tartışılan bu konu Wikimedia vakfı tarafından derinlik göstergesinin viki dilleri listesinden kaldırılmasıyla sonuçlandı. Kaldırılmadan önce TR viki derinliği 170 civarındaydı sanırım. Rusça, İngilizce, Türkçe gibi vikilerde derinliği tetikleyen asıl şey bilgi ekleme ve güncellemesi değil tartışma ve değişiklik savaşları oluyor genelde. Nevmit ☛☛ mesaj 10.26, 9 Nisan 2024 (UTC)

  Tekrardan merhaba @Nevmit, uluslararası toplulukla sürekli görüşen biri olarak Sebuanca Vikipedi için söylenenlere şahit oluyorum. Bende maddelerin bulunmasına karşı olmasamda, açılan bu maddelerin en azından %5-10'u geliştirilse, 5-10 tanesi SM olsa, 30-40 tanesi KM olsa sizce iyi olmaz mı? Emin olun İngilizce Vikide yada diğer dillerdeki Vikipedistlerde bu tarz maddeleri açmak akıllarına geliyor, madde sayılarını arttırmanın çok kolay olduğunu herkes farkında, ama bu yola başvuran Sebuanca Viki haricinde başka Viki sürümü yok. Eğer bizde Sebuanca Viki olmak istiyorsak tabiki bu yolda ilerlenebilir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 10.55, 9 Nisan 2024 (UTC)

  Merhaba @Zafer, yukarıda da söylediğim gibi tabii ki bu maddeler geliştirilse çok daha iyi olur. Geliştirilecektir de. Ancak madde başlatan herkesten açtığı maddelerin tam anlamıyla kamil olması beklenemez. Alanla ilgili bilgim olsa ben de birkaç satır daha eklemek isterim maddelere. Ancak bunu şu şekilde de düşünebiliriz: Vikipedi'de kayıtlı kullanıcı olmadan önce bile ortaokulda, lisede, üniversitede sıradan bir ödev yaparken hepimiz Vikipedi'ye girmişizdir. Araştırmaya devam ederken aslında vikide bazı bilgilerin yanlış veya eksik olduğunu fark etmişizdir. Anonim veya kullanıcı olarak bu bilgileri o maddeye eklemeye çalışmışızdır. Yani örnek basit bir örnek olmakla birlikte maddelerin varlığı alana ilgisi olan veya alanın uzmanı kişileri de maddelere çekebilir. Kendimden örnek verecek olursam 2005'ten beri Formula 1'i takip ederim. Viki'de F1 maddeleriyle çok ilgilenmedim ama 2021-2022'den beri viki'den de sayfaları kontrol ediyorum. 2022 Formula 1 sezonu maddesindeki bilgilerin eksikliği ve güncel olmayışı sebebiyle maddeyi ve maddedeki şablon sayfalarını baştan aşağı düzenlemiştim. Sonra 2023 sayfasını açıp devam ettim. Bir baktım ki başka birisi 2023 sayfasını güncelliyor, ilgileniyor. Sonra o da 2024 sayfasını açtı :) Nevmit ☛☛ mesaj 21.23, 9 Nisan 2024 (UTC)

  Sayın @Nevmit, yukarıda söylediklerinize hiçbir itirazım yok. Bende her zaman bir çorap söküğü gibi birşeylere başlıyorum ve nereden çıktığıma ben bile şaşırıyorum. Konuya ilgili duyabilecekler için şu anda 50.000 in üzerinde tek satırlık ve taksonomi kutusundan oluşan maddemiz mevcut (belki dahada fazla). Bu mesela nereye kadar devam edebilir? Mesela milyon adet tek satırlık ve taksonomi kutusuna sahip maddemiz olduğundamı doyuma ulaşır sizce? Burada anlaşamadığımız konu bir denge olmalı. Vikipedi bir ansiklopedi ve ansiklopedik içeriklerinde bir çoğunun içeriğinin dolu olması lazım. Yukarıda örnek verdiğiniz gibi Larousse veya Britannica'da da çok kısa içeriğe sahip içerikler var ama oran orantı önemlidir. Bişeyleri mutlaka yaparak ilerlemek gerekir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.46, 9 Nisan 2024 (UTC)

  Bu arada bir ekleme, şuradan bakacak olursak, ilgili kullanıcının 106.000 madde oluşturduğu gözükmekte. Buda madde sayımızın %17,5'ten fazlası anlamına geliyor. Bu kadar oranda tek satırlık madde Sebuanca Vikipedi hariç diğer viki yada basılı hiçbir ansiklopedide yoktur diye tahmin ediyorum. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.55, 9 Nisan 2024 (UTC)

  Zafer abi, bu maddelerin geleceğini nasıl öngörüyorsun? İstatistik ilgimi çekince görüş belirtmek istedim. 106.000'den fazla madde. Bu şekilde ilerlenirse sayı mesela, 300.000 maddede biter mi? Muhtemelen bitmez. Belki de milyonlarca bitki, hayvan ve diğer canlılar da vardır. Devam edilmeli mi edilmemeli mi konusunda konuşmak gerekir mi? Devam edilmesinin önünde bir engel var mı? Daha dün gibi, 300.000'inci madde kutlamamız. Hatta, belki de ben açmışımdır. Bağlantısını attığın sayfaya baktım da, daha 3.000 madde bile açamamışım. Tek kişinin tek başına birçok vikipediden fazla madde açması da değişik bir istatistik olarak yer alacak arşivlerde. çavdartarlasındakiçocuk 10.50, 10 Nisan 2024 (UTC)

• Bot yardımıyla türlere ait madde açan kişiler bunun potansiyeli hakkında bilgi verebilir mi rica etsem. Hiç durmadan devam edersek tahmini kaç yeni madde açılmış olacak? Bu bilgiye göre yorum yapmak isterim. Sadrettin 11.05, 10 Nisan 2024 (UTC)

Zafer neye karşı olduğunu belirtiyorsun burada tam olarak bu konuda Vikiolog'a bilgi vermiş olayım demişsin ama madde açılışına mı karşıyız? Taslak madde açılışına mı? Taslak madde açan kullanıcılara mı? AWB ile açılışına mı? Eğer madde konusunun kayda değer olmadığını, maddelerin bu haliyle bilgi vermediğini düşünüyorsan o başka tabii?

Derinlikle ilgili ölçümün maddenin içerik miktar ve kalitesini yansıtmadığını biliyoruz değil mi? Derinliği arttırmak için en iyi yol, hiç madde açmamak ve varolan madde dışı alanlarda bolca tartışma yapmak, ya da maddelere boşluk ekleyip çıkartarak da amaca ulaşabiliriz. Madde başına yapılan değişiklik sayısı ile ilgileniyorsak vandalizm de + yazıyor derinliğe. Ben SM niteliğinde bir madde yazıp kendi bilgisayarımda bunu doğrudan vikiye eklesem günün sonunda derinliğe katkım olmuyor yani. Böyle, ölçtüğünü yanlış ölçen bir ölçü birimini neden dikkate almalıyız? Daha geniş kapsamlı maddeler için mutlu oluruz tabii ama kullanıcılara ne dememiz gerekli? X adet taslak açtıysan Y adet KM yazmalısın ondan sonra taslak madde açabilirsin mi? Ya da kategoriyi, kaynağı, her bir paragrafı, resmi vb. tüm elementleri ayrı ayrı kaydetmelisin diye mi öğretmeliyiz yeni gelenlere?

Vikiolog ilk başladığında bu maddeleri AWB'siz açıyordu, değişiklikleri AWB'siz yapıyordu. Politika değişince AWB kullanması söylendi, bot başvurusu yaptı. Maddeleri kendi hesabından açıyor, düzenlemeleri ise bot hesabıyla yapıyor anladığım, gözlemlediğim kadarıyla. Kendisinin bugüne kadarki hemen hemen tüm madde çalışmaları bu alanlarda. İlgi alanındaki kategorileri, hatalı açılmış maddeleri vb. düzenliyor; cinsleri, türleri vb. tek tek açıyor, büyük bir projenin altından tek başına kalkıyor gibi algılıyorum ben bu durumu. Niteliksiz çeviri yapmıyor, her maddesi kaynaklı, bilgi kutulu (ki bunlarda hiyerarşik yapı doğrudan görülebiliyor), kategorili, otorite şablonu mevcut, vikiveri bağlantıları yapılıyor.

Kişi üzerinden değil de genel anlamda Vikipedi'nin içerik ve geleceğinden konuşursak daha iyi olur ama. Çünkü mesela yukarıda da yaylalar konusu da var (Yaylalar hakkında görüş talebi). Bjelica bunları açmanın faydalı olacağını belirtiyordu. Taslak maddelerle ilgilenmek/açmak vb. ile ilgili bir sınır çizeceksek bu sınırı nereye, nasıl ve ne gerekçeyle çizmemiz gerekli? Tecrübeli nitelediğimiz kullanıcılara mı açtırmamalıyız mesela böyle "seri" maddeleri? Seri olması için kaç adet olmalı? 20? 50? 100? sınırı nedir? Ve bilgi eklemek isteyene neden bu sınırı koyuyoruz?

Bir öneri, netleştirme varsa alalım, çünkü bu durumu anlamaya ve herkes için de netleştirmeye çalışıyorum. Tutup da Vikiolog ya da onun gibi başka taslak madde açma niyetli olanları doğru mu yanlış mı nesi hatalı, devam etsem mi etmesem mi, istenmiyor mu bu maddeler vb. tereddütünde bırakmaya gerek yok.

Şahsen açılan maddeyi Çok az bilgi taşıyan ya da hiç bilgi taşımayan kısa içerikli sayfalar silinebilir. gerekçesi ile silmem uygun kaçmıyorsa ve maddeler kaynaklı, ansiklopedik ifade içeren maddelerse bunların açılmasına karşı değilim.

Değişiklik kasmak ya da madde sayısı arttırmak için madde açanları ben de hoş görmüyorum, ancak bir alanı toparlamak için açılan "temel bilimlerden" bir tanesinin içeriğinin neredeyse tamamını oluşturan (yüzdesel olarak) maddelerin burada bulunması bana bir ansiklopedi olduğumuzu gösteren etkenlerden. ----anerka^{'ya söyleyin} 14.52, 10 Nisan 2024 (UTC)

Herkese merhaba,

Anerka'nın sözlerine ek olarak, yani kendisinin her bir sözüne iştirak şerhi düşerek; daha önce bu konu başka bir ortamda açıldığında da söylemiştim, ben buradaki "sorun"u göremiyorum.

Eğer "X dakikada Y sayıda madde açılması" ise konu; o zaman kullanıcı 10 dakikada açtığı maddeyi 10 ayda açsa bir rahatsızlık veya itiraz söz konusu olmayacak, öyle mi? (Buradaki rahatsızlık veya itirazın nedenini anlamadığımı tekrar ediyorum.) O zaman göreceli bir anlamı olan "seri" değişikliğin sınırı nedir? Bunun sakıncası veya uyandırdığı rahatsızlığın nedeni nedir? Hızla işlem yaparken yanlışlıklar mı olmuş, telif hakkı ihlali teşkil eden içerikler mi eklenmiş, yalan yanlış şeyler mi yazılmış?.. Hızın dezavantaja dönüştüğü bir durum mu söz konusu, kısacası? Görebildiğim kadarıyla hayır.

Benzer bir bakış açısıyla şu da denilebilir; örneğin AWB ile yazım ve noktalama hataları da düzeltiliyor. Böylesi işlem yapan kullanıcılara da "Oradaki virgülü düzeltmişsin ama onun yerine tümden maddeyi geliştirsen daha iyi olurdu mu?" diyeceğiz?

Vikipedi'nin bir görev olmadığını düşününce, bir kullanıcıya "Bu kadar taslak madde açacağına birkaç kapsamlı (başlangıç / C / B / KM / SM) madde yaz." dayatması yapılamaz. Taslak madde yönergesi de varken her kullanıcı dilerse taslak madde, dilerse daha kapsamlı ve ileri nitelikte maddeler açabilir; tamamen kullanıcının paşa keyfine kalmıştır. Bir kullanıcının tekil veya seri biçimde taslak madde açması, sadece bu nedenle^(*) eleştiri veya rahatsızlık konusu olmamalı diye düşünüyorum bu nedenle.

Dikey (nitel) genişleme kadar yatay (nicel) genişleme de lazımdır, ikisi de değerlidir, güzeldir. Birini diğerine üstün görmüyorum. Ben fırsat bulduğumda, yani hem vakit yaratıp hem konsantre olabildiğimde; taslak/başlangıç sınıf madde açmayı da, daha uzun uğraşlarla var olan bir maddeyi geliştirmeyi veya görece daha nitelikli bir madde oluşturmayı da son derece keyifli buluyorum. A kullanıcısı "fond of taslak maddeler"dir, onları oluşturmayı sever, bir başka kullanıcı diğer türlüsünü sever... Bu pek çok SAS'ta da gündeme gelen deletionism vs inclusionism konusuna benziyor. Bizim bireysel olarak ansiklopediden ne anladığımız, ne beklediğimizle ilgili bir yorum farkı veya "ansiklopedi bizim olsa nasıl yapacağımızın" yansıması belki de.

(*): Geleyim "sadece bu nedenle" notuma. Daha öncesinde de belirttiğim gibi, hızın dezavantaja dönüştüğü bir durum ben görmedim. Örneğin telif hakkı ihlalleri arka arkaya geldi de etiketlemeye veya silmeye mi yetişemedik? Kayda değerliği şüpheli binlerce madde açıldı ve önünü mü alamadık? Tekrar edeyim, böylesi bir duruma rastlamadım ben. Kayda değerlikle aynı olmasa da yakın olabilecek bir bağlam içerisinde Vikitür'e atıf yapılmış tartışmada. Her ne kadar kişiler özelinde kalmadan soyut ve fikir üzerinde konuşmayı tercih etsem de burada kaçınılmaz sanıyorum, bildiğim kadarıyla Vikiolog Vikitür'ü de takip ediyor, oradaki işleyişi de bildiğini varsayıyorum... Dolayısıyla eksik maddeleri orada da açabilir miydi? Evet. Peki burada niye açmasın? Dediğim gibi, kayda değer mi değiller mesela? Türkçe Vikipedi'de o maddelerden birisinin olmamasını savunmak için bir neden var mı, diğer bir deyişle? Zaten en başta da söylediğim gibi sorunun ne olduğunu anlamama nedenim belki de, ben böylesi bir gerekçe görmüyorum. "Bu madde Türkçe Vikipedi'de olmamalıdır, çünkü (...)" diyebilen varsa da hakikaten nedenini bilmek isterim doğrusu.

Bir önceki paragrafta dediğim gibi, konu zannediyorum bizim bireysel olarak bir ansiklopediden ne beklediğimize, ne istediğimize, ansiklopedi denildiğinde zihnimizde canlanan imgeye dayanıyor. "Ansiklopedi doyurucu bilgi vermelidir." olabilir mesela. Peki öyle mi gerçekten? Eğer öyleyse bütün taslak maddelerimizi silelim, taslak madde yönergesini de kaldıralım, ansiklopedinin "birikimlilik, zamanla gelişme" gibi temel felsefesini teşkil eden ilkeleri görmezden gelelim; olsun bitsin. Elbette tartışmaya katılan kullanıcılar bunu demiyor, farkındayım, ancak bir düşünceyi takip ederek onun yol açabileceği, gidebileceği başka yerleri dramatik biçimde de ortaya koymak gerektiği kanaatindeyim, ki ne dediğimizde o yolun sonu nereye çıkar, biraz daha dikkatli ölçelim, biçelim, tartalım ve öyle tartışalım.

Politika ve yönergeler çerçevesinde kalındığı sürece herkesin ansiklopediyi "bildiği gibi geliştirmesi" taraftarıyım. Vikiolog olsun, başka birkaç kullanıcı olsun, benim kendisinin azmine, inancına, kararlılığına ve çalışma disiplinine duyduğum saygıyı, hatta hayranlığı bilirler. Ne var ki geçmişte, bundan 12-13 yıl önce (yaşlandık azizim) birlikte kaliteli madde çalışmalarına giriştiğimiz Khutuck olsun, yine bir maddeye kilitlenip adeta angaje olarak onu kaliteli/seçkin yapıncaya kadar durmayan Nanahuatl olsun benim her daim bu emeklerine büyük saygı duyduğum, hatta bu açıdan imrendiğim kullanıcılar olagelmiştir. Ne birini ötekiyle kıyaslarım ne de birinin emeğini diğerine üstün görürüm şahsen. Zannediyorum temelini, yani esasını anlamadığımı belirtmeme rağmen yeterince konuştum...

Herkese iyi çalışmalar diliyor, hazır yeri ve zamanı gelmişken Müslüman katılımcıların veya dini anlamda olmasa da kültürel bir kutlama ve coşku havası içinde bulunanların bayramlarını kutluyorum.

Dr. Coal^mesaj 15.24, 10 Nisan 2024 (UTC)

• Bu maddelerin açılmasını kesinlikle destekliyorum ve karşı değilim. @Zafer bu maddeler tek satır bile olsa hepsi kayda değer ve geliştirilebilir. Mesela bir öğrenci okul ödevi olarak bu bitkilerin ismini Google'da aratınca Vikipedi'de çıkması hepimiz için önemli bir şey. Sebuanca Vikipedi'den örnek veriyorsunuz ama verdiğiniz örnek tutarlı değil, Sebuanca Vikipedi de maddelerin çoğunu, botlar seri bir şekilde internetten aldığı rastgele verilerle açıyor ve neredeyse çoğu kayda değer değil, ama en önemlisi Sebuanca Vikipedi'de hiçbir kullanıcı açılan maddeleri geliştirmiyor. Ama Türkçe Vikipedi'ye gelince işler farklı, burda seri açılan her bir madde kayda değer ve kullanıcılar tüm makaleleri geliştiriyor. Olaya birde bu taraftan bakmamız lazım. @Vikiolog birkaç kullanıcı rahatsız oldu diye lütfen çalışmalarınızı aksatmayın, kaldığınız yerden devam edin. Tartışmayı daha fazla uzatmak yapıcı görünmüyor. İyi çalışmalar. 176.216.5.252 16.09, 10 Nisan 2024 (UTC)

Sevgili arkadaşlar, ben çok tartışmalara girmeyi yada uzun uzun mesajlar yazmayı sevmiyorum, o nedenle de konuyu kısa şekilde kendi adıma tamamlamak isterim. Sevgili @Anerka söylediğimi yukarıda da aslında anlatmaya çalışmıştım ama belki kendimi ifade edemedim, benim söylediğim şey Vikipedi'de maddelerin içerik zenginliği ve sayıları üzerine bir denge olması ve buna göre ilerleyebilmemiz üzerine, ben maddelerin kayda değer olmadığı yada taslak kriterlerini karşılamadığı ile ilgili hiçbir iddiam olmadı, bu zaten ne politikalarımıza nede yönergelerimize uyuyor. Burada herkesin amacı daha fazla ve daha kaliteli içeriklerle okuyucuya bilgi vermektir. Umarım bu kısa mesajımla düşüncemi daha iyi anlatabilmişimdir. Birçok kullanıcının böyle bir konuyu tartışmaya açarak vakit kaybına uğrattıysam kusuruma bakmayın. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 18.33, 10 Nisan 2024 (UTC)

@Zafer bu mesajınla benim anladığım şu; (çünkü "tereddüte" yer olmaması gerektiğine inanıyorum, ne yapsam/ yapmasam sürüncemesinde kalmaktan beteri yok.)

Ne @Vikiolog ne de başka bir kullanıcının, açtığı maddeler en az taslak madde seviyesinde ve kayda değerlik kriterlerine uygun olduğu, politika ve yönergelerimizle çelişmediği sürece bu maddeleri açıyor olmasının önünde bir engel bulunmuyor.

Senin ifade ettiğinse Vikipedi ile ilgili kendi felsefen ya da kendi düşüncendi. İçermecilik ve silmeye meyilli olmak benzeri bir şey, Viki'ye bakış açısı yani.

Belki bu konulardaki çekinceni giderebilmek için madde geliştirmeye yönelik İBP ve/veya Vikimaraton tarzı bir şeyler örgütleyebilirsin sen de, bilemiyorum, en azından ikinci kısımda benden tecrübeli olan sensin. Hali hazırda düzenlenen Vikimaratonlar zaten WMTR üzerinden gerçekleşiyor büyük oranda.

Hepimize iyi vikiler o zaman :) --anerka^{'ya söyleyin} 19.10, 11 Nisan 2024 (UTC)

Merhaba Sevgili @Anerka, bir konuda Vikimaraton yapabilmek için ilgili konuya yakın bir grup toplanmış olması gerekiyor. Şu ana kadar bu tarzda hiçbir grupla denk gelmedik. İlgili kişi Vikimaraton düzenleyecek bir grupla bizi iletişime geçirebilirse, seve seve böyle bir etkinlik yaparız. Yada kendisi bir İBP düzenleyebilir. Saygılarımla, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 15.09, 12 Nisan 2024 (UTC)

"Üst sınır ne?" sorusu geldiğinden cevaplamak istedim. 2.12 milyon adet tanımlanmış tür olduğu raporlanmış ancak eşanlamlı türler düşüldüğü zaman 1.7 milyon civarında olduğu tahmin ediliyormuş. Kaynak burada [1]. İngilizce Wikipedia'da tür bilgi kutusu olanların sayısı ise yaklaşık 315 bin [2]. Vikitürdeki veri açık zaten 873308 sayfa var çoğu da tür bildiğim kadarıyla. Sebuanca Vikipedi'de rakam 2 milyona yaklaşmış: [3]. Eğer Sebuanca Vikide türler doğru tanımlanmışsa, eşanlamlılar ve kaldırılanları içermiyorsa üst sınır kabaca 2 milyon kabul edilebilir. --Alperen (mesaj) 21.15, 16 Nisan 2024 (UTC)

• Yorum 7 Nisan'da açılan başlığa ve devamındaki yorumlara baktım ve özellikle tartışmanın ortasındaki @Vikiolog'un ne düşündüğünü görmeye çalıştım ama herhangibir yorumunu göremedim. Bu kadar seslenilmesine rağmen bir geri dönüş yapmaması açıkçası çok tuhaf geldi bana. Ben bu konuda açıkçası @Zafer ile benzer görüşleri paylaşıyorum ama diğer kullanıcıların görüşlerini de değerli buluyorum. Farklı düşünceler, farklı sesler zenginliğimizin ve tartışma kültüründe geldiğimiz noktayı göstermesi açısından sevindirici bence. Türler özellikle ilgi ve bilgi gerektiren hassas ama bir o kadar geniş yelpazede bir alan. Eğer gerçekten 100.000'den fazla madde Cousinia xiphiolepis gibi madde gibiyse bu bence iyiye gitmediğimizi gösteriyor. Niteliksel değil de niceliksel bir grafik eğrisi ansiklopedik kıstaslardan uzaklaştığımızın bir emaresi olarak görüyorum ve bu 600 K sınırının aşılmasına çok fazla sevinemiyorum doğrusu. Vikiolog'un açtığı seri maddeleri kayda değerlik bakımından ele almıyorum çünkü hepsinin kayda değer olduğu bariz. Ama taslak madde kriterleri bağlamında değerlendirdiğimizde bunların taslak madde bile olmadığını söylemek zorundayım. Eğer ben bir admin olsaydım HS#M1 (Çok az bilgi taşıyan ya da hiç bilgi taşımayan kısa içerikli sayfalar silinebilir.) ile ele alabileceğimi, eğer bu şekilde hareket etmeseydim bile ilgili kullanıcı ile konuşup durum hakkında kendisini bilgilendirirdim kesinlikle. Çünkü ansiklopedi ile sözlük arasında fark var ve bu maddeler sözlük kısmı için daha uygun. Bilgilendirici, kısa da olsa okuyucuyu doyurucu birer bilgi değil, aksine sözlükteki üç-dört kelimelik birer tanımdan ibaret. Mesela benim çok ilgi alanıma girmese bile açtığım maddeler var. Oligodon churahensis, Halomonas titanicae, Synalpheus pinkfloydi. bunlar kesinlikle çeviri ile açılmış maddeler ve bilgimin kısıtlı olduğu içerikler. En azından Micrurus lemniscatus'da olduğu gibi habitat, etimoloji, alt türler vs. başlıklar ile doldurulsa çok daha iyi ilerleyeceğimiz kesin.

Bu arada Vikiolog'un açtığı maddeleri küçümsediğim veya silinmesini talep ettiğim anlamına gelmesin çünkü bunun bir faydası olmaz, bilakis türlere bu kadar ilgili bir kullanıcıdan önderlik etmesini, açtığı maddeleri ana sayfada KM, SM olarak görmek istediğimizi, @Anerka'nın bahsettiği gibi maratonlar veya eğitimler ile bizleri de dahil etmesini isterim. Veya "daha iyi nasıl oluruz" misyonu ile bizimle istişare etmesini, mümkünse yüz yüze görüşmesini arzu ederim. Sürdürülebilir, kaliteli içeriklere sahip maddelerin okuyucu ile buluştuğu, aynı temada faaliyet gösteren veya ilgi duyan kullanıcıları aynı masa etrafında buluşturmamız için Vikiolog'un bize yardımcı olması gerekiyor. Adminlerin de ilgili politika ve yönergeleri doğru yorumlayarak bu tür seri maddelerin tek elden çıkmasının yarattığı tek düzeliği aza indirgemek ve içeriksel olarak daha nitelikli maddelerin önünü açması için kullanıcıyı/kullanıcıları bu alanda aktif faaliyet gösteren bizlere yönlendirmesinin faydalı olacağını düşünüyorum. Daha önce Anerka, Doğu ve Vincent Vega'ya dediğim gibi bizim topluluğumuzda admin yetkilerine dönük bir saygı var. Onların bir uyarısı, bir maili birçok şeyi değiştirme gücüne sahip. Bende admin yetkisi yok bu yüzden aradaki doğrudan bağlantıyı kurmakta zorlanıyorum. Yani bir mail ricası veya nazikçe bir uyarı yapsam bile dikkate alınmama veya ters tepme potansiyeline sahip ve etki bakımından adminlerinkine göre nerdeyse yarı yarıya fark ediyor. Kısacası bundan sonrası için yazılacak maddeler için yazılı veya sözlü bir vizyon belirlememiz için bu konuları açan kullanıcılar ile konuşmamız elzem. Yoksa geldiğimiz noktayı geçtim daha da geriye düşeceğimizi tahmin etmek hiçte zor olmayacaktır. Sevgiler. --Adem ^message 11.41, 18 Nisan 2024 (UTC)

@Adem seslendiğin için bazı konu ve yan konulardaki görüşlerine yanıt vermek isterim.

Ama taslak madde kriterleri bağlamında değerlendirdiğimizde bunların taslak madde bile olmadığını söylemek zorundayım. demişsin. HS#M1 (Çok az bilgi taşıyan ya da hiç bilgi taşımayan kısa içerikli sayfalar silinebilir.) kriteri bağlamsal anlam taşıyan maddeleri bu çerçevede değerlendirmek için oldukça dar bir yorumlama olur. Tekrara düşmek istemem, ancak maddenin tanımı, kaynağı, bilgi kutusu içinde hiyerarşik yapısı, içinde bulunduğu kategori, otorite şablonu mevcut, tekrar bakmadım başka kısımları da olabilir. Bu tip maddeleri silmenin Viki'den bilgi silmek anlamına geleceğini düşünüyorum. Bugün Britannica'nın çevrimiçi ansiklopedisinde bizde bu hiyerarşik bilginin takip edilebildiği sınıflandırmaların görülebildiği bu taslak maddelerden bir çoğu bulunmuyor ve bu durum bir kayda değerlik sorununundan kaynaklanmıyor, en azından bu konuda hemfikiriz.

Bu bağlamda, diğer hizmetlilerden Adminlerin de ilgili politika ve yönergeleri doğru yorumlayarak ifadene katılan olabilir, ancak kişisel olarak ben senin bu maddeler taslak bile değildir" yorumunun isabetli olmadığı görüşündeyim ve aynı sebeple görüşünü destekleyemem. Okuyucuya bir başlangıç noktası vermek, başka yerde bulunmayan bir yapıyla karşılayabilmek de aradığını başka yere gitmeden hap gibi verebilmek kadar önemli, bu da yatay genişleme anlamına geliyor.

Bununla birlikte maddeleri ne kadar genişletebilirsek kardır tabii ki. Zaten bu nedenle Zafer'e kendi görüşünü de takip edebileceği şekilde maratonlar ve projeler düzenleme önerisi yaptım. Vikiolog ya da bu alana ilgi duyan başka bir kullanıcı "vikimaraton" düzenlemek ister mi bir fikrim yok, ancak senin de Zafer gibi WMTR üzerinden bu tip eğitim ve etkinlikleri düzenleme imkanın var. İlgili kullanıcılarımız bu alanda bu tip katkılar vermek isterse çok güzel olur, ancak bu bir "gereklilik" midir ona emin değilim. Bildiğim kadarıyla üniversitelerde bağlantılarınız da mevcut. Alan kullanıcı sayımızın az olduğu bir alan olabilir, ancak üniversitelerin ilgili bölümleri, kurum ve kuruluşlarla iletişime geçmek için sizlerin de ön ayak olması mümkün, daha önce yaptığınız etkinlikler de oldu. Naçizane, bunları da atlamayalım derim.

Ayrı bir merak konum da var, biraz sapmış olacağım ana konudan ama... Gözlemlerinin hizmetlilik yetkisiyle doğrudan ilişkisi var mı, her hizmetlinin dedikleri etkili mi, her yorum veya rica dikkate alınıyor mu (politikalar kapsamındaki uyarılardan bahsetmiyorum burada tabii ki, o noktada kesin ve doğrudan ilişki mevcut) ve benzeri noktalar birer araştırma konusu olabilir diye düşünüyorum. Ancak başvurumda da değinmiştim, yetki verildi diye değil, kullanıcı olarak, anerka olduğumdan bir alana çağrılmayı isterim ve bunu ideal buluyorum. Hatta aklımda belirli konularda oraya çağırıp işin doğrusu nedir, olay senin uzmanlığın ya da sen bu tip araştırmalarda benden iyi/imkanları fazla olan birisin tadında yardım istemişliğim çok vardır. Hizmetli olmadan önce de sonra da... Sağ olsun edenler de oldu, etmeyenler de olmuştur. Ancak kişi, yetkiyle değişmez, kendisine ek bir ulvilik falan gelmez, neyse odur, belki varolanı kısıtlanabilir ya da biraz daha çok yansıyabilir sadece. Bu bağlamda yetki durumuna bakmadan her yapıcı/faydalı/bu lafı çok kullanıyorum ama "katma değeri olan" görüşe değer veren bir topluluk olduğumuza inanmak hoşuma giderdi. Aynı sebeple senin çağrınla benim çağrım arasında, karşımızdaki kullanıcı bir alanda istekliyse "yapacağı varsa" ya da bir fark olmaması gerekli, benim açımdan fark etmezdi. Eğer konuyu daha uzun uzadıysa konuşmak istersen e-postam orada devam ettirebiliriz tabii ama senin yapacağın bir çağrının da ters tepeceğini sanmıyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 14.08, 18 Nisan 2024 (UTC)

"Ansiklopedi ile sözlük arasında fark var ve bu maddeler sözlük kısmı için daha uygun" cümlesi hatalı bir yorum. Sözlükte tür tanımı yer almaz, sözlük kelimelerin anlamını tanımlar. Ansiklopedi ise var olan şeyleri, yani varlıkları o varlığı tanımlayan kelimelerle açıklayarak tanımlar. İkisinin içeriği tamamen farklı. Asgari şekildeki bir ansiklopedik tanım bir ansiklopedi maddesinin başlaması için yeterli. Şunu da eklemek istiyorum; çok sayıda taslak madde açılmasını ansiklopedinin itibarını zedeleyen bir şey değil. Örneğin biz 600 bin madde ile madde sayısı sıralamasında geri kalıyorsak sebebi İsveççe, Felemenekçe gibi dillerdeki milyonla ifade edilen tür maddelerinin olmaması. Bizde olmayan tür maddeleri yüzünden diğer emeğimiz onlar karşısında geride kalmış gibi görünüyor. Halbuki durum eşit. Asıl bize itibar kaybettiren bu maddelerin açılmaması yani ;) Bu açıdan bakılmalı--Alperen (mesaj) 17.59, 18 Nisan 2024 (UTC)

Türkçe Vikipedi, 100 bin tane tek cümlelik taksonomi maddesi olmasa da derinlik konusunda düşük seviyede. Doğru düzgün biçem kriterlerine uymayan madddeler, neresinden tutsan kopacak düzeyde makine çeviriyle yazılmış "Türkçe" demeye bin şahit isteyen binlerce madde, kaynak içermeyen ama paragraflarca bilgi içeren maddeler, Türkçe'den daha küçük vikilerde olup Türkçe'de neredeyse hiç varlık göstermeyen konular... bence tek cümlelik taksonomi maddelerinden önce bunlara odaklanmalıyız. @Zafer, "en azından %5-10'u geliştirilse, 5-10 tanesi SM olsa, 30-40 tanesi KM olsa sizce iyi olmaz mı?" demiş. Evet, tabii ki daha iyi olur ama 30-40 dediğimiz sayı, Türkçe Vikipedi'deki toplam KM sayısının onda biri ediyor zaten :) Sorunu yanlış yerde arıyoruz. Kalite düzeyinde zaten gerideyiz. Bu maddeler kayda değerlik kriterlerine uyuyor, ansiklopedik bilgi ve -tek cümlelik madde olmasına rağmen çoğu "maddenin" aksine- kaynak içeriyor. Sırf derinlik yok diye kriterlere uyan maddeleri silemeyiz, silmemeliyiz. Bu taslak maddelerini tamamen biçmemiz, Vikipedi'deki en aktif kullanıcılardan birinin hevesini kırmaktan başka hiçbir etki yaratmayacak.~stdoggo^ileti 18.17, 18 Nisan 2024 (UTC)

• Yorum Neden konu hakkında yazmadığıma veya şu ana kadar yazılanlara olan düşünceme açıklık getireyim. Öncelikle yazılan şeyleri okuyup anlasam da, algılama veya anlam yüklemekte zorluk çektiğimden, ne yazacağımı veya ne kadar kibar yazabileceğimi bilemediğimden; bir süre kendi haline bırakmayı tercih etmiş olmak sebeplerimden biri. Bir diğer önemli sebep de; neden kendimi savunmak zorunda bırakılmaya çalışılıyor olduğumu sorgulamanın getirdiği soğukluk. Yani konu altından kullanıcıyı konuşmaya lafın getirilmesi. Ki yazmayarak veya farklı şekillerle kibarlık etmeye çalıştım aslında, bakın bir ne yazılıyor diye. Zira fikir alışverişi talebi yok, laf yetiştirmeye/niyet okuma/okutmaya iteliyor bu ve odak dağıtarak hız kesmeye çalışma gibi oluyor.

Yazılanları şu şekil görüyorum: Okyanus yaratılmaya çalışılan bir projede bir kişi kurallara uygun damlata damlata deniz yaratmaya çalışıyor, birileri gelip "ben bundan haz etmiyorum çünkü damlalar nehir gibi gitti, kaç damla var sayamıyoruz" diyor, bir diğeri "ama diğerleri okyanusu böyle yapmıyor" diyor, bir diğeri "çok hızlı akıyor etrafında olanları göremiyorum" diyor, bir diğeri "bu nasıl nehir içi boş" diyor, öbürü de "içi boş ama gel beraber olalım sen herşeyi ayarla daha çok kişiyle çalışalım" diyor. Koca dünya da koca alanda bir noktada olan şey, kimleri ve neden bu kadar rahatsız ediyor. Yapacak iş mi yok? Oynanacak alan, yaratılacak nehir mi kalmadı? Nehir taşıp neleri yıkıyor, neye zarar veriyor?

Binlerce kullanıcının birşeyler kattığı her gün düzenlenme fırsatı yüzbinlerce olan, yıllardır bakım gerektiren el değmemiş maddelerin arasında, yıllardır uğraşan insanların olduğu ve buna rağman hala arpa boyu yol olan bu mecrada, kim kime nasıl veya neyin hesabını sorabilir? Neden hala geliştirilmedi diyebilir miyiz? Veya neden bunca taslak, bunca kaynaksız, bunca kd olmayan madde hala bulunuyor? Neden buraya gönlünü adamış insanlar gecesini gündüzüne katıp ilk maddeden son maddeye doğru düzenlemiyor veya? Bir zamanlar 3-5 kullanıcıyla 100-200 madde oluştuğunda olay olurken, üç haneli kullanıcılara dört haneli maddelere geçilince "yavaş olalım kalabalıklaştık artık 100 maddede bir skor tutamıyoruz mu" dendi? Şimdi dört haneli kullanıcılara geçilip altı haneli maddelere geçince, "1000 maddede bir skor tutardık çünkü önemli, herkes düz sayıya gelince durmalı" demeye mi devam etmeliyiz? Asıl amaç bir pirinç tanesi de olsa bilgi paylaşımı değil mi? İnsanları bir şekilde tetiklemeye çalışmak, gelmesini, geliştirmesini, sonsuz özgür bilgi dağılımını sağlamak değil mi? Bunlara odaklananları; "az biraz dur, yaptığın işi bırak, odağını istatistiklere ver" demek neyin amacı? Hani birilerinden çok birşey yapıldığında tatlı rekabetin, motivasyonun gelmesini, zevkine varılmasını anlarım da, bir yarış içinde olduğumuz durum mu var? Burada kaçırılan/çarpıtılan nokta biraz büyük sanki.

Bunları bir kenara koyalım şimdilik. Buradaki yaklaşık 500 bin maddenin beşte birini oluşturan yoğun kısımlarda düzenlemeye gidilmesi (biyografi, spor, yerleşim yerleri, siyaset ve organizmalar) zaten gündelik işler arasında yaklaşık 15 yıldır. Halihazırda olan maddelere veya duruma, her gönüllü kendince kendi zevkine veya moduna göre el atıyor yıllardır. Kimisi devriyelik yaparak, kimisi kukla avlayarak, kimisi taslak açarak, kimisi sm/km yazmaya çalışarak, kimisi temizlik yaparak. Zira hepimiz farklı şeyleri seviyoruz veya o an o şeye vakit ayırmayı tercih ediyoruz. Hangimiz bir diğerine; "yeter sen sürekli devriyelik yapıyorsun" veya "sürekli iç bağlantı ekliyorsun", veya "sürekli kategori taşıyorsun", "neden sadece sas yorumu yapıyorsun", "bu hoşuma gitmiyor, git biraz inceleme yap", "devriyelik yaparken kaynaksızlara kaynak ekle", "sm/km oyla veya yaz", "kategori ekle", "taslak oluştur" diyoruz? Hiçbirimiz. Çünkü hiçbirimizin bir diğerinin üzerinde sırf kendi istediğimiz şey olsun diye iş yaptırma lüksümüz yok. Çünkü burası hiçbirimizin değil ama hepimizin.

En fazla olabilecek şey; "birlikte çalışabilir miyiz", "desteğe ihtiyacım var", "rica etsem", "benim önerim" gibi şeyler olabilir. Ama kalkıp da farklı farklı sebeplerden set çekilmeye, odak kaybettirilmeye, farklı şeylere itelenilmeye, şevk kırmaya çalışılırsa; bu durum bilgi paylaşımı niyetinden çıkıp en başta yenileri kaçırmaya, sonrasında da gönüllüleri bezdirmeye girmeye başlar ki bu da niyeti sorgulatma sebebi yaratır.

Hadi bunları da bir kenara koyayım şimdilik. Arkadaşım ben altı üstü 3 yıldır burada olan 1 (bir) kişiyim. Bak 1 kişi. Bir projeye başlamışım, onun da ne olduğu ortada. Envanter sayımı yapar gibi maddeleri toparlamaya, oluşturmaya çalışıyorum kendimce, bunu da belirtmişim ki başkaları da yardımcı olacağında adımları takip edebilsin, çünkü herkese "durun şu bitsin sonra devam edersiniz" denebilen bir yer değil. Bir yandan aktif olarak da işleyen bir yer. Neden belirtiyorum; çünkü bilen de bilmeyen de herşeye el atmayı seviyor. Karşısındakine biraz iyi niyetli olan, işleri zorlaştırmasın veya fazladan iş çıkarmasın diye. Proje denen şey nedir? Bir işi alırsın, duruma göre peyder pey inşa etmeye başlarsın. Bir anda yaratılsa, adımları olmasa proje olmaz zaten. Önce bir odayı yap, sonra diğer odayı yap bir ara tuvaleti yaparsın diye yapılan inşaattan ancak gecekondu çıkar. Kişi, işi kendi isteği ve olanağına göre planlayıp şekillendirir. Gecekondu istiyorsa o şekilde yapabilir, yanlış bir durum değil o da sonuçta. Bu projede de durum benzer. Envanter toplanır, temeller atılır, o arada yardım edenler eder, kötü yapılanlar düzenlenir, şekillenir ve yavaş yavaş birşeyler ortaya çıkmaya başlar. Ben olmazsam gün gelir başkası devam eder. Kişi tabanlı bir şey de değil yapılan, yani yapanın önemi yok. Bugüne kadar yapılmaya çalışılanın benzeri. Tek farkı bir kişi olarak, bir konuyu ele almaya çalışıyorum, kimseden yardım beklentisi de gütmeden. Ucunda ödül yok, çıkar yok, organizasyon yapıp masraf çıkartmak yok, zevk var, paylaşım var. Bunu anonim olarak yapıyorum üstelik hani bir şan şöhret de olmayacak belli. İşte bu yüzden de disiplin ve odaklanma var. Yani herşeye aynı anda yetişmeye çalışıp hiçbirşey yapamamayı değil, bir şeye odaklanıp elden geleni vermeye çalışıyorum. Arada kafamı toplamak içinse diğer konulara geçiş yapıyorum, yardım istiyorum, öğrenmeye çalışıyor, destekliyorum. Bu tamamen benim tercihim. Ayrılan vakit tamamen benim vaktim. Binlerce madde açıyorum, "tek cümle de olsa bilgi, bilgidir" denen yerde (yeri gelince de böyle değer biçiliyor).

Şimdi bu kadar şeyi bir araya topladığımda şunları okuyorum ve içsesim şunları diyor: 1 cümlelik şey bilgi sayılmaz (içlerinde kaç bilgi var anlayan bilir desem de, bu bir dert olsa 15 yıldır maddelerin çoğunluğu taslak olarak durmazdı, ki yıllarca yalan yanlış bilgilerin durmasına yeğdir), çok fazla oluşturuluyor (e güzel birşey değil mi bu; çeşitlilik katılıyor, üstelik eksikler azalıyor, eskiler düzenleniyor, arama sonuçlarında daha çok görünüp daha çok kişiden yönlenme alıyor), çok hızlı ilerliyor (hızlı veya yavaş bu derdi anlamakta zorlanıyorum), sd'ye yetişilmiyor (e yetişmenin yollarına bakılmalı, kullanıcıları yavaşlatmaya çalışmak ana amaçlardan sapmıyor mu?), diğer Vikipediler şöyle böyle (Vikipedinin amacı diğerlerinin nasıl olduğu mu, bilgi paylaşıp paylaşmadığı mı?), beraber çalışalım (Beraber çalışmak istediğimde zaten insanlara ricamı ediyorum. Organize olarak toplulukla çalışmak ise, sorumluluk demek, tek kişinin yaptığı vakitli/vakitsiz gönüllülükten, ki belki anonimlikten ödün vermek demek. Bu lükslerden ödün vermek gibi bir çabam yok. Hem organizasyon demek masraf demek (ki ne gerek var), zaman demek, uğraşmak/uğraştırmak demek. Hem de organizasyonlar işe yarasaydı, denmiş ya hani "on dakikada 330 madde mi açmış 1 kişi", organize edilenleriyle bunca yılda buraların uçmuş olması gerekmez miydi? Her işi yapabilene ve zamana bırakmak en iyisi sanırım ki). Hepsinden önemlisi; bu kadar konu içinde madem konu Vikipedi'nin sağlıklı işlemesi veya birşeylerin eksikliği, sistematik çalışmaya çalışanlara onu bunu yap/yapma diyerek ön kesmeye çalışmak nasıl bir amaca hizmet ediyor? Örnek bazında, 1 kullanıcı olarak benim, koskoca Vikipedi'ye damga vurmuş gibi bu kadar kişiden seslenme almamın olayı ne, beklenti ne? Ben mi çözeceğim 3 yıllık bir kullanıcı olarak, yoksa ben mi batırıyorum Vikipedi gittikçe yatay olarak büyüyor diye? Yani konu ben ve benim gibiler mi yoksa Vikipedi mi? Vikipedi olduğunu varsaymak istiyorum ama zorlanıyorum.ᕓikiolog ♥෴ 20.13, 19 Nisan 2024 (UTC)

Merhaba, sanırım benim dediğim on dakikada 330 madde mi açılmış lafı yanlış anlaşılmış biraz. Yanlış anlaşılmamış da olabilir fakat ben yine de böyle bir ikilemde kalmamak ve bırakmamak için bir açıklama yapmayı kendimce uygun buluyorum.
Öncelikle @Vikiolog, çok teşekkürler, çok güzel yazmışsınız.
Ben konuyla ilgili olarak tartışmanın başında birisine veya söylenenlere katılır veya karşı çıkar şekilde bir yorum yapmamıştım, yazmamış ve bir şey dememiştim. Ama şimdi diyeyim, hatta hiçbir şey demeden Vikiolog'un yazdıklarına katılayım. Böyle bir şey sorun veya bir tartışma konusu olmamalı aslında. Ben evet, şaşırmıştım fakat bu güzel ve mutlu bir şaşırmaydı. Şimdi yukarıda yazdığımı okuyunca ben de sanki olumsuz bir yorum yazmışım gibi hissettim. Neyse, uzatmayayım lafı. İyi çalışmalar. --kızıl mesaj 20.35, 19 Nisan 2024 (UTC)

@Zafer, bu konuyu açan kişi olarak sana soruyorum, bu konu nihayete erdi mi? Arşivleyeyim mi? Yoksa devam edilecek mi?

Benim anladığım bu başlık aslında 600.000 sınırını geçtiğimizin duyurusuydu, ancak seri açılan maddeler tartışmasına evrilmiş. Duyuru amaçlıysa artık arşivlenebilir gibi, ama diğer konudan devam edilecekse bilmiyorum. Sen ne dersin? Nanahuatl^? 19.26, 25 Mayıs 2024 (UTC)

Merhaba @Nanahuatl, konu şimdilik arşivlenebilir bence. Sonrasında yine konuşulması gerekiyorsa, arşive atıf veririz. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 07.28, 26 Mayıs 2024 (UTC)

Turkish Women's Water Polo League

Hello there! I am a Greek Wikipedian and I am looking to find information about the women's Turkish water polo championship (Kadınlar 1. Lig) in order to create an article in Greek. Does anyone know where I can find historical data on the champions? the only one I have found is the 2022-2023 championship won by İzmir Büyükşehir Belediyesi GSK. (please correct me if I'm writing in the wrong section).(el:Χρήστης:Ewiki) Ewiki (mesaj) 10.00, 12 Nisan 2024 (UTC)

Ίσως αυτός ο ιστότοπος μπορεί να βοηθήσει. Leo^? 10.36, 12 Nisan 2024 (UTC)

Leo thank you for your help. I'm looking to find information before 2018. I also used the Internet Archive and google translate on this site but it didn't help me much because I don't know Turkish.— Bu imzasız görüş Ewiki (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

I found these from this article Galatasaray (kadın sutopu takımı). They are correct?
...?
2012: Galatasaray
2013: Galatasaray
2014: ?
2015: ?
2016: ?
2017: ESTİ
2018: ESTİ
2019: Galatasaray
2020: canceled
2021: canceled
2022: İzmir Büyükşehir Belediyesi GSK
2023: İzmir Büyükşehir Belediyesi GSK — Bu imzasız görüş Ewiki (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Hi @Ewiki, i will search news on the internet, maybe can help us @Pipapo7. For example 2012 championchip news on Galatasaray club page, link is here. I will also write an e-mail waterpolo federation. Regards, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 21.17, 16 Nisan 2024 (UTC)

Hello Zafer. Thank you for your help. In this link, the championship of Galatasaray for 2012 is confirmed, which is very important. Something else that might help is Galatasaray's participation in the LEN Women's European Cup 1992–93 [4], and İstanbul YİK in 1994–95 ([5]) (articles that I had created after researching in Greek). Ιt is very possible that both teams would have won the championships in previous seasons. (Ewiki (mesaj) 21.56, 16 Nisan 2024 (UTC))

De jure / de facto tanımlaması

Merhaba, bazı maddelerde de jure, de facto gibi latince kavramlar bulunuyor. Bu kelimeler yerine “hukukî olarak” ve “fiilî olarak” tanımlamalarını kullanmamızın daha yararlı ve açıklayıcı olacağını düşünüyorum. Türkçe Vikipedi’de Türkçe ve daha anlaşılabilir ifadelere yer vermemizin daha yararlı olabileceği kanaatindeyim. Bu konuyu tartışmaya açmak ve tekliflerinize sunmak isterim. --Furkan ^💬 09.09, 20 Nisan 2024 (UTC)

Merhaba. Konu ilgimi ve dikkatimi çektiğinden yazıyorum. Bence bu sözcükler orijinal ve olduğu gibi kullanılmalı, ki konu/madde ile bu söylemlerin anlamına ilişkin bir bağ ve ilişki varsa, oldukları gibi Latince şekilde kullanmak bence daha uygun. Gerekirse parantez içinde Türkçe karşılıklarını yazarak veya de jure veya de facto maddelerine iç bağlantı vererek kafa ve anlam karışıklığını giderebiliriz. --kızıl mesaj 09.33, 20 Nisan 2024 (UTC)

Düşünce ve önerileri merak ediyordum ben de hep bu konuda @Kızıldeniz. Bu yüzden gündeme getirme ihtiyacı hissettim. Yanıtınız için teşekkür ederim. Şu an büyük ölçüde bağlantı verilerek yazılıyor bu ifadeler. Dediğiniz gibi de olabilir, Türkçe kullanılarak Latincesi parantez içinde de ifade edilebilir. Aynı zamanda bazı yerlerde TBD ifadesi de yazıyor. Bir keresinde birisi anlamını söylemişti ama yine unuttum mesela. Ben unutuyorsam ve bilmiyorsam başkası da anlam veremez bu kısaltmaya. “To be determined” kısaltmasının anlaşılaması da oldukça zor. Bu konuyu da değerlendirebiliriz ek olarak. --Furkan ^💬 11.02, 20 Nisan 2024 (UTC)

Öncelikle “Hukukî olarak” ve “fiilî olarak” kullanımlarının yanlış olduğunu düşünmüyorum. Ancak de jure ve de facto terimleri uluslararası hukuk kaynaklarında sıkça kullanılan terimler. Aynı durum Türkçe Vikipedi için de geçerli ki zaten bu terimin anlamını bilmeyenler için ilgili maddelere iç bağlantı veriliyor. Bu terimlerin her maddedeki de facto ve de jure ibaresini değiştirecek kadar kafa karışıklığı yarattığını düşünmemekteyim. Bu sözlükteki herhangi bir kelimeyi teker teker eş anlamlılarıyla değiştirmek gibi bir şey olur. Bunun için harcayacağımız efor ve vakti daha kayda değer şeyler için kullanabiliriz. --Spidey ^💬 20.11, 20 Nisan 2024 (UTC)

Hakkınız var, belki ileriye dönük olarak -yeni oluşturulan maddeler bağlamında- bir değişiklik düşünülebilirdi ama bu da bağlayıcı olur mevcut maddeler için. Dediğiniz gibi iş yükü oluşturmak dışında pek işe yarar bir yanı yok bu durumun. Kıymetli yorumunuz için teşekkür ederim. --Furkan ^💬 20.23, 20 Nisan 2024 (UTC)

Karşı Spidey'nin görüşlerine katılıyorum. Büyük çoğunlukla nlam karışıklılığına sebep olmuyor ve iş yükü oluşturuyor. taha _✉ 22.38, 19 Mayıs 2024 (UTC)

Vikipedi:Botlar/Başvurular#Kullanıcı:BaranBOT

Yeni bir bot onay talebi,Vikipedi:Botlar/Başvurular#Kullanıcı:BaranBOT adresine sunulmuştur. DreamRimmer (mesaj) 10.38, 20 Nisan 2024 (UTC)

Application for WikiOutdoor Training 2024

Hi everyone,

Application is now officially OPEN for the unforgettable adventure with WikiOutdoor Training 2024! Whether you're a seasoned explorer or a newcomer to the world of outdoor documentation, this is your chance to join us in the mesmerizing Prespa Region of Macedonia from September 7th to 9th, 2024.

Fill the application form and share with us why you're excited to be part of this incredible journey.  Let's come together to explore, learn, and capture the beauty of our world!

Please share this survey also with other community members. If you have any other questions or concerns, please let us know.

Register here. Deadline for applying is 20th of May, 2024 Деан Лазаревски (mesaj) 13.07, 22 Nisan 2024 (UTC)

Maryana Iskander ile WMF Yıllık Planını görüşmek üzere davet

Herkese merhaba,

Wikimedia Vakfı'nın çalışmalarına yıllık planı yol göstermektedir. Sizi, 2024-2025 yıllık plan taslağının tamamının Türkçe özetini incelemeye davet ediyoruz. Bu, Wikimedia Vakfı'nın nasıl çalıştığı ve nelere odaklanmayı ve öncelik vermeyi seçtiği konusunda etkili olmak için gerçekten en iyi fırsatlardan biridir, zira yıllık plan ne yapılacağını planlamak için yol gösteren ana belgedir.

Yorumlarınızı veya sorularınızı burada veya Meta'da paylaşabilirsiniz ve biz de Vakıf yönetimi ve personelinin geri bildirimlerinizi gözden geçirmesine ve dikkate almasına yardımcı olacağız.

Buna ek olarak, CEE toplulukları 8 Mayıs günü saat 17.00 UTC'de Wikimedia Vakfı İcra Kurulu Başkanı Maryana Iskander ile CEE Catch up'a katılmaya davetlidir. Bu görüşme sırasında yıllık plan taslağını tartışma ve sorularınızı sorma fırsatınız olacak.

Teşekkürler,--AAkhmedova (WMF) (mesaj) 11.25, 25 Nisan 2024 (UTC)

Growth News, April 2024

The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.

If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.

Community Configuration

Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.

An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.

In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.

Experiment Results

Add a Image experiment analysis results

The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the “Add an Image” structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:

• The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
• The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
• The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
• A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).

Personalized praise experiment results

This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)

English donors encouraged to try editing

As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new “Try editing Wikipedia,” call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)

Future work

Annual Plan

The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)

Newcomer Homepage Community Updates module

We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

18.55, 23 Nisan 2024 (UTC)

A new look for talk pages, for everyone

Hello

Sorry to use English, please help by translating this message, and share the news with your community.

The new look for talk pages (screenshot of French Wikipedia).

Your wiki is part of a test that started last year. We changed the design of talk pages for half of users at 15 wikis and tested how they reacted to it.

• We changed how the talk page's main title, adding a space after “Talk:”, and all section titles look, now using Sans-serif.
• The buttons for replying, subscribing, and starting a new topic appear in a bolder typeface, instead of looking like a regular link.
• For Vector 2022 users, the table of contents shows the number of comments within a topic.
• We added meta-information at the top of the talk page (link and date for the lastest comment).

During the test, we measured if users were more successful adding messages on talk pages, in particular new users. We observed that new users, using the new design, are more successful on posting constructive comments at talk pages. The report is available, in English.

We will deploy the new look to your wikis as the default look for talk pages. This deployment will start on Monday April 29. The deployment is only for Desktop view, as Mobile users already have this new design by default.

If you prefer to keep the old look, you can do it in your preferences, by unchecking the "Tartışma etkinliğini göster" option. (Please note that the "add new topic" button on talk pages won't be affected by this preference.)

If you have any question regarding this deployment, or other improvements made on talk pages, please let me know. ~~~~ Trizek (WMF) (mesaj) 14.46, 24 Nisan 2024 (UTC)

Herkes için tartışma sayfalarında yeni bir görünüm

 

Begin translation - Çeviri başlangıcı

 

Merhaba

İngilizce kullandığım için üzgünüm, lütfen bu mesajı çevirerek topluluğunuzla paylaşın.

Vikiniz geçen yıl başlayan bir testin parçasıdır. 15 vikide kullanıcıların yarısı için konuşma sayfalarının tasarımını değiştirdik ve tepkilerini test ettik.

• Konuşma sayfasının ana başlığında "Tartışma:"dan sonra bir boşluk ekledik ve tüm bölüm başlıklarının görünümünü Sans-serif ile değiştirdik.
• Yanıt verme, abone olma ve yeni konu başlatma düğmeleri artık normal bir bağlantı gibi değil, daha kalın bir yazı tipinde görünüyor.
• Vector 2022 kullanıcıları için içerik tablosu bir konu içindeki yorum sayısını gösteriyor.
• Konuşma sayfasının üst kısmına meta-bilgi ekledik (son yorumun bağlantısı ve tarihi).

Test sırasında, kullanıcıların özellikle yeni kullanıcıların konuşma sayfalarına mesaj ekleme konusunda daha başarılı olup olmadığını ölçtük. Yeni tasarımı kullanan yeni kullanıcıların, konuşma sayfalarında yapıcı yorumlar gönderme konusunda daha başarılı olduklarını gözlemledik. Rapor, İngilizce olarak burada mevcuttur.

Konuşma sayfalarının yeni görünümünü vikilerinize varsayılan görünüm olarak dağıtacağız. Bu dağıtım 29 Nisan Pazartesi günü başlayacak. Dağıtım yalnızca Masaüstü görünümü için olacak, çünkü Mobil kullanıcılar bu yeni tasarımı zaten varsayılan olarak kullanıyorlar.

Eski görünümü tercih ederseniz, bunu tercihlerinizde, "Tartışma etkinliğini göster" seçeneğini işaretleyerek yapabilirsiniz. (Lütfen konuşma sayfalarındaki "yeni konu ekle" düğmesinin bu tercihten etkilenmeyeceğini unutmayın.)

Bu dağıtım veya konuşma sayfalarında yapılan diğer iyileştirmeler hakkında herhangi bir sorunuz varsa, lütfen bana bildirin. ~~~~

 

End translation - çeviri sonu taha (mesaj) 20.41, 19 Mayıs 2024 (UTC)

İlk EDKKK üyelerini seçmek için şimdi oy kullanın.

Bu mesajı, Meta-Viki üzerinde farklı dillere çevrilmiş olarak bulabilirsiniz. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Sayın İlgili,

Size, Evrensel Davranış Kuralları Koordinasyon Komitesi (EDKKK) oylamasının 9 Mayıs 2024 tarihine kadar açık olduğunu bildirmek üzere yazıyorum. Oylama ve oy kullanma kriterleri hakkında daha fazla bilgi edinmek için Meta-wiki oylama sayfasındaki bilgileri okuyunuz.

Evrensel Davranış Kuralları Koordinasyon Komitesi (EDKKK), EDK'nın adil ve tutarlı bir şekilde uygulanmasını sağlamak üzere kurulmuş küresel bir gruptur. Topluluk üyeleri EDKKK için başvuru yapmaya çağrılmaktadır. Daha fazla bilgi almak ve EDKKK'nin sorumluluklarını öğrenmek için lütfen EDKKK tüzüğünü inceleyiniz.

Lütfen bu mesajı topluluk üyelerinizle paylaşın ki onlar da katılabilsinler.

EDK Proje Ekibi adına,

RamzyM (WMF) 20.20, 25 Nisan 2024 (UTC)