İklim değişikliğini hafifletme: Revizyonlar arasındaki fark

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Etkileşimli olarak geçmişe göz at
[kontrol edilmiş revizyon][kontrol edilmiş revizyon]
← Önceki sürümle aradaki farkSonraki sürümle aradaki fark →
İçerik silindi İçerik eklendi
GörselVikimetin
ingilizce "climate change mitigation" maddesinden çevirinin devamı
ingilizce "climate change mitigation" maddesinden çevirinin devamı
523. satır: 523. satır:
Elektrik üretiminde kullanılan önemli miktarda fosil yakıt ile, elektrik şebekesinden talepler aynı zamanda sera gazı da üretir. Düşük karbonlu elektriğin yüksek bir payı olmadan evsel bir ısı pompası, doğal gaz kullanmaktan daha fazla karbon emisyonu üretecektir. <ref>[http://www.energysolutionscenter.org/assets/1/Page/GHP_Position_Paper_and_apndx_031710.pdf pg 7]</ref>
Elektrik üretiminde kullanılan önemli miktarda fosil yakıt ile, elektrik şebekesinden talepler aynı zamanda sera gazı da üretir. Düşük karbonlu elektriğin yüksek bir payı olmadan evsel bir ısı pompası, doğal gaz kullanmaktan daha fazla karbon emisyonu üretecektir. <ref>[http://www.energysolutionscenter.org/assets/1/Page/GHP_Position_Paper_and_apndx_031710.pdf pg 7]</ref>

====Fosil yakıtların ortadan kalkması: karbon nötr ve negatif yakıtlar====
[[File:Baggerbesetzung Welzow Süd.jpg|thumb|3.500–4.000 çevre aktivisti, iklim değişikliğini sınırlandırmak için Almanya'da bir kömür madenini engelliyor ([[Ende Gelände 2016]])]]
{{Main|Fosil yakıtların ortadan kalkması}}
Fosil yakıt, karbon-nötr ve karbon-negatif boru hattı ve gazlaştırma ve gazdan sıvıya teknolojileri ile üretilen taşıma yakıtları ile saf dışı bırakılabilir.<ref>{{cite web|last1=Dodge|first1=Edward|title=Power-to-Gas Enables Massive Energy Storage|url=http://theenergycollective.com/ed-dodge/2166976/power-gas-enables-massive-energy-storage|website=TheEnergyCollective.com|accessdate=25 May 2015|date=December 6, 2014}}</ref><ref>{{cite book|last1=Ground|first1=Lukas|last2=Schulze|first2=Paula|last3=Holstein|first3=Johan|title=Systems Analysis Power to Gas|date=June 20, 2013|publisher=DNV, KEMA Nederland B.V.|location=Groningen|url=http://www.dnv.com/binaries/DNV%20KEMA%20%282013%29%20-%20Systems%20Analyses%20Power%20to%20Gas%20-%20Technology%20Review_tcm4-567461.pdf|archive-url=https://web.archive.org/web/20150124021520/http://www.dnv.com/binaries/DNV%20KEMA%20(2013)%20-%20Systems%20Analyses%20Power%20to%20Gas%20-%20Technology%20Review_tcm4-567461.pdf|url-status=dead|archive-date=January 24, 2015|accessdate=25 May 2015}}</ref><ref>[https://m.youtube.com/watch?t=0m55s&v=JBv8xUWMY7E "Shell Pearl GTL – Andy Brown"] Royal Dutch Shell Company video, March 18, 2011.</ref><ref>{{cite news|last1=Scott|first1=Mark|title=Energy for a Rainy Day, or a Windless One|url=https://www.nytimes.com/2014/10/08/business/energy-for-a-rainy-day-or-a-windless-one.html|accessdate=26 May 2015|work=New York Times|date=October 7, 2014}}</ref><ref>{{cite news|last1=Randall|first1=Tom|title=Seven Reasons Cheap Oil Can't Stop Renewables Now|url=https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-01-30/seven-reasons-cheap-oil-can-t-stop-renewables-now|accessdate=26 May 2015|work=BloombergBusiness|agency=Bloomberg L.P.|date=January 30, 2015}}</ref> Fosil yakıt baca gazı kaynaklı karbondioksit, karbon negatif yeniden ağaçlandırmaya izin veren, plastik kereste üretmek için kullanılabilir.<ref>{{cite web|url=http://co2-chemistry.eu/ |title=Home – 5th Conference on Carbon Dioxide as Feedstock for Fuels, Chemistry and Polymers |publisher=Co2-chemistry.eu |date=2008-12-01 |accessdate=2016-05-06}}</ref>

===Yutaklar ve negatif emisyonlar===
{{Main|Karbon yutağı|Negatif karbon dioksit emisyonu}}

Bir [[karbon yutağı]], büyüyen bir [[orman]] gibi, belirsiz bir süre boyunca karbon içeren bazı kimyasal bileşikleri biriktiren ve depolayan doğal veya yapay bir haznedir. Negatif bir karbondioksit emisyonu ise, karbondioksidin atmosferden kalıcı olarak uzaklaştırılmasıdır. Örnekler doğrudan havadan yakalama ve yer altındaki jeolojik oluşumlarda ve [[biyolojik kömür]]de depolama gibi gelişmiş teknolojilerdir. Bu süreçler bazen yutak veya hafifletme varyasyonları, bazen de jeomühendislik olarak kabul edilir.<ref>{{cite web
|title=OECD Environmental Outlook to 2050, Climate Change Chapter, pre-release version
|url=http://www.oecd.org/dataoecd/32/53/49082173.pdf
|publisher=[[OECD]]
|year=2011
|accessdate=2012-04-23
}}</ref><ref name="IEA Technology Roadmap Carbon Capture and Storage 2009">
{{cite web
|title=IEA Technology Roadmap Carbon Capture and Storage 2009
|url=https://www.iea.org/papers/2009/CCS_Roadmap.pdf
|publisher=[[OECD]]/IEA
|year=2009
|accessdate=2012-04-23
|archive-url=https://web.archive.org/web/20101204203455/http://www.iea.org/papers/2009/CCS_Roadmap.pdf
|archive-date=2010-12-04
|url-status=dead
}}
</ref><ref>{{cite web
|title=Geoengineering the climate: science, governance and uncertainty
|url=http://royalsociety.org/policy/publications/2009/geoengineering-climate/
|publisher=[[The Royal Society]]
|year=2009
|accessdate=2012-04-23
}}</ref> Diğer azaltma önlemleriyle birlikte, [[iklim değişikliği hafifletme senaryoları#350 ppm|350 ppm hedefine]] ulaşılması için negatif karbon emisyonlarıyla birlikte yutaklar çok önemli olarak kabul edilir. <ref name=hare>{{cite journal |last1= Hare |first1= B. |last2= Meinshausen |first2= M. |doi= 10.1007/s10584-005-9027-9 |title= How Much Warming are We Committed to and How Much can be Avoided? |journal= Climatic Change |volume= 75 |issue= 1–2 |pages= 111–49 |year= 2006 |pmid= |pmc=}}</ref><ref name=Azar>Azar, C., Lindgren, K., Larson, E.D. and Möllersten, K.: (2006)[http://www.environmental-expert.com/Files%5C6063%5Carticles%5C6220%5Cw30h4274h130580u.pdf "Carbon capture and storage from fossil fuels and biomass – Costs and potential role in stabilising the atmosphere"], Climatic Change, 74, 47–79.</ref><ref>{{cite web
|title=OECD Environmental Outlook to 2050, Climate Change Chapter, pre-release version
|url=http://www.oecd.org/dataoecd/32/53/49082173.pdf
|publisher=[[OECD]]
|year=2011
|accessdate=2012-01-16
}}</ref>

Antarktika İklim ve Ekosistemler Kooperatif Araştırma Merkezi (ACE-CRC), insanlığın yıllık {{CO2}} emisyonlarının üçte birinin okyanuslar tarafından absorbe edildiğine dikkat çekiyor.<ref>{{cite web|url=http://www.acecrc.org.au/Research/Southern%20Ocean%20Carbon%20Sink |title=Archived copy |accessdate=July 21, 2013 |url-status=dead |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130811112807/http://www.acecrc.org.au/Research/Southern%20Ocean%20Carbon%20Sink |archivedate=August 11, 2013}}</ref>
Ancak bu, deniz yaşamı üzerinde potansiyel olarak önemli etkileri olan [[okyanus asitleşmesi]ne de yol açar.<ref>{{cite web|url=http://www.csiro.au/Outcomes/Climate/Understanding/ClimateChangeCO2inOceans.aspx |title=Archived copy |accessdate=July 21, 2013 |url-status=dead |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130514141655/http://www.csiro.au/Outcomes/Climate/Understanding/ClimateChangeCO2inOceans.aspx |archivedate=May 14, 2013}}</ref> Asitleşme, kalsifiye eden organizmaların kabuklarını oluşturmada mevcut karbonat iyonlarının seviyesini düşürür. Bu organizmalar Güney Okyanus yemek ağının kurulmasına katkıda bulunan plankton türlerini de içerir. Bununla birlikte, asitlenme, balık solunumu, larva gelişimi ve hem besinlerin hem de toksinlerin çözünürlüğündeki değişiklikler gibi çok çeşitli diğer fizyolojik ve ekolojik süreçleri etkileyebilir.<ref>{{cite web|url=http://www.acecrc.org.au/Research/Ocean%20Acidification |title=Archived copy |accessdate=July 21, 2013 |url-status=dead |archiveurl=https://web.archive.org/web/20130811132348/http://www.acecrc.org.au/Research/Ocean%20Acidification |archivedate=August 11, 2013}}</ref> Deniz yosunu gibi bazı bitkiler oksijen üretir, bunlar üretilip bir [[Biyoyakıt|(üçüncü nesil) biyoyakıt]] kaynağı olarak işlev görebilir (bu nedenle de geçici olarak karbonu tutarlar).


==Kaynakça==
==Kaynakça==

Sayfanın 08.37, 17 Ekim 2019 tarihindeki hâli

Fosil yakıt kaynaklı CO2 emisyonlarının, IPCC'nin beş emisyon senaryosuyla karşılaştırılması. İnişler, küresel durgunluklarla ilgilidir. Veri kaynağı IPCC SRES senaryoları; Uluslararası Enerji Ajansı, "2010 Yakıt Yakmasından Kaynaklanan CO2 Emisyonları - Öne Çıkanlar"; ve Ek IEA verileri. Grafik kaynağı: Skeptical Science.
Küresel ortalama yüzey sıcaklığı 1951–1980 ortalamasına göre 1880'den 2016'ya değişmektedir. Siyah çizgi, küresel yıllık ortalamadır ve kırmızı çizgi, beş yıllık yerel ağırlıklı grafik yumuşatmasıdır. Mavi belirsizlik çubukları % 95 güven sınırını göstermektedir. Kaynak: NASA GISS. Sülfat aerosol hava kirliliğinden kaynaklanan Küresel kararmanın, 1950 ve 1980 arasında, küresel ısınmanın bir miktar azalmasına neden olduğuna inanılıyor.
İnsan faaliyetlerinden kaynaklanan küresel karbondioksit emisyonları 1800–2007.[1]
Sektörlere göre sera gazı emisyonları. Ayrıntılı bir analiz için Dünya Kaynakları Enstitüsü'ne bakın.
Karbondioksit eşdeğeri rakamlar bakımından, her bir enerji kaynağının dolaylı veya trend yönünde küresel ısınma potansiyeli etkileri devam etmekte olup hala araştırılmaktadır.

İklim değişikliğinin hafifletilmesi, uzun vadeli küresel ısınmanın ve ilgili etkilerinin büyüklüğünü veya oranını sınırlayan eylemlerden oluşur.[2] İklim değişikliğinin hafifletilmesi genel olarak insan (antropojenik) sera gazı emisyonlarındaki azalmayı içerir.[3] Karbon yutaklarının kapasitesini artırarak da hafifletme sağlanabilir. (örneğin, ağaçlandırma ile) [3] Etki hafifletme politikaları, insan kaynaklı küresel ısınmayla ilişkili riskleri önemli ölçüde azaltabilir.[4]

IPCC'nin 2014 değerlendirme raporuna göre, "İklim Değişikliğini Hafifletme bir kamu yararıdır; İklim değişikliği müştereklerin trajedisi durumudur. Etkili bir iklim değişikliği hafifletme, eğer her bir ajan (birey, kurum veya ülke) kendi bencil çıkarına göre bağımsız hareket ederse elde edilemez (bakınız Uluslararası işbirliği ve Emisyon ticareti) ve bu, kolektif eyleme olan ihtiyacı ortaya koyar. Bazı adaptasyon eylemleri ise, en azından kısa vadede, eylemlerin faydaları onları üstlenen bireylere, bölgelere veya ülkelere daha fazla tahakkuk edebileceklerinden, özel bir fayda özelliklerine sahiptir."[5]

Etki azaltma örnekleri arasında enerji verimliliğini artırarak enerji talebini azaltma, düşük karbonlu enerji kaynaklarına geçerek fosil yakıtları geride bırakma ve karbondioksiti Dünya atmosferinden giderme sayılabilir.[3][6] İklim değişikliğinin azaltılmasına bir diğer yaklaşım ise iklim mühendisliğidir.[7] İklim değişikliğini azaltma önlemleri, ülkelerin ulusal çevre politika belgelerine yazılabilir. (örneğin Paris anlaşması kapsamında ulusal olarak belirlenmiş katkılar (NDC)).

Çoğu ülke, Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'ne (UNFCCC) taraftır.[8] UNFCCC'nin nihai hedefi, atmosferdeki sera gazı konsantrasyonlarını, iklim sistemine tehlikeli insan etkisini önleyecek bir seviyede sabitlemektir.[9] Bilimsel analiz, iklim değişikliğinin etkileri hakkında bilgi sağlayabilir, ancak hangi etkilerin tehlikeli olduğuna karar vermek, değer yargılarını gerektirir.[10]

2010 yılında, UNFCCC’nin Tarafları, gelecekteki küresel ısınmanın, endüstri öncesi seviyeye göre 2.0 °C'nin (3.6 °F) altında olması gerektiğine karar verdiler.[11] 2015 yılının Paris Anlaşması ile bu doğrulandı, ancak 1.5 °C'nin altında bir ısınma elde etmek için "taraflar elinden gelenin en iyisini yapacak" şeklinde yeni bir hedef belirlenerek revize edildi.[12] Küresel sera gazı emisyonlarının mevcut gidişatı, küresel ısınmanın 1.5 veya 2 °C'nin altına sınırlanması ile tutarlı görünmemektedir.[13] Bazıları 2 °C sınırından daha katı [kaynak belirtilmeli] veya mütevazı[14][15] olan başka azaltma politikaları önerilmiştir. 2019 yılında, 2 yıllık bir araştırmanın ardından Avustralya ve Almanya'dan bilim adamları, sıcaklık artışının yılda 1,7 trilyon dolar ile 1,5 °C ile nasıl sınırlandırılabileceğini gösteren "Tek Dünya İklim Modeli'ni" sundu.[16][17]

Sera gazı konsantrasyonları ve stabilizasyonu

Ayrıca bakınız: Sera gazı
refer to caption and adjacent text
CO2 emisyonlarının mevcut seviyelerinde dengelenmesi, atmosferdeki konsantrasyonunu stabilize etmez.[18]
refer to caption and adjacent text
Atmosferik CO2 konsantrasyonunun sabit bir seviyede stabilizasyonu, emisyonların etkin bir şekilde ortadan kaldırılmasını gerektirecektir.[18]

İklim değişikliğini hafifletme ile ilgili sıkça tartışılan konulardan biri, atmosferdeki sera gazı konsantrasyonlarının dengelenmesidir. Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC), iklim sistemine “tehlikeli” antropojenik (yani, insan) müdahalenin önlenmesi hedefine sahiptir. Sözleşmenin 2. Maddesinde belirtildiği gibi, bu, atmosferdeki sera gazı (GHG) konsantrasyonlarının, ekosistemlerin iklim değişikliğine doğal olarak adapte olabileceği, gıda üretiminin tehdit altında olmayacağı ve ekonomik kalkınmanın sürdürülebilir bir şekilde ilerleyebileceği bir seviyede dengelenmesini gerektirir.[19]

Çok sayıda antropojenik sera gazı vardır. Bunlar arasında karbondioksit (kimyasal formül: CO2), metan (CH4), azot oksit (N2O) ve halokarbonlar olarak adlandırılan bir gaz grubu bulunur. Başka bir sera gazı olan su buharı konsantrasyonu da insan faaliyetlerinin dolaylı bir sonucu olarak yükseldi.[20] Bu gazların atmosferik konsantrasyonlarını dengelemek için gerekli emisyon azaltmaları değişiklik gösterir.[18] CO2 antropojenik sera gazlarının en önemlisidir.[21]

CO2 emisyonlarının stabilize edilmesi ile atmosferik CO2 konsantrasyonlarının stabilize edilmesi arasında bir fark vardır.[22] CO2 emisyonlarının mevcut seviyelerde dengelenmesi, atmosferik CO2 konsantrasyonunda stabilizasyona yol açmaz. Aslında, emisyonların mevcut seviyelerde dengelenmesi, 21. yüzyılın ve sonrasındaki atmosferik CO2 konsantrasyonunun artmaya devam etmesine neden olacaktır (grafiğe bakınız). Aslında, emisyonların mevcut seviyelerde dengelenmesi, 21. yüzyılın ve sonrasındaki atmosferik CO2 konsantrasyonunun artmaya devam etmesine neden olacaktır (grafiğe bakınız).

Bunun nedeni, insan faaliyetlerinin atmosfere doğal süreçlerin kaldırabileceğinden daha hızlı CO2 eklemesidir (tam bir açıklama için bkz. Dünya atmosferindeki karbondioksit).[18] Bu, bir küvete su akışına benzer.[23] Musluk suyu, küvete, tahliye deliğinden çıkan sudan (atmosferdeki karbon dioksitin doğal olarak uzaklaştırılmasına benzer) daha hızlı aktığı (karbondioksit emisyonuna benzer) sürece, haznedeki su seviyesi (atmosferdeki karbondioksit konsantrasyonuna benzer) yükselmeye devam edecektir.

Bazı çalışmalara göre, atmosferik CO2 konsantrasyonlarının stabilize edilmesi, antropojenik CO2 emisyonlarının tepe emisyon seviyesine göre% 80 oranında azaltılmasını gerektirecektir.[24] Emisyonlarda% 80'lik bir azalma, CO2 konsantrasyonlarını yaklaşık bir yüzyıl boyunca stabilize eder, ancak bunun ötesinde daha da fazla azalma gerekli olacaktır.[18][24] Diğer araştırmalar, 9 milyar insanın gıda üretimine yönelik emisyon düşüldükten sonra ve küresel sıcaklık artışının 2 °C'nin altında kalmasını sağlayacak şekilde, enerji üretimi ve taşımacılıktan kaynaklanan emisyonların gelişmiş dünyada neredeyse hemen zirve yapması ve 2030 yılı civarında sıfır emisyona ulaşılana kadar yılda yaklaşık % 10 düşmesi gerektiğini buldu. Gelişmekte olan ülkeler'de enerji ve ulaştırma emisyonlarının 2025 yılına kadar zirveye çıkması ve ardından benzer şekilde düşüş göstermesi gerekecektir.[25][26][27][28]

İnsan kaynaklı diğer sera gazlarının atmosferik konsantrasyonunun stabilize edilmesi, atmosfere bırakılma ve atmosferden giderilme hızlarına bağlıdır. Bu gazlar için stabilizasyon, sonraki, CO2 olmayan sera gazları hakkında olan bölümde açıklanmıştır. [kaynak belirtilmeli]

2018 yılında uluslararası bir bilim adamı ekibi, Paris Anlaşması'ndaki mevcut azaltma politikasının, sıcaklık artışını 2 derece ile sınırlamak için yetersiz olduğunu açıklayan araştırma yayınladı. Tüm mevcut taahhütler yerine getirilse bile, on yıllar içinde, 4,5 derecelik bir sıcaklık artışı ihtimali olduğunu söylüyorlar. Bunu önlemek için doğal Karbon yutaklarının restorasyonu, Karbon dioksitin giderilmesi, toplumda ve değerlerde değişiklikler gerekli olacaktır.[29]

Projeksiyonlar

Gelecekteki sera gazı emisyonları projeksiyonları belirsizdir.[30] İklim değişikliğini hafifletecek politikaların yokluğunda, sera gazı emisyonları 21. yüzyılda önemli ölçüde artabilir.[31]

Çok sayıda değerlendirme atmosferik sera gazı konsantrasyonlarının nasıl dengelenebileceğini dikkate almıştır.[32] Stabilizasyon seviyesinin ne kadar düşük olması istenirse, küresel sera gazı emisyonlarının o kadar çabuk tepe noktasına ulaşıp düşmeye başlaması gerekecektir.[33] Sera gazı konsantrasyonlarının bu yüzyılda büyük politika değişiklikleri olmadan dengelenmesi pek mümkün değildir.[31]

refer to caption and adjacent text
Referans ve hafifletme senaryoları için 21. yüzyılda öngörülen karbondioksit emisyonları ve atmosferik konsantrasyonlar.
1970'den 2010'a kadar günlük dünya enerji kullanım oranı. Her fosil yakıt kaynağı, 1970 ve 2010 arasında diğer tüm enerji kaynaklarının çok üzerinde olan büyük miktarlarda artmıştır. Hidroelektrik bu aynı dönemde yavaş bir oranda artmış, nükleer mevcut seviyesinde dengelenmeden önce 1970 ve 1990 arasında hızlı bir büyüme dönemine girmiştir. Diğer yenilenebilir enerji kaynakları, 2000-2010 yılları arasında düşük kullanım oranından başlayarak hızlı bir büyüme dönemine girmeye başlamıştır. 1000 TWh=1 PWh.[34]

Güç kaynaklarının enerji tüketimi

"Hidroelektrik İçsel Maliyetler ve Dışsal Yararlar"; Frans H. Koch; Uluslararası Enerji Ajansı (IEA) - Hidroelektrik Teknolojileri ve Programları için Uygulama Anlaşması; 2000.

Uzun süreli iklim değişikliği hafifletme oluşturmak için, geleneksel fosil yakıtların (petrol, kömür ve doğal gaz gibi) yüksek karbon emisyonlu yoğunluklu güç kaynaklarının, düşük karbonlu güç kaynaklarıyla değiştirilmesi gerekir. Fosil yakıtlar, insanlığa enerji talebimizin büyük çoğunluğunu ve artan bir oranda tedarik etmektedir. 2012 yılında IEA, kömürün önceki on yılın artan enerji kullanımının yarısını oluşturduğunu ve tüm yenilenebilir enerji kaynaklarından daha hızlı büyüdüğünü belirtti.[35] Hem hidroelektrik hem de nükleer enerji, küresel toplam enerji tüketiminin üretilen düşük karbonlu güç fraksiyonunun çoğunluğunu sağlar.

Yakıt cinsi Ortalama toplam küresel güç tüketimi, TW[36]
1980 2004 2006
Petrol 4.38 5.58 5.74
Gaz 1.80 3.45 3.61
Kömür 2.34 3.87 4.27
Hidroelektrik 0.60 0.93 1.00
Nükleer enerji 0.25 0.91 0.93
Jeotermal, rüzgar,
solar enerji, Ağaçlar		 0.02 0.13 0.16
Toplam 9.48 15.0 15.8
Kaynak: ABD Enerji Enformasyon İdaresi
O yıl içindeki (PWh) cinsinden, Enerji tüketimi, kaynağı ve miktarı.[37]
Fosil Nükleer Tüm yenilenebilir Toplam
1990 83.374 6.113 13.082 102.569
2000 94.493 7.857 15.337 117.687
2008 117.076 8.283 18.492 143.851
Değişim 2000–2008 22.583 0.426 3.155 26.164

Yöntemler ve araçlar

Ayrıca bakınız: Emisyon yoğunluğu
Şu anda karşımıza çıkan sorunlarla başa çıkacak kadar radikal olamayız. Soru pratikte mümkün olan şeydir.

David AttenboroughBirleşik Krallık Avam Kamarası İş, Enerji ve Endüstri Strateji Komitesi'ne tanık olarak.[38]

Refer to caption and image description
Bu grafik, çeşitli enerji kaynaklarının dünya birincil elektrik tüketimine (PEC) tahmini katkısını göstermektedir.[39] Sera gazı emisyonlarının 21. yüzyıl boyunca önemli ölçüde azaltıldığı bir iklim değişikliği hafifletme senaryosuna dayanmaktadır. Senaryoda, emisyon azaltımları bir enerji kaynakları portföyünün yanı sıra enerji talebindeki azalmalar kullanılarak elde edilmektedir. Ayrıca gri tonlama ile bulabilirsiniz.

Değerlendirmeler sıklıkla sera gazı emisyonlarının düşük karbonlu teknolojiler portföyü kullanılarak azaltılabileceğini göstermektedir.[40] Çoğu teklifin merkezinde, enerji israfını azaltarak ve düşük karbon gücü enerji kaynaklarına geçerek sera gazı (GHG) emisyonlarının azaltılması var. Elektrik sektöründeki sera gazı emisyonlarının azaltılmasının maliyeti, ulaşım sektöründeki gibi diğer sektörlerden daha düşük göründüğü için, elektrik sektörü, ekonomik olarak verimli bir iklim politikası ile, en büyük orantılı karbon azalmasını sağlayabilir.[41]

"Ekonomik araçlar, iklim değişikliği hafifletme politikalarının tasarlanmasında yararlı olabilir. "İktisat ve sosyal refah analizinin, maliyet-fayda analizi de dahil olmak üzere sınırlamaları geniş çapta belgelenmekle birlikte, ekonomi, yine de, uyum önlemlerinin alınmasının yanı sıra iklim değişikliği hafifletmek için harekete geçmenin artılarını ve eksilerini değerlendirmek için ve rekabetçi toplumsal hedeflere ulaşmada yararlı araçlar sağlar. Bu artıları ve eksileri anlamak, iklim değişikliğinin hafifletilmesi konusunda politika kararları alınmasına yardımcı olabilir ve ülkeler, kurumlar ve bireyler tarafından gerçekleştirilen eylemleri etkileyebilir."[5]

Sıkça tartışılan diğer araçlar arasında verimlilik, toplu taşıma, otomobillerde yakıt tasarrufunun arttırılması (elektrikli hibritlerin kullanımını içerir), hibritlerin ve elektrikli otomobillerin düşük karbonlu elektrikle şarj edilmesi, bireysel değişiklikler yapılması,[42] ve değişen iş uygulamalarını içerir. Birçok fosil yakıtla çalışan araç, elektrik kullanacak şekilde dönüştürülebilir ve ABD, gece şarjı kullanarak, hafif hizmet tipi araçların% 73'ü için elektrik sağlama potansiyeline sahiptir. Elektrikli bir otomobil için ABD'deki CO2 ortalama emisyon, mil başına 180 gram ve benzinli bir araba için mil başına 430 gramdır.[43] Emisyonlar, "yüksek insan sağlığı etkileri" olan sokak seviyesinden uzaklaştırılacaktır. Gelecekteki taşımacılık yükünü karşılamak için artan elektrik üretimi kullanımı, çoğunlukla fosil yakıt esaslı, çoğunlukla doğal gazdır ve bunu kömür takip eder, ancak nükleer, gelgit, hidroelektrik ve diğer kaynaklardan da karşılanabilir.[44]

Bir dizi enerji teknolojisi, iklim değişikliğinin hafifletilmesine katkıda bulunabilir.[45] Bunlar, nükleer enerji, biyokütle, hidroelektrik, rüzgar enerjisi, güneş enerjisi, jeotermal enerji, okyanus enerjisi ve yenilenebilir enerji kaynaklarını, ve; karbon yutaklarının kullanımı ve karbon yakalama ve depolamayı içerir. Örneğin, Princeton'dan Pacala ve Socolow, günümüz teknolojilerini kullanarak, CO2 salınımını yılda 1 milyar metrik ton veya 50 yıl boyunca 25 milyar ton azaltmak için, bir küresel ısınma oyunu gibi, 15 bölümlük bir program önerdi.[46][47]

Diğer bir düşünce gelecek sosyoekonomik gelişme'nin nasıl ilerleyeceğidir. Gelişme seçimleri (veya “yollar”) sera gazı emisyonlarında farklılıklara yol açabilir. [48] Siyasi ve sosyal tutumlar, emisyonları azaltmak için etkili politikaları uygulamanın ne kadar kolay veya zor olduğunu etkileyebilir.[49]

Talep yönetimi

Yaşam tarzı ve davranış

Çeşitli eylemler için birinin karbon ayakizinde azalma

IPCC Beşinci Değerlendirme Raporu, davranış, yaşam tarzı ve kültürel değişimin bazı sektörlerde, özellikle teknolojik ve yapısal değişimi tamamlarken, iklim değişikliğini hafifletmede yüksek potansiyele sahip olduğunu vurgulamaktadır.[50]:20 Genelde, daha yüksek tüketimli yaşam tarzları daha büyük bir çevresel etkiye sahiptir. Bazı bilimsel araştırmalar, özellikle gelişmiş ülkelerde yaşayan ancak daha genel olarak tüm ülkelerdeki insanların, karbon ayakizlerini azaltmak istediklerinde, yapabilecekleri dört önemli "yüksek etkili" eylemin olduğunu göstermiştir:[51][52][53]

1. Ek bir çocuğa sahip olmamak (yıllık 58.6 ton CO2'e eşdeğer emisyon azaltımı)
2. Araçsız yaşam (2,4 ton CO2)
3. Bir adet gidiş-dönüş transatlantik uçuştan kaçınma (1.6 ton)
4. Bitki bazlı diyet (0.8 ton)

Bunlar, çoğunlukla “düşük-etki” kategorisine girmiş gibi görünen, yaşam tarzını “yeşillendirme” konusundaki popüler tavsiyelerden önemli ölçüde farklı görünüyor: Tipik bir otomobilin bir hibritle değiştirilmesi (0.52 ton); Soğuk suda çamaşır yıkamak (0.25 ton); Geri dönüşüm (0.21 ton); Verimli ampül kullanma (0.10 ton); vb. Araştırmacılar, bir kişinin karbon ayakizini azaltma konusundaki halk söyleminin ezici bir şekilde düşük etkili davranışlara odaklandığını ve yüksek etkili davranışlardan söz etmenin, ana akım medyada, hükümet yayınlarında, K-12 okul kitaplarında vs. neredeyse yok denecek kadar az olduğunu tespit etti.[51][52][53]

Araştırmacılar, “Önerilen yüksek etkili eylemlerimiz, daha çok tartışılan seçeneklerden daha etkilidir" (örneğin, bitki bazlı bir diyet, ampulleri yükseltmekten sekiz kat daha fazla emisyon tasarrufu sağlar). Daha da önemlisi, bir tane daha az çocuğa sahip olmayı seçen bir ABD ailesi, yaşamları boyunca kapsamlı geri dönüşümü benimsemeyi seçen 684 genç ile aynı düzeyde emisyon azaltımı sağlayacaktır.” [51][52][53]

Diyet değişimi
Ayrıca bakınız: Düşük-karbonlu beslenme

Genel olarak gıda, küresel karbon ayakizinin yaklaşık % 20'sini oluşturan tüketime dayalı sera gazı emisyonlarının en büyük payını oluşturuyor, bunu konut, mobilite, servisler, üretilen ürünler ve inşaat izliyor. Yiyecek ve hizmetler yoksul ülkelerde, hareketlilik ve üretilen mallar zengin ülkelerde daha önemlidir.[54]:327 İngiliz halkının gerçek yaşam diyetleriyle ilgili yapılan 2014 yılı araştırması, sera gazı katkılarının(CO2eq) yüksek et yiyiciler için günde 7.19 kg/gün, vejeteryanlar için 3.81 kg/gün, veganlar için 2.89 kg/gün olduğunu tahmin ediyor.[55] Vejetaryen bir diyetin yaygın olarak benimsenmesi, gıda kaynaklı sera gazı emisyonlarını 2050 yılına kadar % 63 azaltabilir.[56] Çin, 2016 yılında, et tüketimini % 50 azaltmayı ve böylece sera gazı emisyonlarını 2030 yılına kadar 1 milyar ton düşürmeyi hedefleyen yeni diyet yönergeleri getirdi.[57] 2016 yılında yapılan bir araştırma, et ve süt vergilerinin eş zamanlı olarak sera gazı emisyonlarının azalmasına ve sağlıklı diyetlerin artmasına neden olabileceği sonucuna varmıştır. Çalışmada sığır eti üzerinde % 40, sütte % 20 ek ücretler analiz edildi ve optimum bir planın, emisyonları yılda 1 milyar ton azaltacağı öne sürüldü.[58][59]

Enerji verimliliği ve tasarrufu

Ana maddeler: Verimli enerji kullanımı ve Enerji tasarrufu
E27 tabanı (10 watt, 806 lümen ) ile 230 voltluk bir LED ampul.

Bazen sadece "enerji verimliliği" olarak adlandırılan verimli enerji kullanımı, ürün ve hizmet sağlamak için gereken enerji miktarını azaltma çabalarının hedefidir. Örneğin, bir evin yalıtılması, bir binanın konforlu bir sıcaklığı sağlamak ve korumak için daha az ısıtma ve soğutma enerjisi kullanmasını sağlar. LED aydınlatma, floresan aydınlatma veya doğal tavan penceresi pencereleri takmak, geleneksel akkor ampulleri kullanmaya kıyasla aynı aydınlatma seviyesine ulaşmak için gereken enerji miktarını azaltır. Kompakt flüoresan ampuller enerjinin yalnızca% 33'ünü kullanır ve akkor lambalardan 6 ila 10 kat daha uzun süre dayanır.[60] LED lambalar akkor lambanın ihtiyaç duyduğu enerjinin sadece % 10'unu kullanır.

Enerji verimliliğinin, enerji tüketimini arttırmadan ekonomileri büyütmek için verimli bir strateji olduğu kanıtlanmıştır. Örneğin, Kaliforniya eyaleti, 1970'lerin ortalarında, katı verimlilik gereklilikleri ile bina kodu ve cihaz standartları da dahil olmak üzere enerji verimliliği önlemlerini uygulamaya başladı. Sonraki yıllarda, Kaliforniya’nın kişi başına enerji tüketimi yaklaşık olarak sabit kalırken, ABD’nin ulusal tüketimi iki katına çıktı. Kaliforniya, stratejisinin bir parçası olarak, enerji verimliliğini birinci, yenilenebilir elektrik kaynaklarını ikinci ve yeni fosil yakıtlı enerji santrallerini en sona koyan yeni enerji kaynakları için bir "yükleme sıralaması" uyguladı.[61]

Enerji tasarrufu, örneğin davranış değişikliği yoluyla daha az enerji gerektiren bir hizmet elde etmek için daha az enerji kullanmayı içerdiğinden enerji verimliliğinden daha geniştir. Verimlilik artışı olmayan koruma örnekleri, bir odayı kışın daha az ısıtmak, daha az araba kullanmak veya daha az aydınlık bir odada çalışmak olabilir. Diğer tanımlarda olduğu gibi, verimli enerji kullanımı ve enerji tasarrufu arasındaki sınır bulanık olabilir, ancak her ikisi de çevresel ve ekonomik açıdan önemlidir. Bu özellikle eylemlerin fosil yakıtların tasarrufuna yönelik olduğu durumdur.[62]

Enerji kullanımının azaltılması, sera gazı emisyonlarının azaltılması sorununa kilit bir çözüm olarak görülmektedir. Uluslararası Enerji Ajansı'na göre, binalarda, endüstriyel işlemlerde ve taşımacılıkta enerji verimliliğinin artması, 2050'de dünyanın enerji ihtiyacını üçte bir oranında azaltabilir ve küresel sera gazı emisyonlarının kontrolüne yardımcı olabilir.[63]

Talep tarafında kaynakları değiştirme

Talep tarafındaki yakıt değişimi, bir enerji servisine duyulan ihtiyacı karşılamak için kullanılan yakıt tipini değiştirmeyi ifade eder. Derin dekarbonizasyon hedeflerine ulaşmak için, Kaliforniya ve Avrupa Birliği'nde tartışılan 2050 hedefine göre % 80 azalma gibi birçok birincil enerji değişikliğine ihtiyaç duyulmaktadır.[64][65] Sadece enerji verimliliği bu hedeflere ulaşmak için yeterli olmayabilir, talep tarafında kullanılan yakıtları değiştirmek karbon salınımını azaltmaya yardımcı olacaktır.[66][67] Kademeli olarak kömür, petrol ve nihayetinde doğal gazın, binalarda mekan ve su ısıtması için azaltılması gerekecektir. Eşdeğer miktarda ısı için, doğal gaz yakmak, kömür yakmaktan % 45 daha az karbondioksit üretir.[68] Bunun olabileceği çeşitli yollar vardır ve farklı stratejiler muhtemelen farklı yerlerde anlamlı olacaktır. Bir gaz ocağının sistem verimliliği, doğal gaz enerji santrali ve elektrikli ısı kombinasyonundan daha yüksek olabilir. Aynı doğal gaz enerji santrali ve bir elektrik ısı pompası kombinasyonu, en soğuk iklimler hariç hepsinde, iletilen ısı birimi başına daha düşük emisyona sahiptir. Bu, ısı pompalarının çok verimli performans katsayısı nedeniyle mümkündür.

Bu yüzyılın başında, tüm elektriğin % 70'i fosil yakıtlar tarafından üretiliyordu ve karbon içermeyen kaynaklar sonunda üretim karışımının yarısını oluşturduğu zaman, gaz veya yağ fırınları ve su ısıtıcılarını elektrikli olanlar ile değiştirmenin çevresel yararı olacak. Norveç, Brezilya ve Quebec gibi bol miktarda hidroelektrik olan bölgelerde, elektrikli ısı ve elektrik ile su ısıtma yaygındır.

Talep tarafını fosil yakıtlardan ısıtma için elektriğe geçirme ekonomisi, yakıtlara göre elektrik fiyatına ve ekipmanların nispi fiyatlarına bağlı olacaktır. EIA Yıllık Enerji Görünümü 2014, yerel gaz fiyatlarının önümüzdeki on yıllarda, elektrifikasyonunu teşvik edecek şekilde, elektrik fiyatlarından daha hızlı artacağını göstermektedir.[69] Elektrikli ısıtma yükleri ayrıca talep yanıtı içerisine katılabilecek esnek bir kaynak sağlayabilir. Termostatik olarak kontrol edilen yükler doğal enerji deposuna sahip olduklarından, ısıtmanın elektrifikasyonu değişken yenilenebilir kaynakları şebekeye entegre etmek için değerli bir kaynak sağlayabilir.

Elektrifikasyon alternatifleri arasında, enerjiyi gaza dönüştürme, biyogaz veya diğer karbon-nötr yakıtlar yoluyla boru hattı gazının dekarbonize edilmesi de bulunur. Enerji ve Çevre Ekonomisi tarafından yapılan 2015 araştırması, boru hattı gazı dekarbonazisyonu için, elektrifikasyon ve enerji verimliliği hibrit yaklaşımının, Güney Kaliforniya'da, yalnızca elektrifikasyon veya enerji verimliliği ile aynı maliyette karbon azaltma hedeflerini karşılayabileceğini göstermektedir.[70]

Talep tarafı şebeke yönetimi

Rüzgar enerjisi gibi sürekli olmayan elektrik kaynaklarını genişletmek, şebeke dalgalanmalarının dengelenmesi ile ilgili büyüyen bir sorun yaratır. Planlardan bazıları arasında binalar için pompalanmış depolama veya milyarlarca dolar maliyeti olan kıtasal süper şebekeler bulunuyor. Bununla birlikte, daha fazla enerji için yapılaşma yerine, tüketici tarafındaki elektrik talebinin boyutunu ve zamanlamasını etkilemenin çeşitli yolları vardır. Daha küçük bir elektrik şebekesinde azalan talepler için tasarım yapmak, süreksizlik, elektrik kesintileri ve en yüksek talepler için fazladan üretim ve aktarıma sahip olmaktan daha verimli ve ekonomiktir. Bu yeteneklere sahip olmak akıllı şebeke'nin ana amaçlarından biridir.

Kullanım süresi ölçümü, elektrik kullanıcılarını en yüksek yük tüketimini azaltmaya motive etmenin yaygın bir yoludur. Mesela, talebin tepe noktası geçtikten sonra geceleri bulaşık ve çamaşır yıkama, elektrik maliyetlerini düşürüyor.

Dinamik talep planları, elektrik şebekesinde stres algılandığında cihazların pasif olarak kapatılmasını sağlar. Bu yöntem termostatlarla çok iyi çalışabilir. Şebekedeki güç az bir miktar yetersiz kaldığında, şebekedeki yükü azaltan düşük güçte bir sıcaklık ayarı otomatik olarak seçilir. Örneğin milyonlarca buzdolabı, bulutlar güneş panellerini gölgelediğinde tüketimini azaltır. Tüketicinin kredi hesaplamasını yapabilmesi için akıllı sayaç olması gerekir.

Talep yanıtlı cihazlar şebekeden her türlü mesajı alabilir. Mesaj, dinamik talebe benzer düşük güç modunu kullanma talebi, şebekedeki ani bir hata anında tamamen kapanma ya da elektrik için mevcut ve beklenen fiyatlar hakkındaki bildirimler olabilir. Bu, elektrikli otomobillerin günün saatinden bağımsız olarak en ucuza şarj olmasını sağlayacaktır. Araçtan şebekeye önerisi, şebekeyi geçici olarak beslemek için bir otomobilin aküsünü veya yakıt hücresini kullanır.

Alternatif enerji kaynakları

Yenilenebilir enerji

Ana maddeler: Yenilenebilir enerji, Yenilenebilir enerji ticareti ve Yenilenebilir enerji tartışması
Ayrıca bakınız: Biyoyakıt
Dünyada yenilenebilir enerjinin büyümesi yeşil ve koyu mavi çizgilerle gösterilmektedir.[71]
Çin Halk Cumhuriyeti'nde, Dünyanın en büyük hidroelektrik santrali olan, 22.500 MW etiket kapasitesili Üç Boğaz Barajı.
Shepherds Flat Wind Farm, Oregon ABD eyaletinde 845 megawatt (MW) etiket kapasitesili, rüzgar çiftliği 'dir, her türbin etiketli 2 veya 2.5 MW elektrik jeneratörüdür.
150 MW'lık Andasol solar enerji santrali, İspanya'da bulunan ticari parabolik oluk solar termik enerji santralidir. Andasol santrali, güneş enerjisini depolamak için erimiş tuz tankları kullanır, böylece güneş gittikten sonra bile 7.5 saat boyunca elektrik üretmeye devam edebilir.[72]
Solar ocak, dış mekanda yemek pişirmek için güneş ışığını enerji kaynağı olarak kullanır.

Uluslararası Enerji Ajansı açıkladığına göre yenilenebilir enerji akışları güneş ışığı, rüzgar, yağmur, gelgitler, bitki büyümesi ve jeotermal ısı gibi doğa olaylarını içerir.[73]

Yenilenebilir enerji, sürekli yenilenen doğal süreçlerden elde edilir. Çeşitli formlarında, doğrudan güneşten ya da yerin derinliklerinde üretilen ısıdan kaynaklanır. Tanımda güneş, rüzgar, okyanus, hidroelektrik, biyokütle, jeotermal kaynaklardan üretilen elektrik ve ısı ve yenilenebilir kaynaklardan türetilen biyoyakıtlar ve hidrojen yer almaktadır.

İklim değişikliği endişeleri[74][75][76] ve karbon emisyonlarını azaltma ihtiyacı, yenilenebilir enerji endüstrilerinde artan büyümeyi hızlandırıyor.[77][78][79] Düşük karbonlu yenilenebilir enerji, üç ana alanda geleneksel fosil yakıtların yerini almaktadır: enerji üretimi, sıcak su/alan ısıtma ve taşımacılık yakıtları.[80] 2011 yılında, dünya genelinde elektrik üretimi içerisinde yenilenebilir enerji kaynaklarının payı dördüncü yıl arka arkaya artarak % 20,2'ye yükseldi.[81] REN21 2014 raporuna göre, yenilenebilir enerji kaynakları küresel enerji tüketimine % 19 oranında katkıda bulundu. Bu enerji tüketimi, yanan biyokütleden elde edilen % 9, ısı enerjisi % 4 (biyokütle olmayan), rüzgâr % 4,2 ve güneş, jeotermal ve biyokütle termik santrallerinden elde edilen elektrik % 2 olarak paylaşıldı.[82]

Yenilenebilir enerji kullanımı, beklenenden çok daha hızlı büyüdü.[83] Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC), toplam küresel enerji talebinin çoğunu karşılamak için bir yenilenebilir enerji teknolojileri portföyünü entegre etmenin birkaç temel teknolojik sınırının olduğunu söyledi.[84] Ulusal düzeyde, dünyadaki en az 30 ülke halihazırda enerji arzının % 20'sinden fazlasına katkıda bulunan yenilenebilir enerjiye sahiptir.

2012 itibariyle, yenilenebilir enerji, kurulan yeni elektrik kapasitesinin neredeyse yarısını oluşturuyor ve maliyetler düşmeye devam ediyor.[85] Kamu politikası ve politik liderlik, hareket sahasının adil olmasını ve yenilenebilir enerji teknolojilerinin daha geniş kabul görmesini sağlamaya yardımcı olur.[86] (2011 (2011) itibarıyla) itibariyle, 118 ülkenin kendi yenilenebilir enerji gelecekleri için hedefleri var ve yenilenebilir enerjileri teşvik etmek için geniş çaplı kamu politikaları yürürlüğe koydular.[87][88] Önde gelen yenilenebilir enerji şirketleri arasında BrightSource Energy, First Solar, Gamesa, GE Energy, Goldwind, Sinovel, Suntech, Trina Solar, Vestas ve Yingli vardır.[89][90]

% 100 yenilenebilir enerji kullanma teşviki küresel ısınma ve diğer ekolojik ve ekonomik kaygılar tarafından yaratılmıştır.[83] Mark Z. Jacobson, tüm yeni enerjiyi rüzgar enerjisi, güneş enerjisi ve hidroelektrik ile 2030'a kadar üretmenin mümkün olduğunu ve mevcut enerji tedarik düzenlemelerinin 2050 yılına kadar tümüyle değiştirilebileceğini söylüyor. Yenilenebilir enerji planının uygulanmasının önündeki engellerin "öncelikle teknolojik veya ekonomik değil, sosyal ve politik" olduğu görülmektedir. Jacobson, rüzgarın, güneşin ve su sisteminin enerji maliyetlerinin bugünün enerji maliyetlerine benzer olması gerektiğini söylüyor.[91] (IEA) Uluslararası Enerji Ajansı tarafından yapılan 2011 projeksiyonuna göre, güneş enerjisi jeneratörleri, dünyanın elektriğinin çoğunu 50 yıl içinde üreterek, sera gazı emisyonlarını önemli ölçüde azaltabilir.[92] "% 100 yenilenebilir enerji" yaklaşımının eleştirmenleri Vaclav Smil ve James E. Hansen'i içerir. Smil ve Hansen, güneş ve rüzgar enerjisinin değişken çıktısı, NIMBYizm ve altyapı eksikliği konusunda endişe duyuyorlar.[93]

Ekonomik analistler, 2011 Japonya nükleer kazalarını takiben yenilenebilir enerji (ve verimli enerji kullanımı) için pazar kazancı beklemektedir.[94][95] 2012 Birlik Devleti konşmasında Başkan Barack Obama, yenilenebilir enerjiye olan bağlılığını yineledi ve 2012 yılında kamu arazisinde 10.000 MW yenilenebilir enerji projesine izin verme konusundaki uzun süredir devam eden İçişleri Bakanlığı taahhüdünden bahsetti.[96] Küresel olarak, yenilenebilir enerji endüstrilerinde tahminen 3 milyon doğrudan iş var, bunların yarısı biyoyakıt endüstrisinde.[97]

Yenilenebilir enerji kaynaklarının ekonomik bir şekilde kullanılması için çok uygun, olumlu coğrafya, jeoloji ve havası olan bazı ülkeler, elektriğinin çoğunu, jeotermal enerji dahil olmak üzere, yenilenebilir kaynaklardan almaktadırlar. Jeotermal enerji; İzlanda yüzde 100 : Hidroelektrik; Brezilya yüzde 85, Avusturya yüzde 62, Yeni Zelanda 65, İsveç yüzde 54.[98]

Yenilenebilir enerji jeneratörleri birçok ülkede yaygınlaşmıştır ve rüzgar enerjisi bazı bölgesel alanlarda önemli miktarda elektrik sağlar: örneğin, ABD'nin Iowa eyaletinde yüzde 14, Almanya'nın kuzey eyaleti Schleswig-Holstein'da yüzde 40 ve Danimarka'da yüzde 20. Güneş enerjili su ısıtma birçok ülkede, özellikle de şu anda küresel toplamın yüzde 70'ine (180 GWth) sahip olan Çin'de önemli ve büyüyen bir katkı sağlıyor. Dünya genelinde, toplam kurulu güneş enerjili su ısıtma sistemleri, 70 milyondan fazla hanenin su ısıtma ihtiyacının bir bölümünü karşılamaktadır. Biyokütle'nin ısıtma için kullanımı da artmaya devam ediyor. İsveç'te, ulusal biyokütle enerjisi kullanımı, petrolün değerini aştı. Doğrudan jeotermal ısıtma da hızla büyüyor.[98]

Etanol yakıtı ve biyodizel gibi ulaşım için yenilenebilir biyoyakıtlar, 2006'dan beri Amerika Birleşik Devletleri'nde petrol tüketiminde önemli bir düşüşe neden oldu. 2009 yılında dünya çapında üretilen 93 milyar litre biyoyakıt, dünyadaki benzin üretiminin yaklaşık yüzde 5'ine eşit olan yaklaşık 68 milyar litre benzinin yerini aldı.[98] Birçok farklı biyoyakıt nesli, yani 1., 2., 3. ve 4. nesil biyoyakıt olarak ayırt edilebilir. İlk nesil biyoyakıtlar gıda üretimi ile rekabet ederken, sonraki nesillerde artık bu sorun yaşanmadı. Ayrıca, 1. nesil biyoyakıtlar aynı zamanda daha sonraki nesil biyoyakıtlarda artık bulunmayan hurma yağı ve soya yağı (yağmur ormanlarında ormansızlaşmaya neden olan etmenler (Brezilya, Endonezya, ...)) gibi yakıtları da içerir.

Dünyanın en büyük güneş enerjisi santrallarından bazıları: Ivanpah (CSP) ve Topaz (PV), ikisi California'da.

Nükleer enerji

Ayrıca bakınız: Nükleer rönesans
Gelişmiş Test Reaktörünün Fisyon enerjili çekirdeğin yakınında üretilen Mavi Cherenkov ışığı.

2001'den bu yana "nükleer rönesans" terimi, fosil yakıt fiyatları ve sera gazı emisyon sınırlarına uyulmasına ilişkin yeni kaygılar nedeniyle nükleer güç endüstrisinin canlanmasına atıfta bulunmak için kullanılmıştır.[99] Bununla birlikte, Mart 2011'de Japonya'da Fukuşima nükleer felaketi ve diğer nükleer tesislerindeki ilgili kesintiler, nükleer gücün geleceği konusunun bazı yorumcular arasında sorgulanmasına yol açtı. [100][101][102] Platts “Japonya’nın Fukushima nükleer santrallerindeki krizin, önde gelen enerji tüketen ülkelerin mevcut reaktörlerinin güvenliğini gözden geçirmelerine ve dünyadaki planlı genişlemelerin hızı ve ölçeği konusuna şüphe ile bakılmasına yol açtığını” bildirdi. [103]

Dünya Nükleer Birliği, 2012’de nükleer elektrik üretiminin 1999’dan bu yana en düşük düzeyde olduğunu bildirmiştir. [104] Daha önce yapılmış birkaç uluslararası araştırma ve değerlendirme,[105][106][107] diğer düşük karbonlu enerji teknolojiler portföyünün bir parçası olarak, nükleer enerjinin, sera gazı emisyonlarını azaltmada rol oynamaya devam edeceğini ileri sürdü. Tarihsel olarak, nükleer enerji kullanımının, 2013 itibariyle 64 giga ton CO2 eşdeğeri atmosferik emisyonu engellediği tahmin edilmektedir. [108] Nükleer enerjiyle ilgili kamu endişeleri harcanan nükleer yakıtın kaderi, nükleer kazalar, güvenlik riskleri, nükleer silahların yayılması ve nükleer santrallerin çok pahalı olmasıdır.[109][110][111] Bu kaygılardan nükleer kazalar ve uzun ömürlü radyoaktif yakıtın/"atıkların" elden çıkarılması, muhtemelen dünya çapında en büyük kamuoyu etkisini yarattı.[109] Genel olarak farkında olunmasa da, bu göze çarpan kamusal kaygılardan her ikisi de, mevcut pasif güvenlik tasarımları, deneysel olarak kanıtlanmış "erime koruması" EBR-II, gelecek erimiş tuz reaktörleri ve geleneksel ve daha gelişmiş yakıt/"atık" ısı-işleminin kullanılması ile büyük ölçüde azaltılmıştır.[112] İkinci geri dönüşüm veya yeniden işleme, bir toplum tarafından uzun ömürlü atığın azaltılmasına verilen farklı değerlerin seviyelerine bağlı olarak, çoğu ülkede bir kereye mahsus nükleer yakıt çevrimi kullanmanın genellikle daha ucuz olduğu düşünüldüğü için şu anda yaygın değildir. Örneğin Fransa'da ABD’ye kıyasla önemli miktarda yeniden işleme yapılır.[113][114]

Nükleer enerji, 2013 itibariyle dünya elektrik üretimindeki % 10,6'lık bir paya sahiptir ve en büyük düşük karbonlu güç kaynağı olan hidroelektrikten hemen sonra gelir.[115] 400'den fazla reaktör 31 ülkede elektrik üretiyor.[116]

Nükleer enerjiden kaynaklanan CO2 yaşam döngüsü değerlendirmesi emisyonlarını analiz eden Endüstriyel Ekoloji Dergisi'nde yayınlanan bir Yale Üniversitesi incelemesi şöyledir: "Toplu LCA literatürü, nükleer enerjiden kaynaklanan yaşam döngüsü sera gazı emisyonlarının, geleneksel fosil kaynaklardan kaynaklanan emisyonların yalnızca küçük bir kısmı ve yenilenebilir teknolojilerle karşılaştırılabilir olduğunu göstermektedir."[117] Bazıları, zenginleştirme yöntemlerinin verimliliğinde bir artış olmadan Uranyum cevheri derecesinde aşırı potansiyel bir düşüşün sonucu olarak gelecekteki GHG nükleer enerji emisyonlarını çevreleyen belirsizliğe dikkat çekmiştir. Gelecekteki küresel nükleer gelişmenin senaryo analizinde, ortalama cevher derecesinin azalan bir küresel uranyum piyasası tarafından etkilenebileceği için, koşullara bağlı olarak, medyan yaşam döngülü nükleer enerji sera gazı emisyonlarının 2050 yılına kadar 9 ile 110 g CO2-eq/kWh arasında olabileceğini belirledi. Bu analizdeki son yüksek rakam, senaryodaki "cevher derecesi" birçok linyit kömür küllerindeki uranyum konsantrasyonundan daha düşük olduğu için makalenin yazarları tarafından "çok sağlam sayılmayan" en kötü durum senaryosundan türetilmiştir.[117]

Bu gelecek analizleri öncelikle mevcut II. Nesil reaktör teknolojisi için ekstrapolasyonlarla ilgilenmesine rağmen, aynı makale aynı zamanda "FBR'ler"/Hızlı Üretken Reaktörleri hakkındaki literatürü özetlemektedir. En yenisi BN-800 olan FBR'lerden ikisi, 2014'ten beri çalışıyorlar ve bu reaktörler için "medyan yaşam döngüsü GHG emisyonlarının ... mevcut hafif su reaktörleri LWR'lere benzer veya daha düşük olduğu ve uranyum cevherini az veya hiç tüketmediği ifade ediliyor. [117]

2014 raporlarında, enerji kaynaklarının IPCC karşılaştırması, özellikle albedo etkilerini içeren, üretilen elektrik birimi başına küresel ısınma potansiyeli, daha yaygın üretken olmayan hafif su reaktörleri için Warner ve Heath Yale meta-analizinden elde edilen medyan emisyon değerini yansıtmaktadır: bir CO2 - eşdeğer 12 g CO2 - eq / kWh. Bu değer, sırasıyla 24 ve 230 g CO2 - eq/kWh olarak, büyük ölçüde daha fazla küresel ısınma katkısına yol açan, hidroelektrik ve biyokütle gibi benzer düşük karbon gücü temel yük kaynakları ile tüm temel yük güç kaynaklarının en düşük küresel ısınma katkı durumudur. [118]

2014 yılında, Brookings Enstitüsü, enerji ve emisyon maliyet analizlerini yaptıktan sonra “Düşük ve Karbonsuz Elektrik Teknolojilerinin Net Yararları” nı yayınladı. Rapora göre yeni nükleer, hidroelektrik ve kombine çevrimli doğal gaz santrallerin net faydaları, rüzgar veya güneş santrallerinin net faydalarından çok daha ağır basar "ve en uygun maliyetli düşük karbonlu enerji teknolojisi nükleer enerjidir. [119][120][121]

Başkanlık kampanyası sırasında Barack Obama, “Nükleer enerji, karbon dışı elektrik üretimimizin % 70'inden fazlasını temsil ediyor. Bir seçenek olarak nükleer enerjiyi elimine edersek, agresif iklim hedeflerimize ulaşmamız mümkün değildir." şeklinde bir ifade kullanmıştır. [122]

2015 yılında Profesör Barry W. Brook ve meslektaşları tarafından yapılan, dünyanın elektrik şebekesinden fosil yakıtları tümüyle kaldırmak ile ilgili bir analiz, Fransa ve İsveç'te 1980'li yıllarda bu iki ülkenin nükleer enerji geliştirme programları sırasındaki fosil yakıtları nükleer enerji ile mütevazi ve kanıtlanmış değiştirme hızında, 10 yıl içerisinde bu iki ülkenin elektrik şebekelerine bağlı tüm fosil yakıtları nükleer enerji ile değiştirebildiğini ve bu sonucun aynı zamanda en sıkı sera gazı etkilerini hafifletme hedeflerini bile karşılayacak düzeyde olduğunu belirledi. [123] Daha önce ki benzer bir analizde Brook, eğer dünyadaki nükleer fisyon yapılandırma hızı bu iki ülkenin 1980 sonrasındaki on yıllık yapılandırma hızına eşit olsaydı 30 yıl içerisinde, ulaşım ile ilgili sentetik yakıtlar vs. de dahil olmak üzere tüm küresel enerjinin yüzde 50'si üretilebilirdi.[124][125][126] Bu, hiçbir tarihsel emsali olmayan ve kısıtlayıcı maliyeti nedeniyle hiçbir zaman denenmemiş ve gelecekte enerjiyi insanlığın daha az kullanacağına dair içsel varsayımı olmasının yanı sıra rüzgâr, dalga ve güneş projelerine ayrılması gereken çok daha büyük arazi alanı ile, tamamen kavramsal bir çalışma olan % 100 yenilenebilir enerji dünyasına tamamen tezat oluşturur.[125][127][124][125][126] Brook'un belirttiği gibi, "nükleer fisyondaki başlıca sınırlamalar teknik, ekonomik veya yakıtla ilgili değil, bunun yerine toplumsal kabul, mali ve politik atalet ve düşük karbonlu alternatifler ile ilgili karşı karşıya kalınan gerçek dünyadaki kısıtlamaların yetersiz eleştirel değerlendirmesi ile bağlantılıdır."[124]

Nükleer enerji, bir karbon vergisi programı bulunmayan ülkelerdeki fosil yakıt enerji kaynakları ile karşılaştırıldığında rekabetçi olmayabilir ve aynı güç çıktısına sahip fosil yakıt tesisi ile karşılaştırıldığında nükleer enerji santrallerinin kurulması daha uzun zaman alır.[128][129][130][131]

Türlerinin ilk örnekleri, Finlandiya ve Fransa'da yapım aşamasında olan EPR reaktörleri gecikti ve bütçeleri aşıldı.[132][133][134] Bununla birlikte, deneyimlerden öğrenerek, Çin'de inşaat halinde olan iki EPR reaktörü inşaatlarından birisi programa göre diğeri ise programın ilerisinde devam etmektedir.[135] 2013 itibariyle, IAEA ve Avrupa Nükleer Topluluğu'na göre, dünya çapında 15 ülkede yapım aşamasında 68 sivil nükleer güç reaktörü vardı.[136][137] Çin'de, bu nükleer reaktörlerden, 2013 itibariyle, daha fazlasının inşası planlanmakla birlikte, 29 adeti yapım aşamasındadır.[137][138] ABD'de, reaktörlerinin neredeyse yarısının lisansları 60 yıla çıkarıldı ve bir düzine daha inşa etme düşünceleri ciddiyetini koruyor. [139] Güney Kore, Hindistan ve Rusya'da da inşa edilmekte olan çok sayıda yeni reaktör var. En az 100 adet daha eski ve daha küçük reaktör "büyük olasılıkla önümüzdeki 10-15 yıl süresi zarfında bir bir kapatılacak".[140] Bu, ancak ABD'nin 104 nükleer reaktörünün ömrünün 60 yıla çıkarılmasını sağlamak için ortaya çıkarılan Hafif Su Reaktörü Sürdürülebilirlik Programı hesaba alınmadığı takdirde olasıdır. ABD reaktörlerinin neredeyse yarısının lisansları 2008 yılı itibariyle 60 yıla çıkarıldı.[141] İki yeni "pasif güvenlik" AP1000 reaktörü, 2013 itibariyle, Vogtle Elektrik Üretim Santrali'nde inşa ediliyor.

Nükleer enerji hakkındaki kamuoyu, ülkeler arasında büyük farklılıklar göstermektedir.[142][143] Gallup International (2011) tarafından yapılan bir anket 47 ülkede kamuoyunu değerlendirdi. [144] Anket, Japonya'daki Fukushima nükleer santralinde kaza'ya neden olan tsunami ve depremin ardından yapıldı. % 49'u nükleer enerji hakkında olumlu görüşlere sahip olduğunu, % 43'ü ise olumsuz görüşe sahip olduğunu belirtti.[145] Ipsos'un (2011) yaptığı bir başka küresel anket 24 ülkede kamuoyunu değerlendirdi. Bu ankete katılanlar kömür ve nükleer enerji yerine yenilenebilir enerji kaynaklarını açıkça tercih ettiklerini göstermiştir.[146] Ipsos (2012), güneş ve rüzgârın halk tarafından nükleer enerji ve doğal gaza göre daha çevre dostu ve uzun vadede daha yaşayabilir enerji kaynakları olarak görüldüğünü tespit etmiştir.[147] Ancak, güneş ve rüzgara, nükleer enerji ve doğal gaza göre daha az güvenilir olarak bakıldığı ortaya çıktı. 2012 yılında İngiltere'de yapılan bir ankete katılanların % 63'ünün nükleer enerjiyi desteklediği ve % 11'inin de nükleer enerjiye karşı olduğu tespit edildi.[148] Almanya'da, güçlü nükleer karşıtı duyarlılık, Mart 2011'deki Fukuşima I Nükleer Santrali kazalarını takiben, çalışan on yedi reaktörün sekizinin kalıcı olarak kapatılmasına neden oldu. [149]

Nükleer füzyon araştırması, Uluslararası Termonükleer Deneysel Reaktörü şeklinde devam ediyor. Füzyon gücüyle çalışan elektrik üretiminin, başlangıçta, fisyon gücünün olduğu gibi kolayca ulaşılabilir olduğuna inanılıyordu. Bununla birlikte, sürekli reaksiyonlar ve plazma tutma için aşırı gereksinimler, projeksiyonların birkaç on yıl uzamasına neden olmuştur. 2010 yılında, ilk denemelerden 60 yıldan fazla bir süre sonra bile, ticari elektrik üretiminin 2050'den önce gerçekleşmesinin hala düşük bir olasılık olduğuna inanılıyordu.[150] Bu zorlu ticari saf-füzyon reaktörü/DEMOnstration Enerji Santrali reaktöründe herhangi bir girişimde bulunmadan önce ekonomik füzyon-fisyon hibrit reaktörler inşa edilebilir. [151]

Kömür-gaz yakıt değişimi

Ayrıca bakınız: Emisyon yoğunluğu

Hafifletme tekliflerinin çoğu, doğrudan belirtmek yerine, küresel fosil yakıt üretiminde nihai bir düşüşü ima eder. Ayrıca, küresel fosil yakıt üretiminde doğrudan kotalar önerildi.[152][153]

Doğal gaz, elektrik santrallerinde yakıldığında kömürden çok daha az sera gazı (yani CO2 ve metan — CH4) yayar, ancak bu yararın, gaz sondaj sahalarında ve tedarik zincirindeki diğer noktalardaki metan sızıntısı nedeniyle tamamen ortadan kalktığına dair kanıtlar ortaya çıkmaktadır.

Çevre Koruma Ajansı (EPA) ve Gaz Araştırma Enstitüsü (GRI) tarafından 1997 yılında yapılan bir araştırma, artan doğal gaz (ağırlıklı olarak metan) kullanımından kaynaklanan karbondioksit salınımının azaltılmasının, kaçak ve emisyon gibi kaynaklardan muhtemel bir metan emisyonları artış seviyesi ile sıfırlanma ihtimalini araştırmaya çalışmıştır. Çalışma, artan doğal gaz kullanımından kaynaklanan emisyonlardaki azalmanın, artan metan emisyonlarının zararlı etkilerinden ağır bastığına karar verdi. Daha yakın zamanda yapılan hakemli çalışmalar, bu çalışmanın bulgularına meydan okudu ve Ulusal Okyanus ve Atmosfer İdaresi (NOAA) araştırmacıları doğal gaz alanlarından gelen yüksek metan (CH4) kaçağı oranlarını bulduklarını teyit ettiler.

Bir iklim araştırması bilimcisi Tom Wigley tarafından yapılan bir 2011 araştırması, fosil yakıt yanmasından kaynaklanan karbon dioksit (CO2) emisyonlarının, enerji üretmek için kömür yerine doğal gaz kullanarak azaltılabileceğini ancak ek metan (CH4) sızıntılarının iklim sistemindeki ısı hapsolmasına katkı koyduğunu, bu da kömürden gaza geçişe eşlik eden CO2 ısı hapsolmasındaki azalmayı sıfırladığını tespit etti.[154][155] Çalışma kömür madenciliğindeki metan sızıntısına baktı; kükürt dioksit ve karbonlu aerosol emisyonlarındaki değişiklikler nedeniyle radyasyon hapsolmasındaki değişikliklere; ve kömür ve gaz yakıtlı enerji üretimi arasındaki elektrik üretiminin verimliliğindeki farklılıklara. Sonuçta, bu faktörler, azalan CO2 emisyonlardan dolayı ısınmadaki azalmayı telafi etmekten daha fazladır. Gaz kömürün yerini aldığında, % 0'lık bir kaçak oranı ile 2,050'ye, kaçak oranı % 10 kadar yüksek ise 2,140'a kadar ek ısınma söz konusudur. Bununla birlikte, 21. yüzyılda küresel ortalama sıcaklığa olan genel etkiler azdır. Petron et al. (2013) ve Alvarez et al. (2012), gaz altyapısından kaçakların hafife alınmış olabileceğini tahmin ediyor.[156][157] Bu çalışmalar, doğal gazın "daha temiz" bir yakıt olarak kullanılmasının şüpheli olduğunu göstermektedir. 20 yıllık doğal gaz teknik literatürünün 2014 tarihli bir meta-araştırması, metan emisyonlarının sürekli olarak hafife alındığını ancak 100 yıllık bir ölçekte, kömürden gaza yakıt geçişinin iklim avantajlarının, doğal gaz kaçağının olumsuz etkilerinden daha büyük olduğunu göstermektedir. [158]


Isı pompası

Ana madde: Isı pompası
Hava kaynaklı ısı pompasının dış ünitesi

Isı pompası, bir ısı kaynağından "ısı yutağı" adı verilen bir hedefe ısı enerjisi sağlayan bir cihazdır. Isı pompaları, termal enerjiyi, soğuk bir alandan emerek daha sıcak bir alana bırakarak, kendiliğinden oluşan ısı akışının tersi yönünde hareket ettirmek üzere tasarlanmıştır. Bir ısı pompası, enerjiyi ısı kaynağından ısı yutağına aktarma işlemini gerçekleştirmek için bir miktar harici güç kullanır.

Klimalar ve dondurucular ısı pompalarının bilinen örnekleri olsa da, ısı pompası terimi daha geneldir ve alan ısıtma veya alan soğutma için kullanılan birçok HVAC (Isıtma, Havalandırma ve İklimlendirme) cihazı için geçerlidir. Isıtma için bir ısı pompası kullanıldığında, bir klima veya buzdolabının kullandığı aynı temel soğutma döngüsünü kullanır, ancak tersi yönde, çevreye değil şartlandırılmış alana ısı bırakır. Bu kullanımda, ısı pompaları genellikle daha soğuk dış ortamdan veya yerden ısı alır.[159] Isıtma modunda, ısı pompaları, elektrik gücü kullanımlarında basit elektrik dirençli ısıtıcılara göre üç ila dört kat daha verimlidir.

Isı pompalarının, hanelerin sera gazı emisyonlarını piyasada bulunan diğer tüm teknolojilerden daha iyi azaltabilecek tek teknoloji olduğu sonucuna varılmıştır. % 30'luk bir pazar payı ve (potansiyel olarak) temiz elektrik sayesinde, ısı pompaları küresel CO2 emisyonlarını yıllık % 8 oranında azaltabilir.[160] Toprak kaynaklı ısı pompalarının kullanılması, 2050'de Avrupa'da birincil enerji talebinin yaklaşık % 60'ını ve Avrupa'daki CO2 emisyonların % 90'ını azaltabilir ve yenilenebilir enerjinin yüksek paylarının kullanılmasını kolaylaştırır.[161] Isı pompalarında, yenilenebilir enerji fazlasının kullanılması, küresel ısınmayı ve fosil yakıt tükenmesini azaltmak için en etkili evsel araç olarak kabul edilir.[162]

Elektrik üretiminde kullanılan önemli miktarda fosil yakıt ile, elektrik şebekesinden talepler aynı zamanda sera gazı da üretir. Düşük karbonlu elektriğin yüksek bir payı olmadan evsel bir ısı pompası, doğal gaz kullanmaktan daha fazla karbon emisyonu üretecektir. [163]

Fosil yakıtların ortadan kalkması: karbon nötr ve negatif yakıtlar

3.500–4.000 çevre aktivisti, iklim değişikliğini sınırlandırmak için Almanya'da bir kömür madenini engelliyor (Ende Gelände 2016)
Ana madde: Fosil yakıtların ortadan kalkması

Fosil yakıt, karbon-nötr ve karbon-negatif boru hattı ve gazlaştırma ve gazdan sıvıya teknolojileri ile üretilen taşıma yakıtları ile saf dışı bırakılabilir.[164][165][166][167][168] Fosil yakıt baca gazı kaynaklı karbondioksit, karbon negatif yeniden ağaçlandırmaya izin veren, plastik kereste üretmek için kullanılabilir.[169]

Yutaklar ve negatif emisyonlar

Ana maddeler: Karbon yutağı ve Negatif karbon dioksit emisyonu

Bir karbon yutağı, büyüyen bir orman gibi, belirsiz bir süre boyunca karbon içeren bazı kimyasal bileşikleri biriktiren ve depolayan doğal veya yapay bir haznedir. Negatif bir karbondioksit emisyonu ise, karbondioksidin atmosferden kalıcı olarak uzaklaştırılmasıdır. Örnekler doğrudan havadan yakalama ve yer altındaki jeolojik oluşumlarda ve biyolojik kömürde depolama gibi gelişmiş teknolojilerdir. Bu süreçler bazen yutak veya hafifletme varyasyonları, bazen de jeomühendislik olarak kabul edilir.[170][171][172] Diğer azaltma önlemleriyle birlikte, 350 ppm hedefine ulaşılması için negatif karbon emisyonlarıyla birlikte yutaklar çok önemli olarak kabul edilir. [173][174][175]

Antarktika İklim ve Ekosistemler Kooperatif Araştırma Merkezi (ACE-CRC), insanlığın yıllık CO2 emisyonlarının üçte birinin okyanuslar tarafından absorbe edildiğine dikkat çekiyor.[176] Ancak bu, deniz yaşamı üzerinde potansiyel olarak önemli etkileri olan [[okyanus asitleşmesi]ne de yol açar.[177] Asitleşme, kalsifiye eden organizmaların kabuklarını oluşturmada mevcut karbonat iyonlarının seviyesini düşürür. Bu organizmalar Güney Okyanus yemek ağının kurulmasına katkıda bulunan plankton türlerini de içerir. Bununla birlikte, asitlenme, balık solunumu, larva gelişimi ve hem besinlerin hem de toksinlerin çözünürlüğündeki değişiklikler gibi çok çeşitli diğer fizyolojik ve ekolojik süreçleri etkileyebilir.[178] Deniz yosunu gibi bazı bitkiler oksijen üretir, bunlar üretilip bir (üçüncü nesil) biyoyakıt kaynağı olarak işlev görebilir (bu nedenle de geçici olarak karbonu tutarlar).

Kaynakça

  1. ^ Marland, G., T.A. Boden, and R. J. Andres. 2007. Global, Regional, and National CO2 Emissions. In Trends: A Compendium of Data on Global Change. Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, United States Department of Energy, Oak Ridge, Tenn., US.
  2. ^ Fisher, B.S.; ve diğerleri., "Ch. 3: Issues related to mitigation in the long-term context", Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, 3.5 Interaction between mitigation and adaptation, in the light of climate change impacts and decision-making under long-term uncertainty , in IPCC AR4 WG3 2007
  3. ^ a b c IPCC, "Summary for policymakers", Climate Change 2007: Working Group III: Mitigation of Climate Change, Table SPM.3, C. Mitigation in the short and medium term (until 2030) , in IPCC AR4 WG3 2007
  4. ^ Oppenheimer, M., et al., Section 19.7.1: Relationship between Adaptation Efforts, Mitigation Efforts, and Residual Impacts, in: Chapter 19: Emergent risks and key vulnerabilities (archived July 8 2014), pp. 46–49, in IPCC AR5 WG2 A 2014
  5. ^ a b "Social, Economic, and Ethical Concepts and Methods, Executive Summary" (PDF), Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change , in IPCC AR5 WG3 2014, s. 211
  6. ^ "Sec 5.5 Technology flows and development", Climate Change 2007: Synthesis Report , in IPCC AR4 SYR 2007, s. 68
  7. ^ UK Royal Society 2009
  8. ^ UNFCCC (5 March 2013), Introduction to the Convention, UNFCCC 
  9. ^ UNFCCC (2002), Full Text of the Convention, Article 2: Objectives, UNFCCC 
  10. ^ Oppenheimer, M., et al., FAQ 19.1, in: Chapter 19: Emergent risks and key vulnerabilities (archived July 8 2014), p. 52, in IPCC AR5 WG2 A 2014
  11. ^ UNFCCC. Conference of the Parties (COP) (15 March 2011), Report of the Conference of the Parties on its sixteenth session, held in Cancun from 29 November to 10 December 2010. Addendum. Part two: Action taken by the Conference of the Parties at its sixteenth session (PDF), Geneva, Switzerland: United Nations , p. 3, paragraph 4. Document available in UN languages and text format.
  12. ^ Sutter, John D.; Berlinger, Joshua (12 Aralık 2015). "Final draft of climate deal formally accepted in Paris". CNN. Cable News Network, Turner Broadcasting System, Inc. Erişim tarihi: 12 Aralık 2015. 
  13. ^ Victor, D., et al., Executive summary, in: Chapter 1: Introductory Chapter, p. 4 (archived 3 July 2014), in IPCC AR5 WG3 2014
  14. ^ van Vuuren & others 2009, ss. 29–33
  15. ^ Kaynak hatası: Geçersiz <ref> etiketi; nordhaus 2010 cba isimli refler için metin sağlanmadı (Bkz: Kaynak gösterme)
  16. ^ "One Earth Climate Model". One Earth Climate Model. University of Technology, Climate and Energy College, German Aerospace Center. Erişim tarihi: 22 Ocak 2019. 
  17. ^ Chow, Lorraine (21 Ocak 2019). "DiCaprio-Funded Study: Staying Below 1.5ºC is Totally Possible". Ecowatch. Erişim tarihi: 22 Ocak 2019. 
  18. ^ a b c d e Meehl, G.A.; ve diğerleri., "Ch. 10: Global Climate Projections", Climate Change 2007: Working Group I: The Physical Science Basis, FAQ 10.3: If Emissions of Greenhouse Gases are Reduced, How Quickly do Their Concentrations in the Atmosphere Decrease? , in IPCC AR4 WG1 2007, ss. 824–825
  19. ^ Rogner, H.-H.; ve diğerleri. (2007). "1.2 Ultimate objective of the UNFCCC". B. Metz ve diğerleri. (Ed.). Introduction. Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Print version: Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA. This version: IPCC website. 2014-09-23 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2011-06-07.  Kaynak kaldırılmış |editors= parametresini kullanıyor (yardım)
  20. ^ Forster, P.; ve diğerleri., "Ch. 2: Changes in Atmospheric Constituents and in Radiative Forcing", Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, FAQ 2.1 How do Human Activities Contribute to Climate Change and How do They Compare with Natural Influences? , in IPCC AR4 WG1 2007, s. 135
  21. ^ IPCC, "Summary for Policymakers", Contribution of Working Group I to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, Human and Natural Drivers of Climate Change , in IPCC AR4 WG1 2007
  22. ^ U.S. Climate Change Science Program and the Subcommittee on Global Change Research (Ocak 2009). Granger Morgan; H. Dowlatabadi; M. Henrion; D. Keith; R. Lempert; S. McBride; M. Small; T. Wilbanks (Ed.). "Best practice approaches for characterizing, communicating, and incorporating scientific uncertainty in decisionmaking". National Oceanic and Atmospheric Administration, Washington D.C., USA. ss. 10–11. 27 Mayıs 2010 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 7 Haziran 2010. 
  23. ^ Sterman, J.D.; L.B. Sweeney (2007). "Understanding public complacency about climate change: adults' mental models of climate change violate conservation of matter" (PDF). Climatic Change. 80 (3–4). ss. 221–22. doi:10.1007/s10584-006-9107-5. Erişim tarihi: 2011-05-10. 
  24. ^ a b 2. Stabilization and Climate Change of the Next Few Decades and Next Several Centuries, p. 21, in: Summary, in US NRC 2011
  25. ^ Anderson, Kevin; Bows, Alice (13 Ocak 2011). "Beyond 'dangerous' climate change: emission scenarios for a new world". Philosophical Transactions of the Royal Society A. 369 (1934). ss. 20–44. Bibcode:2011RSPTA.369...20A. doi:10.1098/rsta.2010.0290. PMID 21115511. 
  26. ^ Anderson, Kevin; Bows, Alice (2012). "A new paradigm for climate change". Nature Climate Change. 2 (9). ss. 639–40. Bibcode:2012NatCC...2..639A. doi:10.1038/nclimate1646. 
  27. ^ Anderson K. (2012). Real clothes for the Emperor: Facing the challenges of climate change. The Cabot annual lecture, Univ. of Bristol. Video, Transcript
  28. ^ The Radical Emission Reduction Conference: 10–11 December 2013 27 Ekim 2014[Tarih uyuşmuyor] tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., sponsored by the Tyndall Centre. Video proceedings 2017-03-24 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. on-line.
  29. ^ Steffen, Will; Rockström, Johan; Richardson, Katherine; M. Lenton, Timothy; Folke, Carl; Liverman, Diana; P. Summerhayes, Colin; D. Barnosky, Anthony; E. Cornell, Sarah; Crucifix, Michel; F. Donges, Jonathan; Fetzer, Ingo; J. Lade, Steven; Scheffer, Marten; Winkelmann, Ricarda; Hans Joachim Schellnhuber, Hans (6 Ağustos 2018). "Trajectories of the Earth System in the Anthropocene". Proceedings of the National Academy of Sciences. Erişim tarihi: 21 Ağustos 2018. 
  30. ^ Fisher, B.S.; ve diğerleri., "Ch 3: Issues related to mitigation in the long-term context", Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, Sec 3.1 Emissions scenarios , in IPCC AR4 WG3 2007
  31. ^ a b Rogner, H.-H.; ve diğerleri., "Ch 1: Introduction", Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, Sec 1.3.2.4 Total GHG emissions , in IPCC AR4 WG3 2007, s. 111
  32. ^ Fisher, B.S.; ve diğerleri., "Ch 3: Issues related to mitigation in the long-term context", Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, Sec 3.3 Mitigation scenarios , in IPCC AR4 WG3 2007
  33. ^ Fisher, B.S.; ve diğerleri., "Ch 3: Issues related to mitigation in the long-term context", Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, Table 3.5, in: Sec 3.3.5 Long-term stabilization scenarios , in IPCC AR4 WG3 2007
  34. ^ BP: Statistical Review of World Energy 2013-05-16 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., Workbook (xlsx), London, 2012
  35. ^ World energy outlook 2012 (IEA)
  36. ^ World Consumption of Primary Energy by Energy Type and Selected Country Groups 2006-11-09 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. 31 December 2008 Microsoft Excel file format
  37. ^ Eenergiläget in Sweden 2011 figure 49 and 53
  38. ^ 'We cannot be radical enough': Attenborough on climate crisis action (İngilizce). 9 Temmuz 2019. ISSN 0261-3077. Erişim tarihi: 2 Eylül 2019. 
  39. ^ Figure 4.10, in: Chapter 4: Stabilization Scenarios, in Clarke & others 2007, s. 103
  40. ^ "Sec 5.5 Technology flows and development", Climate Change 2007: Synthesis Report , in IPCC AR4 SYR 2007
  41. ^ Issues in Science 2013-09-27 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. & Technology Online; "Promoting Low-Carbon Electricity Production"
  42. ^ "Sec 4.3 Mitigation options", Climate Change 2007: Synthesis Report , in IPCC AR4 SYR 2007
  43. ^ http://www.fueleconomy.gov/feg/Find.do?zipCode=12345&year=2016&vehicleId=37067&action=bt3
  44. ^ "Impacts assessment of plug-in hybrid vehicles on electric utilities and regional u.s. power grids" (PDF). Pacific Northwest National Laboratory. 2010. 
  45. ^ "Table 4.2, in: Sec 4.3 Mitigation options", Climate Change 2007: Synthesis Report , in IPCC AR4 SYR 2007
  46. ^ Pacala, Stephen; Socolow, Robert H. (2004). "Stabilization Wedges: Solving the Climate Problem for the Next 50 Years with Current Technologies" (PDF). Science. 305 (5686). ss. 968–72. Bibcode:2004Sci...305..968P. CiteSeerX 10.1.1.642.8472 $2. doi:10.1126/science.1100103. PMID 15310891. 24 Ekim 2007 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 24 Ekim 2007. 
    See also: "Stabwedge". CMI (Carbon Mitigation Initiative) at Princeton University. Resources for Pacala & Socolow(2004) 
  47. ^ Romm, Joe (19 June 2008). "Cleaning up on carbon". Nature Reports Climate Change. Erişim tarihi: 2 January 2013. 
  48. ^ Sathaye, J.; ve diğerleri., "Ch 12: Sustainable Development and mitigation", Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007, Sec 12.2.1.1 Development paths as well as climate policies determine GHG emissions , in IPCC AR4 WG3 2007, ss. 701–703
  49. ^ Morita, T.; ve diğerleri., "Ch 2. Greenhouse Gas Emission Mitigation Scenarios and Implications", Climate Change 2001: Working Group III: Mitigation, Sec 2.5.2.2 Storylines of Post-SRES Mitigation Scenarios , in IPCC TAR WG3 2001, ss. 149–150
  50. ^ Edenhofer, Ottmar; Pichs-Madruga, Ramón; ve diğerleri. (2014). "Summary for Policymakers" (PDF). IPCC (Ed.). Climate change 2014: mitigation of climate change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK and New York, NY, USA: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-65481-5. Erişim tarihi: 2016-06-21. 
  51. ^ a b c Wynes, Seth; Nicholas, Kimberly A (12 Temmuz 2017). "The climate mitigation gap: education and government recommendations miss the most effective individual actions". Environmental Research Letters. 12 (7). s. 074024. Bibcode:2017ERL....12g4024W. doi:10.1088/1748-9326/aa7541. 
  52. ^ a b c Ceballos, Gerardo; Ehrlich, Paul P; Dirzo, Rodolfo (23 Mayıs 2017). "Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 114 (30). ss. E6089–E6096. doi:10.1073/pnas.1704949114. PMC 5544311 $2. PMID 28696295. Much less frequently mentioned are, however, the ultimate drivers of those immediate causes of biotic destruction, namely, human overpopulation and continued population growth, and overconsumption, especially by the rich. These drivers, all of which trace to the fiction that perpetual growth can occur on a finite planet, are themselves increasing rapidly. 
  53. ^ a b c Pimm, S. L.; Jenkins, C. N.; Abell, R.; Brooks, T. M.; Gittleman, J. L.; Joppa, L. N.; Raven, P. H.; Roberts, C. M.; Sexton, J. O. (30 Mayıs 2014). "The biodiversity of species and their rates of extinction, distribution, and protection" (PDF). Science. 344 (6187). s. 1246752. doi:10.1126/science.1246752. PMID 24876501. Erişim tarihi: 15 Aralık 2016. The overarching driver of species extinction is human population growth and increasing per capita consumption. 
  54. ^ Fleurbaey, Marc; Kartha, Sivan; ve diğerleri. (2014). "Chapter 4: Sustainable Development and Equity" (PDF). IPCC (Ed.). Climate change 2014: mitigation of climate change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, UK and New York, NY, USA: Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-65481-5. Erişim tarihi: 2016-06-21. 
  55. ^ Scarborough, Peter; Appleby, Paul N.; Mizdrak, Anja; Briggs, Adam D.M.; Travis, Ruth C.; Bradbury, Kathryn E.; Key, Timothy J. (July 2014). "Dietary greenhouse gas emissions of meat-eaters, fish-eaters, vegetarians and vegans in the UK". Climatic Change. 125 (2). ss. 179–92. doi:10.1007/s10584-014-1169-1. PMC 4372775 $2. PMID 25834298. 
  56. ^ Harvey, Fiona (21 March 2016). "Eat less meat to avoid dangerous global warming, scientists say". The Guardian. Erişim tarihi: 2016-06-20. 
  57. ^ Milman, Oliver (20 June 2016). "China's plan to cut meat consumption by 50% cheered by climate campaigners". The Guardian. Erişim tarihi: 2016-06-20. 
  58. ^ Carrington, Damian (7 November 2016). "Tax meat and dairy to cut emissions and save lives, study urges". The Guardian. London, United Kingdom. ISSN 0261-3077. Erişim tarihi: 2016-11-07. 
  59. ^ Springmann, Marco; Mason-D'Croz, Daniel; Robinson, Sherman; Wiebe, Keith; Godfray, H Charles J; Rayner, Mike; Scarborough, Peter (7 November 2016). "Mitigation potential and global health impacts from emissions pricing of food commodities". Nature Climate Change. 7 (1). s. 69. Bibcode:2017NatCC...7...69S. doi:10.1038/nclimate3155. ISSN 1758-678X. 
  60. ^ Diesendorf, Mark (2007). Greenhouse Solutions with Sustainable Energy, UNSW Press, p. 86.
  61. ^ "Loading Order White Paper" (PDF). Erişim tarihi: 16 Temmuz 2010. 
  62. ^ Diesendorf, Mark (2007). Greenhouse Solutions with Sustainable Energy, UNSW Press, p. 87.
  63. ^ Sophie Hebden (22 Haziran 2006). "Invest in clean technology says IEA report". Scidev.net. Erişim tarihi: 16 Temmuz 2010. 
  64. ^ "Climate Change". California Air Resources Board. Erişim tarihi: 29 Nisan 2015. 
  65. ^ "Roadmap for moving to a low-carbon economy in 2050 – European Commission". 11 Mayıs 2015 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 29 Nisan 2015. 
  66. ^ Wei, Max; Nelson, James H; Greenblatt, Jeffery B; Mileva, Ana; Johnston, Josiah; Ting, Michael; Yang, Christopher; Jones, Chris; McMahon, James E; Kammen, Daniel M (1 Mart 2013). "Deep carbon reductions in California require electrification and integration across economic sectors". Environmental Research Letters. 8 (1). s. 014038. Bibcode:2013ERL.....8a4038W. doi:10.1088/1748-9326/8/1/014038. ISSN 1748-9326. Erişim tarihi: 21 Mart 2015. 
  67. ^ Williams, James H. (2012). "The technology path to deep greenhouse gas emissions cuts by 2050: The pivotal role of electricity" (PDF). Science. 335 (6064). ss. 53–9. Bibcode:2012Sci...335...53W. doi:10.1126/science.1208365. PMID 22116030. Erişim tarihi: 21 Mart 2015. 
  68. ^ "Natural Gas and the Environment". Naturalgas.org. 3 Mayıs 2009 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 6 Şubat 2011. 
  69. ^ "Annual Energy Outlook 2015 – Energy Information Administration". Eia.gov. 14 Nisan 2015. Erişim tarihi: 6 Mayıs 2016. 
  70. ^ E3 Decarbonizing Pipeline 01-27-2015.pdf (PDF), 2015-07-17 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi, erişim tarihi: 2015-04-14 
  71. ^ Statistical Review of World Energy, Workbook (xlsx), London, 2016
  72. ^ Edwin Cartlidge (18 Kasım 2011). "Saving for a rainy day". Science (Vol 334). ss. 922–24. 
  73. ^ IEA Renewable Energy Working Party (2002). Renewable Energy... into the mainstream, p. 9.
  74. ^ HM Treasury (2006). Stern Review on the Economics of Climate Change.
  75. ^ International Energy Agency. IEA urges governments to adopt effective policies based on key design principles to accelerate the exploitation of the large potential for renewable energy 29 September 2008.
  76. ^ REN21 (2006). Changing climates: The Role of Renewable Energy in a Carbon-constrained World (PDF) 2007-06-11 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. p. 2.
  77. ^ New UN report points to power of renewable energy to mitigate carbon emissions UN News Centre, 8 December 2007.
  78. ^ Joel Makower, Ron Pernick, and Clint Wilder (2008). Clean Energy Trends 2008, Clean Edge, p. 2.
  79. ^ United Nations Environment Programme and New Energy Finance Ltd. (2007). Global Trends in Sustainable Energy Investment 2007: Analysis of Trends and Issues in the Financing of Renewable Energy and Energy Efficiency in OECD and Developing Countries (PDF) 2009-03-25 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. p. 3.
  80. ^ REN21 (2010). Renewables 2010 Global Status Report 2012-05-13 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. p. 15.
  81. ^ "Conclusion". Worldwide electricity production from renewable energy sources. Paris: Observ'ER. 2012. Erişim tarihi: 28 Mart 2013. 
  82. ^ http://www.ren21.net/Portals/0/documents/Resources/GSR/2014/GSR2014_full%20report_low%20res.pdf
  83. ^ a b Paul Gipe (4 Nisan 2013). "100 Percent Renewable Vision Building". Renewable Energy World. 
  84. ^ IPCC (2011). "Special Report on Renewable Energy Sources and Climate Change Mitigation" (PDF). Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY. s. 17. 11 Ocak 2014 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. 
  85. ^ International Renewable Energy Agency (2012). "Renewable Power Generation Costs in 2012: An Overview" (PDF). 
  86. ^ Donald W. Aitken. Transitioning to a Renewable Energy Future, International Solar Energy Society, January 2010, p. 3.
  87. ^ REN21 (2012). Renewables Global Status Report 2012 Aralık 15, 2012[Tarih uyuşmuyor], tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. p. 17.
  88. ^ REN21 (2011). "Renewables 2011: Global Status Report" (PDF). ss. 11–13. 5 Eylül 2011 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. 
  89. ^ Top of the list, Renewable Energy World, 2 January 2006.
  90. ^ Keith Johnson, Wind Shear: GE Wins, Vestas Loses in Wind-Power Market Race, Wall Street Journal, March 25th 2009, accessed on January 7th 2010.
  91. ^ Mark A. Delucchi; Mark Z. Jacobson (2011). "Providing all global energy with wind, water, and solar power, Part II: Reliability, system and transmission costs, and policies" (PDF). Energy Policy. Elsevier Ltd. ss. 1170–90. 
  92. ^ Ben Sills (29 Ağustos 2011). "Solar May Produce Most of World's Power by 2060, IEA Says". Bloomberg. 
  93. ^ Smil, Vaclav (2012). "A Skeptic Looks at Alternative Energy". Spectrum magazine. IEEE. Erişim tarihi: 28 Mart 2013. 
  94. ^ "Japan's nuclear disaster boosts renewables". UPI.com. 21 Mart 2011. 
  95. ^ John Vidall (15 Mart 2011). "Japan nuclear crisis prompts surging investor confidence in renewables". The Guardian. London. 
  96. ^ Lindsay Morris (25 Ocak 2012). "Obama: Sticking to "Promise of Clean Energy"". Renewable Energy World. [ölü/kırık bağlantı]
  97. ^ REN21 (2010). Renewables 2010 Global Status Report Nisan 16, 2012[Tarih uyuşmuyor], tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. pp. 9, 34.
  98. ^ a b c REN21 (2010). Renewables 2010 Global Status Report 2012-05-13 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. p. 53.
  99. ^ "The Nuclear Renaissance – World Nuclear Association". 
  100. ^ Nuclear Renaissance Threatened as Japan's Reactor Struggles Bloomberg, published March 2011, accessed 2011-03-14
  101. ^ Analysis: Nuclear renaissance could fizzle after Japan quake Reuters, published 2011-03-14, accessed 2011-03-14
  102. ^ Japan nuclear woes cast shadow over U.S. energy policy Reuters, published 2011-03-13, accessed 2011-03-14
  103. ^ "NEWS ANALYSIS: Japan crisis puts global nuclear expansion in doubt". Platts. 21 March 2011. 
  104. ^ WNA (20 June 2013). "Nuclear power down in 2012". World Nuclear News. 
  105. ^ Sims, R.E.H.; ve diğerleri., "Ch. 4: Energy supply", Climate Change 2007: Working Group III: Mitigation of Climate Change, Executive summary , in IPCC AR4 WG3 2007
  106. ^ IAEA 2008, s. 42
  107. ^ IEA (16 June 2010), Technology Roadmap: Nuclear Energy. 2010 Edition (PDF), Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) / International Energy Agency (IEA) and OECD / Nuclear Energy Agency (NEA) , pp. 5–6. Also available in Chinese and Italian
  108. ^ Kharecha, Pushker A.; Hansen, James E. (7 May 2013). "Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power". Environ. Sci. Technol. 47 (9): 4889–95. Bibcode:2013EnST...47.4889K. doi:10.1021/es3051197. PMID 23495839. 
  109. ^ a b Brian Martin. Opposing nuclear power: past and present, Social Alternatives, Vol. 26, No. 2, Second Quarter 2007, pp. 43–47.
  110. ^ M.V. Ramana (July 2011). "Nuclear power and the public". Bulletin of the Atomic Scientists. s. 44. 
  111. ^ Mark Cooper (July 2011). "The implications of Fukushima: The US perspective". Bulletin of the Atomic Scientists. s. 9. 
  112. ^ Good reasons not to waste nuclear 'waste'. Mark Lynas 2011
  113. ^ "Radioactive Waste Management – Nuclear Waste Disposal". World Nuclear Association. 2016. A typical 1000 MWe light water reactor will generate (directly and indirectly) 200–350 m3 low- and intermediate-level waste per year. It will also discharge about 20 m3 (27 tonnes) of used fuel per year, which corresponds to a 75 m3 disposal volume following encapsulation if it is treated as waste. Where that used fuel is reprocessed, only 3 m3 of vitrified waste (glass) is produced, which is equivalent to a 28 m3 disposal volume following placement in a disposal canister. 
  114. ^ Choi, Hangbok; Baxter, Alan (1 May 2010). "A comparative study on recycling spent fuels in gas-cooled fast reactors". Annals of Nuclear Energy. 37 (5): 723–729. doi:10.1016/j.anucene.2010.01.014. 
  115. ^ "Publication: Key World Energy Statistics 2016" (PDF). s. 25. 
  116. ^ "World Power Reactors". March 3, 2008 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2016-05-06. 
  117. ^ a b c Warner, E. S.; Heath, G. A. (2012). "Life Cycle Greenhouse Gas Emissions of Nuclear Electricity Generation". Journal of Industrial Ecology. 16: S73. doi:10.1111/j.1530-9290.2012.00472.x. 
  118. ^ "IPCC Working Group III – Mitigation of Climate Change, Annex II I: Technology – specific cost and performance parameters" (PDF). IPCC. 2014. s. 10. 16 June 2014 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 1 August 2014. 
  119. ^ "Free exchange: Sun, wind and drain". The Economist. 26 July 2014. Sun, wind and drain Wind and solar power are even more expensive than is commonly thought 
  120. ^ THE NET BENEFITS OF LOW AND NO-CARBON ELECTRICITY TECHNOLOGIES. MAY 2014, Charles Frank PDF 2015-08-14 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.
  121. ^ Comparing the Costs of Intermittent and Dispatchable Electricity-Generating Technologies", by Paul Joskow, Massachusetts Institute of Technology, September 2011
  122. ^ "Archived copy" (PDF). October 17, 2008 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: November 21, 2012. 
  123. ^ Qvist, Staffan A.; Brook, Barry W. (13 May 2015). "Potential for Worldwide Displacement of Fossil-Fuel Electricity by Nuclear Energy in Three Decades Based on Extrapolation of Regional Deployment Data". PLoS ONE. 10 (5): e0124074. Bibcode:2015PLoSO..1024074Q. doi:10.1371/journal.pone.0124074. PMC 4429979 $2. PMID 25970621. 
  124. ^ a b c Brook, Barry W. (1 March 2012). "Could nuclear fission energy, etc., solve the greenhouse problem? The affirmative case". Energy Policy. 42: 4–8. doi:10.1016/j.enpol.2011.11.041. 
  125. ^ a b c Loftus, Peter J.; Cohen, Armond M.; Long, Jane C. S.; Jenkins, Jesse D. (1 January 2015). "A critical review of global decarbonization scenarios: what do they tell us about feasibility?". WIREs Clim Change. 6 (1): 93–112. doi:10.1002/wcc.324. 
  126. ^ a b A critical review of global decarbonization scenarios: what do they tell us about feasibility? Open access PDF
  127. ^ A critical review of global decarbonization scenarios: what do they tell us about feasibility? Open access PDF. Figure 6
  128. ^ Trevor Findlay. The Future of Nuclear Energy to 2030 and its Implications for Safety, Security and Nonproliferation 2011-06-16 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi. February 4, 2010.
  129. ^ Trevor Findlay (2010). The Future of Nuclear Energy to 2030 and its Implications for Safety, Security and Nonproliferation: Overview 2013-05-12 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi., The Centre for International Governance Innovation (CIGI), Waterloo, Ontario, Canada, pp. 10–11.
  130. ^ M.V. Ramana. Nuclear Power: Economic, Safety, Health, and Environmental Issues of Near-Term Technologies, Annual Review of Environment and Resources, 2009, 34, pp. 144–45.
  131. ^ International Energy Agency, World Energy Outlook, 2009, p. 160.
  132. ^ James Kanter. In Finland, Nuclear Renaissance Runs Into Trouble New York Times, May 28, 2009.
  133. ^ James Kanter. Is the Nuclear Renaissance Fizzling? Green, 29 May 2009.
  134. ^ Rob Broomby. Nuclear dawn delayed in Finland BBC News, 8 July 2009.
  135. ^ "China Builds Nuclear Reactor for 40% Less Than Cost in France, Areva Says". Bloomberg. 
  136. ^ "PRIS – Home". Iaea.org. Erişim tarihi: 2016-05-06. 
  137. ^ a b Author: Marion Brünglinghaus, ENS, European Nuclear Society. "Nuclear power plants, world-wide". Euronuclear.org. Erişim tarihi: 2016-05-06. 
  138. ^ World Nuclear Association (December 10, 2010). Nuclear Power in China
  139. ^ Matthew L. Wald (December 7, 2010). Nuclear 'Renaissance' Is Short on Largess The New York Times.
  140. ^ Michael Dittmar. Taking stock of nuclear renaissance that never was Sydney Morning Herald, August 18, 2010.
  141. ^ Kaynak hatası: Geçersiz <ref> etiketi; Nuclear Power in the USA isimli refler için metin sağlanmadı (Bkz: Kaynak gösterme)
  142. ^ Gallup International 2011, ss. 9–10
  143. ^ Ipsos 2011, s. 4
  144. ^ Gallup International 2011
  145. ^ Gallup International 2011, s. 3
  146. ^ Ipsos 2011, s. 3
  147. ^ Ipsos (9 March 2012), After Fukushima: Global Opinion on Energy Policy (PDF) , p. 7. Survey website: After Fukushima: Global Opinion on Energy Policy: Ipsos Public Affairs
  148. ^ "UK popular support for nuclear power rises -poll". Reuters. 2 July 2016. 
  149. ^ Annika Breidthardt (May 30, 2011). "German government wants nuclear exit by 2022 at latest". Reuters. 
  150. ^ "Beyond ITER". The ITER Project. Information Services, Princeton Plasma Physics Laboratory. 7 November 2006 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 5 February 2011.  – Projected fusion power timeline
  151. ^ Stewart, C. L.; Stacey, W. M. (1 July 2014). "The SABrR Concept for A Fission-Fusion Hybrid 238U-to-239Pu Fissile Production Reactor". NT. 187 (1): 1. doi:10.13182/NT13-102. 
  152. ^ "Climate Control: a proposal for controlling global greenhouse gas emissions" (PDF). Sustento Institute. 2008-02-16 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 2007-12-10. 
  153. ^ Hackney, Thomas (July 2009). "#7: Moratorium on New Projects for Fossil Fuel Production & Declining Cap on Existing Production" (PDF). BCSEA's Climate Action Portfolio. BC Sustainable Energy Association. 2008-06-25 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 2008-04-24. 
  154. ^ "Archived copy". 2015-01-02 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 2013-07-21. 
  155. ^ Tom Wigley
  156. ^ http://www.epa.gov/ttnchie1/conference/ei20/session6/gpetron.pdf
  157. ^ Alvarez, R. A; Pacala, S. W; Winebrake, J. J; Chameides, W. L; Hamburg, S. P (2012). "Greater focus needed on methane leakage from natural gas infrastructure". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (17): 6435–40. Bibcode:2012PNAS..109.6435A. doi:10.1073/pnas.1202407109. PMC 3340093 $2. PMID 22493226. Erişim tarihi: 2016-05-06. 
  158. ^ Brandt, A. R.; Heath, G. A.; Kort, E. A.; O'Sullivan, F.; Pétron, G.; Jordaan, S. M.; Tans, P.; Wilcox, J.; Gopstein, A. M.; Arent, D.; others (2014). "Methane leaks from North American natural gas systems" (PDF). Science. 343 (6172): 733–35. Bibcode:2014Sci...343..733B. doi:10.1126/science.1247045. PMID 24531957. 2015-08-07 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 2015-04-29. 
  159. ^ Air-source heat pumps National Renewable Energy Laboratory June 2011
  160. ^ Staffell Iain; ve diğerleri. (2012). "A review of domestic heat pumps". Energy and Environmental Science. 5 (11): 9291–9306. doi:10.1039/c2ee22653g. 
  161. ^ Carvalho; ve diğerleri. (2015). "Ground source heat pump carbon emissions and primary energy reduction potential for heating in buildings in Europe—results of a case study in Portugal". Renewable and Sustainable Energy Reviews. 45: 755–768. doi:10.1016/j.rser.2015.02.034. 
  162. ^ Sternberg André, Bardow André (2015). "Power-to-What? – Environmental assessment of energy storage systems". Energy and Environmental Science. 8 (2): 389–400. doi:10.1039/c4ee03051f. 
  163. ^ pg 7
  164. ^ Dodge, Edward (December 6, 2014). "Power-to-Gas Enables Massive Energy Storage". TheEnergyCollective.com. Erişim tarihi: 25 May 2015. 
  165. ^ Ground, Lukas; Schulze, Paula; Holstein, Johan (June 20, 2013). Systems Analysis Power to Gas (PDF). Groningen: DNV, KEMA Nederland B.V. January 24, 2015 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 25 May 2015. 
  166. ^ "Shell Pearl GTL – Andy Brown" Royal Dutch Shell Company video, March 18, 2011.
  167. ^ Scott, Mark (October 7, 2014). "Energy for a Rainy Day, or a Windless One". New York Times. Erişim tarihi: 26 May 2015. 
  168. ^ Randall, Tom (January 30, 2015). "Seven Reasons Cheap Oil Can't Stop Renewables Now". BloombergBusiness. Bloomberg L.P. Erişim tarihi: 26 May 2015. 
  169. ^ "Home – 5th Conference on Carbon Dioxide as Feedstock for Fuels, Chemistry and Polymers". Co2-chemistry.eu. 2008-12-01. Erişim tarihi: 2016-05-06. 
  170. ^ "OECD Environmental Outlook to 2050, Climate Change Chapter, pre-release version" (PDF). OECD. 2011. Erişim tarihi: 2012-04-23. 
  171. ^ "IEA Technology Roadmap Carbon Capture and Storage 2009" (PDF). OECD/IEA. 2009. 2010-12-04 tarihinde kaynağından (PDF) arşivlendi. Erişim tarihi: 2012-04-23. 
  172. ^ "Geoengineering the climate: science, governance and uncertainty". The Royal Society. 2009. Erişim tarihi: 2012-04-23. 
  173. ^ Hare, B.; Meinshausen, M. (2006). "How Much Warming are We Committed to and How Much can be Avoided?". Climatic Change. 75 (1–2): 111–49. doi:10.1007/s10584-005-9027-9. 
  174. ^ Azar, C., Lindgren, K., Larson, E.D. and Möllersten, K.: (2006)"Carbon capture and storage from fossil fuels and biomass – Costs and potential role in stabilising the atmosphere", Climatic Change, 74, 47–79.
  175. ^ "OECD Environmental Outlook to 2050, Climate Change Chapter, pre-release version" (PDF). OECD. 2011. Erişim tarihi: 2012-01-16. 
  176. ^ "Archived copy". August 11, 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: July 21, 2013. 
  177. ^ "Archived copy". May 14, 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: July 21, 2013. 
  178. ^ "Archived copy". August 11, 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: July 21, 2013. 
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=İklim_değişikliğini_hafifletme&oldid=21069173" sayfasından alınmıştır