Vikipedi:Köy çeşmesi/2010/Ekim

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi

İstekler[kaynağı değiştir]

İstekler[kaynağı değiştir]

Önce burada tartışılsa faydalı olur. Açılımlar kısalara yeğelenmelidir fakat tanınırlık/yaygınlık açısından Jitem daha baskın. Benzer bir tartışma için Bkz. Tartışma:TRT--[ahzaryamed]₪.ileti 20:29, 12 Ekim 2010 (UTC)


Arada kaynayanlar[kaynağı değiştir]

Karışıklık olmaması için henüz yapılmayanları buraya taşıyorum. Teşekkürler.--Reality 14:51, 21 Ekim 2010 (UTC)

  • Sayfasındaki Mona Lisa dosyasındaki yarı koruma kaldırılmalı. Hiç bir vikide böyle bir uygulama yok.--Reality 14:14, 27 Eylül 2010 (UTC)
    • Özgür lisanslı bu resmin Türkçe Vikipedi'ye yüklenmesi gereksiz. Bu nedenle, koruma seçeneği değiştirilmedi. --Superyetkinileti 20:25, 21 Ekim 2010 (UTC)
    • Elbetteki gereksiz ancak İngilizce Vikipedi'de de yüklenmesi gereksiz diye korumaya alınmamış ki zaten yüklemeyi deneyende yok sanırım benim gördüğüm kadarıyla.--Reality 17:37, 30 Ekim 2010 (UTC)
  • Atomik yörünge >>> Atomik orbital--Reality 15:26, 28 Eylül 2010 (UTC)
    • Ortada belirgin bir kullanım sıklığı farkı yok. --Superyetkinileti 20:25, 21 Ekim 2010 (UTC)
    • Nerdeyse yok gibi. İngilizce'de orbit ve orbital diye iki farklı kullanım var. Türkçe'de de genellikle atomların etrafındaki bu yerlere orbital adı veriliyor. Yörüngeye benzer ancak tam olarak öyle değil. Yörünge - Atomik orbital--Reality 14:40, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Kök (botanik) >>> Kök--Reality 14:50, 29 Eylül 2010 (UTC)
  • [2], [3], [4], [5]. 4-5 yıl önce korumaya alınmış sayfalar bazıları şartlar değişti artık dosyaların bazıları kulanılmıyor bile. Korumalarının kaldırılması gerekmekte.--Reality 15:08, 29 Eylül 2010 (UTC)
  • Hizmetli sayfaları korumaya alınıyor. Fakat eski bir hizmetli olan ve şu anda süresiz engelli durumda bulunan kullanıcının sayfaları da koruma altında kaldırılması gerekir. [6], [7], [8], [9], [10]--Reality 13:25, 30 Eylül 2010 (UTC)
  • [11] - Korumanın devamına gerek yok bence.--Reality 13:25, 30 Eylül 2010 (UTC)
  • Tartışma sayfası anonim vandalizmine pek maruz kalmamış. (Eski tarihlerde maruz kalmış ancak sayfanın korumaya alınmasının nedeni Mavi Marmara Baskını nedeniyle oluşacak tepkilerin sayfaya yansımasını önlemek. Ancak herhangibir duruma maruz kalmamış.) Korumanın kaldırılması gerekir bence. Tartışma sayfalarının korumaya alınmasını pek olumlu bulmuyorum zira.--Reality 13:27, 30 Eylül 2010 (UTC)
  • Tam korumadaydı naber vikiciler sayfayı değiştircem zuhahaha :D yarıya indirildi ancak tamamen kaldırılması ve bu sayfaya işlevsellik kazandırılması gerekir. Böylece reklam bağlantıların %90'nının önüne geçeriz.--Reality 13:30, 30 Eylül 2010 (UTC)
    • Birkaç spam bağlantı örneği ekledim. Spam listesine eklenirse faydalı olur.--Reality 14:01, 30 Eylül 2010 (UTC)--Reality 21:02, 16 Ekim 2010 (UTC))
  • Fyodor Mihayloviç Dostoyevski >>> Fyodor Dostoyevski Takabeg ileti 15:39, 6 Ekim 2010 (UTC) İstek yapıldı Yapıldı--[ahzaryamed]₪.ileti 19:08, 27 Ekim 2010 (UTC)
  • ÖSYM >>> Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi--Reality 15:47, 10 Ekim 2010 (UTC)
  • Köprü (yapı) >>> Köprü İlk akla gelen anlam. Bknz: İng Wiki Bridge--Reality 14:07, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • AKM (Silah) >>> AKM. Gerekli anlam ayrımı sayfalarını düzenledim.--Reality 15:04, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • Kategori:Bakım gereken dosyalar - Hizmetlilerin 4'te biri günde 1 tane kontrol etse 5 güne biter. Aylardır bekleyen hatta yılını çoktan doldurmuş dosyalar var. Kontrol edilmeli. Ben edebilsedim ederdim ancak hizmetlinin incelemesi gerekmektedir yazıyor şablonda.--Reality 15:47, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • Şablon:Biyografi, Şablon:Biyografi bilgi kutusu: İkincisi birincisinin kapsamlı hali ikisi birleştirilmeli ikinci üzerinde.--Reality 19:03, 12 Ekim 2010 (UTC)
  • Türkiye maddesinin move koruması sysopa çekilmeli. Standart böyle sanırım.--Reality 14:28, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • Türkler maddesi move sysop edit autoconfirmed olacak şekilde değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Maddenin geçmişinden anlaşılabilir.--Reality 15:16, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Vikipedi:Bize ulaşın --- VP:SKT'ye aylar önce yazmama rağmen sistemin yavaş işlemesinden dolayı ilgilenen olmadı. Umarım artık olur.--Reality 15:24, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Un (tahıl) >>>> Un--Reality 15:43, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Görüntü kartı >>> Ekran kartı Bknz: Google arama sonuçları--Reality 17:49, 21 Ekim 2010 (UTC)
    İstek yapıldı Yapıldı --Superyetkinileti 20:28, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • Kategori:Görüntü kartı >>> Kategori:Ekran kartı--Reality 17:49, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Kategori:Görüntü kartı terimleri >>> Kategori:Ekran kartı terimleri--Reality 17:49, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Kablosuz İnternet >>> Kablosuz internet ya da direk Wi-Fi ile birleştirilirse daha iyi olur. Hangi adın uygun olacağına hizmetlilerin karar vermesi daha iyi olur.--Reality 18:07, 21 Ekim 2010 (UTC)
    Uygun ada karar verme yetkisi hizmetlilere ait değildir. En doğru karar yapılacak tartışma sonucunda alınacaktır. --Superyetkinileti 20:28, 25 Ekim 2010 (UTC)
Orası ayrı konu ancak İnternet'in i sini küçültülmesi gerekir yazım kuralları gereği. Ondan sonrasının nasıl olduğunun hiç bir önemi yok.--Reality 16:27, 30 Ekim 2010 (UTC)


Madde adı değ.[kaynağı değiştir]

Pixie Lott[kaynağı değiştir]

  • Pixie lott sayfasını oluşturdum ama sayfanın adı Pixie lott diye görünüyor, L harfi küçük yazılmış. Düzeltebilir misiniz? CrashWorld 15:43, 5 Ekim 2010 (UTC)
Yapılmış. --[ahzaryamed]₪.ileti 21:34, 7 Ekim 2010 (UTC)

Sayfa Koruması Talebi[kaynağı değiştir]

Cahit Arf maddesi bugün Google'da işlendiğinden (doodle) sayfa trafiği artış gösteriyor ve vandalizme uğruyor. Geçici süreyle korumaya alınmalıdır. Hizmetli arkadaşların dikkatine... (: Bora_msj 21:30, 10 Ekim 2010 (UTC)

Yapılmış, gerekli görülürse uzatılabilir.--[ahzaryamed]₪.ileti 20:13, 12 Ekim 2010 (UTC)


Ad değişimi[kaynağı değiştir]

Ulusal Birlik Partisi (Kuzey Kıbrıs) sayfasının adı Ulusal Birlik Partisi olarak değiştirilebilir mi? KKTC'deki bir iktidar veya iktidar olmadığı zamanlarda ana muhalefet partisiyken, Türkiye'deki üstelik de adını değiştirip Alternatif Parti yapmış küçük bir parti. --82 ~145 ileti 15:44, 11 Ekim 2010 (UTC)

  • Kanada gibi başka ülkelerde de aynı isimde partiler varmış, anlam ayrımı sayfasına eklenmediği için görmemişim. --82 ~145 ileti 11:04, 16 Ekim 2010 (UTC)

Sayfa Koruması Talebi[kaynağı değiştir]

  • Şu sayfa anonimler tarafından vandallığa uğrayıp duruyor yarı korumaya alınabilir mi?--Drlp ileti 13:46, 14 Ekim 2010 (UTC)
  • Maddenin durumu zaten iyi değil ki korumaya alınacak bir veri yok ortada.--Reality 21:08, 16 Ekim 2010 (UTC)

Ben 10[kaynağı değiştir]

  • Kategori:Ben 10'daki maddelerin kontrol edilmesi gerekli. Silinmesi gereken maddeler var.--Reality 13:47, 15 Ekim 2010 (UTC)
Maddeler KD açısından incelendi. Katkı potansiyeli yüksek maddeler silinmelerindense geliştirilmeye daha müsaitler. Ancak başka açılardan benim farkedemeğim gerekçeler varsa SAS gösterebilirsiniz.--[ahzaryamed]₪.ileti 15:33, 28 Ekim 2010 (UTC)
  • Vikisöz'de Biyografi şablonunda ölüm tarihi boş bırakılsa bile gösteriliyor. Şu sayfada görülebilir. Rica etsem anlayan birisi ilgilenebilir mi?--Reality 14:50, 16 Ekim 2010 (UTC)
Rapsar halletmiş. Kumul 19:50, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • Aslında tam olmadı şablonun tartışma sayfasından belirttim.--Reality 20:33, 16 Ekim 2010 (UTC)
Superyetkin düzeltmiş. Hala sorun görünüyor mu? Kumul 21:25, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • Düzelmiş herkezin eline sağlık.--Reality 11:56, 17 Ekim 2010 (UTC)

Erzurum ilinen 3 ilçe henüz hiç yazı yok![kaynağı değiştir]

  • Palandöken, Horasan ve Yakutiye ilçelerin henüz bir yazı yok! --katpatuka 15:12, 23 Ekim 2010 (UTC)
  • Sevgili Katpakuta. Maalesef bu maddeler Vikipedi’deki eksik binlerce maddeden sadece üçü. Senin de değerli katkılarını bekliyoruz. Belki bu maddeleri oluşturursan diğer vikipedistler de yardımcı olurlar sana. Bu maddeleri oluşturup bana mesaj at, ben de göz atarım söz. Kolay gelsin. Mimar77 17:00, 23 Ekim 2010 (UTC)

Öneriler[kaynağı değiştir]

Benim iki önerim olacak.

1- Vikipedi yetkililerinden isteğim var. Lütfen vikipedi ile ilgili önerilerin söylenebileceği ve vikipedi yetkililerinin okuduğu ve gerkli birimlere ilettiği bir sayfa açınız.

2- Mesela vikideki savaş ve olay maddelerinde sürekli devletin ismi yazar. Ancak şuan ki siyasi devletler ile alakalı olduğu yazılmıyor. Yani mesela çoğunlukla Türk asıllı gibi Hun devleti ile ...... arasında yapılmış savaştır tarzı. Böyle olursa daha açıklayıcı olur.

Bu önerilerimi diğer dillerde ki vikipedilere de uygularsanız çok iyi olur — Bu imzasız yazı 85.96.145.54 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Şirket[kaynağı değiştir]

Şablon:Şirket bilgikutusu => Şablon:Şirket bilgi kutusu
Şablon:Şirket bilgikutusu/doc => Şablon:Şirket bilgi kutusu/doc
Kumul 14:27, 26 Ekim 2010 (UTC)

İstek yapıldı Yapıldı --Superyetkinileti 17:07, 28 Ekim 2010 (UTC)

Başlık değişikliği[kaynağı değiştir]

İstek yapıldı Yapıldı --Superyetkinileti 16:46, 29 Ekim 2010 (UTC)

Başlık değişikliği[kaynağı değiştir]

İstek yapıldı Yapıldı --Superyetkinileti 02:56, 31 Ekim 2010 (UTC)


Malazgir-Diyojen-Alparslan[kaynağı değiştir]

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Manzikert http://en.wikipedia.org/wiki/Alp_Arslan http://tr.wikipedia.org/wiki/IV._Romanos_Diogenes

ve bunun türkçelerinde ve diğer dillerinde ki maddelere Boccaccio'nun resmi yerleştirilmiş. Türkçe Malazgirt Savaşı'nda da Alparslan'ın Diyojen'e çok iyi davrandığı yazıyor. Burada hangisi doğru? Yanlış olanı silin lütfen.

Birde benim önerim olacak. Şuan ben bu yazıyı yazarken sayfanın altlarında 

 – — ‘’ “” ° ″ ′ ≈ ≠ ≤ ≥ ± − × ÷ √ ← → · §   Tartışma sayfalarında yazılarınızı imzalayın: ~.~.~~   Kaynak belirtin:

Bu var. 4 tildeyi lütfen sayfanın üstüne yerleştirin ve imzalamak sözcüğünü kullanmayın. Çünkü imzalama yazdığı için insanlar yanlış anlayabilir imzamı vermek gerekiyor diye. Bunun yerine Lütfen yazılarınızın sonuna 4 tilde ekleyin ya da buna benzer. Bir uyarı oluşturun.

Görünüm hatası[kaynağı değiştir]

  • Türkler maddesinde en alttaki dolaşım grubunda görünüm hatası var. 3. ile 4. şablon arası beyaz boşluk görünüyor. Teşekkürler. (Tarayıcı: Chrome)--Reality 11:47, 31 Ekim 2010 (UTC)
Sorunun nedeni; dolaşım şablonunun kapanışı (}} işaretinden sonra) ile sonrasında gelen <noinclude> yazısının arasında boşluk olmasından kaynaklanmaktadır. Şu değişikliğe bakabilirsiniz...--Rapsar 15:29, 31 Ekim 2010 (UTC)
  • Boşluk kalkmış ancak şu anda şablonlar açık görünüyor. Kapalı durmuyorlar.--Reality 17:49, 31 Ekim 2010 (UTC)
Bende öyle değil? Önbelleği temizle istersen...--Rapsar 19:46, 31 Ekim 2010 (UTC)

İlginize[kaynağı değiştir]

Kill Bill[kaynağı değiştir]

Uzun olması nedeniyle ikiye bölünmüş bir filim. Anlatım bütünlüğü bakımından birleştirilmeli. --İnfoCan ▀ 14:23, 1 Ekim 2010 (UTC)
O halde maddeleri Kill Bill başlığı altında toplayıp geçmiş birleştirme şablonu ekliyorum.--Rapsar 08:22, 2 Ekim 2010 (UTC)

Yabancı dilden yönlendirme[kaynağı değiştir]

Şu an Yabancı dilden yapılan yönlendirmeyi yasaklayan politika bulunmamaktadır. Geçmişteki örneklerin tamamını hatırlayamıyorum da şimdi aklıma gelen Süleyman The Magnificient, Suleyman The Magnificient gibiler (İngilizce olarak biraz tuhaf olabilir ama :). Biri şahsım tarafından diğeri Kullanıcı:Metal Militia tarafından yönlendirilmiştir. Demin Leonid Govorov maddesinde gördüğünüz boşluklar vardır. Şablon:Орден Кутузова 1 степени ve Şablon:Медаль XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии. Bunlar Şablon:Kutuzov Nişanı 1 ve Şablon:Kızıl Ordu 20 Yıl şabonlarına yönlendiriliyordu. Bu madalya ile ilgili şablonlar Rusça bilenler için çok kolay bir iştir. Konuya o kadar hakim olmayan kullanıcılar da bu tür yönlendirmelerin yapılmasıyla Rusça Vikideki madalya şablonları blok olarak doğrudan kopyalayıp Türkçe Vikiye yapıştırırsa da aynı iş yapmış olacaktır. Onları silmiş olan Kullanıcı:Eldarion da hizmetli, yönlendirmiş olan Kullanıcı:Metal Militia da hizmetli. Hizmetlilere göre farklı yorumları var demektir. Kullanıcı:Eldarion silmesini meşrulaştırmak için Vikipedi:Türkçenin kullanımı göstermiştir. Fakat orada yönlendirmeler ile ilgili hiçbir şey yazılmamaktadır. Vikipedi'nin temel ilkelerine bakıldığında sıkı kurallar olmadığını görüyoruz. Bana kalırsa zararlı olmadığı olmadığı takdirde faydalı özellikle politikalarda belirtilmeyen yasaklanmaların kişisel yorumlara dayanılarak uygulanması doğru değildir. Şimdi topluluğa sormak istiyorum. Yabancı dilden yapılan yönlendirmelere sınır getirilmeli midir ? Eğer sınırlama gerekiyor ise ne gibi ve ne derecede sınırlama ve yasaklama lazım olacak ? Takabeg ileti 08:47, 1 Ekim 2010 (UTC)

Takabeg'in verdiği örneğe benzer bir örnek de ben verebilirim. {{Cite journal}} ve {{Dergi belirt}} aynı amaçlı iki şablon ama bunlardan birincisi İngilizce'den çeviri yapmakta çok faydalı, çünkü ingilizce parametre isimlerine sahip ve Türkçe Vikipedi'de aynen İng. Wiki'deki gibi çalışıyor. Okuyucular açısından farkedilmeyen bir ayrıntı bu ve hatta şablonun açıklama sayfasında bu durum açılanabilir. Bu İngilizce şablonun sonradan Türkçe olanına bir bot aracılığıyla dönüştürülmesi mümkün. Bu şablonlardan birindeki parametreler İngilizce, öbüründekiler Türkçe, bu bakımdan birinden öbürüne yönlendirme yapılamaz, yani bu konu Takabeg'in konusundan biraz farklı, ama asıl belirtmek istediğim şey, okuyucuların gözüne batmacak bu tür "perde arkası" kolaylıklar için biraz daha müsamahakar olmak bence üretkenliğimizi artıracaktır. Türkçeci olmak uğruna yazarlarımızın işini o kadar zorlaştırmayalım. Nasıl olsa bu tür "uygunsuzluklar" sonradan botlarımız tarafından otomatik olarak düzeltilebilir gerekirse. --İnfoCan ▀ 14:03, 1 Ekim 2010 (UTC)
Takabeg'in bu olayı sadece şablonlarda yapmış gibi göstermesi sonrası aşağıya silme kayıtlarını kopyalıyorum.--Eldarion 14:09, 1 Ekim 2010 (UTC)
  1. 10:33, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Şablon:Медаль XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии (Şablon:Kızıl Ordu 20 Yıl sayfasına yönlendirildi)
  2. 10:33, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Şablon:Орден Кутузова 1 степени (Şablon:Kutuzov Nişanı 1 sayfasına yönlendirildi)
  3. 10:13, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Югославия (Yugoslavya sayfasına yönlendirildi)
  4. 10:12, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . США (Amerika Birleşik Devletleri sayfasına yönlendirildi)
  5. 10:12, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Румыния (Romanya sayfasına yönlendirildi)
  6. 10:11, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Толбухин, Фёдор Иванович (Fyodor Tolbuhin sayfasına yönlendirildi)
  7. 10:10, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Тимошенко, Семён Константинович (Semyon Timoşenko sayfasına yönlendirildi)
  8. 10:10, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Рокоссовский, Константин Константинович (Konstantin Rokossovski sayfasına yönlendirildi)
  9. 10:09, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Мерецков, Кирилл Афанасьевич (Kirill Meretskov sayfasına yönlendirildi)
  10. 10:09, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Малиновский, Родион Яковлевич (Rodion Malinovski sayfasına yönlendirildi)
  11. 10:08, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Конев, Иван Степанович (İvan Konev sayfasına yönlendirildi)
  12. 10:07, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Говоров, Леонид Александрович (Leonid Govorov sayfasına yönlendirildi)
  13. 10:07, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Брежнев, Леонид Ильич (Leonid Brejnev sayfasına yönlendirildi)
  14. 10:06, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Антонов, Алексей Иннокентьевич (Aleksey Antonov sayfasına yönlendirildi)
  15. 10:05, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Сталин, Иосиф Виссарионович (Josef Stalin sayfasına yönlendirildi)
  16. 10:05, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Жуков, Георгий Константинович (Georgi Jukov sayfasına yönlendirildi)
  17. 10:04, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Василевский, Александр Михайлович (Aleksandr Vasilevski sayfasına yönlendirildi)
  18. 09:29, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Şablon:Медаль XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии (Şablon:Kızıl Ordu 20 Yıl sayfasına yönlendirildi)
  19. 09:28, 1 Ekim 2010 (fark | silme kayıtları | görüntüle) . . Şablon:Орден Кутузова 1 степени (Şablon:Kutuzov Nişanı 1 sayfasına yönlendirildi)
  • Ben de tam bunu diyecektim. США yönlendirmesi ne kadar doğrudur? Her madde için tüm dillerde yönlendirme mi yapacağız?--Rapsar 14:11, 1 Ekim 2010 (UTC)
  • Rusça adların yönlendirilmesinde bir sorun görmüyorum fakat США ve Румыния kötü yönlendirilmedir.-- BeşiktaşlıM 14:19, 1 Ekim 2010 (UTC)
Bunlar da Rusça değil mi? :)--Rapsar 14:20, 1 Ekim 2010 (UTC)
  • RapsarEldarion'un ne amaçla listeleyerek gösterediğini bilmiyorum. Ancak onlar Bu şablonu Türkçeleştirirken hata yapmamak için kullanmıştım. Ve yanlış olmadığı için ve zarar verecek herhangi durum söz konusu olmadığı için yönlendirmiştim. SŞA, Romanya belki gereksiz. Bunlar bazılara göre gereksiz olabilir. Bazılara göre çok mühim. Ancak herşeyden önce şimdi burda konu yapmak istediğim şey aslında çok faydalı, hele Rusçaya hakim olmayan kullanıcılara da kolaylık gösteren şu şablon yönlendirmeleri Şablon:Орден Кутузова 1 степени ve Şablon:Медаль XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии gibi yönlendirmedir. Beşkitaşlı48 belki çevirerek bu işi yapabilir. Fakat Rapsar yapamadı. Yani herkes için kolay bir iş değildir. Fakat bu yönlendirmeler kalabilirse yani yasaklanmazsa Rusçaya hakim olmayan kullanıcılar da rahatlıkla Rusça vikiden aktarma yapabilirler. Beşiktaşlı48 (isterse), ben de yaparım, Rusça veya bu tür işlere hakim olanlar Türkçeleştirilebilir. Kısaca şablonların kolaylık ve faydalılıkları konuşalım. Takabeg ileti 14:31, 1 Ekim 2010 (UTC)
Listeyi ben değil Eldarion yazdı, dikkat. O halde tüm yönlendirmeleri yapalım: Arapça, Farsça, Japonca; hatta İnyupikçe, Transdinyesterce, Katalanca vs. Şablonları da ben yap(a)madım evet. İsteyen yapsın, ne diyeyim...--Rapsar 14:42, 1 Ekim 2010 (UTC)
Alaska'da özellikle North Slope Borough ve Northwest Arctic Borough ilçelerinde İnyupikçe bölgesel dildir ve okullarda resmen öğretilir. Yalnız okullarda öğretilmez, North Slope Borough ilçesinde kurulu olan yasal İnyupik Tarih, Dil ve Kültür Komisyonu ilçenin önemli resmi belgelerini de İnyupikçeye çevirmektedir. Buradaki yer adlarının İnyupikçelerini veriyorum ve bazen de yönlendirme yapıyorum. Bu uygulama sanırım yukarıdaki yönlendirmelerden farklıdır ve ayrı tutulmalıdır. Bilginize sunulur --Kmoksy 14:57, 1 Ekim 2010 (UTC)
Benim demek istediğim şudur: Türkiye'nin İnyupikçe kullanımını yönlendirme olarak yapmıyoruz, değil mi? США nedir?--Rapsar 15:04, 1 Ekim 2010 (UTC)
Tabii ki США olmaz, komik durur. Fakat USA komik durmaz. Lokal resmi diller ya da "minority languages" yer adları maddelerinde resmi ad yanında verilmelidir ve bunlar da yönlendirme "yapılabilir". Demek istediğim bu idi. Rusçaya gelince, Rusya dışındaki yer adlarının Rusçalarının yönlendirmeye sokulması doğru değildir. Rusyadaki yer adlarının ise tartışmaya açıktır. --Kmoksy 15:10, 1 Ekim 2010 (UTC)
Kril, Arap, İbrani vb alfabelerle yapılan yönlendirmelerin uygun olmadığını düşünüyorum...--Rapsar 15:12, 1 Ekim 2010 (UTC)
Sonuna kadar katılıyorum. Latin alfabesi dışındaki yönlendirmeleri kabul ettiğimizi düşünün bir de Çince Mince yazıları :-) --Kmoksy 15:20, 1 Ekim 2010 (UTC)
İngilzce Wiki'de en:Αριστοτέλης ->en:Aristoteles, en:Толстой -> en:Leo Tolstoy, en:毛澤東 -> Mao Zedong yönlendirmeleri var. Hatta bu yönlendirmeler için bir kategori var: en:Category:Redirects from alternative languages. Bu tür yönlendirmeler konusunda bir politika henüz oluşturulabilmiş değil [12] ama yapılan argümanlardan biri, hakkında arama yapılan kişinin Türkçeleştirilmiş adının bilinmiyor ama özgün isminin biliniyor olabileceği. --İnfoCan ▀ 15:55, 1 Ekim 2010 (UTC)
  • Bir ülkenin resmi dilinde, o ülkenin adının yönlendirilmesi uygun buluyorum (mesela Lietuva-Litvanya gibi). Dikkat çekmek istediğim, bu tip farklı alfabeli yönlendirmeler Türkçe Vikide de var ve bunlara ses çıkarılmamış. Mesela, Αγγολεμι, Taşpınar, Kıbrıs sayfasına yönlendirilmiş. Kıbrıs Cumhuriyeti'nin bir resmi dili de Yunanca olduğundan, bu yönlendirmeler bence doğrudur. Lithuania gibi Türkçesi bariz şekilde Litvanya olan yönlendirmelere karşıyım; fakat Essaouira gibi Türkçesi o kadar da yaygın olmayan yönlendirmeler bulunmalı. --82 ~145 ileti 10:11, 2 Ekim 2010 (UTC)
  • Sonuçta bu tür yönlendirmeleri yasaklayan herhangi politika yoktur. Yukarıda da konuşulduğu gibi ABD, Romanya'nın Rusçası gibi birinci derecede önemli olmayan yabancı dillerden yapılan yönlendirme yapılmasın (gerç bunları yasaklayan politika da yoktur), Yakında ilgili dilden yapılan yönlendirme yapılsın. Vikipedinin gelişmesi engellenmesin. Takabeg ileti 00:12, 3 Ekim 2010 (UTC)
İnfocan çok güzel özetlemiş durumu bence, benim görüşlerimi yazmış sanki :). Bence de tüm yönlendirmeler gereksiz değil. Orijinal adların yönlendirilmeleri -farklı alfabe ise daha da yararlı- bu şekildeki adını bilip de Türkçe'sini bilmeyenler için çok faydalı olacaktır. Aynı şekilde bazı konularda İngilizce yönlendirmeler de faydalı olabilir, zira çoğunlukla yabancı dillerden yapılan çeviriler İngilizce'den yapılıyor ve de buradaki kaynak şablonlarını tek tek Türkçeleştirmek ek iş yükü oluşturabiliyor. Bunu belli aralıklarla Tükçeleştiren botlarımız varken, şablonlarımızda hem İng. hem de Türkçe kodları tanıyacak ve de önizleme aynı şekilde görünmesinin sağlanması yazarlar açısından kolaylık sağlayacaktır. Bir diğer konu da orijinal adların Türkçe karşılıkları her daim çok yaygın olmayabiliyor, mesela bir üniversite maddesinin adı orijinal adında aranıp bulunmadığında maddesi yok diye düşünülebiliyor. Halbuki bunun Türkçe karşılığı vikimizde mevcut olabiliyor. Bu nedenle orijinal adların yönlendirme olarak muhafaza edilmesi çok yararlı buluyorum. Ayrıca Türkçe vikide adlandırma standartları konusunda kesin görüşler henüz belli olmayan maddeler ve Türkçe karşılığı konusunda soru işaretleri olan maddeler söz konusu olduğunda yazarlarımız bunların İngilizce veya orijinal dildeki karşılığı ne ise, onu yazmayı tercih edebiliyorlar. Bu tarz pek çok madde içeriği gördüğümü hatırlıyorum. Aynı şekilde arama motorlarında da bu tarz aramaların yapılıyor olduğu da düşünülebilir tabi. Bu nedenle bu tarz maddelerin tüm içeriklerini taşımaktansa sadace o yabancı dildeki şekli Türkçe madde adına yönlendirmek pratik bir çözüm olabiliyor. Örnek verirsek, "DSM", "ICD" gibi kullanımlar Türkçe literatüre hayli yerleşmiş ve Türkçe karşılıkları çok nadir olarak kullanılan terimler. Bu durumda bir kişi aramayı Türkçe karşılığından ziyade DSM veya "The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" şeklinde yapacaktır. Ben hiç Mental Bozuklukların Tanısal ve Sayımsal El Kitabı şeklinde konuşan birini görmedim, sadace kitabın Türkçe'ye çevrilmiş basımının adı ama hep DSM şeklinde kullanım yaygın. Birçok kişi de bunun açılımına "Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders" diye yanıt verecektir. Aynı şekilde "SCOP" da örnek olarak sayılabilir. Sonuç olarak toparlarsam, orijinal adların yönlendirmeleri çok faydalı, bunun dışında İngiltere'ye Zuzuca yönlendirme yapmak çok gereksiz. Buna ek olarak Türkçe'ye tam olarak oturmamış ve halen yabancı dillerdeki karşılıkları bilimsel dilde -yahut başka alanlarda da olabilir- yaygın olan maddelerin de yabancı dil yönlendirmeleri faydalı diye düşünüyorum. Saygılarımla--Merube 89msj 10:26, 3 Ekim 2010 (UTC)
  • Evet burada önemli olan İngilizce ya da orijinal dildeki kullanımı küresel anlamda yaygın ise yönlendirmenin meşru olacağı. Orijinal dilde kullanılan alfabenin farklı oluşu bir miktar göze farklı görünebilir fakat kullanımı elzem olabilir. Fakat kullanımın yaygınlığı ya da orijinalliği ölçütüyle değerlendirilebilir. Örneğin עברית yönlendirmesi 2007'de oluşturulmuş ve pek çok Viki'de yönlendirme sayfası mevcut. Ama tutupta USA için ayrıca bir de США yönlendirmesine gerek yok. Kiril alfabesi kullanan Vikilerin bu yönlendirmeyi tercih etmeleri gayet doğal. Orijinal adların ait oldukları ya da yaygın kullanıldıkları dilde yönlendirilmesini doğal buluyorum ve mümkün olduğu kadar da adı Türkçeleştirilmiş maddelerin destekçisiyim.--[ahzaryamed]₪.ileti 18:32, 3 Ekim 2010 (UTC)
  • Україна > Ukrayna, Путин, Владимир Владимирович > Vladimir Putin, თბილისი > Tiflis, Հայաստան > Ermenistan, Azərbaycanca > Azerice gibi yönlendirilmeler sorun değildir. Yani demin Rusça adlar derkene alakalı maddelere yönlendirilmelidir. Ayrıca Ahzaryamed'e Merube 89'a ve İnfoCan'a katılıyorum.-- BeşiktaşlıM 13:16, 5 Ekim 2010 (UTC)

Türkçe Vikiversite[kaynağı değiştir]

Selamlar. Bir süre önce "Türkçe Vikiversite" fikrimi açıklamıştım. Ancak ilgilenen olmamış büyük ihtimalle. Tekrar ediyorum: İngilizce Vikiversitede bir süre idare ediyorum, ama kolay olmuyor. İngilizcemin dört dörtlük olmaması da iyice zorlaştırıyor işi. Bununla beraber İngilizce Vikiversitede bizi (İngiliz olmayanlar yani) umursayanın pek olmadığını düşünüyorum. Bunu Vikiversitede çalışan bir kullanıcı arkadaşım da söylemişti. Türkçe Vikiversite şarttır. Vikikitap, Vikisözlük, Vikikaynak vs. derken Vikiversite neden olmasın? İngilizlerden, Fransızlardan, Almanlardan, İtalyanlardan, Portekizlilerden ne eksiğimiz var? Türkçe Vikiversite işe yarayacaktır da, internet forumlarına bakarsanız hep Vikiversite amaçları arasında yer alan soru - cevapları görebilirsiniz. İlgi olacaktır. İngilizce Vikiversitede yaklaşık 5 ay geçirdim. 5 ay içinde "Osmanlı Tarihi kursuna" ilgi vardı. Çoğu kursta bir öğrenci bile yokken, Osmanlı tarihi kursuna 4 öğrenci geldi (İyi sayılır). Bu 4 öğrencinin 2'si (Belki de 3'ü) Türk'tü. Diğer kurslarda da Türk öğrenciler var. Vikiversite politikalarını büyük çoğunluğumuz biliyordur. Zor değil. Böyle Viki kolları açmakta deneyimli bir kullanıcı bile oldukça yardımcı olurdu. Sadece bir deneyimli kullanıcı gelsin, ana işlerini halletsin, diğer her şeyi ben yapacağım, teminat veriyorum. Ayrıca Türkçe Vikiversite açılırsa, diğer dillerde de oldukça şaşıranlar olacağını düşünüyorum. Çünkü Viki kollarında bizden daha gelişmiş birçok dilin Vikiversitesi yok ama çalışmalar yürütüyorlar. Lütfen, iş birliği ile Vikiversitemizi açalım. Görüşleriniz değerlidir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 14:43, 1 Ekim 2010 (UTC)

    • Olması faydalı olurdu ancak temelde önemli bir sorun var. Vikikitap'ın gelişmiş olmaması. Bu neden önemli derseniz Vikikitap'dan ayrıldı Vikiversite. Vikikitap bile iyi bir halde değilken vikiversitenin açılması ilgi dağınıklığına yol açar. Bunun dışında Vikipedi'deki yoğun vandalizm ve kullanıcıların %99'unun bu sebep etkisiyle de olsa gerek burada faaliyet göstermesi, Vikikitap ve Vikisöz'ün çok az, Vikisözlük, Vikikaynak ve Vikihaber'in de az ilgi görmesi Vikiversiteye olan ilginin en fazla %1 de olmasını sağlayacaktır ki bu da bir proje için yetersizdir. Bunlara ek olarak öncelikle yapmamız gerekenler bence Vikitür, Commons, Vikisöz ve Meta Ana Sayfalarını iyileştirmemiz olacaktır. O yüzden şimdilik vikiversite açılmaması taraftarıyım.--Reality 16:15, 1 Ekim 2010 (UTC)
Açılsa zararı mı olacak Reality? İlgi dağınıklığı hakkında Vikitap bizi bu konu başlığı altında ilgilendirmez. Ayrıca çok sık görünmeyen Türk kullanıcılar, İngilizcesinde yer alıyor, onlar da gelecektir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 16:23, 1 Ekim 2010 (UTC)
Bilmiyorum zamanında uğraşmadım değil istersen sende bir dene ancak açılacağını pek sanmıyorum. Kullanıcı potansiyeli olduğunu da şu aşamada sanmıyorum ama istersen bir dene. İyi giderse 3-5 aya açılır. Kolay gelsin.--Reality 16:26, 1 Ekim 2010 (UTC)
  • Şahsi görüşüm şu anda Vikipedi'de bile yeterli kullanıcı tabanı yokken Vikiversite'nin beyhude bir çaba olacağı yönünde, ama yanıldığımı kabul etmeyi severim :) Khutuckmsj 18:57, 3 Ekim 2010 (UTC)
  • Açılırsa faydalı olur ama katılım şuan çok az ben beta vikiversite'de madde açmaya çalışıyorum ama nereye kadr katılım şuan az ve TR kategorisinde çok az madde var. İlk domain başvurusunda başarız olmuş ikinci domain başvurusundayız şuan. Ama açılması çok iyi olur. Emperyan»»ileti 13:46, 8 Ekim 2010 (UTC)
  • Alttaki önerilerim bence durumu biraz daha açıklar nitelikte. Kardeş projelerde hizmetli sayısı ve katkıda bulunan sayısını artırmalıyız. Teşekkürler.--Reality 16:15, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • Evet diğer kardeş projelermizde aktiflik ñeredeyse yok. Ben bari biraz katılım olsun diye bazı konularla ilgilenen arkadaşlarıma bu Viki projelerini önerdiğimde aynen böyle diyorlar İşim gücüm yok onlarla uğraşacam sen bence dünyadan haber almak için FACEBOOK hasabını aktif tut. aynen bir arkadaşım bana bunu demişti. Bu demek oluyor ki bizim ülkemizdeki insanların çoğunluğu faydali işler yerine bize zarardan başka bir şey kazandırmayan şeylere yöneliyorlar ama ne olur ne olmaz görevli sayısını arttırmalıyız ve bence Vikipedi'ninki de görevli sayısını arttırmalıyız. Emperyan»»ileti 19:49, 11 Ekim 2010 (UTC)

Hangisi?[kaynağı değiştir]

  • Selamlar. Bazı maddelerde hapishane, bazılarında cezaevi kullanılıyor. Bir standart oluşturmak lâzım. Hangisini kullanmalı?--Gökçє Yörük mesaj 17:04, 4 Ekim 2010 (UTC)
her ikisi de kullanılabilir, pekçok aynı anlamdaki farklı kelime gibi. vikipedi bu tip konularda bir standart oluşturup kullanıcıları yönlendirmez. mapus damı yazılmasın yeter.. :) --ki bl 17:10, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • Biz kullanıcılar olarak birini benimsesek daha iyi olmaz mı? Bir madde de cezaevi diğerinde hapishane kullanmamız karışıklığa neden olur. Ama cezaevi kullansak daha iyi gibi.--Gökçє Yörük mesaj 17:15, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • biz kullanıcılar derken şu andaki aktif, köy çeşmesini izleyen kullanıcılardan sözediyoruz sanırım. yoksa vikipedinin anonim, bu sayfalara hiç uğramayan ya da gelecekteki kullanıcılarının seçimlerini yönlendiremeyeceğimiz belli. aynı madde içinde tutarlılık olsa iyi olur ama vikipedi genelinde böyle seçimler, standartlar oluşturmak gereksiz ve geleceğe aktarılamayacağı için de zaman kaybı bence. --ki bl 17:26, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • Bence de cezaevi kullanılmalı. Yasal açıdan da birçok yerin adı cezaevi olarak geçiyor. Ayrıca standartlaşmanın kesinlikle gerekli bir şey olduğunu düşünüyorum. Bu konuya gereken önemi vermeliyiz.--ÖzgüRFikiR 18:22, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • Her iki kullanımda doğru ve uygun gibi; ama tercihim cezaevinden yana. Standartlaşma her zaman iyidir.--Rapsar 18:24, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • Maddelerde kullanılan sözcük / ifadelerde standartlaştırmaya gitmek ne ölçüde mantıklı? Kent-şehir, kuram-teori, hapishane-cezaevi-tutukevi gibi kullanım farklılıkları bir ansiklopediyi varsıllaştırır. Özgür bir ansiklopediye yakışan, yazarların farklı ifade biçimlerine duyduğu saygıdır. --Superyetkinileti 19:46, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • İnternette arama yapınca "Cezaevi" sonuçları, "Hapishane" sonuçlarının 2 katından daha fazla sonuç veriyor. Ayrıca "Cezaevi" daha yaygın kullanılıyor. Ben de "Cezaevi"nden yanayım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:34, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • Vikipedi gündelik Türkçe ile yazılır, amacı okurlarınca mümkün olduğunca kolay anlaşılabilmektir. Türkçede pekçok kavram için birden çok karşılık vardır, kişiler bunlardan birini tercih etse dahi diğerlerini de anlar. Anlaşılırlık açısından bir fark yoksa bu tür seçimlere karışmıyoruz, arkadaşlarımızın konuşmalarını düzeltmediğimiz gibi. "Cezaevi" ve "hapishane" kelimeleri (ve de sözcükleri :-) ) aynı derecede anlaşılırlar, bu yüzden madde yazarlarının seçimlerine saygı duymalıyız. Buna karşın anlaşılmayı etkileyecek derecede eski veya yeni Türkçe sözcükler değiştirilebilirler. --İnfoCan ▀ 21:02, 4 Ekim 2010 (UTC)
  • Eş anlamlı kelimelerden en yaygın olanını bulup, diğer kullanımlarını buna çevirmek standartlaştırmaktan çok sözcük dağarcığını daraltmak olur. Özgür ansiklopedide eş anlamlı kelimelerden mutlaka birini kullanmak gerekmesi de anlamsız bir kısıtlama olur. Daha az yaygın olana yanlış yaftası yapıştırmış gibi oluruz. Eş anlamlı gördüğümüz kelimelerde bile kullanıldığı yere göre nüanslar olabileceğini de ayrıca düşünmek gerekir. Dahası, kelimelerin ses değerlerinin de, etimolojisinin de, çağrıştırdıklarının da önemi vardır. Verilen cezaevi-hapishane ikilisi de bu sonuncusuna iyi bir örnektir. İsteyen istediği eş veya uygun bir benzer anlamı kullansın. Yeter ki anlam hatası olmasın. İyi çalışmalar. --iazak 05:16, 5 Ekim 2010 (UTC)
İazak'a katılıyorum. Örneğin "hapishane hayatı boyunca..." kullanılabilir, "X Cezaevi'ne gönderildi." veya "Şiirlerini aynı hapishanede yazdı." olabilir. Doğru veya yanlış olarak görmüyorum. Kolay gelsin.--temaileti 11:57, 5 Ekim 2010 (UTC)
  • Yanlış anlaşıldığım galiba. Arkadaşlardan bazıları "kısıtlama olur" demiş. Ama ben madde içeriğinde bir standart oluşturalım, tek bir kelimeyi kullanalım demek istememiştim. Maddeleri adlandırırken ikisinden birini seçelim diyorum. Ama bunu yukarıda belirtmeyi unutmuşum. Umarım madde adlandırmasındaki standartlaştırmaya karşı çıkmazsınız. Çünkü hep yapmıyor muyuz zaten? Yapmasak olur mu? Balıkesir ili, Bursa vilayeti gibi...--Gökçє Yörük mesaj 18:26, 5 Ekim 2010 (UTC)
  • Vikipedi özgür bir ansiklopedi böyle kısıtlamalara gitmeye gerek yok. --koc61mesaj 17:14, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • O halde her madde çeşit çeşit olsun. Bursa (il), Ankara ili, Adana vilayeti, Kayseri (vilayet) vs--Rapsar 17:20, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • Madde adlarının nasıl olması gerektiği konusunda ayrıntılı yönergelerimiz var, Vikipedi:Adlandırma kuralları ve Vikipedi:Adlandırma anlaşmazlığı sayfalarında. Resmî ad, en çok bilinen ad gibi esaslarımız var. Yukarıda tartışması yapılan konu bu esasların dışında, tercihe dayalı dil kullanımı ile ilgilidir. Türkçe metinlerde adı geçmeyen yabancı bir hapishane/cezaevi durumunda maddenin nasıl adlandırılacağı tercihe bağlıdır, veya falanca kişi hapse atıldı yerine cezaevine atıldı diye bir değişiklik empoze edilmemelidir. "Cezaevi" de, "hapishane" de Türkçedir, ikisi de Türkçe sözlüklerde yer almaktadır. --İnfoCan ▀ 17:46, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • Tamam, onlara bir şey denmemiş zaten. Madde adlarında bir standart sağlanması gerektiği anlatılmış ki bunun kadar doğal bir şey de yok.--Rapsar 18:03, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • Demek istediğim, Bayrampaşa Cezaevi "cezaevi" olmak zorundadır çünkü resmi adı odur. Spandau hapishanesi "hapishane" olarak da açılabilirdi, "cezaevi" olarak da, tesadüfen "hapishane" olarak açılmış. Bu bir sorun değildir, arayınca iki türlü de bulunabilir. --İnfoCan ▀ 22:12, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • Hayır, Bayrampaşa Cezaevi resmi isim değildir. Resmi adı Bayrampaşa Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'dur. Türkiye'de "ceza infaz kurumu", Almanya'da mesela "adli infaz kurumu" kullanılmaktadır. Ama resmi adıdır. Bu yüzden geneli için cezaevi kullanırsak iyi olur.--Gökçє Yörük mesaj 17:01, 7 Ekim 2010 (UTC)
  • Peki, Bayrampaşa Cezaevi resmî isim değildir. Ama en yaygın bilinen ismidir, dolayısıyla Vikipedi:Adlandırma kuralları gereği madde öyle adlandırılmalıdır, giriş paragrafında da resmî adı belirtilir. "Spandau hapishanesi" Türkçe Web sayfalarında "Spandau cezaevi"nden çok daha sık kullanılmış, demek ki gene aynı yönergemiz gereği madde başlığı "hapishanesi" olmalıdır. Ama Türkçe metinlerde bugüne kadar hiç adı geçmemiş bir hapishane hakkında bir madde açılsaydı, madde başlığında hangi sözcüğün kullanılacağı maddeyi açanın keyfine kalırdı, çünkü hapishane ve cezaevi sözcükleri eş anlamlıdır. --İnfoCan ▀ 15:45, 8 Ekim 2010 (UTC)
  • Bu adlandırma kuralları bir tek single için geçerli değil galiba. Yaygın olan kelime olmasına rağmen maddenin adı hâlâ "tekli". Bu arada eşanlamlı kelimeler için standart getirmek fikri bana çok absürd geliyor, yakında "hikâye-öykü" gibi kelimeleri de "bu daha Türkçedir/bunu standart hale getirelim" deyip eleyeceğiz. Bunları tartışmak bile vakit kaybı bence. -- hedda+gabler 15:58, 8 Ekim 2010 (UTC)
  • İnfocan'a cevabım var. Ben zaten ceza infaz kurumu adı ile kullanılsın demedim, resmî adının bu olduğunu ifade ettim. Elbette ki Bayrampaşa Cezaevi kullanılacak. Fakat Google aramasına bakarak "Spandau hapishanesi" mi yapacağız? Bugünlerde Google aramalarına çok rağbet ediliyor. Diğer bir mesele de İngilizcedeki battle kelimesi için Türkçede muharebe sözcüğü kullanıldığı gibi savaş da kullanılıyor, kapsamlı sözlüklere bakıldığı taktirde görülecektir. Ama savaş, gerçek anlamında muharebeyi kapsıyor. Şimdi, Google aramalarında bazı muharebelere savaş denildi diye böyle mi yapalım? Hedda Gabler'in dediğinin tartışma ile bir ilgisi yok. Tartışmanın tamamını okuyabilirsiniz, "bu daha Türkçedir" gibi bir ifade kullanmadım.--Gökçє Yörük mesaj 10:12, 9 Ekim 2010 (UTC)
  • Battle örneğinin yanında Google aramasına göre Bursa vilayeti, Balıkesir ili, İzmir (il) şeklinde yapmamızda sorun yok o zaman. Buna benzer standartlaştırmaları Google araması ile ortadan kaldırmamızda sorun yok o zaman. Bunu kabul edecek misiniz? Çok anlamsız geliyor basit bir Google aramasına göre adlandırmak...--Gökçє Yörük mesaj 10:26, 9 Ekim 2010 (UTC)

Mehmed Ali Bey maddesi hk.[kaynağı değiştir]

Mehmed Ali Bey maddesindeki tarihlerde büyük anormallikler var. Maddeyi ilk yazan tarafından yapılmış tutarsızlıklar... Kategorilerdeki ve yazı içindeki tarihler çok alakasız. Bu haliyle bir ansiklopedi maddesi olamayacak kadar ciddiyetten uzak görünüyor. Konu hakkında bilgisi olanların düzeltme yapmaları veya yapılamıyorsa bence bir hizmetli tarafından silinmesi gerekir diye düşünüyorum. İlgililere duyurulur. Saygılarımla... --M. Yalçın Yalhı ileti 15:47, 6 Ekim 2010 (UTC)

Wikimania 2011[kaynağı değiştir]

Selam Vikidostlar. Bildiğiniz gibi "Wikimania 2011", İsrail, Hayfa'da gerçekleşecek. "Wikimania 2010"a yanlış hatırlamıyorsam bir kullanıcımız gidecekti ama aksilik olmuştu, Türkçe Vikiden hiçbir Vikipedist katılamamıştı. Aynı şeyin bu sene de olmasından korkuyorum. Daha aylar var ama yine de işi sağlama almak için erkenden bildireyim dedim. Bu sene hangi Vikipedist arkadaşlarımızın katılma ihtimali var? Merak ettim doğrusu. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 16:33, 6 Ekim 2010 (UTC)

Evet, bu tür organizasyonlarda Türkçe Vikipedi'yi temsil etmek gerekiyor. İbranice Vikipedi bizden küçük; ama gelin görün ki Wikimania'yı İsrail'e götürmüşler. Daha önce de sanıyorum Wikimani 2008 için İstanbul'u aday gösterme gibi planlar vardı, neden olmasın, belki bir gün Wikimania'yı Türkçe Vikipedi'nin (herhalde Türkiye'de) düzenlediğini görürüz. Neyse, bu olmayacak bir ümit. Benim katılma gibi bir durumum yok maalesef, onu da ekleyeyim. --82 ~145 ileti 17:22, 6 Ekim 2010 (UTC)
Wikimania düzenleme ile Wikimaniaya katılmak zorluğu arasında oldukça fark var. İstanbul'da Wikimania düzenlenmesi için sadece konferans gerekmiyor. Katılımcılara yemek, birçok katılımcıya barınma imkanı gibi işlerde yardımcı olmak gerekiyor. Bu işlerin çoğunu elbette Wikimedia vakfı yapıyor ama bizlere de iş düşmüyor değil. Tanıtım kampanyası, özel videolar hazırlamak ta cabası. Ama Wikimaniaya katılmak zor değil tabii. MediaWiki için yazılım tartışmaları, Viki tanıtımları vb. tartışmalarına katılmalı. Çok zor olmadığının kanıtı; benim gibi 14 - 15 yaşındaki katılımcıların da bulunmasıdır. Ama yine de, günün birinde Wikimanianın "İstanbul"da düzenleneceğine inanıyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 19:03, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • Evet temsil etmemiz lazım ben bu sene gitmeyi düşünüyorum. Wikimania 2011 sitesindeki çoğu sayfayı Türkçe'ye'de çevirdim umarım çevrim işe yararda katılım olur :) Emperyan»»ileti 12:37, 7 Ekim 2010 (UTC)
Çok sevindim Emperyan, konferansla ilgili planların nedir? İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 17:22, 7 Ekim 2010 (UTC)
    • Kesin değil gideceğim ama İngilizcem iyi olamdığından pek anlıyacağımı sanmıyorum konuşmaları ondan dolayı benim yanımda başak kişilerinde gelmesi gerek. Ayriyetten ailem İsrail'e gitmemde sakınca görüyor bir şey olur diye ve vize pasaport gibi şeyler avrupa ülkelerinde olsa hadi neyse ama buralara tek gitmeme sıcak görmüyorlar. Gidersem eğer ses kaydediciside getirmeyi düşünüyorum :) Türkiye'den olmasa Azerbaycan'dan olur işallah :) Emperyan»»ileti 11:15, 8 Ekim 2010 (UTC)

Yerleşim SM ve KM'leri[kaynağı değiştir]

Yerleşim SM ve KM'leri konusunda anlayamadığım noktalar var. Birincisi, bizde Eskişehir maddesi SM ve Kars maddesi KM (şu anki algılayışla SM olabilir kanımca). Ayrıca Iğdır (merkez) de SM. İlginçtir ki, İngilizce Vikipedi'de, eşdeğer bir madde olan Enugu, SM değil KM. Şimdi bu madde çevrilse, SM mi olmalı KM mi? SM seviyemizi yüksek tutmak adına KM yapmamız gerektiğini düşünüyorum; fakat bu durumda Eskişehir ve Iğdır'ı KM'liğe düşürmek gerekecek. Bunun dışında, KM olan İNgilizcesinden çeviri olan Tel Aviv, kırmızılıklar giderilince SM mi olmalı, KM mi? Dikkat çekmek istediğim bir diğer nokta da, bizde Karamağara, Elbistan KM iken, İngilizcede aynı seviyedeki köy maddesi SM olmuş. (İleride, Taşpınar, Kıbrıs'ı SMA göstermeyi düşünüyorum, o ayrı benim için.) Bu da seviyemizin daha yüksek olması gerektiğini göstermiyor mu? Teşekkürler. --82 ~145 ileti 19:33, 6 Ekim 2010 (UTC)

  • Şimdi, temel olarak şöyle bir sorun var. SM'nin KM'den farkı tam olarak nedir? İçerik mi, konunun kapsamı mı? KM olan bir madde, konusunu kapsamlı bir şekilde anlatır, değil mi? Zaten anlatmasa KM olamazdı. Peki aynı maddenin SM olmasını engelleyen nedir?--Rapsar 19:43, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • İkisi arasindaki fark, SM'nin konuyu kapsamlı şekilde sunması, KM'nin ise konunun başlıca boyutlarını sunmasıdır. 82 ~145'in sorusuna cevaben, o maddeleri çok dikkatli incelemedim ama hem Kars hem Karamağara, Elbistan bence SM adayı gösterilebilecek durumda görünüyorlar. --İnfoCan ▀ 22:02, 6 Ekim 2010 (UTC)
Hayır, dediğim SM'lerin düzeyi. Bizdeki SM ile aynı seviyede olan bazı yerleşim maddeleriyle aynı uzunluk ve düzeydeki bzı maddeler İngilizce Vikipedi'de KM. Bu maddeler çevrilirse, Eskişehir maddesi örnek gössterilip SMA gösterlirse ne yapacağız? SM seviyemizi yüksek tutmak gibi bir gerekçeyle KM yapıp haksızlık mı yapacağız, yoksa SM yapıp var olan İngilizceye göre düşük seviyeli SM'lerle devam mı edeceğiz? --82 ~145 ileti 15:45, 7 Ekim 2010 (UTC)
Neyse, bunları bu düzeyin bir olmadığı ve ileride karışıklıklara yol açacak konuya topluluğun dikkatini çekmek için yazmıştım. Şimdilik kalsın. --82 ~145 ileti 18:47, 7 Ekim 2010 (UTC)

Madde adları[kaynağı değiştir]

  • Merhaba Vikidostlar. Şurada ilgi bekleyen pek çok adlandırma sorunu yaşayan sayfa mevcut. İlgi gösterirsek faydalı olacak. VP:ADK gerekli referansları asgari ölçüde sağlıyor. Ayrıca Kategori:Vikipedi inşaat'a da katkı sağlamaktan geri durmayalım. Hürmetler.--[ahzaryamed]₪.ileti 20:06, 6 Ekim 2010 (UTC)
  • Adlandırma sorunu olan birkaç maddeyi halletmeye çalıştım. Herkes daha iyi alanlardaki adlandırmaları düzeltebilse bu kısımdaki maddelerin çoğunluğunu hallederiz inancındayım. Gündeme getirdiğin için teşekkürler, kolay gelsin. Mimar77 20:29, 6 Ekim 2010 (UTC)

Fundraising 2010: Beat Jimmy Challenge[kaynağı değiştir]

The Fundraising Committee is issuing all interested Turkish community members a challenge: we want you to beat Jimmy. The appeal from Jimmy Wales and the corresponding banner have been tested head-to-head with other successful banners, and the results are clear: it's our best performing message... by a lot. This year we have a lofty fundraising goal; we need all of our banners to bring in donations like the Jimmy Appeal, but no one wants to keep the Jimmy banner up for two months. We want to run donor quotes, and other wonderful ideas, but we have to have banners that work as well as or better than the Jimmy appeal.

We've just released the highlights from a donor focus group, and the results of our donor survey. With one month to the launch of the fundraiser, the messages we test must be driven by data from our tests and surveys - we can no longer rely on instinct alone.

We've redesigned our fundraising meta pages with the Jimmy challenge; check out the survey results and propose/discuss banners that reflect these findings. Add the banners you think will 'beat Jimmy' here to be tested Tuesday October 12 against Jimmy. -Dgultekin 00:00, 7 Ekim 2010 (UTC)

Hizmetliler hk.[kaynağı değiştir]

  • Hizmetlileri şikayet edebileceğimiz değil de hizmetli fonksiyonlarının şu şu gerekçelerle geri alınmasını talep edebileceğimiz ya da en azından şu şu kriterleri sağlamıyorsa hizmetli hakları geri alınabilir gibisinden bir yer var mı?--Rapsar 07:18, 7 Ekim 2010 (UTC)
Bu sayfanın gerçek amacı, senin dediğin noktalardır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 10:54, 7 Ekim 2010 (UTC)
Naaptım yine :'( Khutuckmsj 22:15, 9 Ekim 2010 (UTC)

Kayda değerlik[kaynağı değiştir]

Şablon:Hande Yener, bu şablondaki klipler bölümü. Çoğu klipli şarkı için tekli denmiş. Yalnız bu şarkıların tekli olduğuna dair bir kaynak bulamadım. Sanatçının resmi sitesinde de teklileri belirtilmemiş, sadece albümleri var. Eğer sadece şarkıysalar kayda değerlik kriterlerini sağlamadıkları için silinmeleri lazım. Maddelerin çoğu da kısa içerikli. Bu konuda nasıl hareket etmek gerekiyor? --koc61mesaj 16:49, 7 Ekim 2010 (UTC)

Aslında Türkçe single yayınlama ile videoları karıştırıyoruz. özellikle her videosu olan şarkıda single bilgi kutusu kullanılmaktadır. bu da hatalı bir kullanım. sadece Yener için değil tüm Türk şarkıcılar için bu kullanım mevcuttur. dolayısı ile bir şekilde bu konu üzerinde durulması ve çözüm üretilmesi lazım. -- hedda+gabler 13:17, 8 Ekim 2010 (UTC)

Vikipedi Türkiye Buluşması[kaynağı değiştir]

Selam Vikidostlar. Bildiğiniz gibi birkaç ay önce buluşma için hazırlık yapılmıştı. Katılımcılar dahi az çok belirlenmişti ama sonra bu buluşma planı suya düşmüştü. Yaklaşık 3 yıldır buluşma düzenlemiyoruz. Vikipedi Topluluğu diyoruz ama uzun zamandır biraraya gelmiyoruz. Sadece bu da değil, bazı önemli kararlar alınabilir. Yeni portallar, VikiProjeler, kardeş projeler, Türkçeye çevrilmesi gereken kardeş projeler, gereken çalışmalar vs. konuşulacak. Uygun ortam sağlanırsa sunum da yapılabilir. Birçok kullanıcı bu şu ilde buluşma düzenlensin diyor, bence il önemli değil. Örneğin İzmir'de 3 kullanıcı buluşma düzenlenmesinden yanaysa, o 3 kullanıcı İzmir'de buluşsun. Çünkü hiçbir kullanıcının başka şehire gitmek isteyeceğini sanmıyorum. Böylesi daha mantıklı. Birkaç gün içinde söz konusu VikiProjeyi güncelleyeceğim. Buluşmanın ilk adayları olarak İstanbul, Ankara ve İzmir'i yazacağım. Sonra başka kullanıcılar da ekleme yapabilir. Bu buluşma, hem Vikimiz hem de topluluğumuz için çok yararlı olacaktır. Lütfen görüşlerinizi belirtin, ona göre VikiProjeyi güncelleyeceğiz. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:19, 7 Ekim 2010 (UTC)

  • Ben oyumu kullandım :) İşallah İstanbul çıkar :) Okul zamanı şehirdışına üşeniyorum da :) Emperyan»»ileti 13:07, 8 Ekim 2010 (UTC)
VikiProjeyi baştan aşağı güncelledim. Yeni eklemeler yaptım. Lütfen aklına fikir gelen kullanıcılar ekleme yapsın. İmkanı olan bütün kullanıcılar lütfen katılsın. El birliğiyle şu projeyi hazır edelim ve buluşmayı da gerçekleştirelim. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 14:23, 8 Ekim 2010 (UTC)
  • Bu tip buluşmalar bence birden fazla vikipedistin bulunduğu her ilde yapılabilir, yeter ki birbirimizle gerçek hayattan tanışmak isteyelim...--Sαвяí¢αи76ileti 22:00, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • IRC var galiba ama mesela webcam ile ya da Skype ile buluşmalar gerçekleşebilir diyorum. Ama birden fazla kişi katılabilir mi onu bilemem :) Emperyan»»ileti 12:57, 12 Ekim 2010 (UTC)

Bu ne biçim iş???[kaynağı değiştir]

  • Merhabalar vikipedistler.Son birkaç gündür şu sayfadaki tartışmaları inceledim.Burada bazı arkadaşlarımız birbirlerini yok sen şunu ihlal ettin yok ben bunu yapmadım...vs diye diye birbirlerini yiyorlar.Üstüne üstlük katkılarıyla göz dolduran bir kullanıcı vikiye girmeme kararı almış zaten aktif kullanıcı sayımız yetersiz.İşte bu yüzden bu durum beni çok rahatsız etti.Gelin sakin bir şekilde tartışıp ortak çatı altında buluşalım burası kavga etme değil anlaşıp özgür ansiklopedi yaratma yeridir!!!Bildiğiniz gibi vikimiz gerek silinmesi gereken maddeler olsun gerek düzenlenmesi gereken maddeler olsun gerek yeni maddeler olsun birçok konuda aktif kullanıcıya muhtaçtır.Bu yüzden gelin sakince anlaşıp vikimizden bir şeyleri eksiltmeyip yeni şeyler katmaya çalışalım.Her neyse belki bazı kullanıcılar bana kızacak ama bunları söylemek zorundaydım bu yüzden topluluğumuzun bu konuda görüşlerini bekliyorum, iyi vikiler.--Drlp ileti 22:57, 9 Ekim 2010 (UTC)
Şikayet sayfası bir çözüm yeri olmakla beraber başvurulması gereken son yerlerdendir. Çünkü şikayet sebebiyle kullanıcıları üzebiliyor, Vikiden itebiliyor. Ortada bir problem var. Şikayet hazırlanmış. Hiç istemediğim bir şekilde karşılıklı eleştirilere dönüşmüş. En son halinde dilbilgisi tartışılmış. Birkaç saat sonra da ben şikayet edildim. Umarım bana dair şikayet, tartışma sahasına dönüşmez. Bunu hiç istemem. Tartışmalar zararlı bir hale gelebilir, bu nedenle gerekli gerekçeler ve savunmalar hazırsa karara bağlanmalıdırlar. Vikipedi için en iyisi bu. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 23:06, 9 Ekim 2010 (UTC)
  • Sayfayı dikkatlice incelerseniz, belli şeyleri görebilirsiniz, bunu tartışma yeri burası değildir. Daha önce yönetmelikle ilgili köy çeşmesi sayfasında, şikayet sayfasının kaldırılıp yerine şunun konulması istenmişti. Bunu kesinlikle destekliyorum, hatta topluluk onaylarsa sayfa çevirisini bitirebilirim. Böylece, şikayet sayfasındaki uzayıp giden tartışmalardan bir nebze de olsa kurtulmuş oluruz. --82 ~145 ileti 10:30, 10 Ekim 2010 (UTC)
  • Bencede böyle olması daha iyi hem aktif sayısı azalmaz hem de kullanıcılar arası dargınlık azalır. Ben bu önrine şimdiden Destek Destek veriyorum Emperyan»»ileti 13:08, 10 Ekim 2010 (UTC)
  • Öncelikle yorum yapan bütün vikipedistlere teşekkürler.Bu sayfa kesinlikle şikayet sayfasının yerine konmalı dediğim gibi vikipedistler uzun süren hararetli tartışmalar yerine kısa süren anlaşmayı tercih etmelidirler.Şikayet sayfası elbette bir çözüm yeri ancak şu anki durumuyla amacından saptığını görmekteyiz bu yüzden gereken yapılmalıdır.Bu arada sn. 82~145 bunu tartışmanın yeri elbette burasıdır;çünkü bu vikipedimizi ilgilendiren önemli bir olaydır.Özellikle bir altımızdaki tartışmadan sonra görülüyor ki bizim burada tartıştığımız konu burada tartışmamız için gayet uygundur.İyi vikiler.--Drlp ileti 12:26, 11 Ekim 2010 (UTC)


Herkesin söylediği doğru. Burası kavga yeri değil. Aktif kullanıcı zaten az. Bir de diğer kullanıcılar kavga ettiğinde wikiedia ansiklopedi değil savaş alanı oluyor. Ben de fikirleri destekliyorum. İyi wikiler.

Bu Bir Ağır Suçlamadır[kaynağı değiştir]

SUÇLAMA YAPIYORUM: Benim mesajlarımı ([13]) Takabeg farklı bir sayfaya yönlendiriyor. Hemen görevlileri davet ediyorum. Gerekeni yapınız.

  • Benim mesajımdaki asıl yönlendirme budur: Şablonlarına "misilleme" olarak aynı gün onun açtığı Nikolay Krylov maddesini Türkçe transkripsiyona uygun olarak Nikolay Krılov biçiminde düzeltip madde adını değiştirdim ve bu değişikliğimi geri aldı ve şu ([14])"akıl almaz" gerekçeyi ileri sürdü.
  • Takabeg'in mesajıma yaptığı müdahale ise şudur: Şablonlarına "misilleme" olarak aynı gün onun açtığı Nikolay Krylov maddesini Türkçe transkripsiyona uygun olarak Nikolay Krılov biçiminde düzeltip madde adını değiştirdim ve bu değişikliğimi geri aldı ve şu ([15]) "akıl almaz" gerekçeyi ileri sürdü. --Kmoksy 10:30, 11 Ekim 2010 (UTC)
Bana mesaj atsaydın. Yanlışlıkla : eklenmiş oldu. Basit teknik bir hata oldı. Hatam için özür dilerim ama yaklaşımanız tamamen VP:İNOV ihlalidir, ne yazık ki. Takabeg ileti 10:38, 11 Ekim 2010 (UTC)
O, basit bir teknik hata değil, farkedilmesi zor bilinçli yapılmış bir harekettir. Tamamen yanıltmaya yöneliktir. Hiç bir şekilde İNOV olarak görülemez. --Kmoksy 10:55, 11 Ekim 2010 (UTC)
Hayır. Bilinçli yapılacak şey değildir. Zaten öteki bağlantı sizin yaptığınız değişiklik yani Krılov'a verilen bağlantı doğru yönlendiriliyor. Yanlışlıkla : eklemiş olduğum Krylov ise maddeyi açtığımdaki halidir. Eğer bilinçli yapmış olsaydım ne gibi faydam olurdu ? Aslında farkedilmesi o kadar da zor değildir. Gerç ben yeni farkettim. Dikkatsizlidim. Yani careless mistake. Takabeg ileti 11:12, 11 Ekim 2010 (UTC)
Size karşı yaptığım "Bu Bir Ağır Suçlamadır" ithamını Şikayet sayfasında bana suç olarak geri göndermeniz, sizin kesinlikle "iyi niyetli" olmadığınızı gösterir. --Kmoksy 11:16, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • Bence bu tartışmayı buraya değil özel mesajla kendi aranızda tartışmalısınız. Ve siz Kmoksy arkadaşımız sizde yetkili birisine (Örneğin: Kullanıcı:Vikiçizer) özel mesajla göndermeniz daha yararlı olurdu diye düşünüyorum. Sevgilerle iyi vikiler. Emperyan»»ileti 19:57, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • Emperyan'a katılmakla birlikte şunu da eklemeliyim ki: Köy Çeşmesi, şikâyetlerinin yapıldığı bir sayfa değildir ancak, şikâyetlere katılım çağrısı elbette yapılabilir... Bunun dışında her zaman sakin ve soğukkanlı olmakta fayda var...--Sαвяí¢αи76ileti 21:58, 11 Ekim 2010 (UTC)

"Tekli" için çoğul fikirler[kaynağı değiştir]

  • Vikipedi adlandırma kurallarının uğramadığı bir yer, bari siz değerli kullanıcılar buraya uğrayın: Tartışma:Tekli + hizmetlileri de artık tartışmaya nokta koymak için sayfaya davet ediyorum. (b)ilginize. -- hedda+gabler 15:16, 11 Ekim 2010 (UTC)

Köy çeşmesi istekler[kaynağı değiştir]

  • Köy çeşmesi isteklere yazdım fakat kimse görmedi sanırım. Yönlendirmeye olan yönlendirmeler epey birikmiş halde. Bir bot sahibi botuyla bu yönlendirmeleri düzeltip köy çeşmesi isteklerde karşısına tik atabilir mi? Ayrıca hizmetliler de isteklere göz atarsa ve SKT'leri kontrol ederse fena olmaz. Teşekkürler.--Reality 15:34, 11 Ekim 2010 (UTC)
Düzeltmiştim onları ben sanki? Birazdan kontrol ediyorum, bot için 5 dakikalık iş. Khutuckmsj 18:58, 11 Ekim 2010 (UTC)
Olmuş olması lazım oldu. Khutuckmsj 15:20, 12 Ekim 2010 (UTC)
  • Çoğunluğu olmuş birkaç tane kalmış. Elinize sağlık:) Aslında botlar periyodik olarak boşa yönlendirme ve çift yönlendirmeleri de tarasa fena olmaz. (Bildiğim kadarıyla yazılımda böyle bir özellik var) Kolay gelsin.--Reality 18:35, 12 Ekim 2010 (UTC)

Kardeş projelerde son durum[kaynağı değiştir]

  • Vikikitap 1000. kitabına ulaştı. Öncelikle hayırlı olsun demek istiyorum. İkinci bir konu ise Vikisöz hizmetlisi Kullanıcı:Feyyaztiftik'in Çarşamba'ya kadar aktif olamayacağını belirtmesi. Vikipedistlerin oradaki vandalizmleri önleyeceğine inanıyorum zaten Vikipedi gibi yoğun bir vandalizm yok. Ayrıca kardeş projelerde hizmetli sayısının artırımına gidebiliriz. Vikihaber, Vikikaynak, Vikikitap, Vikisöz'de hizmetli sayısını artırmak gerekir en kısa zamanda. Vikisözlük'te de iki aktif hizmetli var (biri bürokrat olan Sabri) durum çok iyi sayılmaz. Teşekkürler.--Reality 16:03, 11 Ekim 2010 (UTC)
    • Evet kardeş projelerde aktiflik sayısı çok az maalesef. Ben Vikihaber tanıtımı için İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi anasayfa'da haberler başlığında bir bölüm olmalı ve Vikihabere bağlantı vermelidir diye düşünüyorum. Ayriyetten mesela tüm viki projelerinde sallıyorum 2000 değişiklik üzeri yapanlara (tüm projelerde aynı hesapla ve anon değil) ödül verilebilir aynen işbirliğinde olduğu gibi.~(Ödül ise böyle 100 TL lik kitap kuponu gibi bir şey yani.) Emperyan»»ileti 20:07, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • Hey! Biri para mı dedi, Vikisözlük'te 4000'i geçtim 2 katını talep ediyorum, paramın üstüne kim yattıysa helal etmiyorum
  • Şaka bir yana, para konusuna karşıyım, gönüllü hizmet amacı güden bir site için ortada para dönmesi olayı hiç de etik gelmiyor... Diğer vikiprojelerin sorunu yeterince kullanıcıyı çekmemesi... Aslında reklamı yapıldığı takdirde ilgi çekeceğini de düşünüyorum. Örneğin, hoş geldin şablonlarında diğer projeler daha ilgi çekici bir şekilde tanıtılabilir. Sonuçta Google aramalarında ilk başlarda çıkmasaydı Vikipedi de bu kadar popüler bir site olmayacaktı...--Sαвяí¢αи76ileti 21:20, 11 Ekim 2010 (UTC)
  • Para mara bir işe yaramıyor. Hatırlatırım; ilk önce iş birliği projesinde de para ödülü vardı. Kimse paranın p'sini söz etmiyordu, amaç gönülden gelen katkıdır. Zaten Vikipedi böylece ayakta kalıyor. Para ödülüyle vs. benliklerimizi kaybederiz ve belki de Vikipedi zor durumda kalabilir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 21:38, 11 Ekim 2010 (UTC)
Örnek verdim zaten olmassa o zaman yapmayız. Ama Vikihaber için önerim bence çok uygun. İngilizce Vikipedi'de olduğu gibi haber bölümü anasayfada yer alabilir. Emperyan»»ileti 17:58, 12 Ekim 2010 (UTC)
  • Maalesef Vikihaber'de periyodik haber yazılmadığından ana sayfada 2 haftalık haberlerin durmasının hoş olmayacağını düşünerek Şablon:Kullanıcı VH'a Şablon:Haberler'i yerleştirdik. Bu haliyle bile oldukça fazla kullanıcıya ulaşabiliyoruz. Fakat görüldüğü üzere o bile çok nadiren güncelleniyor.--Reality 18:38, 12 Ekim 2010 (UTC)

Ölü Dış Bağlantılar[kaynağı değiştir]

Pınar'ın isteği üzerine Vikipedi'deki ölü dış bağlantıları kontrol ettim, 2007–2008 Grand Prix Final maddesine dek alfabetik düzende ilk 1000 küsür maddede 1000 küsür ölü dış bağlantı buldum. Listesini Kullanıcı:Khutuck Bot/test sayfasında görebilirsiniz. Anlaşılan çok ciddi bir ölü dış bağlantılar sorunumuz var. Ölü dış bağlantıları silecek bir robot kullanılması gerekli gibi gözüküyor, ama benim robotum büyük olasılıkla bu işi başarabilecek yetenekte değil. Ne yapsak, ne etsek? Khutuckmsj 19:17, 12 Ekim 2010 (UTC)

Hmm. Bu sayfalar webarchive'de bulunabilir. Botlardan pek anlamadğım için bir şey diyemiyorum; ama eğer botla olmaz diyorsanız, iyi bir iş birliği olacaktır :) --82 ~145 ileti 19:34, 12 Ekim 2010 (UTC)
Tüm Viki'de tahminimce 100 bine yakın ölü dış bağlantı bulunabilir, işbirliği projesi bile yeterli olmayacak gibi geliyor bana. Hem dış bağlantı temizleme işbirliğinde harcayacağımız emeği başka bir alanda harcamak daha verimli olacaktır, ölü dış bağlantılar bir şekilde robotla temizlenebilir diye düşüüyorum, benim robotum olmasa bile başka bir robot halledebilir. Khutuckmsj 19:47, 12 Ekim 2010 (UTC)
Bu bağlantıların büyük bir bölümü kaynak göstermek amacıyla kullanılıyor. Bu nedenle, temizlemekten çok güncellemek, maddelerin kaynaklandırılması açısından da önem taşıyor. Yine de, bu bağlantıların maddelerden kaldırılmasına karar verilirse YBot'u bu işi görecek biçimde uyarlayabilirim. --Superyetkinileti 14:36, 13 Ekim 2010 (UTC)
İngilizce Viki'deki izleme listemde sürekli rastlıyorum. Ölü bağlantıları İnternet Arşivinden yenileyen, yeni link bulunmuyorsa {{dead link}} şablonu ekleyen botlar var. Mesela, H3llBot maddelerde bu şekilde tarama yapıyor. Buna benzer bir uygulama geliştirilebilirse çok yararlı olur.--Oğuzhan 14:51, 13 Ekim 2010 (UTC)
Teşekkürler Khutuck :) Ben de Oğuzhan'ın önerdiği uygulamanın daha yararlı olacağına inanıyorum. — Pınar (mesaj) 01:03, 14 Ekim 2010 (UTC)

Seçkin portal ve portal adayları sayfasındaki oylamalara katılın![kaynağı değiştir]

Madde istekleri[kaynağı değiştir]

  • Madde istekleri sayfası şu anki haliyle çok düzensiz gözüküyor. Biraz düzenlemeyi ve bazı alt kategoriler eklemeyi düşünüyordum. İtirazı olan yoksa yapayım, yok bu haliyle de güzel diyen varsa dokunmayayım :)--Rapsar 13:56, 13 Ekim 2010 (UTC)
İtirazı olan yoksa düzenlemeye başlıyorum. İngilizcedeki gibi çok ayrıntılı olmasa da yeni kategoriler ekleyeceğim...--Rapsar 15:44, 14 Ekim 2010 (UTC)

Bulanık Vikipedi Logosu Yerine 2 Öneri[kaynağı değiştir]

Merhaba,

Bulanık Vikipedi logosunun değiştirilmesini öneriyorum.

Lütfen hazırladığım 2 logoyu inceleyin:

http://gamevase.com/vikipedi/vikipedi01a.png

http://gamevase.com/vikipedi/vikipedi01b.png

Gamevase 10:24, 14 Ekim 2010 (UTC)

  • Aslında logo bulanık değil ve sanırım parlaklık etkisi verilmek istenmiş, bence hoş bir havası var. Zaten yukarıda verilen topluluk kararıyla oraya konmuş. Yine de yaprığınız tasarımlar güzel olmuş, teşekkürler. Bu arada, 150 bini geçeli uzun süre oldu, artık logonun eski haline geri getirilmesi gerekmez mi? --82 ~145 ileti 15:03, 14 Ekim 2010 (UTC)
    • Bence şimdikinin yerine konmalı diye düşünüyorum daha çok çözünürlüğe sahip canlı bir logo olması iyidir. Bu konmalı bence ve Commons'da yüklenmeli. Emperyan»»ileti 11:58, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • Yukarıdaki logolar iyi olmuş gerçekten. Öte yandan 150.000'i geçeli epey oldu, bence 151.000'den sonra eski logoyu geri koymamız uygun olur. --İnfoCan ▀ 15:07, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • bence de logoyu kaldıralım artık. 151.000'i beklemeden. -- hedda+gabler 16:23, 15 Ekim 2010 (UTC)

Seçkin madde incelemeri[kaynağı değiştir]

  • Hizmetlileri köy çeşmesinin istekler sayfasına davet ederim.
  • Geçen gün SM'leri incelerken kriterleri karşılamadığını düşündüğüm pek çok madde buldum. Bunları SMİ'ye verdim. Bu nedenle seçkin madde incelemesi sayfasında yoğunluk oluştu. Şu an sayfada beş inceleme var, ilginize. --82 ~145 ileti 15:44, 14 Ekim 2010 (UTC)
  • Bu seçkin maddelerin bazılarının az bir çalışmayla kurtarılması mümkün görünüyor. Yardımcı olabilen olursa çok iyi olur. --İnfoCan ▀ 17:58, 14 Ekim 2010 (UTC)
Maddeleri de belirteyim, Safran maddesi konusunda değişik görüşler olsa da kırmızılarının açılması iyi olur. Margaret Thatcher maddesine biraz bilgi eklenirse SM statüsünde kalabilir. Fatsa, Ordu maddesinde ise kaynak sorunu var, bu sorun giderilirse KM olarak kalabilir. İlgilenen varsa şimdiden teşekkürler. --82 ~145 ileti 18:06, 14 Ekim 2010 (UTC)

Seçkin maddelerde kırmızı bağ olmama zorunluluğu?[kaynağı değiştir]

Vikipedi:Seçkin madde nedir? sayfasında SM olmak için gerekli kıstaslara ek olarak maddede kırmızı bağlantı olmaması şartını eklemek istiyorum.

Bunun nedeni, daha evvelden belirttiğim gibi, bir seçkin maddede kırmızı bağlantı bulunması için bir neden olamayacağıdır. İç bağlantıların varlık nedeni metni anlamayı kolaylaştırmaktır, eğer gerekliyseler kırmızı olmamalılar ve maddeleri açılmalı; gerekli değilseler kaldırılabilirler. Eğer kırmızı bağlantılar yüzünden madde tam olarak anlaşılamıyorsa madde "kapsamlı" sayılamaz. Kırmızı bağlantıların maddenin anlaşılırlığına etkisinin bir örneği, şu an seçkin madde incelemesinden geçen Safran maddesinde görülebilir [16].

Bu konuda bir konsensus oluşması için topluluktan görüş rica ediyorum. --İnfoCan ▀ 18:17, 14 Ekim 2010 (UTC)

  • Bu hususta Infocan'a katılıyorum. Bence SM olacak bir madde her bağlamda örnek olmalıdır. Örnek bir madde için de en ideali doğru kaynaklandırma, içerik, v.s.’nin yanı sıra hiçbir kırmızı bağlantısının olmamasıdır kanımca. Mimar77 18:59, 14 Ekim 2010 (UTC)
  • Daha önceden de dediğim gibi sadece maddeyle alakalı kırmızılıkların olmamasından yanayım. Bir tıp maddesindeki magazin dergisi veya hokey kulübü (!) bağlantısı kırmızı olabilir mesela...--Rapsar 19:06, 14 Ekim 2010 (UTC)
  • Fikirlerine her zaman saygı duyduğum sevgili Rapsar’a bu hususta katılmıyorum. Bir maddenin SM olması için o kadar emek verilmesi gerekiyor, neden tam olarak tamamlanmasın diye düşünüyorum. Yani bir kişi zaten bir maddeyi SM’lik kıvama getirmişse bu hususun çok önemi olmaması gerekir kanısındayım. Mimar77 19:25, 14 Ekim 2010 (UTC)
  • Buradan da görüleceği gibi SM olarak seçilen maddede içerik bilgileri önemli. SM seçilmesi için tüm bağıntıların açılması gerekli olursa biraz garip olur. Rapsar'ın dediğine katılıyorum, eğer kabul edilirse, maddedeki konuyla ilgili kırmızı maddelerin açılması daha anlamlı. Öteki türlü SM gösterecek kişi maddedeki kırmızı bağlantıların tag'larını kaldırarak bu durumdan kurtulmaya çalışacaktır ki kimse maddedeki tüm kırmızılıkları açmak zorunda değildir. Madde SM seçilir, bağlantılar değil. Kumul 19:30, 14 Ekim 2010 (UTC)
Olması gereken bağlantılar masus kaldırılmışsa bu SM adaylığı sırasında ortaya çıkacaktır herhalde. --İnfoCan ▀ 21:01, 14 Ekim 2010 (UTC)
Söylemek istediğim kullanıcılar bağlantıları kaldırır ve bunları görmeden SM seçebiliriz değil, madde zaten baştan aşağı kontrol ediliyor. Demek istediğim kullanıcıların birbirini kandırmaya çalışma çabası ve o bağlantıların madde için önemli yada önemsiz olduğunun tartışmaya başlanacağı bir durum ortaya çıkmasıydı. Kumul 19:44, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • İnfoCan önemli bir konuya değinmiş, bu konuda Rapsar'ın görüşlerine katılıyorum. Söz konusu maddeyle 1. dereceden alakası olmayan kırmızılıklar, çok sayıda değilse sorun yaratmamalıdır. Benim görüşüm budur. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 21:49, 14 Ekim 2010 (UTC)
  • Benim dediğim de bu, eğer maddenin anlaşılması için gerekli değillerse o zaman o bağlantılar kaldırılsın. Kırmızı kalmalarına gerek yok. Örneğin, "Kristof Kolomb üç gemisiyle Hindistan'ı bulmaya yola çıktı" diye bir cümle yazsak, Kristof Kolomb maddesinde, "üç" bağlantısına gerek yoktur, ister mavi ister kırmızı olsun. Ama İkili sayılar maddesi SM adayı olsa, içinde bulunan "iki" bağlantısı matematiksel bir konu için gerekli olabilir ve bu bağlantı kırmızı görünüyorsa o madde açılmalıdır. Başka bir örnek vereyim, maddedeki kaynakçadaki dergilerin adlarına bağlantı verilmesi gereksizdir, eğer kırmızıysalar çıkarılmalarında bir mahsur yoktur. Buna karşın, falanca Web sitesi bir sinema artistine ödül vermişse, o kuruluşun neyin nesi olduğunun belirtilmesi önemlidir, çünkü sinema artistinin kayda değerliğinin bir boyutudur bu. Bu durumda o bağlantının kırmızı olması SM adayı için bir kusurdur, konunun kapsamlı sunulmuş olması icin bu bağlantının mavileştirilmesi gerekir. Dediğime geri geliyorum, seçkin bir maddede kırmızı bir bağlantının kalması için bir neden olamaz.
Yok, eğer bu kadarcık kırmızı bağ kadı kızında da olur diyorsanız, o zaman maddenin ait olduğu yer KM adaylığıdır.
--İnfoCan ▀ 22:15, 14 Ekim 2010 (UTC)
  • Şu an sanıyorum ki hiçbir Vikide seçkin içerikler için kırmızı bağlantılarla ilgili bir madde yok. Bizde olması biraz garip olmaz mı? Madde üzerinde o kadar uğraşılıyor, defalarca kontrol ediliyor, adaylığa sunuluyor. Hemen ardından politikalarda dahi yer almayan bir kriter öne sürülüyor. Maddeyi geliştiren, bu sefer 20'nin üzerinde madde açmaya çalışıyor-ki bu aylar belki de yıl (John Mayer) bile alabiliyor. Infocan'a saygı duymakla birlikte dediğimde ısrarcıyım...--Rapsar 06:04, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • Politikalarda yer almıyor evet, ben de politikaların değişmesi için bir öneri getiriyorum, bunun için de gerekçe getiriyorum. Lütfen sunduğum argümanları cevaplayın. Ayrıca bu değişikliğin geleceğe dönük olduğunu belirtmek isterim. Şu anki adaylıklar bu tartışmanın sonucundan etkilenmeyecektir. --İnfoCan ▀ 14:45, 15 Ekim 2010 (UTC)
    • Karşı Karşı Evet bu şablonu ekledim. Bir seçkin maddede çok olması iyi değil fakat bir kaç tane'De olsun diye düşünüyorum ondan dolayı böyle bir öneriye karşıyım... Emperyan»»ileti 11:56, 15 Ekim 2010 (UTC)
    • "Bir kaç tane de olsun" düşüncesi maddeleri seçkinlikten uzaklaştırır. Seçkin Madde, Vikipedi topluluğunun en iyi çalışması olmalıdır. Aşağıda Hazarlar maddesiyle ilgili belirttim, eğer bir konu hakkında bilgi bulmak çok zorsa konu farklıdır, öyle bir durumda topluluk esneklik gösterebilmelidir. Ama taslak düzeyinde bir madde açmak zor değilse buna müsamaha edilmesi için bir neden göremiyorum. Eğer buna tolerans göstereceksek o zaman birkaç tane kaynakçayı da atlayabiliriz demektir. Konuyu kapsamlı şekilde işlemek için gereken altbaşlıklardan da birkaç tanesi olmayıversin demektir. Commons'ta gözümüzün önünde duran birkaç resmi de kullanmayalım demektir. Eğer bir maddeyi tam anlamıyla oluşturamıyorsak onu neden SM ilan edelim? --İnfoCan ▀ 15:01, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • İnfoCan ile Rapsar'ın ortak noktası gerekli olan maddelerin girilmesi ancak kimse ilgilenmedi diye iki-üç kırmızı bağlantı kaldı diye de, afedersiniz ama, o maddeyi SM yapmamak maddede geçen emeğe saygısızlıktır bence. Bu nedenle bir tane bile olmayacak demek aşırı baskıcı bir tutum olarak geliyor. Lakin, bunu da abartıp yok şu maddede 5 kırmızılık var, yok şunda 7 var, neden biri oldu da diğeri olmadı gibi birçok karmaşa ortaya çıkacaktır. Bu nedenle sayı belirtmek düzeni ve kötüye kullanımı engellemek için mutlaka gereklidir. Bu yüzden, bir maddede 5'ten fazla kırmızı bağlantı olmamalıdır maddesini koyabiliriz. Verdiğim 5 rakamı çok eleştirilecek biliyorum ama gerekçem şu: Çevrilen dilde açılmamış ve Türkçe'de de açmanın zor olduğu bazı maddelerde elden bir şey gelmeyebilir. Örneğin, Hazar Kağanlığı maddesini yazarken oldukça zorlanmıştım. Özellikle de Hazar kağanları hakkında çok az bilgi vardı ve Prisbit gibi bir maddeyi yazdığımda kısalığından ötürü 2 yıldan uzun bir süre sonra ilk kez kısa madde uyarısı almıştım ancak, bu kağan hakkında hiçbir bilgi bulamadım ve maddenin İngilizce'sinde ise biraz daha fazla bilgi varken {{fact}} şablonunun konulmuş olduğunu görüp bilgilere güvenmeyerek yazmamayı tercih ettim. Birçok kağana da KD olmadığını ve maddesinin de bulunmadığını düşünerek kırmızı bağlantı vermedim. Ayrıca, bu bağlanı vermediğim kağanlardan madde içerisinde söz edilmiyor bile... 5 rakamı, 3 olur, 10 olur hatta 0 bile olabilir. Ben sadece yaşadığım bir deneyime göre fikir belirttim ve şunun da farkındayım ki, bu sorunu çözmezsek bu konuda sürekli tartışmalar olacaktır.--Sαвяí¢αи76ileti 12:19, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • Sabri76'nın belirttiği istisnai bir durum. Böyle bir durum adaylık zamanında belirtilebilir, topluluk da bunu değerlendirebilir. Benim değindiğim konu, çok daha sık rastlanan, bağlantılarının %5'i kırmızı kalmış ama kimsenin bunları doldurmak istemediği SM adayları. --İnfoCan ▀ 14:23, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • Şimdi, genel olarak ve örneklerle yorumumu yapayım:
Bir madde kırmızılar yüzünden SM olamıyorsa bu, KM olacak demek değildir. Bu maddelerde ciddi kırmızı sorunu varsa zaten KM de olamaz. A sınıfı maddelik tam bunlara göre.
Bugün SM seçilen Call of Duty 4: Modern Warfare maddesindeki kırmızı bağlantılar, o kadar elzem değildir. Nintendo Wi-Fi Connection, örneğin. Bugün SM seçildiğine göre bu konuda, yani tüm kırmızıların açılmasının şart olmadığı konusunda hemfikiriz.
Kuark maddesinde ise Kuark modeli elzem bir bağlantıdır ve sadece bu bağlantının kırmızı olması maddeyi SM olmaktan alıkoyabilir.
İstanbul Boğazı maddesinde tek kırmızı tuzluluk. Lale çılgınlığı maddesinde ise İnfoCan, bir tek Gregory Maguiremaddesinin açılması için adaylığı bekletmiş. Açıkçası, bu maddeler, bu bağlantılar olmadan da anlaşılabilir; fakat bağlantı veriyoruz, bu biraz da içgüdüsel.
Özet olarak: Konuyla doğrudan alakalı olanlar ve maddede önemli yer tutan bağlantılar açılmalı, diğerleri dert edilmemelidir. Zaten 70 kilobaytlık bir maddede 4-5 kırmızı olması doğaldır. Sabri76'nın emeğe saygısızlık ve baskıcılık yorumuna da katılıyorum. Argümanım budur. --82 ~145 ileti 17:56, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • Vikipedi, içeriğin durağan kalıplarla sergilendiği bir ortam olamaz. Maddelerin sürekli güncellendiği, içeriğin sürekli hacim kazandığı bu ortamda bir maddede kırmızı bağlantı olmaması gerektiği savunulamaz. Böylesi bir tutum, sözü edilen maddelerin SMA sürecinde iç bağlantı bakımından zayıf kalmasına yol açabilir. Bu durumda, sırf kırmızı bağlantı içermesin diye kapsam dışında tutulacak tümceler bile olacaktır. Bu da doğal olarak maddenin "seçkin" olamaması demek.
  • Ne var ki, bir maddenin seçkin olabilmesi için hangi bağlantılara sahip olması gerektiği konusu net değil. İçerikle doğrudan ilintili bağlantıların açılması zaten zorunlu, ancak bunun dışında kalan bağlantıların (içerikle doğrudan ilintili olmayıp ek bilgi sunan yarı-gerekli bağlantılar) açılması konusunda topluluğun ortak bir görüşü olabilecek midir? Bu yorum farkı bizi "olabildiğince nesnel" SM'lerden "öznel" SM'lere sürüklemez mi?
  • Bir maddenin seçkin seçildiği anda kırmızı bağlantı içermiyor oluşu, onun gelecekte gerekli bir bağlantı içermeyeceği anlamına gelmiyor ne yazık ki. İlk paragrafta da değindiğim gibi, içeriğe sürekli katkı yapılırken kırmızı bağlantısız bir madde oluşturmaya çalışmak ne derece gerekli bir çabadır? Vikilerarası karşılaştırmalar her zaman doğru sonucu vermez, ancak bizim de milyonlarca maddemiz, binlerce etkin kullanıcımız olsaydı bu öneri daha kolay benimsenebilirdi. --Superyetkinileti 18:40, 15 Ekim 2010 (UTC)
  • Superyetkin’in dediği bugünün kavramlarına göre kırmızı bağlantılar içermeyen bir SM maddede gelecekte yeni kırmızı maddeler olabilir görüşü doğrudur. Şu anda konuşulan konu ile de alakalıdır ama bu husus maddenin sonraki aşamalarında daha önemlidir kanısındayım. Benim ısrarla belirttiğim husus ise bir SM maddesi her anlamda örnek olmalıdır diğer maddelere. Yani seçilecek maddeler Infocan’ın da dediği gibi Vikipedi topluluğunun en iyi çalışması olmalıdır. Emeğe saygısızlık yorumlarına katılmıyorum bu arada. Burada yorum yapan hemen hemen herkes ya bir SM maddeyi kendisi hazırlamış ya da SM madde oluşumuna katkıda bulunmuş son derece değerli insanlardır. Ayrıca burdaki herkes bir SM hazırlamanın ne kadar uzun ve sancılı bir süreç olduğunu bilir. Konsensüs oluşursa bu konu değerlendirmeye alınmaz ve ne yapmamız gerektiğine karar veririz. Ama bu hususta farklı görüşleri gündeme getirmek ne emeğe saygısızlıktır ne de baskıcı bir tutumdur. Bu sadece bir konu hakkında birilerinin diğerlerinden daha farklı düşünmesidir. Burada amaç tartışarak bazı ortak konsensüs noktalarında uzlaşmadır. Mimar77 07:02, 16 Ekim 2010 (UTC)

Süperyetkin yukarıda önemli bir noktaya değinmiş. Ona katılıyorum, durağan kalıplar söz konusu olmamalı. Bir maddenin seçkinliği biraz göreceli bir şeydir ve evet, "öznel" bir boyutu vardır. Bu yüzdendir ki, Vikipedi'de SM standartlarımız yükseldikçe, 2007 ve 2008 yıllarında SM olmuş bir takım maddeler günümüzde artık yeterli sayılmayabilmekte. Aynı şey İngilizce Vikipedi'de de oldu. Onlar da düzenli olarak eski SM ve KM'lerini tekrar inceliyorlar, her birinin hâlâ güncel kıstasları karşıladıklarını kontrol ediyorlar.

Bir maddenin zaman içinde SM özelliğini kaybetmesinin çeşitli nedenleri olabilir: 1) Vikipedi sürekli değişim içinde olan bir ortam olduğu için, standartlarımızın değişmektedir, 2) maddenin konusu zaman içinde değişim göstermekte, en güncel bilgilerin girilmemiş olması yüzünden maddenin "bayatlaması" mümkündür, 3) sonradan eklenen bilgilerde yer alan kırmızı bağlar maddenin anlaşılırlığını azaltabilir. Kısacası maddenin şu an seçkin olması uzun vadede seçkin kalacağının bir garantisi değildir.

Benim önerdiğim kırmızı madde olmama şartı, bir SM adayının seçildiği anda Vikipedi topluluğunun en iyi çalışması olmasını sağlamak içindir. Emeğe saygısızlık ve baskıcılık değil, belli bir standart tutturmaktır amaç. Benzer şekilde taslak maddelerin 3-5 cümle olması şartımız belki bazılarınca emeğe saygısızlık ve baskıcılık olarak yorumlanmaktadır ama esas amaç bir kalite standardı tutturmaktır.

Böyle bir kural konsa birileri kuralı delmeye çalışmaz mı, evet çalışabilir. Yukarıda başkalarının belirttiği gibi, bağlantı verilmesi gereken sözcükleri bağlantısız gösterebilir veya bu yüzden belli önemli cümleleri vermekten kaçınabilir. Bunun kontrolünü yapmakta da topluluğa kalacaktır.

Bundan 4 yıl önce Vikipedi'deki bilgilerin büyük bölümü İnternet'ten kopyalama telifli bilgiden ibaretti. Sonra birkaç kullanıcı bunun doğru olmadığını farkederek artık bunun yapılmamasını savundu. Bir grup kullanıcı buna karşı çıkmalarına rağmen (bkz. Vikipedi_tartışma:Telif_hakları/Arşiv1) sonunda telifli bilgiler ayıklandı ve bugün Vikipedi büyük ölçüde özgün ve özgür bilgi içermekte. Kırmızı bağlarla ilgili yaptığım önerinin de aynı niyetle, Vikipedi'yi daha ileri götürme ve daha kaliteli yapma amacı güden bir öneri olarak değerlendirilmesini diliyorum.

--İnfoCan ▀ 19:05, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • VP:SMN sayfasına beşinci bir kriter olarak şunu eklemeyi öneriyorum:

"Bir seçkin maddedeki bağlantıların büyük bölümü var olan maddelere verilmiş bağlantılardan (mavi bağlantı) oluşmalıdır. Maddenin anlaşılmasında önemli rol oynayan bağlantılar, mutlaka var olan bir maddeye verilmelidir."

Sanırım bu, bütün görüşler tarafından desteklenecektir, hiç kırmızı bağlantı kalmaması gerektiğini savunanlar da olsa bu herkesin beklentilerini en azından karşılayacaktır. Kırmızı bağlantıların az olması kuralı uzun süredir gayriresmi olarak kullanılmakta, bu resmiyete dökülmeli. --82 ~145 ileti 19:17, 16 Ekim 2010 (UTC)

Kırmızı bağlantılarla ilgili görüşüm kesinlikle İnfocan'ın isteğinin tersi istikamette. Bence önemli olan maddenin yazımı ve kaynaklandırılması gibi sorunlar. Kırmızı bağlantılar birer dış bağlantı yani maddenin gelişimi ile ilgili olsalar da maddeyi tamamen temsil edemezler. Bu kadar ince eleyip sık dokuyoruz ki neden ana sayfaya koyacak seçkin maddemiz yok çok ortada.--Veritasileti 19:29, 18 Ekim 2010 (UTC)

Vikisöz Hizmetli İhtiyacı[kaynağı değiştir]


Çağrı[kaynağı değiştir]

  • Sporla ilgilenen kullanıcıların şurada başlatılan tartışmada fikir belirtmesini rica ederim...--Rapsar 18:38, 15 Ekim 2010 (UTC)

Robert Helpmann maddesi hk.[kaynağı değiştir]

Robert Helpmann maddesinde önemli bir tutarsızlık var. İlk satırda adı böyle geçmesine rağmen, hemen ikinci satırda " Mount Gambier, Güney Avustralya'da doğmuştur." ifadesi geçiyor. Kimlik karışmış.

Bir bilenin düzeltmesi veya maddenin silinmesi gerekiyor. Bilginize... --M. Yalçın Yalhı ileti 00:10, 16 Ekim 2010 (UTC)

  • Merhaba, küçük bir yanlış anlaşılma olmuş sanırım. Mount Gambier, sanatçının doğum yeri --Superyetkinileti 01:07, 16 Ekim 2010 (UTC)
Olası bir yanlış anlaşılmayı önlemek için ifade düzeltildi :) --82 ~145 ileti 10:35, 16 Ekim 2010 (UTC)

Dizi/Film/Kitap karakterleri[kaynağı değiştir]

Dizi/Film/Kitap karakterleri için bir kayda değerlik kararı alıp buna göre tüm maddeleri düzenlememiz çok iyi olur. Tarihteki önemli hayali karakterler en:Mr. Darcy (senede 10.000 pound az mı :) ), Batman, Anakin Skywalker ve şu anda aklıma gelmeyen bir çok önemli hayali karakter wikipedide yer almalı. Bizim kayda değerlik kriterlerimiz açısından da herhangi bir sorun yok çünkü pekçok yerde kendilerine referans gösteriliyor. Ancak takdir edersiniz ki her dizi/film/kitap karakteri böyle değil. örneğin x dizide bulunan y karakteri (mesela evdeki hizmetçi ya da evin sahibi falan) internette ya da diğer kaynaklarda (gazete, dergi) yer bulamamasına rağmen sadece x dizinin karakteri olduğu için vikipedi sayfası oluyor. (Hediye Aksoy mesela) bazı akademisyenleri, yazarları, müzisyenleri kayda değerlik kriterlerine göre değerlendirip ansiklopedik olmadığına karar veriyorsak bence aynı şeyi hayali karakterler içinde yapmalıyız. Almanca vikipedi bu x dizinin karakterlerini, x dizisi karakterleri gibi bir sayfada topluyor örneğin. arayan kişi hem o sayfaya yönlendirilmiş oluyor ve istediği bilgiye ulaşabiliyor hemde vikipedide bu yönde bir karışıklık olmuyor. daha önce bu tip tartışmaları özel durumlarda (Harry Potter, Prison Break için hatırlıyorum) yapmıştık. bence artık tüm maddeleri ilgilendiren bir karar almamız gerekli. bakarsanız ingilizce wikipedi bile sadece birkaç ana karakterin sayfasını açıp diğerlerini tek sayfada topluyor. en:Template:Mad_Men benim önerim önemli hayali karakterler haricinde diğerlerini x kitabı, y filmi karakterleri gibi sayfalarda toplamak. ilgilenenlere teşekkürler. --Berfu 10:57, 16 Ekim 2010 (UTC)

Berfu'ya katılıyorum. Şu anda görebildiğim kadarıyla KD olmayan Avrupa Yakası karakterleri Vikipedi'de mevcut, bunladan başlanmalı. Mesela Victoria Secret maddesi bundan dolayı silinmişti. Yine de, İnek Şaban gibileri kalmalı. --82 ~145 ileti 11:02, 16 Ekim 2010 (UTC)
Haklısınız. Bir tek o mu, birçok konuda kayda değerlilik kriterlerine ihtiyacımız var. Bu gibi konular burada tartışılıyor; fakat daha sonra ne yazık ki ilgilenen olmuyor ve askıda kalıyor. Bir kullanıcının (mesela siz :) İngilizcedeki sayfayı çevirmesi gerekli. Hemen ardından burada eksiklikler, fazlalıklar tartışılır ve yavaş yavaş uygulanmaya başlanır...--Rapsar 11:04, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • Aslında öncelikle şunda karar vermeliyiz İngilizcede geçen fictional kelimesi burada hayalî olarak yazılagelmiş, kategoriler buna göre ayarlanmış vs. ben açtığım çoğu karakter maddesinde hayalî değil de kurgusal kelimesini kullanıyorum, kurgusal kelimesi daha uygun düşüyor özellikle edebiyat alanında biz roman terimlerini işlerken kurgu ve kurgusal üzerinde durmuştuk fictional için. Bence öncelikle bunu düzenlemeliyiz. kategorileri, giriş cümlelerini buna göre ayarlamalıyız.
  • Kayde değerlik konusuda Vikipedi'de çok alakasız bazı kurgusal karakter maddeleri mevcut (yıllar önce ben de açmıştım bunları ve şimdi hatırladıkça kendime karşı soğuyorum) bunları belirleyip silmeliyiz ve özellikle Berfu'nun dediği gibi ikincil ve üçüncül karakter için ayrı ayrı madde açmak yerine hepsini uygun bir başlık da toplamak gerekir. Vikipedi'de geçen Harry potter karakterlerine bakarken her karakter için ayrı madde açıldığını fakat İngilizce Viki'de ise bunların bir başlık toplandığını gördüm. Biz de böyle bir sisteme geçebiliriz. Daha derli toplu olur ve gereksiz maddelerden kurtulmuş olabiliriz. -- hedda+gabler 11:10, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • Hayalı>Kurgusal konusunda katılıyorum. Fiction kelimesini de kurgu olarak kullanıyoruz zaten :) Güvenilir kaynaklara sahip karakterler açılabilmeli, kaynağa sahip olmayanlar için ise genel bir liste hazırlanıp orada yer verilmeli bence de...--Rapsar 11:15, 16 Ekim 2010 (UTC)
Şimdi bakıyorum da 2007'de Fleur Delacour gibi bir maddeyi ben açmışım :) tabii ki vikipedi o zamandan bu zamana çok yol aldı. hatırladığım kadarıyla harry potter için bu tartışma daha portal kurulmadan önceye kadar gidiyor. (birleştirme işi) ama topluluk kararı olmadığı için bişey yapılamıyor. (gerçek hayatta da öyledir ya seneler geçer hukuki süreç bitmediği için arsaya ya da başka bişeye senelerce dokunamazsın) bu da öyle. ilgisizlik değil. ingilizcede de böyle bir kayda değerlik sayfası var mı bilmiyorum. (gerçek kişiler/filmler için var ama hayali karakterler için olanını bulamadım) --Berfu 11:21, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • Not: "Fiction" kelimesi için "kurgusal" kelimesi kullanılabileceği için "kurmaca" da kullanılabilir. Hatta daha iyi olur bence. Çünkü bir de sinemadaki "kurgu" var.--Gökçє Yörük mesaj 13:48, 16 Ekim 2010 (UTC)
Berfu'ya katılıyorum. Ayrıca kaydadeğer karakter maddeleri de sorunlu. Bu maddelerin çoğunda sadece kurgusal bilgilere yer verilip gerçek hayat (karaterin yaratılışı, sunumu, önemi, tepkiler falan filan) atlanmış. Bu konuya da eğilmek gerekecek. --Gökhan 19:50, 16 Ekim 2010 (UTC)

Sistematik önyargı şablonları - gerekli mi?[kaynağı değiştir]

{{sö-etnik}}, {{sö-din}}, {{sö-devlet}} (2007 yılında Takabeg tarafından oluşturulmuş) ve {{sö-ideoloji}} (Yine Takabeg tarafından 2010'da oluşturlmuş) şeklinde şablonlarımız mevcut. Ben bu şablonların gerekli olduğuna inanmıyorum. Sonuçta {{taraflı}} şablonu da bu işi görüyor ve zaten Yardım:Taraflı şablonu sayfasında adları geçmiyor. Kaldı ki, bunları taralı şablonundan ayırmak da mümükün değil ve bazen tartışma sayfalarında hangi şablonun kullanılması yönünde tartışmalar yapılıyor. Bunun da ötesinde, bazen bu şablonlar yanlış da kullanılabiliyor ve hatta maddeyi yazan kullanıcıyı buradaki gibi rencide edebiliyor, özellikle yanlış kullanım durumunda. Özellikle sö-etnik, sö-devlet ve sö-ideoloji arasındaki ayrım da net değil, ki herhalde bundan dolayı başka Vikiler bu şablonlara ihtiyaç duymamış. Sö-ideoloji de hiçbir maddede [17] kullanılmıyor. Şablonların adında da hata var, sistemik önyargı ifadesi doğru değildir. Sistematik, sistemli demektir. Sistemli olan önyargı mı (ki olamaz) yoksa önyargı sistemli bir şekilde öğretiliyor mu?

Tüm bu nedenlerden dolayı sistemik önyargı şablonlarının tamamının taraflı şablonu altında birleştirilip (birleştirilmelerine gerek yok zaten, taraflı şablonu yeterli) silinmelerini öneriyorum. --82 ~145 ileti 15:45, 16 Ekim 2010 (UTC)

  • Katılmıyorum, farklı siyasi görüşlerin ve bakış açılarının zaman zaman ön plana çıktığı tartışmalar oldukça sık rastlanıyor. Tarafsızlık nitelendirmesinden daha net olan bu şablonların kalması taraftarıyım. Mimar77 16:10, 16 Ekim 2010 (UTC)
Ulus devletlerde sö-etnik, sö-devlet ve sö-ideoloji kavramlarını ayırmak zor olacaktır. Özellkile sö-devlet şablonunun sorun çıkardığı noktalar var. Mesela, KKTC'de şu anda milliyetçi parti iktidarda. Bir yıl önceye kadar ise iktidar milliyetçilik karşıtı olan bir partideydi. Yani, devletin ideolojisi (bakış açısı) değişmiştir; dün devlet Kıbrıs Federasyonu'nu, hatta Kıbrıs Cumhuriyeti'ne yakın bir devleti savunurken, bugün KKTC'nin devamını savunmaktadır. Bu durumda, sö-devlet şablonu zaman içinde geçerliliğini kaybedecektir. Yani aradaki ayrım net değildir. Kalacaklarsa aradaki ayrım netleştirilmeli ve Yardım:Taraflı şablonu sayfasına eklenmeli. --82 ~145 ileti 16:22, 16 Ekim 2010 (UTC)
{{sö-devlet}} şablonunun korunması gerektiğine inanıyorum. Aslında şunun gibi bir şey olsa daha iyi olur. --Superyetkinileti 19:11, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • İngilizce Vikipedi'den verdiğiniz örnek iyi. Zaten sistemik önyargı adı dilbilgisi bakımından sorunlu. Dolayısıyla bunların tamamının "evrenselleştir" adıyla tek bir başlık altında toplanmasını ve burada da hangi bakış açısıyla yazıldığını belirten bir özellik olmasını doğru buluyorum. Yoksa yanlış anlaşılmalar da oluyor. --82 ~145 ileti 19:29, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • Şöyle bir evrenselleştir şablonu tasarladım. Seçmeli parametre olarak bakış açısı bulunmakta. Kullanıldığında ise şöyle görünüyor. Nasıl olmuş? --82 ~145 ileti 19:45, 16 Ekim 2010 (UTC)
  • Bu söz konusu şablonların bir zararını görmüyorum. Eğer taraflılığın çeşidini ayırdedemiyorsanız genel bir taraflılık şablonu koyabilirsiniz, daha sonra uygun şablon konabilir. Genel "taslak" şablonu kullanmak veya onun yerine özelleşmiş şablon taslaklarından birini kullanmak gibi. Bence okuyucuyu ikaz etmek açısından hangi tür taraflılığın olduğunun belirtilmesi yararlıdır. Bu şablonlar silinmemeli. --İnfoCan ▀ 15:31, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • "Sistemik önyargı" teriminin uygunluğu ayrıca Sistemik önyargı maddesinin tartışma sayfasında tartışılabilir. Bence o kadar da ters değil. "Sistemik", sisteme ait, sistemle ilgili demektir, "biyolojik" terimi biyolojiyle ilgili demek olduğu gibi. "Sistemsel" de olabilir belki. "Sistemik önyargı" aslında sistemden kaynaklanan önyargı anlamındadır. "Önyargı" yerine "eğilim" veya "taraflılık" sözcükleri de olabilirdi belki, ama bu konunun Sistemik önyargı sayfasında tartışılması uygun olur bence. --İnfoCan ▀ 15:31, 17 Ekim 2010 (UTC)
Orada da bahsettim zaten. Sistemsel önyargı daha iyi de, genel bir evrenselleştir şablonu ve seçmeli parametre olarak açıkça belirtilen taraf, daha net değil mi? Belli bir etnik grubun... ifadesi net değildir. Etnik grubun ve devletin içinde farklı ideolojiler vardır, mesela Kıbrıs Türk milliyetçileri ile Kıbrıs Federasyonu yanlıları vardır KKTC'de, oranları da yarı yarıyadır. Dolayısıyla zaten tüm bu şablonlar sö-ideoloji şablonu içinde olmalı. --82 ~145 ileti 15:36, 17 Ekim 2010 (UTC)
KKTC örneğinde her iki şablon beraber kullanılabilir veya daha genel olan şablon kullanılabilir. Başka durumlarda bu şablonlardan bir tanesi gayet uygun olabilir. En geniş anlamıyla her şeyin ideolojik olduğu iddia edilebilse dahi, daha spesifik olarak ne tür ön yargı olduğunun belirtilmesi okuyucuya bilgivermek açısından daha yararlı olacaktır. Zaten bazı durumlarda ideolojik olmayan sistematik önyargı olabilir. Örneğin bazı kişiler hakkında ülkelerine değinmeden "Afrikalılar" gibi bir terim kullanmak etnik veya coğrafi önyargıya işaret eder. --İnfoCan ▀ 16:04, 17 Ekim 2010 (UTC)
Bu maalesef her durum için geçerlidir. Mesela, Türklerin içinde Ermeni Kırımı konusunda, "Ermenilerden Özür Diliyorum" diyenler de var, söylenenlere safsata diyen de. Yani bir etnik grubun bakış açısı ve ideolojisi bir değildir ve olamaz. --82 ~145 ileti 16:49, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • Bence gayet gerekli diye düşünüyorum. İlk yorumu yapan Mimar77'ye katılıyorum. Emperyan»»ileti 17:36, 26 Ekim 2010 (UTC)

İş birliği[kaynağı değiştir]

  • Hatırlarsanız, birkaç ay önce gönüllü olarak geçici bir süreliğine iş birliği projesi sorumluluğunu üstlenmiştim. Bu sorumluluğu bıraktığımı belirtmek isterim. (Sadece bu haftanın değerlendirmelerini yapıp bırakacağım.) Proje ile iyi bir işe vesile olmuşsam ne mutlu bana; fakat giderek artan yoğunluğum nedeniyle bu sorumluluğu daha fazla üstlenmek istemiyorum. Zira, Vikipedi'ye ayırabildiğim zaman giderek düşüyor ve bunu da madde vb. konularla değerlendirmek istiyorum. Projeyi ilgisiz bırakmaktansa, sorumluluğu bırakmayı da daha doğru buluyorum.

Bundan sonra projenin akıbetinin ne olacağına da artık topluluk karar versin. İyi çalışmalar. --82 ~145 ileti 10:51, 17 Ekim 2010 (UTC)

Vito gelene kadar veya sen tekrar isteyene kadar ben devralabilirim. Tekrar etkin olmaya başladım, yükümü ağırlaştırmaz. İtiraz eden yoksa yeni geçici sorumlu ben olurum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 12:49, 17 Ekim 2010 (UTC)
Bence bunda bir sakınca yok. İtirazı olanlar da biraz acele etse iyi olur; çünkü yarın pazartesi :) --82 ~145 ileti 12:53, 17 Ekim 2010 (UTC)
Evet . Zaten mevki değil bir şey değil, itiraza ne gerek var? Yarın işbaşı yapayım o zaman. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 13:02, 17 Ekim 2010 (UTC)

Şii Kırımı[kaynağı değiştir]

Selam Vikidostlar. Dün gece kitap okurken Şii Kırımına dair birçok yazı gördüm. Diğer tarih kitaplarını karıştırınca da bu kırıma dair bilgi aldım. Böyle bir şey olduğunu zaten biliyordum, biraz daha bilgi sahibi olunca Vikipediye bu maddeyi kazandırdım. Elimdeki kaynaklardan yeterince maddeye bilgi aktardım. Kaynak ta ekledim. Fakat biliyoruz ki eski kırımlarla ilgili maddeler çok tartışmalı oluyor ve taraflı olmakla suçlanıyor. Tarafsız yazmaya çalıştım, yine de taraflı olduğunu düşünenler olabilir diye maddeyi tartışmaya açmaya karar verdim. Tarafsızlığı hakkında şüpheleri bulunanlar, lütfen tartışmaya katılalım, maddeyi daha iyi yapmaya çalışalım ve iyi niyet varsayımını da unutmayalım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 13:01, 17 Ekim 2010 (UTC)

  • daha önceki maddedeki temel sorun tek bir kitaptan yararlanılması idi, yine aynı mesele: 'bir kitap okudum, madde yazdım' vikipediye ve ansiklopediye uygun bir yaklaşım değil. bırakın tarafsızlığı filan özgün araştırmadan bile silinebilir bu tür maddeler. bunu maddenin tartışma sayfasında değil burada yazmayı uygun görüyorum, çünkü daha başlığından deyim yerindeyse viki icadı olmuş. ayrıca, bu kırımlı madde açma seferberliğinin vikipedinin ansiklopedik temeline yakışmadığını, senin camin benim kilisem, senin kırımın benim kırımım itişmesinin bundan beslenen politikacılara bırakılması gerektiğini düşünüyorum. --ki bl 20:22, 17 Ekim 2010 (UTC)
İyi hoş da, kim olursak olalım kimseye "sen şu maddeyi açma şunu aç" diyemeyiz. Bu zaten Vikipedi'nin özgürlüğüyle çelişiyor. İngilizce Vikide Ölüm Vikiprojesi var, amaçları katliam, suikast türü maddeleri geliştirmek. Kırımlı maddelerin de sonunda bir madde olduğu unutulmamalı, Vikipedi için faydalıysa onlar da burada yerini almalı. --82 ~145 ileti 15:08, 2 Kasım 2010 (UTC)
  • meseleyi yanlış anlamışsınız sanırım. kırımlı madde açılmaz filan demedim. son cümlem neyi neden söylediğimi açıklıyor. --ki bl 15:12, 2 Kasım 2010 (UTC)
Yanlış anladıysam son cümleyi yanlış anlamışımdır zaten. Benim o cümleden çıkardığım anlam "Anadolu, Orta Doğu ve Balkanlar'daki kırım hakkında madde açılmasın. Bırakalım bunları politikacılar tartışsın." idi. Zira kırımlı madde açmanın Vikipedinin ansiklopedik temeline yakışmadığını söylemiştiniz. Yanlış anladıysam lütfen kusuruma bakmayın. --82 ~145 ileti 15:21, 2 Kasım 2010 (UTC)

Sö yerine evrenselleştir[kaynağı değiştir]

Merhaba. Biraz yukarıda sö-etnik, sö-devlet, sö-din ve sö-ideoloji şablonları arasındaki farkın net olmadığını, üstelik de sistemik önyargı adının doğru olmadığını belirtmiş ve sözkonusu şablonların silinmesini önermiştim. Buna karşı çıkanlar olduğundan, bu dört şablonu tek bir şablon altında birleştirecek, seçmeli olarak bakış açısı parametresi bulunan şu tasarımı yerine koymayı düşünüyorum (Kullanıldığında şöyle görünüyor). İtirazı olan yoksa değişikliği bu yarın gece yapmayı düşünüyorum. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 15:08, 17 Ekim 2010 (UTC)

Uygundur, eline sağlık. --Berm@nyaİleti 15:15, 17 Ekim 2010 (UTC)

82~145 bu konuyu tartışmaya daha dün açtı, çoğu kişinin daha konudan haberi dahi yoktur. Lütfen topluluğu ilgilendiren bu tür temel konularda konsensus oluşmadan eyleme geçmeyin. --İnfoCan ▀ 15:17, 17 Ekim 2010 (UTC)

Tamam, yarın gece bir kosensus sağlanırsa, daha doğrusu fikir birliğinin sağlandığı anda, gereli değişikliği yapacağım. Bu konudaki fikriniz nedir acaba? --82 ~145 ileti 15:20, 17 Ekim 2010 (UTC)
Köy Çeşmesindeki tartışmaların günler, haftalar sürebildiğini görmüş olmalısınız. Herkes sizin kadar sık buraya uğramıyor olabilir. Lütfen bu tür kararları aceleye getirmeyiniz. --İnfoCan ▀ 15:53, 17 Ekim 2010 (UTC)
Evet, uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığını anlamak için yeterince beklenmelidir. Kimi tartışmalarda katılımın azlığı bile görüş birliğinin ne derece sağlıklı olduğu sorusunu gündeme getirebilir. --Superyetkinileti 16:03, 17 Ekim 2010 (UTC)
Bence herşeye sistemik önyargı çok daha güzel bir yaklaşım. "Bu madde önyargılı" yerine "bu maddeyi evrenselleştirmek lazım" demek VP:İNOV'a daha uygun. SÖ şablonları yerine evrenselleştir şablonunun kullanılmasını destekliyorum. Khutuckmsj 16:09, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • daha doğrusu fikir birliğinin sağlandığı anda demiştim. Khutuck'un dediği gibi, SÖ şablonlarından şöyle bir anlam da çıkarılabilir: "Bu maddenin yazarı sistemik önyargılıdır." (Maddenin çoğunluğu bir kullanıcı tarafından yazılmışsa), ki bu da nezaket politikasına aykırıdır. --82 ~145 ileti 16:40, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • Daha önceden birçok konuda tartışmalar başlamış, hatta oylamalar bile yapılmış olduğunu da eklemek isterim (mesela oy vermek için kriterler). Oldukça fazla katılım olmasına rağmen beklenmesi tercih edildi çünkü konsensüs kolay oluşturulamıyor. Bazı hususlarda acele etmemeni ben de öneririm ama bu hususta bir tartışmayı açmanı önemsiyor ve takdir ediyorum. Farklı kişilerin Vikipedi’nin farklı alanlarında değişiklik önermesi ve en azından bunun tartışılmasının çok faydalı olduğunu düşünüyorum. Mimar77 16:43, 17 Ekim 2010 (UTC)
Evet, aslında tartışmalar değişik fikirlerin ortaya çıkması bakımından önemli. Bu şablonlar oluşturulurken konsensus neredeydi? Çoğu politika böyle emrivaki olarak oluşturuldu ve topluluk onayından geçmedi. Vikipedi geliştikçe bunlar da değişecektir. Bu şablonlarla da ilgili değişik fikirlerin bulunması şablonların gelişimi açısından iyi; fakat fikir birliği sağlanamıyorsa, sorun vardır. --82 ~145 ileti 16:47, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • 82145'e katılıyorum. Sö-etnik, sö-devlet, sö-din ve sö-ideoloji şablonları emrivaki ile maddelere yerleştirilmiş. Bu şablonların çıkarılması değil, kalması için konsensusa ihtiyaç var. Ben bu şablonların kaldırılması, yerine {{evrenselleştir}} şablonları konulması taraftarıyım. Khutuckmsj 19:19, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • 1.) ayrıntılı etiket iyidir. 2.) emrivaki yeni bir emrivakiyle temizlenmez, ki o etiketler burada olduğu gibi başka etiketler çıkartılarak yerleştirilmedi 3.) bu 'yoketmenin', hazırlayan kullanıcının yokluğunda yapılmasını etik bulmuyorum. 4.) 'sistemik' literatürde kullanılan bir kelimedir ve bu meselenin tam ismidir. 5.) bu ne acele? 6.) vakitsizlikten maddeledim. --ki bl 19:37, 17 Ekim 2010 (UTC)
3. maddeni çok yanlış buluyorum, her değişiklikte başlatan kullanıcıyı mı beklemeliyiz? 2 ay bekleyeceğimizi sanmıyorum maalesef. Çok önemli değil. Ayrıca aceleye de getirdiğimizi düşünmüyorum, topluluğun fikirlerini alıyoruz. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 19:42, 17 Ekim 2010 (UTC)
1) Bu önerdiğim etiket eskisinden daha ayrıntılıdır. 2) Emrivakinin topluluk kararıyla temizlenmesi için bu öneri yapıldı. 3) Hazırlayan kullanıcının yokluğu topluluk kararının geçerliliğini etkilemez, uygulamayı doğru bulmadığını gelince bildirir. Ayrıca önerilen yoketme değildir. 4) İlgili maddede kaynak göstererek bunu kanıtlayınız. 5) Acelecilik olduğunu sanmıyorum. --82 ~145 ileti 13:36, 18 Ekim 2010 (UTC)
82'ye tüm söylediklerinde noktası ve virgülüne kadar katılıyorum.--Rapsar 13:39, 18 Ekim 2010 (UTC)
  • Bu arada, 1998 gibi yıl maddelerinde sayfanın başında "sistemik önyargılı" diye bir şablon görünüce insan şaşırıyor. "Madde evrenselleştirilmeli" dese, ne demek istediği tam olarak anlaşılmış olacak. --82 ~145 ileti 18:09, 18 Ekim 2010 (UTC)
  • Ben mevcut sö şablonlarının kalmasından yanayım. "Evrenselleştir" dersek fazla genel olur. — Pınar (mesaj) 07:32, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • {{Düzenle}} şablonu ise {{düzenle-tr}} şablonu arasındaki ilişki neyse, sistemik önyargı şablonlarıyla olası bir "evrenselleştir" şablonu arasındaki ilişki de odur. Ayrıntılı şablon iyidir. Peki neden? Ayrıntılı şablon tek başına derdini kendisi anlatır, şablona bakınca maddede hangi sorunun görüldüğünü anlarsınız. Genel şablonlarda ise bu olmaz, ayrıca bir açıklamaya ihtiyaç duyulur. "Bu şablonlar maddeyi yazan kullanıcılara sen önyargılısın dediği için nezakete aykırıdır" denilmiş, ilginç. (Düzenle-tr şablonuyla da "senin Türkçen pek iyi değil" demiş oluruz, aynı mantıkla.) Meseleleri kişisel algılama eğiliminde olanlar her zaman varolacaktır. Bu gibi tepkileri bertaraf etmektense, ansiklopedik kaygıları üstün tutmak gerekir. Maddeye konulan şablonun maddeyle değil, kişiyle ilgili olduğunu düşünmenin kendisi iyi niyet varsayın politikasına aykırıdır. Böyle düşünene politikayı açıklarız, olur biter. Özetle, tek bir şablonla açıklanacak bir meseleyi şablon+açıklamaya ("evrenselleştir derken şu açıdan...") mahkum etmek bizi yavaşlatacak, şablon kirliliğini artıracak (evet, işini daha iyi yapacak şablonu işsiz bırakıp genele yönelmek buna da yol açacaktır) ve nihayetinde sorunların çözümünü uzatacaktır. --yabancım 10:11, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • Bu tür şablonlar; üzerinde hararetli tartışmaların geçtiği ve hatta kimi zaman sevimsizleşen maddeler bünyesinde yer alıyor. Halbuki Vikipedi:Beş temel taş ve VP:TBA'dan ne kadar uzaklaşılırsa 50 tane şablon da olsa 1 şablon da olsa farkı olmayacak hep aynı şeyleri yaşayacağız. Ha şöyle bir kanı oluşuyor olabilir; her hassas maddede bir de bu şablonlarla uğraşıyoruz, asabımız bozuluyor vb. gibi. Sistemik önyargı ifadesi her ne kadar kullanımı mevcut olsa da yoğun bir itham içeriyor. Bunu VP:İNOV ile bağdaştırarak yeniden düzenlemek daha uygun olacak gibi. Bu açıdan Sistemik önyargı değil de Bu madde ideolojik-taraflı, devlet-taraflı, etnik-taraflı unsurlar taşımaktadır (taraflı ifadeleri yerine öznel de gelebilir: etnik-öznel, devlet-öznel vb.) . Evrenselleştirilmesi/tarafsızlaştırılması gerekmektedir. Ayrıca diğer br açıdan Kategori:Sistemik önyargı şablonları aslında Yardım:Taraflı şablonunun türevleri. Bunların adları değiştikten sonra Yardım:Taraflı şablonu sayfasında ya da başka bir sayfada hepsi bir araya toplanıp kullanıp ölçütleri belirtilip hiç olmazsa tek çatı altında işlevsellikleri daha rahat ortaya çıkacaktır. Önemli olan bu şablonların art niyetli kullanıma karşı bağışıklık kazanmış olmaları. Bu da şu sayfadaki biçimsel yapı ile sağlanabilir. Her birinin mahiyeti, kullanım koşulları açıklanır. Tartışma sayfasında tartışılır.--[ahzaryamed]₪.ileti 19:21, 20 Ekim 2010 (UTC)

Yerelnet[kaynağı değiştir]

Geçtiğimiz günlerde köy maddeleri için kullanılan ana kaynak olan YerelNet tasarım değişikliğine gidince Vikide büyük sorunlar ortaya çıktı. http://www.yerelnet.org.tr/koyler/koy.php?koyid=259056 şeklindeki adresler değişerek http://www.yerelnet.org.tr/koyler/koy.php?koyid=259056, ki bunu daha önce Yalhi farketmiş ve Kullanıcı:Khutuck da düzelteceğini söylemişti, sanırım büyük çoğunluğu olmuş.

Maalesef tek sorun bu değil. Eskiden 1997 nüfus sayımına ait verileri veren Yerelnet, artık 1985 ve 1990 yıllarına ait verileri veriyor ve 1997 yılı verileri çıkarılmış. Webarchive'de YerelNet ana sayfası arşivlenmiş olmasına rağmen köy sayfaları arşivlenmemiş. Burada önemli bir sorun ortaya çıkıyor: Onbinlerce maddedeki 1997 nüfusları kaynaksız bir şekilde ortada kalmış durumda. Bunların olası kırık kalmış bağlantılar ile birlikte bir an önce düzeltilmesi lazım. Nüfus düzeltmeleri bildiğim kadarıyla botla yapılamıyor ve elle yapılmak zorunda. Bu, iş birliği projesine de konu olabilecek ve düzeltilmesi aylar alabilecek bir sorun. İlginize. --82 ~145 ileti 18:51, 17 Ekim 2010 (UTC)

  • Yerelnet'in yeni isimlendirmesi (yerelnet.org.tr/iller/koy... yerine yerelnet.org.tr/koyler/koy... örnek) düzeltmelerini botla hallettim. YerelNet'in nüfus sayım sonuçları çoğu sayfada 1997 değil, 2000 yılına bağlantılı. Örneğin bu sayfada 2000 sayımı var. Sorunu örneklerle tam olarak tanımlarsanız büyük olasılıkla botla halledebilirim. Khutuckmsj 19:05, 17 Ekim 2010 (UTC)
  • Ancak bazı köy sayfalarında nüfus bilgileri yazmıyor. Bunun dışında her köy sayfasını ayrı ayrı arşivlemeyi bırak, hepsinin güncellemesini yapmak bile inanılmaz bir iş yoğunluğu... Kaymakam olsaydım proje başlatıp illeri, ilçeleri bölerek okullara dağıtır ve tüm sorunu kökten çözerdim Geçmişte Vikisözlük'te yapılan geliştirme seferberliğinden dolayı böyle bir hayal ortaya çıktı... Zamanında bir satndartlaştırma çabamız vardı hatta bu çerçevede 20 civarı köy standartlaştırıldı ancak, sonra zaman yokluğundan dolayı projeyi yürütenler devam edemedi zaten yürüse ve çalışan 4 kişi de her gün yarım saatini harcasa sanırım 1 ya da 1,5 yıla biterdi Ahmethoca, Adıyaman maddesindeki standartlaştırmayı aslında her vikipedist birer il alıp sadece onu halletse bile büyük bir başarıya imza atarız diye düşünüyorum.--Sαвяí¢αи76ileti 21:01, 17 Ekim 2010 (UTC)
Hmm. Hem altyapı bilgileri hem de bilgi kutusu açısından çok iyi olmuş. Hatta alttaki dolaşım şablonunun da düzelmesi ile neredeyse mükemmel :) Köy maddelerini böyle bir düzene sokmak iyi, hoş da sonradan anonimler geliyor, buraları değiştiriyor, maddeyi yakıp yıkıyor. Tüm köy maddelerine yarı koruma koyalım desem, hurra herkes özgür ansiklopediye karşı diye bana yüklenecek. Bunu engellemenin başka yolu da yok ne yazık ki...--Rapsar 09:56, 18 Ekim 2010 (UTC)

Standartlaştırma adına yapılması gereken botla yapılabilecek bir görevse ben bunu yapabilecek bir robotu kısa sürede oluşturabilirim. Bana tam olarak ne yapılması gerektiğini liste halinde iletebilirseniz muhtemelen bir hafta içinde botu hazırlarım. Köy maddelerinin standartlaştırılması ile ilgili bütün köy maddelerinin nesnel sürümlerini işaretleyip düzensiz ve bilgisiz kaynak girişi durumunda bu sürüme geri çevrilmesini sağlayabiliriz. Bu konuda fikir birliğine varılırsa düzensiz giriş halinde (örneğin büyük harfle yapılan girişler, küfürlü düzenlemleler vs.) maddeyi anında eski haline çevirebilecek bir bot yapabilirim. Saygılarımla--Alperen 10:27, 19 Ekim 2010 (UTC)

  • İngilizcedeki gibi vandalizme otomatik müdahale edilebilecek botlar tüm maddeler için gerekli, böyle bir bot hazırlayabilecekseniz, fikir birliğini beklemeden hazırlıklara başlayın:) nasıl olsa herkes destekleyecektir. Küfürlü değişikleri engelleyen bir bot iyi bir başlangıç olabilir. Yukarda Sabri'nin örnek verdiği köy maddesindeki gibi şablonları vs. diğer maddelere uygulayabilecek bir bot da sorunların giderilmesine büyük fayda sağlar...Vikiçizer 20:38, 20 Ekim 2010 (UTC)

Osm. padişahları[kaynağı değiştir]

  • Osmanlı padişahlarının isimlerinin son harfleri birtakım maddelerde d ile biterken birçoğunda t ile bitiyor. Bu konu hakkında bir standart var mı? TTK ile Kültür Bakanlığı "d" ile sonlandırmış...--Rapsar 12:31, 18 Ekim 2010 (UTC)
bence ayrı bir konu açılmalı ve vikipedi için hangi kaynaklar daha doğru onun listesi yapılmalı ve o listede yazan kaynaklara göre de bilgiler yazılır. -- Son kahraman ileti 11:34, 19 Ekim 2010 (UTC)
Yazım kurallarına göre türkçe kelimeler d ile bitmez ama arap alfabesine göre yazılışları hep "d" ile bitiyor. مراد (Murad), محمد (Mehmed), احمد (Ahmed), عبد المجيد (Abdülmecid) vb. Arap alfebasiyle yazılan Osmanlı kaynaklarındaki gibi d ile yazabiliriz veya günümüz türkçesine uygun olması için t ile. Bu konuda standart yok galiba, bazı yerde d, bazı yerde t olarak yazıyor. İkisi de yanlış olmadığı için standardı bulmak zor.--Szoszvmesaj 09:12, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Her iki türlü de arama yapıldığında ulaşılabilmesi halinde sorunun ortadan kalkacağını sanırım. Hem de böylelikle Vikipedistleri uzun süre meşgul etmekten kurtarabiliriz diye düşünmekteyim. --M. Yalçın Yalhı ileti 09:18, 22 Ekim 2010 (UTC)
Demek istediğim kimisi d ile kimisi t ile sonlanmakta. Bir standart olsa daha iyi olmaz mı? Kültür Bk. ve TTK d ile sonlandırmışsa, -çok çok güvenilir olmasa da- Google aramasında d ile biten aramalarda daha fazla sonuç elde ediliyorsa, bizim de d ile bitirmemiz gerekir diye düşünüyorum...--Rapsar 09:27, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının isimleri "t" ile bitebilirken Osmanlı padişahlarını ve ondan önceki liderlerin de "Selahaddin", "Mehmed" gibi yazılması bence de doğru olacaktır...--Sαвяí¢αи76ileti 08:17, 24 Ekim 2010 (UTC)

42. Hafta İş Birliği Projesi[kaynağı değiştir]

Selamlar. Bildiğiniz gibi dün, 82'nin zaman ayıramaması sebebiyle İş Birliği Projesi Sorumluluğu geçici görevini aldım. Yeni iş birliği projemiz çeviri isteklerinin karşılanmasıdır. Tam 14 günlük süre var. Daha da uzatılabilir. Çeviri ile ilgilenen Vikipedistlerin katılımı beklenmektedir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 21:10, 18 Ekim 2010 (UTC)

Çeviri rallisi (24 Ekim son gün)[kaynağı değiştir]

Belirli aralıklarla tekrarlanan translatewiki çeviri rallisi başladı. 500 tane ve üzeri çeviri yapanlar ödül olan 1000€ paylaşıyor. Örneğin 25 kişi geçerse kişibaşı 1000/25=40€ gibi bir ödül düşüyor. İlgilenenlere duyurulur. (detaylı bilgi). Translatewiki nedir bilmeyenler için: Wikimedya projeleri başta olmak üzere bazı özgür yazılımların yerelleştirmesi yapılıyor. Vikipedimiz de çeviriler için bu kaynağı öncelikli olarak kullanıyor. Yani katılanlar Vikipediye de katkıda bulunmuş olacaklar. (Yöneticilerin dikkatine: Bu mesaj reklammıdır tam çözemedim, isterseniz silebilirsiniz.)--joseph msj 17:51, 19 Ekim 2010 (UTC)

47. Antalya Altın Portakal Film Festivali[kaynağı değiştir]

İngilizce sayfasında detaylı olarak yer verilmişken Türkçe bölümü açılmamıştı, çalışma olması koşuluyla açtım, destek verirseniz sevinirim. OnurT 10:25, 20 Ekim 2010 (UTC)

Destek Destek, Buyurun buradan çevirin :) Khutuckmsj 11:23, 20 Ekim 2010 (UTC)
Yorum Yorum O verdiğiniz linkten çevirsin ama elinden geldiğince az kullanılsın. Çünkü anlam karışıklığına neden olabilmektedir. Emperyan»»ileti 10:06, 26 Ekim 2010 (UTC)

Resmin gizlenmesi[kaynağı değiştir]

Boşalma sahnesi maddesindeki resmin gizlenmesinin uygun olacağını düşünüyorum. İlgililerin dikkatine... --M. Yalçın Yalhı ileti 14:13, 20 Ekim 2010 (UTC)

Tüm intervikilerde olan bir resimdir, Türkçe viki'de neden yeri olmasın ? --Atmışdokuz 14:44, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • Sansürlemek ve sansüre ihtiyaç duymak yalnış birşey, etik olmadığı gibi olağan özgür eylemleri sınırlandırmakta. Apaçık söyleyecek olursak şayet; resmin içeriğide her kesime, yaş grubuna ve kişiye ortak yaklaşan bir içerik değil. Daha uygunu ile değiştirilebilir. - Nebe?viye mesaj 16:28, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • Anüs maddesinde olduğu gibi bir gizleme yapılabilir bence. --82 ~145 ileti 16:32, 20 Ekim 2010 (UTC)
Bence verdiğiniz Arüs apaçık bir sansür teşkil ediyor, daha özgünü olabilir ancak fazlası değil. - Nebe?viye mesaj 16:34, 20 Ekim 2010 (UTC)
Vikipedi sansür yeri değildir; fakat sansürlememenin de bir sınırı olmalı. O resimdeki görüntüyü apaçık göstermeyi kesinlikle doğru bulmuyorum, zira bazı okuyucular o resmi gördüklerinde rahatsız olabilirler, ki bunun ciddi sonuçları da olabilir. O resim aniden karşınıza çıktığında kim rahatsız olmaz merak ediyorum, gerçi bu örnekteki o kadar rahatsız edici mi tartışılır (en azından çizim). Bir de rastgele sayfa butonuna bastığınızda anüs maddesindeki o resmin önünüze çıktığını düşünün... Hiç uygun bulmuyorum. --82 ~145 ileti 16:45, 20 Ekim 2010 (UTC)
Katılıyorum size ancak, bu resmi kötü yapan zihinlerdeki kötü düşünceler. Herkes bu resmi gördüğünde kötü düşünmüyor birde orası var; o yüzden şahsen ben sansüre karşıyım. Benzeri bir resim olabilir commonsta bir bakıvermek lazım. - Nebe?viye mesaj 16:49, 20 Ekim 2010 (UTC)
Zihinlerdeki düşünceleri değiştirme yeri Vikipedi değildir, ki zaten bu konuda size katılmıyorum. Vikipedi'nin böyle bir etkisi olabilse bile, zihinlerdeki kötü düşünceleri değiştirmek adına mide bulandırmak doğru değildir. Şimdi burada bir oylama yapsak, çoğunluğun o resmi rahatsız edici bulacağından da eminin zaten (Anüsten bahsediyorum). --82 ~145 ileti 16:55, 20 Ekim 2010 (UTC)


Kötü düşünceleri boşalma sahnesi adlı başlıkta yer alan resim için kullandığımı hatırlıyorum. Şayet çoğunluk varsa ve ne derse o olacak elbette ama azınlık çoğunluğa istinaden görmezden gelinemez. Ayrıca her resim, her madde vs. Vikipedi içinde bir bütündür. Vikipedi'yi evrensel kılanda hiçbir başlığın ya da resmin, maddenin, vs.lerin (rahatsız edici, tepki alıcı vs.) diğerek hiçbir şekilde sınıflandırılmasısıdır. Bir ansiklopedi herşeye olabildiğince tarafsız ve özgür yaklaşmalıdır. Diğer intervikiler bunu gerçekleştirme yolunda emin adımlar atıyor. Birkaç örnek, it de fr en - Nebe?viye mesaj 17:31, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • Ben anüs resimlerini mide bulandırıcı bulmuyorum. Yukarıda söz konusu resme gelince, maddesinin konusunu aynen resmediyor, metindeki açıklamayı daha anlaşılır kılıyor. Bu resmin yerine bir fotoğraf veya bir video da konabilirdi herhalde ama bu resim bence konuyu açıklamak bakımından yeterli, bu yüzden bunun yerine bir video konmasını gereksiz bulurdum. Gizlemek ise sansürlemek olur. O maddeyi okuyan birisi herhalde o terimin ne anlama geldiğini öğrenmek istemektedir, madde de bu amaca gerektiği şekilde hizmet etmektedir.
Okuyucuların belli bir azınlığının midesi bulandığı gerekçesiyle pekçok başka resmi, hatta metni gizlemek için argüman yapabilirsiniz. Şu sinek resmi mide bulandırıcı mı [18] ? ya şu hayvan leşi [19]? Bu adamın portresi uyku kaçırıcı olabilir [20]. Bu işkence yapılan şu adamın resmi [21] ? veya bu işkence resmi [22] ? Vejetaryenler şu resimden son derece rahatsız olacaktır [23]. Ben Hıristiyanlık'ta cehennem konusunda yazılanlar çok rahatsız edici buluyorum, metnin giriş paragrafı hariç gerisinin gizlenmesi iyi olur. Sünnet olmamış okurlarımızın Erkek sünneti maddesini okuyunca ne kadar rahatsız olabileceğini tahmin edebiliyorum, o maddenin de giriş paragrafı hariç gerisi gizlenmeli. VIII. Henry'nin hayat hikayesinde de çok rahatsız edici bir bölüm var, inanır mısınız kral, çocuğu olmuyor diye karısını idam ettiriyor. Bunu okuyan bazı kadınlar kimbilir nasıl etkilenecektir. O paragraf da gizlenmeli. Komünist Manifesto da onu okumaya hazır olmayanların aklına muzurluklar getirebilir, o kitaptan alıntıları gizlesek iyi olmaz mı?. Ne olur ne olmaz...
VP:SANSÜR yönergesini hatırlatırım:
Vikipedi azınlıktaki düşüncelerin korunması için sansür edilmez

Vikipedi kimi okuyuculara göre saldırgan ya da taraflı nitelendirilebilecek yazılar içerebilir. Okuyan herkesin değiştirebildiği ve değişiklikler bir kontrolden geçmeden anında gösterildiği için, Vikipedi, maddelerin ya da resimlerin çocukların ya da belli bir sosyal grubun okumasına uygun olacağını garanti edemez. Genelde ilgisiz içerik ve bağlantılar diğer okuyucular tarafından temizlense de, bazı maddeler tartışmaya açık yazı, resim, grafik veya bağlantı içerebilir.

--İnfoCan ▀ 18:09, 20 Ekim 2010 (UTC)

  • Azınlık? Bir yanlış anlaşılma olmuş herhalde... Siz rahatsız olmayabilirsiniz; fakat ben ve Yalhi gibi rahatsız olanlar var. Ki bunlar, belli bir grup değil, büyüklü küçüklü bir sürü insandan bahsediyoruz, sünnet olmayanlar, Hıristiyan olmayanlar değil. Madem Vikipedi sansür yeri değil, bu şekilde operaların içeriklerini neden gizliyoruz? Azınlıkları korumak için mi? Bunu okuyan herkes fikrini belirtsin lütfen, anüs resmini rahatsız bulanlar ve bulmayanlar. Bulmayanların azınlık olacağını düşünüyorum, azınlık düşüncelerini de koruyamayız o zaman. Boşaltma sahnesi maddesinde de çizim kullanılmasının resmin rahatsız ediciliğini azalttığını daha önce söylemiştim. Gerçek çekilmiş fotoğraf olsa orası ayrı da bu haliyle bana da fazla rahatsız edici gelmedi; fakat anüsün de sansürsüz dünya aleme gösterilmesine de sessiz kalamam. Sansür yönergesini de abartmayalım. --82 ~145 ileti 18:38, 20 Ekim 2010 (UTC)
Not: Vikipedi insanların bu tip şeylere karşı daha hoşgörülü olmasını zorla sağlamak için bir propaganda yeri değildir. Emin adımlar atıyor... Bana bir ideoloji savunuluyormuş gibi geldi, lütfen yanlış anlamayın. Çoğunluk rahatsız oluyorsa azınlığın fikirlerini savunamayız. Yaygın yanlış da doğru değildir. Bu tip sansürlemelere de karşıyım, zira sözlü küfürler bir resim kadar rahatsız edici olamaz. --82 ~145 ileti 18:43, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • Ben İnfoCan'ın yazdıkları çarpıcılığı ve sağlamlığıyla (sırtını herhangi bir yere değil, Vikipedi kurallarına dayıyor çünkü) noktayı koyar diye düşünmüştüm. Ancak öznel kaygılar dile getirilmeye devam ediliyor. (Gizlenecek olsa, hangilerinin gizleneceğini kim, nasıl belirleyecek meselesine hiç girmiyorum.) Meselenin sınırını yazının, resmin, çizimin, vb. ansiklopedikliği çizer. Rahatsız olmaktan söz edilecekse, bir hayvan ölüsü resminin tartıştığımız çizimden daha rahatsız edici bulunacağı da benim tahminim olsun, hazır öznelleşmişken. Ama bunun konumuzla bir ilgisi yok. Resim ansiklopedik mi? Evet. Maddesine değer katıyor mu? Evet. Bunların dışında kuracağımız ekstra cümleler başka şeylerle ilgili olacaktır, ansiklopediyle değil. --yabancım 18:56, 20 Ekim 2010 (UTC)
Resim maddede yer almasın diyor muyuz? Hayır. Sadece gizlenebilir diyorum. Politika zaten tartışmaya açık diyor, sizin dediğiniz ise tartışılamaz. O zaman politikaya neden tartışmaya açık diye bir ifade eklenmiş? Tartışılabilir diye. Tartışanlara "yanlış yapıyorsun, tartışma" diyemeyiz. --82 ~145 ileti 19:04, 20 Ekim 2010 (UTC)

Vikipedi'nin görevi doğru, tarafsız ve kaynaklanabilir bilgi vemektir. Bundan öte, hangi tür bilginin okurlar için uygun olup olmadığına karar veremez. Karar vermeye kalkarsa yukarıda örneğini verdiğim bir sürü başka durumla da uğraşmak zorunda kalır. Sizin için rahatsız edici olmayan bir resim veya bir metin bir başkası için olur, siz kendi standartlarınızı o kişiye malederek onun bilgiye erişimini kısıtlamış olursunuz. Vikipedi tarafsızdır. Okurlar için neyin uygunsuz neyi uygun olduğuna karar vermek ise önyargısaldır. VP:TBA sayfasını lütfen tekrar okuyunuz. --İnfoCan ▀ 19:09, 20 Ekim 2010 (UTC)

  • Kim diyor tartışmayın diye? Yukarıda yazdıklarım tartışmaya katkıdır zaten. Böyle anlamlar nasıl çıkarılıyor, onu bilmiyorum ama. Özetleyeyim o zaman tekrar: Ansiklopedik kurallar dairesinde tartışalım. Ötesini de kenara koyalım. --yabancım 19:17, 20 Ekim 2010 (UTC)

Vikipedi tarafsızdır. Okurlar için neyin uygunsuz neyi uygun olduğuna karar vermek ise önyargısaldır. VP:TBA sayfasını lütfen tekrar okuyunuz. --İnfoCan ▀ 19:09, 20 Ekim 2010 (UTC)

  • Çakışıklık oldu, özetleyerek yazayım. Politikada değişiklik yapılmış mı kontrol edeyim, onu istiyorsunuz galiba :) Daha önce o kadar çok okudum ki... En az rahatsız olmayanlar kadar çok olan rahatsız olanları da düşünmeliyiz. Bana politika ihlali suçlaması yapmayın lütfen, ne dediğimi iyi biliyorum. Resmi kaldıralım demiyorum, gizleyelim diyorum. Yine ansiklopediktir. Şimdi size sorum:

Anüsün gizlenmesine ve uyarı verilmesine şiddetle karşı çıkan kullanıcılar, acaba neden eserlerin içeriklerinin gizlenmesine veya spoiler uyarısı verilmesine karşı çıkmaz?

Teşekkürler. --82 ~145 ileti 19:24, 20 Ekim 2010 (UTC)

Tartışma:Anüs sayfasındaki politikaları iyi bildiğine topluluğun karar vermiş olduğu Metal Militia ve Dsmurat'ın yorumlarını da okuyunuz. --82 ~145 ileti 19:27, 20 Ekim 2010 (UTC)

Kitap, sinema vb. eserlerin konularının gizlenmesi veya başına uyarı konması gereksizdir. Bir filim hakkındaki maddeye bakan birisi herhalde o filim hakkında bilgi edinmek istiyor ki o maddeye bakmaktadır. Filmin konusu da zaten "Konusu" diye bir başlık altındadır, gizlemenin anlamı yoktur. Bu konu uzun zamandır aklımdaydı, fırsat çıktı bu da gündeme gelsin bari.

Tartışma:Anüs sayfasına gelince, ben DSMurat ve MM ile hemfikir değilim. O tartışmadan yakın zamanda haber aldım, ondan sonra da o konuyla uğraşmaya zamanım olmadı. Onların öyle bir yorum getirmiş olmaları yapılanın doğru olduğunu gerektirmiyor. Şimdi zaten bu yüzden tartışıyoruz.

Gelelim "yasaklamıyoruz ki, okuyucu isterse bakar" argümanına. Bir resmi (veya metni) gizlemek sansürcülüğün bir derecesidir sadece. Gizlemeyi yapan kişi gene kendi değer yargılarını okuyucuya empoze etmektedir. Vikipedi'yi okuyan her yaştan, her kesimden, her görüşten kişi var. Hepsine uygulanabilir ahlaki değerler veya dünya görüşleri olamaz. Vikipedi politikalarında bunu belirleyecek kıstaslarımız yok. Bunu yapmaya kalksak dahi büyük olasılıkla maddelerde bazen yerinde konmuş bazen yersiz konmuş uyarılar olacaktır. Bunun doğuracağı sonuç, bu uyarıları izleyen kişilerin bilgiye ulaşamamaları olacaktır.

Okuyucunun hangi resimlere bakmasına karışabilecek birisi varsa o da (okuyucu çocuksa eğer) onun velisi veya bulunduğu okulun yetkilileridir. Eğer çocuk kategorisinde değilseniz ve bazı resimlerden rahatsızlık duyuyorsanız kendi Web tarayıcınızı resimleri göstermemesi için ayarlayabilirsiniz.

Bir maddede bir resmin yer alıp almamasının belirleyen, o resmin o maddeye değer katıp katmadığıdır. Değer katmıyorsa çıkarılır, katıyorsa bırakılır. Bunun tartışması da maddenin tartışma sayfasında yapılır. Ama resmin (veya metnin) gizlenmesi alternatiflerden biri olamaz. --İnfoCan ▀ 20:33, 20 Ekim 2010 (UTC)

Sansür konusu bir süre önce benim İnfoCan'ı şikayet etmemle gündeme gelmişti. Zira o şikayette daha çok sansüre değinmek istemiştim. Anüs maddesindeki fotoğraf gizleme tutumu bana göre doğrudur, araştırma için giren bir kişinin birdenbire karşısına o resmin çıkması rahatsız edici olabilir. Söz konusu madde için bunu söyleyemeyeceğim, çünkü gerçek bir resim değil çizim. Gerçek bir resim olsaydı buna da gizleme ibaresi yerleştirilmesinden yana olurdum, yine de rahatsız olanlar olacaktır. Hepsi genel olarak değerlendirilmeli. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:26, 20 Ekim 2010 (UTC)

  • Bermanya'ya yüzde yüz katılıyorum --Atmışdokuz 20:35, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • infocan'ın yazdıklarının altına imzamı atmakla yetinmiyorum, tekrar tekrar okunsun diye yapıştırıyorum:
Okuyucuların belli bir azınlığının midesi bulandığı gerekçesiyle pekçok başka resmi, hatta metni gizlemek için argüman yapabilirsiniz. Şu sinek resmi mide bulandırıcı mı [24] ? ya şu hayvan leşi [25]? Bu adamın portresi uyku kaçırıcı olabilir [26]. Bu işkence yapılan şu adamın resmi [27] ? veya bu işkence resmi [28] ? Vejetaryenler şu resimden son derece rahatsız olacaktır [29]. Ben Hıristiyanlık'ta cehennem konusunda yazılanlar çok rahatsız edici buluyorum, metnin giriş paragrafı hariç gerisinin gizlenmesi iyi olur. Sünnet olmamış okurlarımızın Erkek sünneti maddesini okuyunca ne kadar rahatsız olabileceğini tahmin edebiliyorum, o maddenin de giriş paragrafı hariç gerisi gizlenmeli. VIII. Henry'nin hayat hikayesinde de çok rahatsız edici bir bölüm var, inanır mısınız kral, çocuğu olmuyor diye karısını idam ettiriyor. Bunu okuyan bazı kadınlar kimbilir nasıl etkilenecektir. O paragraf da gizlenmeli. Komünist Manifesto da onu okumaya hazır olmayanların aklına muzurluklar getirebilir, o kitaptan alıntıları gizlesek iyi olmaz mı?. Ne olur ne olmaz...

--ki bl 20:38, 20 Ekim 2010 (UTC)

İnfocan'a tamamen katılıyorum. Bana mide bulandırıcı gelmiyor. Burada cinayet maddesinde cinayetle ilgili, seks maddesinde seksle ilgili resimler olacaktır elbet, her zaman pamuk prenses ve yedi cüceler gibi "iyi örnekler" olmayacaktır. Gerçek bir ansiklopedi okuyucusundan bir şeyleri gizlememelidir!--Veritasileti 23:58, 20 Ekim 2010 (UTC)
  • Bermanya'ya katılmaktayım. Birde bazı vandalların bu tip resimleri vandalizm amaçla kullandıklarınada hepiniz şahit olmuşsunuzdur. Birazda ondan kaynaklanmakta galiba.-- BeşiktaşlıM 10:53, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Bence Anüs maddesindeki uygulama doğrudur. Ben bunun sansür olduğunu düşünmüyorum. Bazılarını rahatsız ettiği için resmi kaldırsaydık sansür olurdu. Oraya uyarı da konmuş. Ne yazıyor "rahatsız edici görüntü var" diyor. İsteyen bakacak, ben rahatsız olurum diyen bakmayacak. Sansüre karşı olanlar rahatsız olanların da hakkını savunuversinler bir zahmet. Orta yolu budur zaten, gizlemek. Bunun dışında, bizler katliam, soykırım maddelerinde ne yapıyorduk. Bazılarını rahatsız edebilir diye resimleri eklemiyorduk. Bu da unutulmasın.--Gökçє Yörük mesaj 14:55, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Rahatsız olma hususuna şayet takılıp kalırsak bu konunun tartışmaları sayfa sayfa sürer ve yol alıp gider. Rahatsız olanlar elbette olacaktır. Ancak bilinmeli; sadece Anüs ve benzeri konular üzerinde rahatsızlık duyulmamakta. Bu rahatsızlık duyguları, kişiden kişiye konu üzerinde değişmekte. Şayet rahatsız olduğum bu ortamdaki on binlerce resmi telaffuz edip ayacak olsaydım, sanırım bir kaosa bürünürdü bu, özgür paylaşım ve birikim ortamı. Her resme sansür uygulanmaz mıydı? Özgür Ansiklopedi: Vikipedi Sansür var! gibi ağır bir ithamla karşılaşmaz mıydı? Burası ansiklopedi, sansür yakışmamakta ve özgünlüğü, özgürlüğü kirletmekte. Ha birde belki komik olacak ama; sanırım internet üzerinde TTNET Aile, Rtürk gibi içerik sansürleyici programların işlevselliği daha fazla artmalı, yazılımı geliştirenler uğraşlarını ve yeteneklerini artırmalı ve konuşturmalı. Artık örn. belirli bir sitede yer alan ifadeler yüzünden sitenin tamamının programca engellenmesi yerine uygunsuz ifadelerin çıkarılması ya da gösterilmemesi gerek sanırım. Böylece içeriğin ve emeğin tamamı değil, içeriği-resmi vs. yalnış ve rahatsız olarak değerlendiren kesmin de istediği olmuş olur. - Nebe?viye mesaj 15:16, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • İnfoCan'a katılıyorum. Neyin "rahatsız edici" olduğu öznel bir yargıdır ve VP:TBA'ya tümüyle aykırıdır. Bir ansiklopedide her türlü içerik (ansiklopedik olduğu sürece) barınabilir. İlgili konularda bilgi almak istemeyen kullanıcılar zaten bu sayfalara uğramayacaklardır. --Superyetkinileti 15:32, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • anüs maddesi üzerinden gideceksek oradaki resimlerin "rahatsız edici" olduğu kıstası kime göredir. ben rahatsız olmuyorum mesela. zaten anüsü araştıran biri anüs resmini görmelidir, ki anüs uzaylılarda olan bir organ değil sonuçta. gizliyorsak sansürlüyoruzdur. infocan'ın en başında yazdığı örnekler o kadar yerindeki tartışmayı kapatabilirdi çünkü rahatsız etme olayı kişiden kişiye değişiyor. örneğin çeşitli ansiklopedilerde skolyoz ile ilgili resim konmuş ve bu resimler çırılçıplak insan resimleri. neden konmuş?çünkü o maddeyi çıplak bir insan resmi tanımlayabilir. yazılı ansiklopedilerde bile sırf madde desteklensin diye sansür yapılmıyorsa bizim özgür dediğimiz bir yerde sansür kattiyyen olmamalı. boşalma maddesindeki resim de gayet yerinde.-- hedda+gabler 16:30, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Resmin gizlenmesini savunduğum için bana "tarafsız değilsin", "politikaları iyi bilmiyorsun, politikaları oku" gibi ithamlarda bulunuldu, eğer yanlış anlamadıysam. Şimdi, kolay okunması için madde madde belirteyim:

1) Öncelikle Nebeviye'nin yorumları ağır itham içermektedir ve kendisine sakin olmasını tavsiye ederim.
2) Ben de Metal Militia ve Dsmurat'ın ifadelerinin altına imzamı atayım:

Bu bir tercihtir. Resimleri sayfaya koyup, göster-gizle fonksiyonu eklemek sansür değildir. Ayrıca kaynaklandırılmamış ve ansiklopedik olmayan bilgiler içeren eski sürümü de geri getirmeyiniz. --DsMuratileti 10:17, 4 Nisan 2009 (UTC)

"Rahatsız olanlar bakmayabilir" değildir o meselenin aslı; "Çok merak eden varsa açıp bakabilir" dir. Yarısı dolu su bardağını nasıl gördüğünüz gibidir yani biraz da.. Bu arada, sansürün S'si dahi uğramış değildir maddeye, resimler oradadır, isteyen bir tık hareketi ile görmek istediği şeyi doya doya görür. --M. M. ileti 17:42, 4 Nisan 2009 (UTC)

Sanırım anlatamadım.. Öyle görüntüler vardır ki, bakılması, seyredilmesi, izlenmesi, bazı kişilerde psikolojik (ve belki hatta fizyolojik) rahatsızlıklara neden olabilir. Örneğin, A.B.D.'de, roller-coaster'a binip de, o 2-3 dakikalık sarhoş edici yolculuğun görüntülerini kaydetmiş kişinin çektiği bir video bile tv de yayınlanmadan önce altta uyarı yazısı çıkar: "birazdan izleyeceğiniz görüntüler, bazı seyirciler için rahatsız edici olabilir" diye. Bu sansür değildir, uyarıdır. Anüs sayfasında yapılan da budur, okuyucuyu uyarmaktır, "rahatsız olma ihtimalin varsa bakma" demektir. Yanılmıyorsam Ermeni Kırımı maddesine eklenmek istenen, üst üste dizilmiş kafataslarının görüldüğü bir resim için, PKK maddesine eklenmek istenen, kolu bacağı kopmuş bir bebeğin resmi için de benzer tartışmalar yaşanmıştı vaktiyle. Sürekli linkini verdiğiniz o sayfada yer alan ifadenin baş tarafını ihmal ediyorsunuz galiba.. birlikte okuyalım: "Okuyan herkesin değiştirebildiği ve değişiklikler bir kontrolden geçmeden anında gösterildiği için..." İşte bizler de bu kontrolü yapmış oluyoruz, resmi gizlemekle. Hatta o sayfanın İngilizce orijinalinde devamı da var (Türkçeye (henüz) çevrilmemiş), şöyle diyor: "...Discussion of potentially objectionable content should not focus on its offensiveness, but on whether it is appropriate to include in a given article." : "Tartışmalar, itiraz edilme potansiyeli taşıyan içeriğin rahatsız ediciliği üzerine değil, o maddede yer alıp almaması üzerine yapılmalıdır." Resim maddede yer alıyor mu, alıyor. O halde mesele nedir ? --M. M. ileti 20:18, 4 Nisan 2009 (UTC)

3) İnfocan'ın sansür algılayışını doğru bulmuyorum. Rastgele sayfa butonuna bastığımda bir keresinde karşıma Penis maddesinin çıktığını da söylemeliyim - orada madde başındaki uyarıyı doğru buluyorum (italik yazılmalı gerçi). Maddedeki resimler belli bir kesim için değil, birçok kişi için rahatsız edicidir. Öyle ki, vandallar rahatsız etmek için bu tür resimleri mesaj sayfalarına, uygun olmayan sayfalara yerleştiriyorlar - acaba bu resimler beklenmedik bir anda karşınıza çıksa rahatsız olmaz mıydınız? Olmam diyorsanız napayım artık.

4) İngilizce Vikinin yaptığını yapmamız gerektiğini savunanlar, oradaki politikaların geçerliliğini de kabul etmiş olacaklar ve Metal Militia'nın yorumunda olduğu gibi resmin maddede yer alıp almaması üzerinde tartışacaklardır (umarım ki) - ki maddede yer alıyor, alacak. --82 ~145 ileti 16:36, 21 Ekim 2010 (UTC)

vandalizm amaçlı penis resimlerinin sayfalara eklenmesi ayrıdır, penis maddesinde penis resminin olması ayrıdır. ben penis ile ilgili bilgi arıyorsam ve resmini de görmek beni şoke uğratmaz. boşalmayı araştıran biri resim ile hayati tehlikeye uğramaz. ana haberlerde uyarı çıkar ama görüntülü bir videoyu izlemek ile resme bakmak ayrı şeydir. penis resmine bakıp da kalp krizi geçiren insan olmasa gerek :) eğer boşalma ile ilgili bir video varsa zaten tıklamak kullanıcının tercihine kalmıştır. videoların altına yazı da eklediğimiz için artık kullanıcı ister tıklar ister tıklamaz. resmi gizlemek bir sansürdür. yazının çıktısını alan biri resmi çıktıda göremez ayrıca. -- hedda+gabler 16:47, 21 Ekim 2010 (UTC)
  • Vikipedi'de cinsellik ve şiddet içeren resimler veya peygamber resimleri hiçbir şekilde sansürlenmemelidir. Tabii burada mevcut resimleri gizlemekten söz ediyoruz, yasalara aykırı görüntüler zaten Vikipedi'de barındırılamayacağı için bunlar konu dışı. Ayrıca resmi gizleyip başlığa da "dikkat rahatsız edici resim" yazmak, dikkatlerin doğrudan o resme çekilmesinden başka bir işe yaramıyor. Vikipedi'deki her madde zaten sorumluluk reddi kapsamında yer alıyor, bunu bazı maddelerde (rahatsız edici resim, tıp uyarısı gibi) tek tek belirtmenin bir gereği yok ancak zararı olabilir. --Gökhan 16:56, 21 Ekim 2010 (UTC)
Belki de şimdiki diyeceklerim hoş karşılanmayacak ama Penis maddesine giren kişi penis resmini görmeyi göze almıştır. Fakat araştırma için giren kişilerden elbette rahatsızlık duyan olacaktır. Gizleme ibaresi kötü bir şey değil, sansür olsaydı içerikte bulanıklaştırma vb. bir değişiklik yapardık. Gizleme ibaresi, sadece basit bir uyarıdır. Görmek isteyen kişi tıklar görür, rahatsız olabilecek kişi tıklamaz ve maddeden bilgi alır. Sansür nedir? Sansür; bir kesimi rahatsız edebilen bir içeriği kimseler görmeyecek şekilde veya çok az kişi görebilecek şekilde değiştirmektir. Buna göre dediklerimiz kesinlikle sansür değildir, isteyen herkes görebiliyor, istemeyen de görmüyor. İnfoCan'ı şikayetimde belirttiğim bir madde vardı, adı uzundu şimdi aklımda değil. Orada birsürü küfür vardı. Bunun yanlış olduğunu ve o metine de bir ibare yerleştirilmesini istedim. Neye uğradığımı şaşırdım, bana gelen art arda eleştirilerin yanında bazı kullanıcılar şikayet sayfasında bana savaş ilan ederek resmen beni ezmeye çalıştı. O şikayetimde daha çok sansür konusunu dile getirmek istedim, pişman oldum. Sevgili Metal'in ve Murat'ın da söylediği gibi gizleme ibareleri sansür değil, basit bir uyarıdır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 19:22, 21 Ekim 2010 (UTC)
Açıkçası gizlemeyi savunan kullanıcılara yönelik "politikaları bilmiyor", "sansürcü", "TBA'yı ihlal ediyor", "önyargılı" gibi pek çok ithamda bulunuldu, bunları doğru bulmuyorum. Konuya gelirsek, yazılı küfürlerin noktalarla değiştirilmesini doğru bulumuyorum, zira bir yazı bir görsel kadar rahatsız edici olamaz. "Bir resim bin kelime demektir." --82 ~145 ileti 20:17, 21 Ekim 2010 (UTC)
Dsmurat ve Metal Militia'nın yazdıkları kanun mu olmuş neden bu sayfada tekrar yayınlanıyor. Birçoğumuz burada yıllarını geçirdi ve onlar deneyimli diğerleri kuralları net bilmeyen insanlar mı? Sevgili Dsmurat ve Metal Militia'dan konu ile ilgili destek istiyorsanız özelden mesaj yazarsınız ilgilenirlerse sizi desteklerler, ama bu şekilde ard arda onların adının kullanılmasını doğru bulmuyorum.

Rastgele sayfa meselesine gelecek olursak, Vikipedi'de 150.000 madde var. Bu kadar madde arasından rastgele sayfa butonuna basıp boşalma sahnesine geliyorsanız o sizin şansınızdır ne diyeyim. Burada her madde başına uyarı koyamayız. O halde Ermeni Kırımı maddesine de dikkat milliyetçi Türkleri rahatsız edebilir yazalım, KKTC'ye dikkat Rumları rahatsız edebilir yazalım. KKTC bayrağını ve haritasını da aç-kapa özellikli yapalım. Bir kısım insan bundan rahatsız olabilir. Hatta Kıbrıs Cumhuriyeti bayrağı ve haritası da birçoğunu rahatsız etmekte. Bir resim bu nedenden dolayı gizlenirse bunun önünü alamayız. Sansürün Vikipedi'de yer almasına karşıyım ve bu resmi gizlersek bunun önünü alamayacağımızı da belirtmek isterim.--Veritasileti 07:22, 22 Ekim 2010 (UTC)

  • bu başlıktaki tartışmanın beni derinden rahatsız ettiğini, başına önce 'evrenselleştir' etiketi yerleştirilmesini, yetmiyorsa gizlenmesini istiyorum... demek geldi içimden, hadi söylemiş olayım. bir de yukardaki yorumlara göre bütün tıp ve sanat kitaplarının rahatsız edici olduğunu, bu başlıktaki maddelerin ansiklopedilerde yer almamasını da talep ederiz. hadi hayırlısı. --ki bl 08:49, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Bence vikipedide sansür olmamalı.İnfoCan ve Veritas'a tamamen katılıyorum.Burası bir ansiklopedi ve herkes burada araştırdığı bilgiyle ilgili görseli de görmek ister her halde.Üstelik Yalhi'nin belirttiği sadece bir çizim.O zaman BU da sansürlenmeli çünkü iğrenç ancak kesinlikle sansürlenmesine karşıyım.Ayrıyetten vikide sırf cinsellik değil bir çok içerik sansürlenmeli bu görüşle.Rastgele sayfaya gelince 150000 madde var gerçekten şans yani....Diğer vikilerin birçoğunda bu tür resimler varken niçin bizimkinde olmasın ki.O maddeye giren zaten o resmi de görmek görmek ister her halde.Ancak ille ısrar edilirse Anüsteki gibi bir çözüm yolu bulunabilir.Kısacası bu konu bol bol tartışılması gerekilen ve uzlaşma gereken aynı VP:TBA gibi bir konudur ve umarım refah içinde çözülür.Her keze iyi vikiler.--Drlp ileti 15:51, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Vikipedi'nin sansürlenemeyeceği konusunda herkes hemfikir sanırım. Esas konu, resimlerin gizlenip gizlenemeyeceği. Resimlerin gizlenmesi Vikipedi politikaları ile uyumsuzdur, çünkü:
  1. Hangi resimlerin (veya metinlerin) gizleneceğine dair tutarlı bir kıstas yoktur. Sadece anatomi veya cinsellikle ilgili resimlerin gizlenmesi keyfidir.
  2. Neyin uygunsuz olduğunu tam söyleyemeyeceğim ama eğer benim midem bulanırsa uygunsuzdur tutumu özneldir. Neyin "iğrenç" veya "rahatsız edici" olduğu kişiye özeldir, vikipedi bunun belirleyicisi olamaz.
  3. Oylamayla bunu belirlemek bir çözüm değildir. Vikipedi bir demokrasi değildir, kurallar ve politikalara göre işler. Beş Temel Taş ile çelişmeyen bir fikir birliği oluşursa kurallar değişebilir, , ama bu konuda konsensus oluşabileceğine pek ihtimal vermiyorum.
  4. Beş Temel Taş'ından biri Tarafsız Bakış Açısı'dır. Bu esasa dayanarak hangi resmin (veya metnin), kime, neden uygun olmadığı (ve gizlenmesi) gerektiği konusunda bir şey söylenemez. Bu konuda ne söylerseniz bu sadece sizi bağlar. Kendi tepkilerinizin, değer yargılarınızın başkalarıyla bir olduğunu iddia ederseniz ön yargılı, yani taraflı olmuş olursunuz.
Eğer rastgele sayfa açtığınızda karşınıza istemediğiniz bir resim çıkmasından endişe ediyorsanız bu konuda teknik çözümler mevcuttur. Bazı çözümleri Basit İngilizce Viki'deki şu sayfalarda bulabilirsiniz [30][31]. Ayrıca, belki ilginizi çeker, anüs, penis, mastürbasyon maddelerinin yabancı vikilerdeki karşılıklarına baktım, hiçbirinde bizde önerildiği gibi gizlemeli resim uygulaması görmedim.
--İnfoCan ▀ 16:52, 22 Ekim 2010 (UTC)
Bu tartışmadan uzak durmaya karar vermiştim; ancak şimdi bir şey belirtme ihtiyacı duydum. Diğer Vikilerin bizi bağladığını söyleyen bir poltikamız henüz mevcut değildir. İlgili yönergenin Türkçe Vikide çevirisi olmadığı sürece diğer vikilerdeki yönergeler kılavuz olarak alınabilir; fakat ilgili yönergelerin burada da mevcut olduğu bir drumuda, diğer Vikilerdeki uygulamaların üzerimizde bir etkisi yoktur, olamaz. Bir de, "taraflısınız", "önyargılısınz" ağır ithamlardır, bu tip ithamlarda bulnunmamanızı ve söylediklerinizin açıkça rahatsız edici olduğunu söylemeliyim, nihatyetinde bu da benim görüşüme göre sizin kişisel yorumunuzdur. Sözümü söyledim, buradaki son yorumumdur. --82 ~145 ileti 20:15, 22 Ekim 2010 (UTC)
Lütfen kızmayın / darılmayın ama anlamakta zorluk çeken kullanıcı sayımız çok fazla. Ben ne dedim, Sansür; bir kesimi rahatsız edebilen bir içeriği kimseler görmeyecek şekilde veya çok az kişi görebilecek şekilde değiştirmektir. Bu tanım, her yerde de doğrulanmaktadır. Peki neden hala ısrarla sansür diyorsunuz? Bu bir sansür veya benzeri bir şey değildir! Basit bir uyarıdır, kullanıcıların rahatlığını sağlamayı amaçlayan pasif bir uygulamadır. Anlayın artık. Diğer Vikilerin de örnek gösterilmesinden sıkıldım gerçekten, her tartışmada diğer vikiler de sözkonusu oluyor. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:23, 22 Ekim 2010 (UTC)
Diğer vikiler hakkında yazdığım ek bilgi, ilginç gelebilecek bir gözlem. Asıl argümanımı yukarıda 1-2-3-4 olarak sıraladım. Kişilerle ilgili yazmıyorum fikirler hakkında yorumlarımı yapıyorum, düşüncelerimin gerekçelerini açıklıyorum. Kimseyi spesifik olarak itham etmiyorum, iyi niyet varsayın lütfen. --İnfoCan ▀ 20:54, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Penis maddesindeki gibi böyle göster işaretli bir şablon kapağı yapılabilir bu resimlere. Emperyan»»ileti 10:17, 27 Ekim 2010 (UTC)


  • Cinsel çağrışımı olan organların resimlerinin sansürlenmesi bence pek mantıklı değil. Zaten bu resimlerden rahatsız olmak da pek sağlıklı bir yaklaşım değil. Daha önce de benzer konular tartışılmıştı. Genelde, rahatsızlık ya da uygunsuzluğun belirlenemeyeceği söylenmiş ancak, evrensel olarak belirlenebilir. Ciddi anlamda vahşet ve işkence içeren resimler tıklama ile görülebilir hale getirilmeli. Neyin vahşet ya da işkence olduğuna nasıl karar vereceğiz sorusu da pek mantıklı değil.. Google görsellerde işkence yazıp aramak yeterli. Mesela hayvanlara yapılmış işkence, kan vs. (bizzat insan eliyle yapılmış olanlar, doğal yollarla yaşanmış olanlardan bahsetmiyorum, zira böyle seçkin bir domuz resmi var ) benim psikolojimi ciddi anlamda bozuyor. Hele Penis maddesinde ejekülasyon betimlemesi gibi hareketli bir hal alırsa (böyle işkence resmi var mı bilmiyorum ama, vardır elbet.) daha vahim olabilir. Kısacası işkence içerikli resimlere, "benim dayanıklılığım farklı seninki farklı" yaklaşımı dışında, organların sansürlenmesi yanlış olacaktır. Kolay gelsin. --Boyalikus 01:08, 5 Kasım 2010 (UTC)

Aczmendi md. hk.[kaynağı değiştir]

Kullanıcı:Aczmendi, isim benzerliği olan Aczmendi maddesinde propaganda içerikli değişiklikler yapmaktadır. Mesaj sayfasında görüleceği üzere, propaganda yapılmaması uyarısında bulunduktan sonra tarzını kısmen değiştirerek (kanaatimce) propagandaya devam etmektedir. Durumun göz önüne alınmasında yarar var diye düşünürüm. İlgililerin dikkatine... Saygılarımla...--M. Yalçın Yalhı ileti 14:36, 20 Ekim 2010 (UTC)

Vikikitap yeni anasayfa[kaynağı değiştir]

İlk olarak herkese selam... Arkadaşlar şimdi ben Vikikitap'ın şimdiki anasayfası yerine yeni bir tasarım hazırladım. Vikipedi'nin tasarımına benzettim. Tasarımda biraz hatalar var onları sizde düzelte bilirsiniz. Tasarıma bakmak için Vikikitap kullanıcı sayfama bakınız. İyi vikiler Emperyan»»ileti 10:08, 22 Ekim 2010 (UTC)

  • Bence çok güzel olmuş elinize sağlık benzerlerini Vikisöz, Commons Türkçe ve Meta Türkçe sayfaları içinde yapılabilirse gerçekten harika olur. Teşekkürler.--Reality 14:34, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Bence çok güzel olmuş umarım seçilir.Tam Destek Destek--Drlp ileti 15:51, 22 Ekim 2010 (UTC)
    • Düşüncelerinizi belirttinizden dolayı öncelikle çok teşekküredrim. Vikikitap köy çeşmesinde de bildirdim orada da oylarınızı kullanırsanız sevinirim. Tekrar iyi vikiler... Emperyan»»ileti 16:13, 22 Ekim 2010 (UTC)
Burası Vikipedi. Vikikitap ile ilgili duyuruların oradan yapılması daha uygun değil midir? Tasarım güzel; fakat konunun yeri burası değil...--Rapsar 18:26, 22 Ekim 2010 (UTC)
Bence gayet uygun... Burada ben oylama için değil bildirmek için dedim. Zaten orada oylama yapılıyor... Buyur buradan sende katıl :) Emperyan»»ileti 19:35, 22 Ekim 2010 (UTC)
Vikikitap fazla ilgi görmediğinden duyuru amaçlı kullanılabilir bence. Sonuçta buradakilerin çoğunluğunun Vikikitap'ta ne olup bittiğinden haberi yok. --82 ~145 ileti 20:16, 22 Ekim 2010 (UTC)
  • Özür dilerim ama Rapsar'a katılmıyorum. Burası da Viki'ye ait bir yer ve Vikikitap öksüz kalmış. Ben buradaki duyuruyu görerek oylamaya katıldım. Görmeseydim, haberim bile olmayacaktı. --M. Yalçın Yalhı ileti 23:49, 22 Ekim 2010 (UTC)
Hayır, burası Vikipedi'ye ait bir yer. Vikipedi ile Vikikitap birbirinden ayrı şeylerdir. Bakın buranın en üstünde ne diyor; Bu sayfanın amacı Vikipedi ile ilgili olan ve cevabını bulamadığınız sorularınızı sorabileceğiniz bir haberleşme ortamı oluşturmaktır. Vikipedi ile ilgili teknik ve idari konular burada tartışılır.. Ne ile ilgili? Vikipedi ile ilgili, Wiki projeleriyle ilgili değil...--Rapsar 10:06, 23 Ekim 2010 (UTC)
Bu duyurunun yapılmasında hiçbir sakınca olduğunu sanmıyorum. Kardeş projelerin gelişmesi vikipedinin zararına değil yararınadır. Buradan haber verilmeseydi muhtemelen birçok kullanıcının haberi bile olmayacaktı. Böyle bir çalışma yaptığı için Emperyan'a tekrar teşekkür ediyorum.--Reality 10:43, 23 Ekim 2010 (UTC)
    • Rica ederim asıl ben teşekkürederim ilginizden dolayı... Bence tartışmaya çevirmeyelim sadece duyuru amaçlı yaptım... Ve ayriyetten tasarımı daha güzel bir şekilde güncelledim (Bakınız...) Emperyan»»ileti 17:24, 23 Ekim 2010 (UTC)
    • Vikikitap'a tasarladığım ana sayfa konulmuş hepimize hayırlı uğurlu olsun.... Emperyan»»ileti 14:55, 24 Ekim 2010 (UTC)
Tebrikler, hayırlı olsun.--[ahzaryamed]₪.ileti 19:13, 24 Ekim 2010 (UTC)
  • Çok güzel olmuş tebrikler ve hayırlı olsun. Ayrıca tüm vikiprojelerindeki kullanıcı yetersizliği nedeniyle köy çeşmesi ortak bir yer olarak kullanılıyor. Örneğin herhangi bir maddenin tartışma sayfasına da ilgi çekmek için burası kullanılıyor veya tüm vikipedistleri ilgilendirmeyen konular da. Bundan dolayı burada yapılan hiçbir duyurunun fazla olduğunu görmeyelim derim. Kumul 19:27, 24 Ekim 2010 (UTC)

Tribün Dergi[kaynağı değiştir]

Tribün Dergi maddesinin tartışma sayfasında kayda değerlik ile ilgili fikir belirtebilirseniz çok sevinirim --taysin (mesaj) 11:32, 23 Ekim 2010 (UTC)

Vikipedi logosu[kaynağı değiştir]

Selamlar. Birkaç haftadır özel logo kullanılıyor. 151.000. maddeyi de hızla geçtik, bütün Vikipedi topluluğumuza hayırlı olsun. Artık logomuzun eski haline döndürülmesini istiyorum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 13:43, 24 Ekim 2010 (UTC)

    • Destek Destek -- Bence de değiştirilmeli artık... (Birde 160.000 maddeye kadar kalacakmış :) Emperyan»»ileti 14:49, 24 Ekim 2010 (UTC)

Kelebek[kaynağı değiştir]

Kelebek türürnün çoğunun sayfaları yok.--85.102.46.161 19:09, 24 Ekim 2010 (UTC)

İlgi alanınıza giriyorsa siz açabilirsiniz ilgili maddeleri.--[ahzaryamed]₪.ileti 19:11, 24 Ekim 2010 (UTC)

Bilgi kutusu[kaynağı değiştir]

Vikipedi maddelerinin çoğunda kullanılan "bilgi kutusu" şablonlarının yazım düzeltmeleri için başlatılan Kategori tartışma:Bilgi kutusu şablonları tartışmasına tüm vikipedistlarin katılımı yararlı olacaktır. Kumul 19:32, 24 Ekim 2010 (UTC)

İng. Vikiden çeviriler hakkında[kaynağı değiştir]

  • İng. Vikiden çevirdiğim La Massana maddesi için İng. Vikideki anonim bir kullanıcı mesaj sayfama şöyle bir mesaj atmış. Anladığım kadarıyla maddenin tartışma sayfasına, şu şu Vikiden çevrildi diye bir şablon eklemem gerekliymiş. Ben de bizde böyle bir politika olmadığını ve bunu yapmamın gerekli olmadığını söyledim. O da olayı ilerleterek şurada ve şurada bir tartışma başlatmış. Konuyla (b)ilgili kullanıcıların, özellikle hizmetlilerin ilgilenmesini rica ediyorum.--Rapsar 11:01, 25 Ekim 2010 (UTC)
Bir de çeviri metin yapmak telif hakkı ihlaline girer mi? Sonuçta herkesin çeviride yorumu, çevirisi, kelime seçimi farklıdır.--Rapsar 11:03, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • evet diğer vikilerden alınan maddelerin de kaynaklandırılması lazım mesela simpson ailesi sayfasında ben tartışma sayfasında değil de kaynak kısmında aldığım linki ekledim. bu arada telifli yabancı dildeki bilgiler türkçeye çevrilse de bilgi teliflidir. -- hedda+gabler 13:54, 25 Ekim 2010 (UTC)
Neden? Herkesin yorumu farklı değil midir? Sonuçta Türkçe kaynaklardan yararlanırken metnin aynısını almıyoruz, değiştirerek kullanmıyor muyuz? Bir de zaten Vikipedi'deki bilgiler kamu malı değil midir?--Rapsar 15:51, 25 Ekim 2010 (UTC)
çeviri yaparken orijinal parçayı yapanın hakkı nerde peki? eğer böyle olacaksa tüm çalışmalar çeşitli dillere çevrilip sonra çeviren kendi imzasını atsın, olur mu? vikipedi'den alınan bilgiler için şunu kopyalayabilirim:

Vikipedi malzemelerini kendi kitabınızda veya internet sitenizde veya başka yayınlarda kullanabilirsiniz ama GÖBL'ye uymak zorundasınız. Eğer bir Vikipedi maddesini sadece kopyalıyorsanız GÖBL'nin 2. bölümündeki aynen kopyalama şartlarına uymalısınız. Bu konu Vikipedi:Aynen kopyalama sayfasında açıklanmaktadır.

Eğer değiştirme veya ekleme yaparak malzemenin bir türevini yartıyorsanız aşağıdaki sonuçlar ortaya çıkar:

  • Sizin malzemeniz de GÖBL ile lisanslanmalıdır.
  • Maddenin diğer yazarlarını belirtmeniz gerekmektedir (Bölüm 4B), ve
  • Malzemenin bir "saydam kopyasına" bağlantı vermelisiniz (Bölüm 4J). Bir Vikipedi maddesinin "saydam kopyası", maddenin bizden elde edilebilecek formatta yazılmış kopyalarından herhangi biridir (wiki text, html web sayfası, xml feed, v.s.)

Yukarıda belirtilen zorunluluklardan son ikisini yerine getirmenin kısmi bir yolu, sitenize kopyalamış olduğunuz maddenin Vikipedi'deki orijinal kopyasına kolayca görülür bir bağlantı vermektir. Yeni metnin saydam kopyasına da bir bağlantı vermek zorundasınız. Vikimedia Vakfı, kendi maddelerinin yazarlık kayıtlarını ve maddelerinin saydam kopyalarını saklamak konusunda herhangi bir garanti vermemektedir. Dolayısyla türettiğiniz eserle birlikte yazarlık kayıtları ve bir saydam kopyayı temin etmeniz tavsiye edilir.

-- hedda+gabler 15:59, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • Çakışma oldu, Hedda'nın son mesajındakileri tekrarlıyor olabilirim, idare edin artık :) Vikipedideki metinler kamu malı değildir; sayfanın alt kısmında yazdığı gibi, "Metin Creative Commons Attribution/Share-Alike Lisansı altındadır" Dolayısıyla kaynak gösterilmek şartıyla alıntı yapılabilir, değiştirilebilir, işlenebilir. Çeviri de metni işlemeye girer. Özgür lisans çeviriye izin verir; ancak çeviriyi yaptığımız sayfaya "Bu sayfa şuradan çeviridir/alıntıdır" gibi bir ibare eklememiz ve varsa bağlantı vermemiz gerekir. Öte yandan çevireceğimiz metin telifliyse, çevirisi de Hedda'nın belirttiği gibi telifli olacaktır. Zira telifli metin üzerinde işleme yapılması, hak sahibinin iznine bağlıdır. --yabancım 16:05, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • İngilizce Vikide görebildiğim kadarıyla çeviri maddelerin çeviri olduğunun belirtilmesini çok önemsiyorlar. İngilizce Vikipedi'deki maddeleri Türkçeye çevirirsek telif sorunu ortaya çıkmaz; ama Hedda Gabler'in de dediği gibi telifli bilgiler yine teliflidir.

Dediklerine göre, sanırım bir yerlerde maddenin çeviri olduğunu belirtme gerekliymiş - ki ben de buna katılıyorum. Yalnız, tartışma sayfasına "şu Vikiden çevrildi" diye bir şablon koymak tüm maddeyi kapsayacağından hem başka kaynaklardan elde edilen bilgileri hiçe sayacaktır. Bu, maddenin tamamen başka Vikidekiyle aynı olduğu izlenimini verecektir. Bu nedenle kaynak wiki şablonunun kullanılması bence yeterlidir. --82 ~145 ileti 16:11, 25 Ekim 2010 (UTC)

Böyle şablonlarımız da vardı. Şablon:Kaynak viki, Şablon:Çeviri yeri. Kaynak viki'yi tavsiye ederim çevirdiğiniz sayfanın son haline bağlantı vererek (diğer dildeki sayfa değişmiş olabilir daha sonra) kullanılabiliyor. Genelde aklıma gelmiyor ama bende olması gerekir diye biliyorum. Bizde telif olayına dahiliz her ne kadar wikipediaya dahil olsak da. Diğer yerler nasıl kaynak göstererek kullanıyorsa bizde öyle kullanıyoruz. En azından ben öyle biliyorum. --Berfu 16:15, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • {{Kaynak wiki2}} daha iyi bir şablon, çünkü kaynak aldığınız yabancı Viki'deki metnin hangi sürümünü kullandığınızı, ve bu çevirinin Türkçe Viki'deki maddenin hangi sürümü için yapıldığı açık bir şekilde belirtilebiliyor. Böylece kaynak Viki zaman içinde değişime uğrasa dahi buradaki metnin hangi bölümünün tam olarak nereden kaynaklandığı belgelenmiş oluyor. Ayrıca, eğer yabancı viki'nin tamamını kullanmamışsanız bu şablonda "kısmen" parametresini kullanarak bunu da belirtebiliyorsunuz.
  • Vikipedi'de kullanılan lisansların şartları gereği, maddenin geçmişine bakıldığı zaman hangi değişikliğin kimin tarafından yapıldığının kolaylıkla görünebilir olması gerekiyor. Bunu sağlamanın bir yolu, değişiklik özetinde çevirdiğiniz maddenin kaynağını yazmanızdır. Örneğin ‎ "http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tetrahedron&oldid=387092455 'den kısmi çeviri" gibi. Bunu yapmayı unutursanız sonrada da ekleyebilirsiniz: önce uyduruk bir değişiklik yapın, örneğin bir paragrafın sonuna bir boşluk ekleyin, sonra değişiklik özetine daha önce belirtmeyi unutmuş olduğunuz kaynak bilgisini girebilirsiniz.--İnfoCan ▀ 16:40, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • Hedda Gabler'in bana gönderdiği şu iletiye koşut olarak tartışma sayfasında da kullanılabilecek şu şablonu Türkçe Vikipedi'ye kazandırmayı planlıyorum. Gene de, topluluğun düşüncesini almadan çalışmaya başlamak istemedim. Bilindiği gibi, {{kaynak viki}}, {{kaynak wiki2}} gibi şablonlar genellikle çevrilen sayfanın kaynakça bölümünde kullanılıyor. Bir metnin başka bir vikiden çevrildiğini ilgili sayfada mı, yoksa maddenin tartışma sayfasında mı belirtmeliyiz? Bu konuda da bir standart belirlemek iyi fikir. --Superyetkinileti 16:51, 25 Ekim 2010 (UTC)
Kaynak viki (veya Kaynak viki2) şablonarı bence kullanışlılar. Bu doğrudan doğruya maddenin doğrulanabilirliği ve telif durumuyla ilgili bir konu olduğundan ilgili maddenin kendisinde ve çok da dikkat çeken bir şablon kullanılmadan, en altta bir yerlerde (mesela kaynakça) belirtilmesini doğru buluyorum. Bu bakımdan İngilizce vikideki uygulama bence yanlış, bu maddenin kaynağını belirtiyor sonuçta. --82 ~145 ileti 17:10, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • Neden Kaynakça bölümünde değil? sorusunu bir yıl önce İng Viki'nin Köy Çeşmesi'nde sormuştum [32]. Verilen cevap, "kendi kendimizi kaynak göstermediğimiz için" şeklindeydi. Bu cevabın altında yatan incelik, Vikipedi'nin güvenilir bir kaynak olmadığı için maddenin kaynakçasında yer almaması gerektiği, ama Vikipedi'nin GÖBL ve CC-BY-SA lisanları gereği metne emeği geçenlere atıf verilmesi gerektiği. Bu yüzden atıf verme işlemi maddenin içeriğinden farklı bir yerde olmalı diye düşünülmüş. İdealde bu işlemin maddenin "geçmiş" sayfasında yer alması gerek ama yabancı bir Vikipedi'deki bir maddenin geçmişini yerel Vikipedi'ye aktarmanın yolu yoktu, bu tartışmanın olduğu zamanda (bu durum değişmiş olabilir [33]). Bu yüzden, İng. Viki'de Tartışma sayfası kullanılıyor, çevirinin kaynağının belirtmek için. Bu mantık bana makul geliyor, biz de aynı uygulamayı yapabiliriz. --İnfoCan ▀ 17:33, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • tartışma sayfasında kullanılması daha uygun. -- hedda+gabler 18:41, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • Tartışma sayfasına konulsa daha iyi olur. Yoksa çoğu maddede bu şablon konulmak zorunda olacak. Ben Viki'yi bilmeyip, her sayfada o şablonu görsem açıkçası, "Bu adamlar kendi sayfa üretmiyor mu? hep çeviri" derim kendi kendime. Tartışma sayfası uygundur. Evet belki saklama olacak ama konu sayfasında durmasından iyidir. Ayrıca bu kaynak gösterme olayını diğer vikilerde sadece Yunanca vikipedide gördüm. Bir de bizde....Myrat ileti 21:02, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • {{Çevrilmiş sayfa}} şablonu kullanıma hazırdır. Örnek bir kullanım için şuraya bakılabilir. --Superyetkinileti 00:38, 26 Ekim 2010 (UTC)
  • Gereksiz gibime geldi aslında yani o kullanıcı çok bütümüş olayı bence bizimkilerden biri tartışmaya girmeli... Benim inglizcem tam yok ondan dolayı katılmadım kusura bakmayın ondan doolayı.... Emperyan»»ileti 10:02, 26 Ekim 2010 (UTC)
  • Çevrilmiş sayfa şablonu kısmen çevrilmiş veya fazladan bilgi eklenmiş maddelere de eklenecek anladığım kadarıyla. Bu nedenle maddenin aynen çevrilmiş olduğu izlenimini vermemesi için şablonda şöyle bir değişiklik yaptım. Bunun dışında elinize sağlık, güzel olmuş, Vikinin en çok kullanılan şablonlarından olacak :) --82 ~145 ileti 13:26, 26 Ekim 2010 (UTC)
Ben, "İngilizce Wikipedia maddesinden yararlanılmıştır. Madde adı" şeklinde bir not koyuyorum Kaynaklar alt başlığı altına. II. Dünya Savaşı Doğu Cephesi'nde muharebeler ve harekâtlar kategorisindeki maddelerin çoğu bu durumda. Bu, yeterli değil mi, sorun çıkaracak mı. Bazıları bire bir çeviri Suvorov Harekâtı gibi. Ama çoğu bire bir değil. Bir kısmında eklemeler var. Örneğin Barbarossa Harekâtı'nın yüzde 64'ü ing. Vikiden. (şimdilik) Birkaç madde, birkaç ing. Viki maddesinden yararlanılarak yazılmış. Bu yüzden çeviri kavramı yerine yararlanma kavramını kullandım. Tek bir şablonu, farklı durumlarda kullanmak sorun olmaz mı. --Makedon 12:50, 27 Ekim 2010 (UTC)
İşte tam da bu nedenle "şu maddeden çevrilmiştir" ifadesinin "şu maddeden çevrilmiş içerik içermektedir" olarak değiştirdim. Bu haliyle, tam da dediğiniz durumlara uygun hale geliyor, maddede İngilizce Vikipedi'den çevrilen bölümün yanı sıra kendi eklediğiniz bölüm olsa bile, şablon kullanılabiliyor. Yani sizin dediğiniz "yararlanıldı" ifadesiyle aynı anlama geliyor. "Çeviri var; fakat maddenin tamamı çevrilmiş olmayabilir" anlamı çıkıyor şablondan, kısaca sadece çevrilmiş bilgi olduğunu söylüyor, sizin eklediğiniz bilgileri de dikkate alıyor. Tabii %64 büyük bir oran; fakat çeviri miktarı %2 ise şablonun kullanılmamasını daha doğru buluyorum. --82 ~145 ileti 12:59, 27 Ekim 2010 (UTC)

Sadece bir iki cümle kullandığım maddeyi de belirtiyorum. Hem bir iz kaydı oluyor hem de cümlenin sonuna kaynaksız şablonu eklenirse nereden alındığını hatırlamayı sağlıyor diye. Üstelik şu ana kadarki yetmiş küsür maddeye tartışma sayfasını aç, benim notu çıkar, şablon ekle... bundan sonraki maddelerde de tartışma sayfası aç, şablonu hatırla... yararlanma nın belirtilmesinin bir sakıncası yoksa, birşeyler eksik kalmış olmuyorsa, bunca ek işe girmesek olmaz mı. --Makedon 13:30, 27 Ekim 2010 (UTC)

Büyük bölümü çeviri olan bir maddede tamam. Kararlaştırılırsa Suvorov da kullanırım. Ama yararlanma notu aynı işlevi yerine getiriyorsa, ben bu yolu kullanmayı tercih ederim. --Makedon 13:33, 27 Ekim 2010 (UTC)
Şablon artık kullanımda zaten. Yararlanma notu da temelde aynı işlevi yerine getiriyor, evet; fakat yukarıda da söylendiği gibi diğer Vikilerin kaynak olarak gösterilmesi, (en azın resmi olarak) güvenilir kaynaklar olmadıkları için doğru bulunmuyor. Dolayısıyla tartışma sayfasında yer alması daha doğru. Bir iki cümle kullanılmış maddeler için mümkünse İngilizce Vikinin kullandığı kaynak gösterilmeli. Bir iki cümle için de şablonu kullanmaya gerek yok. İngilizcesinde de kaynak gösterilmemişse zaten fact eklenebilir. Bunun dışında İngilizcesi kaynaklı olan bir maddenin çevirisine de tartışma sayfasındaki şablondan dolayı fact eklenemeyecektir. --82 ~145 ileti 18:57, 27 Ekim 2010 (UTC)

"Şablon artık kullanımda zaten" ifadesini, "Çeviri yapılan ya da "yararlanılan" diyelim kısaca, maddelerin tartışma sayfasına söz konusu şablonun konulması Türkçe Viki'de bundan böyle kuraldır." şeklinde mi anlamalıyım. Eğer zorlayıcı bir kural değilse ve Kaynakça bölümünde belirtilmesi de -beni de aynı nedenle rahatsız ediyordu- uygun değilse Dipnotlar'da belirtilmesi de mümkün. İsterseniz tembelliğime verin arkadaşlar ama gözümde büyüyor, doğrusu bu :) Kolayına kaçmanın bir yolunu arıyorum :) Yoksa, yukardıda yazılanlarda itiraz edilecek birşey yok. Bu tarz bir uygulama başka dillerde var mı, İng. Wiki'de dikkatimi çekmedi. --Makedon 19:50, 27 Ekim 2010 (UTC)

  • Evet, İngilizce Vikipedi'ye diğer dillerden aktarılan maddeler için böyle bir kullanım yaygın, ancak kimseyi de "şu şablonu şöyle kullanacaksın" diye zorlayamayız. Burada önemli olan, daha önce kullanılan kaynak viki gösterme şablonlarının {{çevrilmiş sayfa}}yla değiştirilmesine karşı çıkan kimse olmaması. Şu ana dek yüzlerce madde yazmış olan ve kendini her madde için şablon güncellemek zorunda hisseden kullanıcılar için böyle bir gerekliliğin olmadığını düşünüyorum. İleride bu işi yapacak botlarımız bile olacaktır. --Superyetkinileti 20:10, 27 Ekim 2010 (UTC)
  • Konunu hukuki boyutu ile ilgili olarak İng Wiki'den Vikipedi:Vikipedi içinde kopyalama yönerge sayfasını çevirdim. Sayfanın özellikle Başka dillerdeki Wikimedia Projelerinden çeviri yapmak bölümü buradaki konu hakkında. Yukarıda belirtilen şablonun kullanılması şart olmasa da, hukuki gerekler göz önüne alınırsa, pratik görünüyor. --İnfoCan ▀ 20:21, 27 Ekim 2010 (UTC)

SM logosu[kaynağı değiştir]

  • Vikipedi'de maddelerin o sürümde SM olan interwikilerin yıldızları gözükmüyor. Biri halledebilir mi?-- BeşiktaşlıM 20:01, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • evet beta sürümünde gözükmüyor fakat eski sürümde gözüküyor -- hedda+gabler 20:06, 25 Ekim 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Evet bu yeni sürümde gözükmüyor. Eski sürümü kullanacağım fakat bu sürüm daha kullanışlı bence hemen düzeltilmeli. Bunun düzeltilmesi için Oylama açıyorum:
  • Bunun için oylamaya gerek yok. Halledilecek zaten. Bütün kullanıcılara eski sürümü öneriyorum, ben hala eski sürümü kullanıyorum ve memnunum. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 11:01, 26 Ekim 2010 (UTC)
  • Tamam eski sürümü kullanırız fakat yani bana göre yeni sürüm daha hoş. Erken yapılırsa sevinirim. Zaten diğer vikilere göre eksiğimiz fazla birde sistemde ki eksikleri bekletmeyelim diyorum. Emperyan»»ileti 17:33, 26 Ekim 2010 (UTC)

Dış bağlantılar[kaynağı değiştir]

Maddelere dış bağlantılara anonim kullanıcıların eklediği Facebook grup ve sayfa linkleri silinmeli yoksa kalmalı mı? -- Son kahraman ileti 13:49, 28 Ekim 2010 (UTC)

Silinmeli. Bkz. Vikipedi:Dış bağlantılar#Kullanılmaması gereken bağlantılar. --İnfoCan ▀ 14:23, 28 Ekim 2010 (UTC)

"tartışma"[kaynağı değiştir]

  • Tartışma sayfalarına yönlendiren "tartışma" ifadesindeki ilk "t", diğer sekmelerde olduğu gibi büyük harfle yazılmalıdır. Sanırım teknik bir durum. --88.253.187.217 07:10, 29 Ekim 2010 (UTC)
    • Teknik durum olmalı. Eğer teknik hataysa düzeltilmeli. Emperyan»»ileti 09:35, 29 Ekim 2010 (UTC)
  • Sanırım buradan kaynaklanıyor. Yetkili biri düzeltebilir. --joseph msj 21:26, 30 Ekim 2010 (UTC)
  • Kullanıcı sayfası'nın arayüz metni gibi bir sürü var. Bence bir yetkili tarafından düzeltilmeli ya da bir bot tarafından (eğer olursa) Emperyan»»ileti 11:14, 31 Ekim 2010 (UTC)

Bazı Vikipedilerin taraflı olması[kaynağı değiştir]

Benim anlamadığım bir şey var bazı Vikipediler taraflı bir bakış açısına sahip. Özellikle düşük maddeye sahip Vikipediler. Örneğin Azerice Vikipedi, Kazakça Vikipedi, İbranice Vikipedi gibi Vikipedi'ler kendilerine taraflı bakmaktalar diye düşünüyorum. Sizde bir göz atın eğer böyle devam ederse bence Meta'dan istekle kısa süreliğine kapatılabilir. Çünkü Vikipedi'nin ilkelerini çiğnemektedirler diye düşünüyorum. Emperyan»»ileti 09:50, 29 Ekim 2010 (UTC)

Bir Vikinin taraflı olması kapatılması için geçerli sebep değildir. Kapatılması için geçerli sebepler bildiğim kadarıyla projenin çok uzun süredir aktif olmaması ve topluluklar topluluğu tarafından gerekli olmadığına karar verilmesi. Sadece gösterdikleriniz değil Kürtçe, Ermenice gibi Vikilerde de taraflılık vardır. İngilizce Vikide bile bazı konulara taraflı yaklaşıldığına şahit oldum. Türkçe Vikinin bile tam tarafsız olduğu iddia edilemez, her Vikide mutlaka tarafsızlık sorunu oluşacaktır. Her Vikinin sorunları kendi içinde kalır, Meta uyarı verebilir mi bilmiyorum; ama yüzlerce aktif kullanıcının bulunduğu bir projenin kapatılması sözkonusu bile olamaz. --82 ~145 ileti 10:56, 29 Ekim 2010 (UTC)
Bence bütün vikiler taraflı -- Son kahraman ileti 11:24, 29 Ekim 2010 (UTC)
    • Doğru her Vikipedi taraflı fakat onların yöneticileri bile taraflı düşünüyorlar. Ana Sayfa'da yer alan şeylerle bile taraflı oldukları belli... Ben zaten illa kapatalım demedim. Yani hine de bir uyarı verilmeli bence. Emperyan»»ileti 12:46, 29 Ekim 2010 (UTC)

Oturum Açma[kaynağı değiştir]

  • Merhaba ben Drlp.Ancak şu anki katkımı IPden yapıyorum bunun nedeni ise 1 haftadır vikipediye giriş yapamamam.Nedense giriş yaparken

oturum açma hatası çıkıyor.Baktım engellenmemişim de.Zaten kötü bir şey yapmadım.:)Lütfen birisi bu konuyla ilgilensin.Çünkü vikiye giremiyorum.Drlp

  • Verdiğiniz bilgilere göre sadece şunlar söylenebilir:
  1. Tarayıcınızın önbelleğini boşaltın.
  2. Adsl'inizi kapatıp açın(1 haftadır açıksa), veya windows'ta iseniz "ağ bağdaştırıcınızı" sıfırlayın (çoğu zaman işe yarar)

Kumul 13:30, 29 Ekim 2010 (UTC)

  • Hala bir değişiklik yok.Daha açık konuşayım.Oturum açınca oturum açma hatası yazıyor.Ayrıca sayfa beyaz oluyor.Sayfayı yenilememe rağmen bir değişiklik yok.Dediklerinizi de yaptım.Ancak dediğim gibi bir değişiklik yok.Lütfen yardımcı olun.Drlp
Google Crome kullanıcısı mısınız? Eğer öyleyse başka bir browser deneyiniz.--[ahzaryamed]₪.ileti 23:48, 29 Ekim 2010 (UTC)
    • Evet.Bilgilendirme için teşekkür ederim.Mozillada oldu.Sanırım sizde Chrome kullanıyorsunuz.Ayrıca Chromedaki bu sorunu nasıl çözebilirim,iyi vikiler.--Drlp ileti 08:18, 31 Ekim 2010 (UTC)

Kutlu olsun[kaynağı değiştir]

Merhaba Sayın Vikipedistler. Cumhuriyet bayramımız kutlu olsun. Nice bayramlara.

 The Emirr İleti 15:48, 29 Ekim 2010 (UTC+3)

  • Destek Destek :) Kumul 13:30, 29 Ekim 2010 (UTC)
  • Senin de The Emirr. Umarım kıyamete kadar bu coşku hepimizde yaşanır. Emperyan»»ileti 13:26, 29 Ekim 2010 (UTC)
  • Bayramamımız kutlu olsun.-- BeşiktaşlıM 07:47, 30 Ekim 2010 (UTC)
  • Aziz Türk halkının Cumhuriyet Bayramı'nı içten dileklerimle kutluyorum. - Nebe?viye mesaj 12:51, 30 Ekim 2010 (UTC)

Maddelerin Kayıtlı Kullanıcıya bile kilitli olması, Viki politikası ile çelişkili[kaynağı değiştir]

Maddelerin kayıtlı kullanıcıya bile kilitli olması Viki politikası ile çelişiyor. Bu sizce çok saçma değil mi, tartışma bölümü ile herşey halledilebilir, kilitli sayfaların hepsi taraflı içerik içeriyor.Wikitürkçe 18:59, 30 Ekim 2010 (UTC)

Maalesef Kürtler ve Kürdistan gibi bazı sayfalar kayıtlı kullanıcılara açılırsa çok yoğun vandalizme maruz kalacaklar. Halbuki mesela Kürtler sayfasının daha fazla geliştirilmesi mümkün değil. Yoğun vandalizmi geri alarak vakt harcamak yerine doğrudan bunu engellemek daha iyi. Bazı durumlarda ise Tırgovişte maddesinde olduğu gibi kayıtlı kullanıcılar arasında anlaşmazlık çıkıyor ve koruma değişikilik savaşlarını önlemek adına lazım olabiliyor. --82 ~145 ileti 07:43, 31 Ekim 2010 (UTC)

Tarihsel Başlıklarda Evrensellik Kavramının Ortadan Kalkması[kaynağı değiştir]

  • 6-7 Eylül Olayları , Mart Olayları , 15-16 Haziran Olayları gibi. Örnekler arttırılabilir. Anlatmak istediğim o tarihlerdeki olaylar sadece bir ulusun veya milletin tekeli altına alınmamalı. Mesela 15-16 Haziran Olayları na bakarsak Türkiyede yaşanan işçi direnişi olarak tekele alınmış fakat evrensel ansiklopedi gibi düşünürsek 15 Haziran 1896 yılında Japonyada 22000 kişinin ölümüyle sonuçlanan tsunami felaketinin de olduğu görülüyor. Anlam Ayrım sayfası eklenerek sorun aşılabilir fakat aynı tarihli diğer olaylar henüz türkçe vikipedi de açılmamışken anlam ayrım sayfası oluşturmak da mümkün değil. Bu sebeple konu başlıkları konulurken bu tarz başlıklarda Türkiye'de 15-16 Haziran Olayları gibi tam bir betimleme kullanılmalı diye düşünüyorum. Aynı önerimi Tartışma:15-16 Haziran Olayları kısmında da yaptım ancak sık karşılaşılabilecek durum olduğu için sorumu topluluğa yöneltmek istedim. Görüşlerinizi bekliyorum.Volkanozobut 22:35, 30 Ekim 2010 (UTC)
Peki 11 Eylül saldırıları gibi maddeler ne olacak? O maddelerin bilinen adları bunlar. Tsunami felaketi hangi adla biliniyorsa o şekilde adlandırılmalıdır...--Rapsar 22:55, 30 Ekim 2010 (UTC)
Bilinen, tanınan adı ne ise öyle adlandırılmalı bence. Mesela başka bir ülke için de "15-16 Haziran Olayları" olsaydı özellikle yer adı belirtmek gerekirdi ama şu an için aynen kalması daha uygun.--Szoszvmesaj 22:43, 1 Kasım 2010 (UTC)
Bir de şöyle bir detay var esasında. Dikkat edilirse Mart Olayları maddesinde olayları kelimesi büyük harfle başlamış. Yani bu ad, özel bir adlandırmadır. Mart Olayları'ndan kasıt Mart ayında yaşanan herhangi bir olay değildir, sadece bu konudaki olaylardır. mesela 1. Dünya Savaşı'ndaki savaş kelimesi de aynı şekilde özel bir isimdir...--Rapsar 22:47, 1 Kasım 2010 (UTC)
  • Yazdıklarınızı okuduktan sonra benim de bakış açım değişti. Haklısınız.Bilinen ad ne ise nun kullanılması yeterli.Volkanozobut 20:35, 3 Kasım 2010 (UTC)

Portal Sorumlusu[kaynağı değiştir]

  • Sevgili vikipedistler şu sayfada portal sorumlusu seçilmesi için oylama başlattım.İsteyenler oylamaya katılabilir,iyi vikiler.--Drlp ileti 09:02, 31 Ekim 2010 (UTC)

KMA[kaynağı değiştir]

  • Mızrak aktif olmadığından birisi KMA sayfasıyla ilgilenebilir mi?İyi vikiler.--Drlp ileti 09:04, 31 Ekim 2010 (UTC)
  • Bir tanesini Ahzaryamed kapatmıştı ama tabiiki aktif bir görevli tayini şart...--Sαвяí¢αи76ileti 17:18, 2 Kasım 2010 (UTC)
KM sayısı 69 oldu. Hürmetler.--[ahzaryamed]₪.ileti 17:58, 2 Kasım 2010 (UTC)

SM yapma[kaynağı değiştir]

Buluşma[kaynağı değiştir]

Selam Vikidostlar. Bildiğiniz gibi birkaç hafta önce buluşma planını sunmuştum. Aradan yaklaşık 20 gün geçti, 6-7 kullanıcı katılacağını belirtti. 20 gün, topluluğun haberdar olması için yeterli bir süre bence. Zaten defalarca duyuru yapıldı. Şu an için İstanbul ve Ankarada katılımcılar var. İstanbul için 5, Ankara için 4 katılımcı var. Başka hiçbir ilden katılımcı maalesef yok. Önceden dediğim gibi katılımcılar kendi ilinde buluşmayı ayarlasın. Artık şehir içindeki buluşma mekanı ve zamanında karar kılmalıyız. Birkaç gün içinde bunun için fikir belirtelim. Şehir içindeki buluşma mekanı ve zamanı tekliflerinizi lütfen proje sayfasında "Görüşler" başlığı altında belirtelim. Bence buluşma 16 Kasım gününden (Kurban Bayramından) önce düzenlensin. Hem havalar ısınacakmış, güzel bir havada buluşma iyi olur. Zor değil, saatlerce sürecek bir buluşma değil. Kaynaşmayı, planlamayı sağlayacak sıcak bir buluşma olacak. Her şey kesinleşene kadar lütfen katılacak kişiler katılımı arttırsın. Okulunda / Üniversitesinde / İş yerinde buluşmaya ev sahipliği yapma imkanınız varsa lütfen onu da belirtin. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 13:41, 31 Ekim 2010 (UTC)

Bence her katılacak olan kendine uygun olmayan günleri yazarsa, mesela gelecek 1 ay içerisinde, daha kolay bir gün belirlenebilir. Mesla Kurban Bayramı'nda İstanbul'dayım ama onun öncesinde Ankara'dayım veya tatile gidecek olan da olabilir... Ya da yolda olacağım güne denk gelirse her ikisine de gidemeyebilirim. En iyisi her iki ilin de irbirinden bağımsız olarak tarih belirlemesi... Eeee bu da ancak müsait olmayan zamanların belirtilmesiyle mümkün olabilir...--Sαвяí¢αи76ileti 14:40, 31 Ekim 2010 (UTC)
Proje sayfasında sağolsun Veritas ta iyi söylemiş; buluşma için Pazar günü iyi olacaktır. O gün havanın iyi olması, katılımcıların uygun olması da göz önünde bulundurursak 7 veya 14 Kasım günleri uygundur. Bütün illerde aynı zamanda olursa çok iyi olur bence. Buluşmada birkaç fotoğraf ta çekeriz, MetaWikide diğer Vikipedi buluşmaları için fotoğraflar yükleniyor, biz de yükleriz. Zamanda karar kılınca mekân için konuşalım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:42, 31 Ekim 2010 (UTC)

Yönetmelik[kaynağı değiştir]

Requests for comment[kaynağı değiştir]

en:Wikipedia:Requests for comment bize acil bu lazım. Vikipedi:Şikayet sayfasının kaldırılmasını talep ediyorum. --Boyalikus 00:24, 27 Ağustos 2010 (UTC)

  • güzel sistemmiş cidden. talebe katılıyorum, eğer çevirecek ve tartışmaya katılacak birileri olursa ne âlâ.. --ki bl 08:23, 19 Eylül 2010 (UTC)
  • Ben de destekliyorum. Zaten bizdeki gelenek hizmetlilerin şikayetleri kapatması şeklinde ama aslında bunun bir resmî dayanağı yok. Hakemlik (veya hakimlik) yapmak hizmetlilerin resmî yetkileri arasında yok aslında. Öte yandan bir şikayet hakkında topluluğun görüş belirttiği bir sayfanın olması iyi bir şey çünkü, 1) ihtilaf konusuna topluluğun dikkati çekilmiş olur, başkalarının görüş belirtmesi ile şikayetçiler konuya farklı bir perspektifle bakma firsatı bulabilirler, 2) konunun boyutları belgelenmiş olur, 3) gerekirse hizmetlilerin vereceği (silme, koruma, engelleme konulu) bir karara yardımcı olunmuş olur. Önerilen "Görüş talebi" sayfasının bizdeki Şikayet sayfasından farkı, her şikayetin bir sonucu ("karar") olma beklentisinin olmaması olacak. Çoğu şikayet bir hizmetli müdahalesine gerek kalmadan 'informal' şekilde çözülebilecektir ama bazı durumlarda bu önerilen yeni sayfa daha resmî bir ihtilaf çözümleme eyleminin (yani silme, koruma veya engelleme işleminin) ilk aşaması olacaktır.--İnfoCan ▀ 16:34, 21 Eylül 2010 (UTC)
Bence de çok güzel bir yönetmelik. Yönetmelikler konusunda çok büyük eksikliklerimiz var aslında, bu tür yönetmelikler hem bizlerin iş yükünü azaltır hem de sistemin daha pürüzsüz işlemesini sağlar diye düşünüyorum. Keşke çevirecek gönüllüler bulunsa, toplulukça tartışmaya başlayabilsek. --Merube 89msj 00:54, 23 Eylül 2010 (UTC)
Vikipedi:Yorum talebi, 2007 yılında bu sayfa çevrilmeye başlanmıştı zaten. Yalnız tek başına bu sayfanın çevrilmesi yeterli değil, yorum talebi Vikipedi:Anlaşmazlıkların giderilmesi için yöntemlerden birisi. Bir yerden başlamak gerekiyor ama yine de bunların uzunca bir süre çok da işe yarayacağını düşünmüyorum. --Mskyrider ileti 19:13, 23 Eylül 2010 (UTC)
Mediation Cabal = Arabuluculuk çetesi, Arabuluculuk hizipi hizbi gibi bir anlama sahip. Cabal, gizli işler çeviren küçük bir grup demek. İnternet'in oluşumu sırasında bu mizahi terim, internet'in anarşik yapısını düzenleyen teknokratlar grubu için kullanılırdı. --İnfoCan ▀ 16:40, 29 Kasım 2010 (UTC)
Anlaşmazlıkların giderilmesi
Müzakere
Yorum talebi
Üçüncü görüş
Hakemler Kurulu
Hakemlik politikası
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Köy_çeşmesi/2010/Ekim&oldid=19828797" sayfasından alınmıştır