Vikipedi:Şikâyet

Chidgk1 kullanıcısının kötü Türkçe ile yazdığı maddeler hk.

Anladığım üzere, Chidgk1 iyi niyetle Türkiye'deki çevre sorunları hakkında kaynak vererek katkıda bulunmaya çalışıyor. Ancak Türkçeye yeterince hâkim olmadığı için yazdıkları ansiklopedik üsluba uymuyor ve anlaması bazen zor oluyor. Ben elimden geldiğince bu kullanıcının yaptığı hataları düzeltmeye çalıştım. Başka bir sorun ise bu kullanıcının fazladan bilgi ve abartılı ifadeler eklemesi. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^{(ΚλΟΡΠΙΚΡΙΝ değil)} 18.47, 22 Nisan 2024 (UTC)

Haklısınız ana dilim Türkçe değil. Ama hataladığım göre bu yıl sadece “olgu” v.b. yazdım. Eski hatalarım düzeltmeye için çok tşk Chidgk1 (mesaj) 19.39, 23 Nisan 2024 (UTC)

@Anerka burayla ilgilenmen mümkün mü? Uzun süreli yaptırım uygulanamayacağı fikrindeyim ancak bir hizmetlinin ileri bildirimde bulunmasının faydalı olacağı aşikar. Kullanıcının son 1000 düzenlemesi içindeki geri alınma oranı %15. Mesaj sayfasında diğer kullanıcılar da rahatsızlıklarını iletmişler. Bjelica (mesaj) 13.08, 2 Mayıs 2024 (UTC)

@Bjelica seslendiğini gördüm, yazacağım. --anerka^{'ya söyleyin} 15.19, 3 Mayıs 2024 (UTC)

Kullanıcı:TarantaBabu – Bartu Bölükbaşı ile olası çıkar çatışması

Bu kullanıcı defalarca kez Bartu Bölükbaşı'nın kitabındaki illüstrasyonlarının kötü çekilmiş ve anlaşılmayan hâllerini Türk mitolojisi hakkındaki maddelere eklemekte. Ben dün görsel olarak anlaşılmayan resimleri çıkardığımda bu sabah teker teker hepsini "adil kullanım" nedeniyle düşük kaliteli olduğunu savunarak tekrar eklemiş. Bu da, sanatçının reklamını yapmaya çalıştığını düşündürüyor. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 07.12, 11 Mayıs 2024 (UTC)

Bu kadar hızlı konuyu VP:Ş'ye taşımanız gerekli miydi bilmiyorum? Benim mesaj sayfama zaten mesaj bıraktınız. Biraz zaman verseydiniz, size de gerekli açıklamaları yapardım. Hala memnun değilseniz VP:Ş'den VP:HDP'ye kadar hepsine gidebilirdiniz. Mesaj sayfamda da size bir yanıt verdim.

Burada da konuya aşina olmayanlar için açıklamalar yapayım.

@ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ'nin geri alma gerekçelerini inceleyelim:

• Birincisi tarihi tasvire uygun değil denmiş.

Eğer @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ bu konuda daha iyi bir kaynak biliyorsa ekleyebilir, tarihi tasvir neyse ona referans verirse sevinirim. Hangi kaynaktaki gibi olmalı mesela? Bunun bir mitolojik öğe olduğunun, sanatçıların kendi üretimi olduğunun, sanatçılar da belirli kaynaklara yaslanarak çizdiğinin farkında olmak gerekir. Ben başka çizerlere de yardımcı olması için konuyla ilgili az sayıda kaynaktan biri olan Petrev Naili'nin tasvir açıklamasını sayfa sayısına kadar ekledim. Tek tek elle yazdım, bu satırları. Meraklısı olan biri görür kitabı alır, diğer sayfaları da inceler ve kendi çizimini yapar diye. Mesela İngilizce Wikipedia'dan örnek olması açısından Veles (god) sayfasına bakalım. Babil kutusundaki görselde Veles by Andrey Shishkin şeklinde yazıyor. Bunun böyle yazılması da reklam sayılmaz çünkü eseri üretenin kim olduğu bilinirse, çizim ekolü ve yaklaşımı belirgin hale geliyor. Herhangi birisi tarihi tasvire uygun değil diyebilir mi Andrey'e? Demiyor zaten. Andrey Shishkin'in çeşitli maddelerde (Yarilo veya Perun) bir sürü tasviri, farklı tasvirlerle birlikte var. Mitoloji biraz bunu gerektiriyor.

• İkincisi de görseller düşük kalite gerekçesi

Bunun gerekçesi de adil kullanım şartlarıyla ilgili. Zaten görselleri @Dr. Coal ve şu an bakamadığım bir iki editörün de katkısıyla küçülttük.

• Üçüncüsü de anlaşılmayan görsel olması

Bundan daha subjektif bir geri alma gerekçesi olamaz herhalde. Yorum yapmayı gerekli görmüyorum.

Kitabındaki illüstrasyonları yükledim, yüklüyorum çünkü Türk Mitolojisine ilgim var. Zamanım olsaydı maddelerdeki yazılı içerikleri de toparlayacaktım. Ancak bunları Kasım'dan sonrasına erteledim. Birçok maddeyi babil kutusu ile birbirine bağladım ki, gezinme kolaylaşsın. Türk Mitolojisi içeriklerinin Türkçe içerikleri yeri geliyor İngilizce maddesinden bile zayıf oluyor. Türk mitolojisinde görsel içerikler oldukça ham ve yeni. Alanı bilenler için Bartu Bölükbaşı bu alanda bilinen bir isim. Zaten bir elin parmaklarını geçmiyor bu alanda içerik üreten illüstratör. Yazarla iletişime geçerek Vikipedi'yi zenginleştirmek amaçlı yaptığım katkının bağlamını anlamamış olması şaşırttı ve üzdü. Bu konunun geçmişi ve savunduğum pozisyonlar da buralarda var zaten. Türk mitolojisi konusunda yeni bir eser ya da çalışma gelene kadar bu alandaki sayfaların görselsiz bırakılmasının anlamı yok. Zaten bunu da başka yerlerde yeni görseller geldikçe çeşitlendirilmesi gerektiğini ben dile getirdim.

Üstelik gelmeye de başlamış. Buradaki değişiklikte Hazar Çatak isimli kullanıcı görseli commons'a yüklemiş. Buna yardımcı olmak ve Vikipedi kurallarına uygun yükleme yapılmasını sağlamak yerine reklam amaçlı diyip kullanıcıyı korkutmak ve kaçırmak en azından prensip olarak Vikipedi'ye yakışmadığını düşünüyorum. Elbette reklam amaçlı olabilir ama Vikipedi'ye katkı için gelmiş bu içeriğin kurallara uygun yüklenmesini sağlayabiliriz. Kimsenin öğretmen rolü üstlenmesine gerek yok ama maddeyi zenginleştirme amacı güdülseydi, farklı bir yaklaşım içinde olabilirdiyi hatırlatmak istedim.

Öte yandan benim de devriyeyle ilgili şimdilik önemsiz ama akılda kalmasında fayda olan bir şikayetim VP:CGT'nin çok temel bir kuralını gözardı etmesiyle alakalı. Geri almasında açık şekilde belirttiğim değişiklik özetine rağmen, kendi görüşünü tartışma veya revize etme ihtiyacı bile hissetmeden geri alma döngüsüne girmeye başlıyor. Oysa bu kadar vakit geçirmiş birisinin tartışma sayfasını, ilgili kişinin mesaj sayfasını kullanmasını biliyor olması gerekirdi.

Teşekkürler 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.03, 11 Mayıs 2024 (UTC)

Ek olarak da @Kadı ya da referans vermem faydalı olacaktır. Yazarın doğrudan Vikipedi ile yazışmasında yardımcı olmuştu. Son durumu bilmiyorum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.27, 11 Mayıs 2024 (UTC)

@TarantaBabu, Normalde VRT ile alakalı detay vermem mümkün değil, içeriğinden de herkese açık şekilde bahsedemem ancak şahsın talebine yanıt gönderdim ama kişiden herhangi bir dönüş olmadığını ileteyim. ÇÇ konulu başvuruların da VP:ÇÇDP sayfamıza yapılması gerekmektedir, not düşeyim @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ. İyi çalışmalar. Kadı Mesaj 13.20, 11 Mayıs 2024 (UTC)

Anladım, teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.52, 11 Mayıs 2024 (UTC)

Değerli arkadaşlar tartışmaları okudum, ne kadar vaktinizi alan bir şey olmuş hakikaten üzücü.

Öncelikle @TarantaBabu'nun sosyal bilimler alanında nitelikli katkılar verdiğini, projeye değer katan katkılarını kendi izleme listemden dahi gördüğümü peşinen söyleyeyim. Vikipedi'nin gelişimi için illüstrasyonlar yüklemesine de teşekkür ediyorum, ben de maddeleri görsel destekli olması için çaba harcayan biriyim. Bazen doğrudan temas kurup fotoğraf aldığımız oldu, Kullanıcı:Bjelica/Proje kapsamında özellikle.. Örn. Can Göknil maddesi, ya da makalelerini severek okuduğum Evangelia Balta maddesi için fotoğraflar aldık. Görselin öznesine/ya da telif sahibine bunları Commons'a yükle dediğimizde ya da VRT'ye ilet dediğimizde hakikaten anlaşılmıyor, süreç karmaşık geliyor. Bu nedenle kişisel bir konuşma sonrasında own work olarak yüklediğimiz oldu. İyi niyetli değil mi? Kesinlikle. Ama bu süreç baştan sona yanlış, evet. Böyle olmaması gerekiyor. Neyse ki VP-101 - VP 201 gibi çalışmalar (@Kurmanbek ve @Kadı'nın emeklerine sağlık) sayesinde çetrefilli süreçleri anlatma yükü azalıyor. Babu'ya dönecek olursak, ben bu kullanıcının iyi niyetli olduğu ortada çıkar bulunmadığına inanıyorum.

Tartışma:Köroğlu, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dosya:Köroğlu.jpeg ve üstteki bağlantılar bu meseleye dahil olmuş olanların temel fikirlerini yansıtıyor kanımca.

Ben de bur görsellerin Adil Kullanım olmadığı, özgür lisanslı dosya varken yerine AK kapsamında fotoğraf eklemenin uygun olmadığını, görsel ekleyip altına çizerini yazmanın uygun olmadığını, literatürde magnum opus sayılmayacak ve çizim metodolojisinden/esinlenmesinden emin olamadığımızın kitabın adını görsel açıklamasında belirtmenin uygun olmadığını düşünüyorum. 8 yıllık Viki deneyimim teamüllerimizin bu yönde olduğunu söylüyor bana.

Kitaptan görsel çekip, üstelik düşük kalitede almak da uygun değil. Üstelik bunu kitabın sahibi ya da resmi çizen kişi dahi yüklese Commons'a almak uyun değil bence. Feragat etmek böyle bir şey değil, yayına gönderdikleri sürümü uygun lisansla yüklese ya da Flckr'a atsa tamam diyeceğiz. Ancak bu seferde "neden bu illüstrasyon"u maddeye alalım tartışması çıkacak. Neden önemli illüstrasyon? Buna yeteri kadar nesnel yanıt yok. Üstelik VP:Reklam kapsamında tehlikeli sularda yüzmek demek bu. Birçok genç illüstratör çalışmaları için burayı kullanmak isteyebilir yani.

Bu noktada ben geçmiş tartışmaları ve bu hizmetli kararını göz önüne alarak topluluğumuzun eğiliminin net olduğunu, Babu'nun buna saygı duyması ve uyması gerektiğini düşünüyorum. Kendisine önerim, bu meseleyi daha fazla vakit harcamadan çözmemiz için yardımcı olmasıdır. Eski bir hizmetli olan ve hizmetli yıllarında VP:TELİF ve VP:ADK'yi çok isabetli uygulayan @Zafer'in açıklamalarının topluluk eğilimimizi tamamen yansıttığını düşünüyor, topluluk teamül yoklamasını iyi yapan ve gözlemleyen @Dr. Coal'ın SAS sonucunun bunu tamamlar nitelikte görüyorum.

Tüm yüklemeleri tek tek ya da topluca SAS'a alsak topluluk kararının kesinlikle silinmesi yönünde olacağına eminim.

Bu nedenle sevgili @Anerka'dan toplu SAS için görüş almak isterim ki daha fazla uzamasın bu tartışma. Bjelica (mesaj) 13.58, 17 Mayıs 2024 (UTC)

Güzel sözlerin için teşekkürler. Yanıtlanması gerektiğini düşündüğüm bazı konulara açıklık getireyim.

...Commons'a yükle dediğimizde ya da VRT'ye ilet dediğimizde hakikaten anlaşılmıyor, süreç karmaşık geliyor

Kesinlikle öyle.

...Feragat etmek böyle bir şey değil, yayına gönderdikleri sürümü uygun lisansla yüklese ya da Flckr'a atsa tamam diyeceğiz.

Flickr kullanılmasına ben de katılıyorum. Yazara da 2 yöntemin de uygulanabilir olduğunu söylemiştim ancak VRT yazışması devam etmemiş. Geçen gün Kadı'yla yazışmanın devam etmediğini öğrenince, tekrar sordum bir gözden kaçma, ulaşmayan mesaj mı var veya başka bir durumun olup olmadığını henüz yanıt almadım.

...görsel ekleyip altına çizerini yazmanın uygun olmadığını, literatürde magnum opus sayılmayacak ve çizim metodolojisinden/esinlenmesinden emin olamadığımızın kitabın adını görsel açıklamasında belirtmenin uygun olmadığını düşünüyorum

Bu konu çok detay ve kaygıyı anladığımdam bir itirazım olmayacak. Ama açıklamasını not düşmüş olayım Türk mitolojisinin çizimlerinin uzun bir geçmişi olmadığı için eserin kime ait olduğunun belirtilmesini önemsiyorum. İllüstrasyonu gören ileride bakacak kişinin illüstrasyondaki seçimler hakkında çizeri bildiğinde çok daha sağlıklı bir değerlendirme yapacaktır. Oğuzhan'ın benzer sebeple görsel altına kendi adını not düşmesinin bu nedenle olduğunu düşünüyorum. Ya da İngilizce Wikipedia'dan Slav mitolojisinden örnek vereyim. Yaratıcı yeteneklerin sergilendiği ve alan gereği farklı kaynaklara dayanan çizimler olabileceği için ben eser kaynağının belirtilmesinden tarafım. Bunun bir reklam alanı olup olmayacağı ise anlaşılır bir endişe ve bu nedenle yazılmaması tercihinde sorunum yok.

... "neden bu illüstrasyon"u maddeye alalım tartışması çıkacak. Neden önemli illüstrasyon? Buna yeteri kadar nesnel yanıt yok.

Böyle bir tartışmanın olması için Vikipedi'de çeşitli görsellerin olması gerekiyor öncelikle. Ancak böyle bir durum Türk mitolojisinin çoğu maddesinde yok. Çünkü Türk mitolojisi alanında çizimler çok yeni başladı. Sözkonusu mitoloji olunca her uygun lisanslı olan görselin eklenmesi tartışmasında filtreyi artırmak adına yapılabilir bir şey basılı eserde var mı yok mu sorusu sorulabilir. Bu Bartu'nun çizimlerinin lehine bir kayırma oluyor. Bu tekelleşmeden kaçınmak için basılı Türk mitolojisi eserleri ve çizimlerinin çeşitliliği artana kadar basılı eser kriterine karşı çıkılması gerekir. Yakın dönemde 2 farklı kişinin daha (Oğuzhan Akkok ve Hazar Çatak) mitoloji alanında görsellerini CC ile yüklemeye başladı. Ben bunları oldukça değerli buluyorum, ve ekledikleri katkıların olabildiğince doğru şekilde maddelerde yer almasını önemsiyorum.

Dolayısıyla temelde savunduğum şey, bir şeyi nasıl silebiliriz, kaldırabiliriz değil; nasıl yapıcı şekilde Vikipedi'de yer almasını sağlayabiliriz olmalıyken, zaman zaman belirli bir emek-saat harcanmış katkıların çok basit şekilde ortadan kaldırılmasına karşı çıkıyorum. Türkçe Vikipedide o kadar çok düzeltilip/eklenebilecek şey varken saatlerimizin ciddi bir kısmının bu tartışmalarda heba olması üzücü. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 16.24, 17 Mayıs 2024 (UTC)

Konuyu genel olarak okudum. Bjelica'nın teamüller noktası da Zafer'in önceki konuşmalarda savunduğu adil kullanım kapsamı noktası da önemli.

TarantaBabu, Vikipedi'yi görsellerle zenginleştirmek için sarf ettiğin çabayı ve Türk mitolojisi gibi bir alanda yaptığın katkıyı takdir ediyorum.

Bununla birlikte, konuda ele alınması gereken birkaç nokta var.

İlki, adil kullanımdaki kullanımı haklı çıkartma/telif ihlali olmayacak noktada tutma konusu. Adil kullanımın devam edebilmesi bizim yasalar karşısında savunabileceğimiz bir kullanım çerçevesini sürdürmemize bağlı. (Ki bu kullanımla bile konu tartışmalı.) Bu çerçeve bazında, sayfalarda özgür lisanslı ihtimaller varsa her zaman özgür lisans tercih edilmelidir ve adil kullanım dosyası bu sayfalarda kullanılamaz. Hatta özgür lisanslı bir içerik yaratılabilecekse bu durumda da adil kullanımdan bahsedemeyiz. Mitolojik tasvirler özgür lisanslı olarak tekrar çizilip yaratılabilir, bu sayfalar bu kitabı konu edinmediği için Bartu Beyin çizimlerinin kullanımı bir zorunluluk değil, tanıttığımız onun çizimleri değil tasviri yaratılacak/yaratılmış olan ögeler. Bu bağlamda bunlar dahil herhangi bir telifli içeriğin adil kullanım olarak kabul edilmesi mümkün değil ve benim görüşüm adil kullanım gerekçesiyle yüklenmiş, ilgili dosyalarının hepsinin silinmesi gerektiği yönünde. Bunun için SAS gerektiğini de düşünmüyorum. Gerekçe, özgür bir versiyonu yaratılabilir olduğu için geçerliliğini yitiriyor çünkü. Viki'de bu çizimleri yaratmaya hevesi olan bir illustrator varsa hepsinin tekrar ve anlatılara uygun bir şekilde çizilip serbest lisansla yüklenmesini ise desteklerim.

İkincisi, aynı eserden ya da aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak yine telif sınırlarında ve reklam sınırlarında. Amacının bunlar olduğunu düşünmemekle beraber tespit ettiğim, "seri olarak eklenen" her bağlantıyı, her kitap ismini, her makale ismini takipte olduğumu ve örtülü reklam değerlendirmesi ile çıkarttığımı belirtmeliyim. Bir kitabın yüklü miktarda parçasının burada sistemli olarak bulunması da yazarın haklarınıyla ilgili sorun yaratabilir, ileriye not olması açısından bunu ekliyorum ancak deneyimli bir kullanıcı olarak kaynaktan nasıl yararlanacağın konusunu konuşmamıza elbet gerek yok. :) ----anerka^{'ya söyleyin} 17.23, 19 Mayıs 2024 (UTC)

Ben de Türk Mitolojisi ile ilgili ilgilenen ve çizimler yapan birisiyim. Tartışmayı okudum. Ekleme yapmak istediğim yerler var. Kabul edersin kendi görüşümü sunmak istiyorum. Hazar Çatak (mesaj) 21.12, 19 Mayıs 2024 (UTC)

Bildiğim kadarıyla görüş bildirebilirsiniz, sizi de ilgilendiren bir konu sonuçta. Ancak adil olması açısından @Oguzhanakkok 'a seslenme bildirimi göndermek doğru olacaktır. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.48, 20 Mayıs 2024 (UTC)

Merhaba, seslenme bildirimi için teşekkür ederim. Tartışmaları okudum. Yeri gelmişken bir çizer olarak naçizane görüşümü bildirmekten memnun olurum.

Vikipedi'nin editoryal tarafında henüz çok yeniyim. O yüzden Vikipedi teamülleri konusunda bir yorumda bulunmam mümkün değil. Ancak, @TarantaBabu 'nun Türk Mitolojisi sayfalarını görsel kaynak açısından zenginleştirme görüşlerine katıldığımı belirtmeliyim. Türk Mitolojisinin en az diğer dünya mitleri kadar değerli ve zengin olduğu fakat bununla birlikte karanlık gölgelerde kaybolduğu hepimiz tarafından kabul edilebilir bir gerçek sanırım. Ben de bir çizer olarak, Bartu Bölükbaşı'nın katkılarıyla önümüzü açtığı yolda üretimler yapmaya gayret ediyorum. Türk Mitolojisi hakkında yazınsal veri bile çok çok azken, görsel veri yok denebilecek seviyede.

Ben geçtiğimiz haftalarda Arçura ve Azmıç için yaptığım illüstrasyon çalışmalarımı, tüm bu saydığım sebeplerden dolayı kaynak olarak sunmak amacıyla ilgili sayfalarına eklemiştim. Teamüller konusunda bilgim olmadığı için sayfa içi açıklamada görsel altında kendi adımı da belirtmiştim fakat bunu kasıtlı olarak yapmadım. Reklam amaçlı aksi bir niyetim olsa, görsel içerisinde imzamın bulunduğu haliyle de ekleyebilirdim zaten. Eser sahiplerinin emeğinin teslim edilmesi açısından daha önce verilen örneklerde de olduğu gibi, isimlerinin belirtilmesi bir çizer görüşü olarak bence de yanlış değildir. Ancak Vikipedi aracılığıyla henüz belli bir tanınırlığa erişmemiş sanatçılar için reklam olabileceği görüşüne de itiraz edemem. Dolayısıyla çizer isimlerinin doğrudan belirtilmesi konusundaki tartışmalarına itiraz edemem. Benim yüklemelerim konusunda da @TarantaBabu sayesinde gerekli düzenlemeler yapıldı. Teşekkür ederim.

Benim birinci amacım Türk Mitolojisi üzerindeki gölgelerin kaldırılmasına katkı sağlamak ve insanlara fayda sunmak olduğu için bu hususta hiçbir problemim yok. Tasarımlarını gerçekleştirdiğim figürler hususunda, vikipedi üzerinde alternatif bir kaynak görsel gelmediği müddetçe, Türk Mitolojisi sayfalarının zenginleşmesi açısından halktan biri olarak görsellerin bulunmasını isterim. TarantaBabu'nun da bahsettiği gibi eğer ki daha iyi kaynak olabilecek alternatif görseller varsa mevcut görsellerin kaldırılması doğrudur. Aksi halde sayfaların boş bırakılması pek doğru gelmiyor, naçizane. Teşekkürler. Oguzhanakkok (mesaj) 09.43, 20 Mayıs 2024 (UTC)

Detaylı açıklama için teşekkürler. Netleştirmek adına bir şey soracağım.

<<<İkincisi, aynı eserden ya da aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak yine telif sınırlarında ve reklam sınırlarında.>>>

Bu durumda ben zamanım oldukça kitabın sadece görsellerinden değil, yazılı kısmını da esas alarak metinleri ilerleyen yıllarda zaman zaman girecektim. Mitoloji maddelerinin yazılı içerikleri oldukça kötü halde. Bazılarına 10 yıldan uzun süre katkı girilmemiş. Atlas da bir tür ansiklopedi olarak hazırlanmış. Her karakterin/bölümün sonunda kaynakçaları da var. Benim tek tek kaynaklara gidip oradan araştırma yapıp eklemem yerine Türk Mitolojisi Atlası kitabından bir iki cümle alıp kaynaklı şekilde eklemem daha kolay olacaktı. Ancak aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak dendiğinde bu katkılarımı da bloke ediyor. Ve doğrudan sormak istiyorum: Türk Mitolojisi Atlası'ndan yazılı içerik alıntılayabilir miyim? Bunu çünkü birden fazla başlıkta ve maddede yapacağım ama reklam ve telifle suçlanmak istemiyorum.

<<<Bartu Beyin çizimlerinin kullanımı bir zorunluluk değil>>>

Kesinlikle değil. Ancak bu cümlenin tersi de doğru Bölükbaşı'nın çizimlerini kullanmak istemediğimizde yerine alternatiflerinin konabiliyor olması gerekiyor. Bu durum gerçekleşene kadar maddelerde çizimlerinin yer alması doğru olandı. Muhtelif yerlerde de bunu dedim zaten. Geçmiş Köroğlu tartışmasında özgür içerik geldiğinde silinmeyi kolaylaştırmak için adil kullanımla yüklemiş olmam dediğim şeyin, zaman içinde aleyhime dönmüş olması ilginç oldu. Yazarı görselleri Viki'de kullanma izni için CC lisansına ikna edici bir mail atmak yerine, doğrudan adil kullanımla yükleyeceğim demiş olmam da bu yüzdendi. Bu tartışmaların mitoloji maddelerine farklı ve yeni içerikler geldiğinde aşama aşama çeşitlenmesi/çıkarılmasını düşünmüştüm. Retrospektif düşününce aslında bu tarz izinleri isterken CC vermeniz gerekiyor demek lazımmış.

Karara tam katılmasam da yapacak bir şey yok, teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.47, 20 Mayıs 2024 (UTC)

@TarantaBabu anlayış ve işleyişin kendi seyrini bulmasındaki tutum için teşekkürler. İlerleyen zamanlarda bu tartışmaya daha farklı bakacağını düşünüyorum ben de. Bjelica (mesaj) 17.02, 20 Mayıs 2024 (UTC)