Tartışma:Komünizm/Arşiv 1

Yardım: Yandaki özel sütunu ekleyeceğiniz başka içerik sayfasında görünecek biçimde kullanmak istiyorsanız, {{Template:Komünizm}} kısayolunu sayfanıza ekleyiniz.

kharoon^mesaj 02:29 22.03.2005

gece boyunca sütun için çalıştım. Umarım geri alınmaz.--Komünalyaşamıdesteklemederneği 04:48, 27 Haziran 2008 (UTC)

---

-Bence sayfa kenarında yer alan komünist devletler kaldırılmalı. Komünist devlet saçma bir kavram. Bunun yerine sosyalist devletler yazılabilir.

• Öncelik vermemiz gereken makalelerden bence... sonuçta çokça araştırılan bir konu. Sık sık taraflı eklentiler yapılıyor. Acaba bilgili arkadaşlar biraz tarafsız ve nitelikli eklenti yapabilir mi? En azından farklı komünist teoriler için kısa tanımlamalar girsek? Selamlar... Kubra 13:33, 9 Kasım 2005 (UTC)

Wikipedia'daki Communism makalesinin çevirisidir. İlerleyen zamanda Türkiye'de Komünizmin tarihi hakkında eklentiler yapılabilir. Tolstoyevski (27 Kasım 2005)

komünizm hedefini savunan 3 akım söz konusu: Konsey komünizmi, Marksist-leninizm ve anarşist komünizm. Bunların tümü hedef olarak devetsiz sınıfsız bir toplum önlerine koymakla beraber. Yöntem v.s. ile ilgil önemli farklılıkları mevcut. Ancak burada yalnızca marksist-leninizme değinilmiş(ki konsey komünistleri de marksizmi sahiplenmekle birlikte leninizme oldukça mesafeli yaklaşıyorlar). Anarşist komünistler ise marksist teoriye karşı da eleştirel yaklaşıyorlar. Bu konuda öncelikli olarak tartışmak gerektiğini düşündüm. Ancak bir cevap gelmezse bir kaç gün içinde gerekli değişiklikleri yapmayı düşünüyorum. Zafer Onat

"Marksist-Leninizm" ifadesinin doğru olduğunu düşünmüyorum çünkü Marksist olmayan bir Leninizm yoktur, doğrusu Marksizm-Leninizm olmalı. Ayrıca anarşist-komünizm komünizmin bir türünden çok anarşizmin bir türü sayılmalı diye düşünüyorum. --Sapiens 17:40, 13 Nisan 2006 (UTC)

efendim simdi komunist devlet diye bir sey yoktur, olmaz. komunizmde devlet yoktur cunku. rusya, dogu almanya, arnavutluk falan bunlar sosyalist devletlerdi. "komunist olmak" burda komunizm utopik bir goruntude oldugu icin kisinin "komunizmi algiliyor ve onun icin cabaliyor olmasi" gibi bir iyimser cikarima vardirabilir bizi, fazla da zorlamamak lazim.

20. yüzyıla, İngiltere, Fransa, Almanya, Japonya ve Rusya gibi ülkelerin baskıları altında ezilmiş ve paramparça olmuş bir imparatorluğun kalıntıları üzerinde girdi. Ülkede imparatorluk rejimi yıkıldıktan sonra, on yıllar boyunca güçlü bir merkezi otorite kurulamadı. Ancak 1949 yılında iktidara gelen Komünist Parti ile birlikte, Çin kısa sürede büyük bir korku rejimine dönüştü. Bu dönüşüm sürecinde on milyonlarca insan söz konusu kanlı ideolojinin baskıcı ve totaliter uygulamaları nedeniyle hayatını kaybetti. İktidarını ancak şiddetle muhafaza edebilen ve komünizmin belki de en acımasız ve en vahşi uygulamasını yürürlüğe koyan Çin Komünist Partisi, tüm Çin halkı için tek tip bir yaşam ve düşünce tarzı belirledi. Bu dönem boyunca, komünist iktidarın kurallarına uymayanlar ise acımasızca yok edildi.

Bugün görünürde komünizmin vahşi uygulamaları sona ermiştir. Artık insanlar kupon karşılığı yemek almıyor, tek tip giyinmeye zorlanmıyor, Mao'nun "küçük kırmızı kitabı"nı ezberlemedikleri için işkence görmüyorlar. Ancak komünist rejimin yeni dünya düzenine uyarlanan versiyonu tüm acımasızlığıyla hayatta...

Öte yandan bunları yazan(!) arkadaş tanımlamaları ekşi sözlükten ve Harun Yahya denilen ilginç kişilikten yürütmüş, farklı bir kolaj elde etmiş. Mao'nun kırmızı kitabı falan. sanarsın orta dünyada tüm gizli sırların kitabı falan. Olum adam olun lan biraz. — Bu imzasız yazı 92.61.1.65 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Eksik??

Nedir eksik olan? Burada temelsiz iftiralardan ve diğer konularla ilgili laflardan başka bir şey göremedim ben? Birkaç gün içinde tersi bir iddia gelmezse bu ibareyi kaldıracağım.

Şimdi eksiklik olmayabilir ama daha kapsamlı olması için ayrıntılara hücum edilebilir. Dünyadaki komünist önderler-yazarlar-tanınmış kişiler konulabilir. Bunun dışında Özellikle "şirinler" çizgi filmine yönelik teoriler insanların kafalarında komünizmi somutlaştırabilir. Türkiyedeki Komünist örgütler yazılabilir. Yine Türkiyedeki tanınmış komünistlere(nazım, mustafa suphi, mahir çayan, sungur savran vb.) yer verilebilir. Ve ünlü komünistlerin komünizm hakkındaki görüşlerine yer verilebilir. gibi gibi...--İnsanım ben 01:57, 16 Mayıs 2008 (UTC)

Tarafsızlık Lafazanlığı

Maddede değişiklik yapılmış. Eski hali Vietnam savaşının emperyalist işgal olduğunu söylüyordu. Vietnam savaşı bir işgal operasyonudur, ABD tarafından yürütülmüştür ve Komünizmin ilerlemesini engellemek amacını gütmektedir. Malum Kuzey Kore o dönemde komünist hareket yoğundu. Tarafsızlık kisvesi altında Vietnam'daki savaş ABD ve SSCB'nin 'rekabeti' düzeyine indirgenmiş. Emperyalist ülkelerin Afrika'da yaptıkları da SSCB'nin hesabına geçirilmeye çalışılmış. Ayrıca Batı emperyalizme sözü neden Batı olarak 'düzeltilmiş'? Bu komünizmi bilmemektir! Emperyalizm lafı nedense taraflı bir niteleme olarak alınıyor. Emperyalizm ekonomik bir tesbittir. Bir küfür ya da aşağılama değil. SSCB niçin 'batı' adı verilen soyut bir kavramla mücadele etmiş gibi gösteriliyor? SSCB'nin savaşı emperyalizme karşıydı. Asıl bunu batı olarak indirgemek bilimselliği yoketmektir, bilgi verilmesinin önünü kesmektir. Varsa bir itiraz buyurun tartışalım. Tolstoyevski 19:53, 19 Eylül 2006 (UTC)

Tamamen katılıyorum.--81.213.102.192 11:41, 26 Haziran 2008 (UTC)

Stalinizm

"Stalin Sovyetler Birliği’nde hayatın yönünü kontrol eden baskıcı bir devlet kurdu." cümlesi ansiklopedik bir bilgi olmamakla beraber, kanıtlanabilirliği yoktur!Bu ibarenin değişmesi kesinlikle gereklidir diye düşünüyorum! ~Donostistanbul

bana pek yanlış bir bilgiymiş gibi gelmedi :) Delamorena^mesaj 18:04, 15 Aralık 2006 (UTC)

valla 6 milyona yakın ukraynalının olumune(holomodor) sebep olan bir insan için gayet de hafif bir cümle Mrant^mesaj, 13 mart 2007 (UTC)

kardeşim o zaman osmanlı başlığı altında da ayrı bir başlık olarak osmanlının katlettiği, şkenceden geçirdiği adam sayısı diye şeyler yazalım. Saçmalamayın. Kapitalizm'i anlatırken pratikleri üzerinden değil teorisi üzerinden tanım getiriliyor. Burada da stalinizm diyeceksen teorisine vurgu yapacaksın.--İnsanım ben 01:49, 16 Mayıs 2008 (UTC)

Taraf tutma

Donostisanbul... "Stalin Sovyetler Birliği’nde hayatın yönünü kontrol eden baskıcı bir devlet kurdu." ibaresine karşın yaptığın yoruma katılıyorum. Tamamen taraf tutma var. Delamorena ve Mrant adlı arkadaşlar anti-komünist olduklarını yani taraf tuttuklarını yaptıkları yorumla gayet açıkça göstermişler. Şunu söylemek isterim: Hangi devlet adamı -komünist, kapitalist, emperyalist, faşist oldugu farketmez- benimsedikleri ideoloji ugruna kıyımlarda bulunmamışlardır? Sadece komünist liderler yapınca mı celalleniyorsunuz?

RedArmy

Komünizm ve emperyalizmi birbirinin zıttı iki ayrı iktisadi sistem olarak ele alırsak; emperyalizmin katliamları yanında komünizm rejiminde olanlar hiç denilecek kadar azdır. Ayrıca ülkelerin bağımsızlık mücadeleri de aynı mantıkla yola çıkarsak katliam olarak nitelendirilmelidir. Zira; Komünizm bir rejimdir ve bu rejime karşı suç işleyenler, bağımsız bir ülkeyi işgal eden işgalcilerle aynı kefeye koyulup cezalandırılmalıdır.Metalyalist 14:02, 1 Ekim 2007 (UTC)

akkurt adı ne olursa olsun stalin ya da baska bir ad. masum ölümleri sırf komünist olduğunuz için savunmamalısınz. bu diğer ideolojik taraflara ölümler için savunma hakkı verir, dolayısıyla herhangi bir ölüm meşrulaşır.

bireysel olarak belki masum insanların ölümlerini savunabilirler, fakat bildiğim kadarıyla vikipedi bunun için bir araç değildir?Yesevi 17:09, 15 Kasım 2007 (UTC)

Kelime kullanımı

Diğer sosyalistler gibi Marx ve Engels de kapitalizme ve işçinin sömürülmesine son verme yolları aradılar. Fakat erken dönem sosyalistler genellikle uzun süreli bir sosyal reformu önermekte iken, Marx ve Engels devrimin sosyalizme giden tek yol olduğunu gösterdiler.

sizce yukarıdaki şekliyle mi daha doğru, yoksa;

Diğer sosyalistler gibi Marx ve Engels de kapitalizme ve işçinin sömürülmesine son verme yolları aradılar. Fakat erken dönem sosyalistler genellikle uzun süreli bir sosyal reformu önermekte iken, Marx ve Engels devrimin sosyalizme giden tek yol olduğunu söylediler. şeklinde mi?

Tabiki ikincisi.— Bu imzasız yazı 92.61.1.65 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kişiler kısmı

Kişiler kısmı bence olmamalı. Bir çok sakıncası olabilirÇapasapı ^ileti 13:58, 13 Mart 2008 (UTC)

• Kişiler bölümünda kimin neye göre komünist olduğunu yazıyoruz? Kendi açıklamaları mı, kişisel görüşümüz mü? Teoriyle ilgili olan kişiler zaten madde içerisinde geçiyor geri kalanlar ise tartışmalı. Çıkarılması uygun olacaktır.--Machiavelli' ^msj 14:00, 13 Mart 2008 (UTC)