Tartışma:Dev hücreli astrositom

Maddede dev hücreli astrositom haricinde birçok konuya değinilmiş ne yazık ki. İlk cümleyi bir kenara bırakırsak sırayla gidersek; ikinci cümle tüberoskleroz ile ilgili. Bu çıkarılmalı. Tedavi kısmı ise, deneysel bir tedavi yöntemini anlatmakta üstelik blog sitesi kaynak gösterilerek. Kaynak güvenilirliğini bir yana bıraksak bile, sanki madde sadace o deneysel tedavi yöntemini anlatmakta. Eğer tedavi tam olarak anlatılırsa, ardından küçük bir kısımda böyle de bir deneysel yöntem var denebilir ancak şu haliyle amacını aşmakta. Ne yazık ki gelişigüzel bilginin toplandığı bir yer değildire kadar varabilecek bir içerik olmuş. İlgisiz kısımları temizliyorum. Ancak ardından sadace tek cümlelik giriş cümlesi kalıyor, bu nedenle bekletmeli sil şablonu ekleyeceğim. Ayrıca madde adı da vikipedi standartlarına uygun değil. Vikide özel adlar hariç sadace ilk kelimenin ilk harfi büyük yazılmaktadır. Lütfen bu tarz haber mahiyetindeki maddeler girmeyiniz. Saygılarımla--Merube 89^msj 23:12, 5 Aralık 2010 (UTC)

1. İkinci cümle tüberoskleroz ile ilgili çünkü tanım doğrudan tüberosklerozu içeriyor ve bunun sonucu oluşur diyor. Tanımı açmak için bir cümle ile tüberosklerozun ne olduğunu anlatmakda ne sakınca olabilir.
2. "Tedavi tam olarak anlatılsa ardından deneysel yöntem var dense" denilmiş. Keşke tedavi olsa da anlatsak. Maalesef şu an bu belirtilen hastalıkla ilgili bu klinik deneyi yapılan ilaçtan başka herhangi bir tedavi yöntemi yok.
3. Gelişigüzel bilgi değil hastalıkla ilgili bir tedavi anlatılıyor. Gelişigüzellik konusunda biraz daha tanımlayıcı olursanız sevinirim. Bu maddenin okuyucularının ya bu hastalığa kendisinin veya bir yakının yakalanmış ve konu hakkında kaynak bilgi arayan insanlar olduğunu düşünürsek, onlara bu maddede anlatılan bilgilerin hiçbirinin pek de gelişigüzel gelmeyeceğini anlayabiliriz.
4. Haber mahiyeti oluşu konusunda nasıl bir kriter var?Şayet konu henüz yeni oluştuysa haber tarihi eskidiyse ansiklopedik bilgi olarak mı kabul etmeliyiz? Hemfikir değiliz, aksine ikna edilmeyi bekiyorum.
5. Maddenin ismi konusundaki tespitinizde haklısınız. Ancak bunun için koca bir cümle sarfetmek yerine yalnızca 4 kez tuşa basarak (2 kez silme 2 kez küçük harf) maddeyi Vikipedi standardına uydurmanız mümkündü. Yıkıcı eleştiri ve eylemler yerine yapıcı eleştiri ve eylemlere öncelik verilmesi Vikipedinin geliştirilmesine çok daha büyük katkı sağlayacaktır.

Size şu gözlemi yapmanızı öneriyorum. Vikipedi istatistiklerinde "kullanici mesaj sayısı" ile "madde sayısı" arasindaki oranlara ülke bazında bakın. En çok mesaj atan ama en az içeriğe sahip olan ülkelerden birisiyiz. Bunun sebebini vaktimizi Vikipediye içerik kazandırmak ve yapıcı eylemler (örneğin içeriği hatalı olan maddeleri silmek yerine onları elden gelidiğince düzenlemek gibi) olduğunu düşünüyorum. Vandalism en büyük sorunlardan. Silmede vandalizm ve zararlı içerik taşıyan maddelere öncelik verilse, düzeltilmesi gereken maddelere ise ya katkıda bulunulsa veya katkıda bulunulması için ibare konulsa çok daha yerinde olur. BillyG 18:06, 14 Aralık 2010 (UTC)

Elbette maddenin geliştirilmesi tercih edilir, silmek yerine. Ancak herkes her sorunlu maddeye ayıracak zamanı bulamamakta, bu nedenle bekletmeli sil şablonlarımız var ki belli bir süre zarfında madde geliştirilsin, hem silinmenin önüne geçilsin hem de sorun ortadan kalksın. Ancak vakit sorunsalı oldukça tüm sorunlu maddelerin uyarmak yerine direkt geliştirilmesi beklenemez diye düşünüyorum. Uyarı çok daha kısa süreli, sorunları tespit etmeye yarayan ardından vakit ve istek bulanlarca geliştirilmesine olanak sağlayan bir yararlı bir uygulamadır kanaatindeyim. Kaldı ki bekletmeli sil şablonu eklenen maddeler çoğunlukla vakit bulabilen bir vikipedistin eklemeleri ile silinmekten kurtarılmaktadır. Kimse madde silmeyi, silinmesini amaçlamamaktadır zira. Bu arada interwiki eklemişsiniz ancak böyle bir sayfa ingilizce vikipedide mevcut değil, siliyorum onu şimdi. Bu tümör sadace tüberoskleroz ile olan bir tümör değil, çooook çok nadir de olsa tüberoskleroz olmadan da görülebiliyor. Bakınız:[1]. Yani o sorun da vardı ama çok büyük oranda tüberoskleroz ile beraber göründüğünden değinmemiştim. Diğer sorunlar düzeltilince o cümleyi de ben düzeltirim diye düşünmüştüm. Şimdi maddedeki sorunlara gelelim, madde yazarken mümkün olduğunca konuya sadık kalıp olayların dallanıp budaklanmasına izin vermeden konuyla direkt ilgili bilgilerin yer aldığı sayfalar olmalıdır. Bunun içindir ki içbağlarımız var, isteyen tüberoskleroz bağlantısına tıklayarak ayrıntılı bilgi edinebilir. Tedavi konusuna gelirsek bazı konulara yersiz önem verilmemelidir. Daha önce de dediğim gibi, maddenin kendisi 2 cümleden oluşurken, bir paragraf yeni deneysel bir tedavi yöntemine yer verilmesi uygun değildir. Elbette ki madde 1-2 paragraf olsaydı dahi bu paragraf da rahatlıkla eklenebilirdi. Yıkıcı eylem olarak adlandırmanıza ise hak vermem mümkün değil, maddedeki sorunları belirtip geliştirilmesini rica etmek yıkıcı olamaz diye düşünüyorum. Eğer yıkıcı olsaydım ilk mesajımda böyle uzun bir açıklama yapmaz direkt hatalı kısımları siler, ardından da maddeyi toptan silerdim. Lütfen iyi niyet olduğunu farz edin. gelişigüzel bilgi konusunda ise, direkt alıntı yaparsam: Vikipedi Medya portalı veya gazete değildir. Vikipedi'de ancak kayda değer nitelikte kişilere ve olaylara yer verilir (bknz:VP:KD). Bunun yanında ilanlar, spor, hava durumu ya da gazetecilere ait köşe yazılarına yer verilmez. Gazete haberleri ancak madde içerisinde kaynak olarak verilebilir. Ayrıca kişilerle alakalı olaylar kişilerin maddelerinde genişçe ele alınabilir. Yani haber mahiyeti dediğim, ve daha vikihabere uygun düşen bir yazım şeklinin vikipediye uygun olmadığını belirtmemdi o cümle. Tedavi yöntemi ise dediğim gibi deneysel, konuyla ilgili araştırma yapılırsa söylenecek oldukça fazla konu olduğu görülebilir. Mesela o haber mahiyetli paragraf sadace tek cümleye de indirgenebilir, ki bu durumda olması gereken de budur. Diğer türlü madde dev hücreli astrositom ile ilgili bilgi verme değil de Novartis firmasının neredeyse reklamını yapan bir sayfa haline gelmiş olur. Bu sayfaya bakmanızı rica ediyorum. Maddede halen sorunlar mevcut. Bu uzun mesajımda sorunları elimden geldiğince anlatmaya çalıştım. Dikkate almanızı rica ederim. Saygılarımla--Merube 89^msj 10:38, 28 Aralık 2010 (UTC)

Maddeyi düzenledim. Demek istediğim konular sanıyorum şimdi daha iyi anlaşılacaktır. bakınız: [2]. Bu arada önceki mesajımda örneklemediğim bir konuya tekrar değinmek istiyorum. Radyoterapinin ne olduğundan bir cümleyle nasıl ki bahsetmiyorsak tüberosklerozdan da o nedenle bahsetmiyoruz. Konunun dağılması uygun değil. Madde tümörden ziyade ilaçtan bahseder hale gelmişti, onları düzenledim. Dediğim gibi demek istediğim konular daha iyi anlaşılabilir sanıyorum. --Merube 89^msj 10:51, 28 Aralık 2010 (UTC)

Bu konuda izlenmesi gereken yöntem hakkında BillyG'ye katılıyorum. Maddenin yetersiz, taraflı, yanlış, kısa vs. vs. olduğunu belirtmek için bir dünya şablonumuz var bu yönde düzenlenmesi gerektiğini belirtmemiz için de bir sürü yolumuz var. Hızlı sil veya bekletmeli sil şablonu koymak bu durumda doğru değil. Bekletmeli sil şablonu konularak maddenin durumuna dikkat çekildiği öne sürülüyor ama kimse birşey yapmak istemezse de -ki çoğu durumda bu da oluyor- o zaman madde siliniyor. Bu sizce anlamsız değil mi? Kısacası sil şablonu koymak maddenin düzenlenmesi yönünde bir isteği belirtmez, silinmesi yönünde isteği belirtir. Adından bile belli. --Alperen 14:45, 28 Aralık 2010 (UTC)

Eğer madde geliştirilip düzeltilmeseydi, silinmesi gerekirdi ne yazık ki. Yukarıda belirttiğim sebepler nedeniyle. Artık madde içeriği uygun bir hale geldiği için bu madde özelinde sorun kalmadı. Maddenin mevcut haliyle madde kriterlerini sağlamadığı, geliştirilmesi ve/veya düzenlemesi halinde bekletmeli sil şablonunun kaldırılabileceğini olmazsa silineceğini belirtmesi bakımından bekletmeli sil şablonu daha uygundu kanaatindeyim. Dediğim gibi eğer madde kriterleri sağlanmasaydı silinmesi gerekecekti, ki bu sıklıkla silmek yerine geliştirmeyi tercih eden vikipedistler nedeniyle çoğunlukla maddeler silinmemektedir. --Merube 89^msj 14:58, 28 Aralık 2010 (UTC)