Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Yozgat Ermeni Olayları

Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14:24, 3 Ekim 2014 (UTC)

Yozgat Ermeni Olayları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

ayrı bir madde olacak kayda değerlikte değil..--kibele 23:02, 23 Mart 2014 (UTC)

konuyu bu başlıkla ele alan bağımsız ve tarafsız kaynakları görebilir miyiz acaba? --kibele 07:02, 27 Mart 2014 (UTC)
keşke yorum yapmadan maddeye bir göz atsaydınız. gösterdiğiniz araştırma 1893/1894 yıllarındaki olaylara ilişkin, madde ise 1915'ten söz ediyor. kaldı ki, bir tezde ya da araştırmada söz konusu edilmek kayda değerlik için yeterli değil. --kibele 11:59, 30 Mart 2014 (UTC)
Maddeye göz attım, saygısızlık yapmayın. Yüzlerce kaynaktan en baştaki popüler olanı kopyaladım. http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=134663 http://www.ermenisorunu.gen.tr/turkce/yanitlar/yanit4.html Tarafsız olmanızı tavsiye ederim. --Kafkasmurat- 16:55, 30 Mart 2014 (UTC)
maddede başka bir şeyden sözediliyor, siz başka kaynaklar paylaşıyorsunuz, nasıl düşünmemizi önerirdiniz? tarafszılık gerekli elbette, hepimize.. hâlâ bu olayların neden genel maddede değil de ayrı olarak ele alınması gerektiğini gösteren bir kaynak yok görünürde. --kibele 19:36, 30 Mart 2014 (UTC)
Olay hakkında kitap yazılmış. Birçok kaynakta mevcut. Orada iç sayfalara bakılabiliyor. Bakmayı deneyin. Bu kadar büyük bir meselenin neden ansiklopedik bulunmadığı anlaşılamaz.--Kafkasmurat- 20:07, 30 Mart 2014 (UTC)
nerede o kitap? 'büyük mesele' derken neyi kastediyorsunuz? burada 'yozgat ermeni olayları' ayrı bir madde olacak şekilde ele alınan bir konu mudur yoksa ana maddede değinilmesi yeterli midir onu konuşuyoruz. kaynak varsa maddeye ekleyin, benim bakmamla olmuyor. --kibele 09:40, 1 Nisan 2014 (UTC)
Kitapyurdu bağlantısına bakınız.--Kafkasmurat- 09:50, 1 Nisan 2014 (UTC)
kitap kaymakamı anlatıyor. --kibele 10:06, 1 Nisan 2014 (UTC)
Kitap olaylar hakkında bilgi vermektedir. Ana başlık halinde mevcuttur.--Kafkasmurat- 11:18, 1 Nisan 2014 (UTC)
demek ki olay hakkında bir kitap yazılmamış.. yerel bir yöneticiyi anlatan bir kitapta bir başlık olarak yer bulmuş doğal olarak. oysa biz bir ansiklopedi maddesinden söz ediyoruz. eğer, konunun ayrı olarak yer bulmasına yetecek kaynaklar varsa ekleyebilirsiniz. değilse, sadece ermeni olaylarının onlarca şehirdeki yansımalarından birine ayrı madde açılmasının gereksiz olduğu görünüyor. --kibele 11:24, 1 Nisan 2014 (UTC)
Kalsın KalsınIsrarlı takibiniz sonucu 1893'teki olayların madde olarak bulunması gerektiğini, bu maddenin de bununla değerlendirilebileceğini anladım. Ancak 1893'teki olaylardan bahsedilmediği sürece Yozgat Ermeni Olayları maddesinin silinmesine karşıyım. 93'teki olaylar hakkında birçok yayın ve bilgi bulunuyor. Maddenin kalması ve 93'teki olaylara doğru evrilmesi gerekiyor.
915'teki olaylar hakkında http://e-magaza.ttk.gov.tr/switch.php?file=ProductInfo&cat_id=96&product_id=2053 ve http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=134663 gibi kaynaklar varken, 893'teki olaylar hakkında http://www.satemer.sakarya.edu.tr/pdf/yozgattaermeniler.pdf http://www.eraren.org/index.php?Page=DergiIcerik&IcerikNo=26 http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=580510 http://books.google.com.tr/books/about/Merzifon_Yozgat_ve_Kayseri_Ermeni_olayla.html?id=XvFNAQAAIAAJ&redir_esc=y gibi kaynaklar çoğaltılabilir. Yozgat Ermeni Olayları bu iki olay ve diğer ayaklanmalar için birleştirici ve ansiklopedik niteliktedir.
sizi araştırmaya sevkettiğime sevindim. ama tarafsız kaynaklara bakmak konusunda bir şey yapamamışım sanırım. verdiğiniz bağlardan ikisi aynı kişinin araştırması, biri de konuyu bölgesel olarak inceliyor. detaya inen bir takım tezlerin olması, konuların ansiklopedik değeri hakkında fikir vermez. bir de Yozgat Ayaklanması maddesi var. --kibele 12:23, 1 Nisan 2014 (UTC)
Ayaklanma Ermenilerle ilgili değil. 893'teki olayların bu maddede değerlendilmesi gerekiyor. Madde kalırsa uygun bir zamanda ben yapabilirim. --Kafkasmurat- 12:40, 1 Nisan 2014 (UTC)
şu anda mevcut durum üzerinden konuşuyoruz. madde bu hâliyle slinmeye ya da aktarılmaya aday. --kibele 12:46, 1 Nisan 2014 (UTC)
Bu haliyle kayda değer. Aynı isimle anılan 1893 olayları eklenirse, önemli bir madde olacaktır.--Kafkasmurat- 19:41, 2 Nisan 2014 (UTC)
bu içeriğe kaynak bulamadınız, 1893 eklenmeli dediniz, şimdi de böyle de kd diyorsunuz. e bu kadar 'kalsın da ne olursa olsun' yorumuna yapacak yorum yok. --kibele 22:44, 2 Nisan 2014 (UTC)
Keşke yukarıda yazdıklarıma bir baksaydınız. Kaynak var. Madde yetersiz. Silmek yerine geliştirmek gerekiyor. Art niyet olmadan bilgi verme amacıyla yaklaşmak gerekiyor.--Kafkasmurat- 23:37, 2 Nisan 2014 (UTC)
okudum, verdiğiniz kaynakları inceledim, açıkladım, cevap verdim. dolayısıyla beş satır yukarısını aynen tekrar etmek gerekmiyor. hâlâ soruyorum. bu maddenin kaynakları nelerdir? --kibele 08:19, 3 Nisan 2014 (UTC)
İddialarınıza mesnet bulamayınca kaynaksızlığa dayanmaya çalışıyorsunuz. Maddeler kaynak olmadığı için değil, ansiklopedik olmadığı/kayda değer olmadığı için silinebilir. Ayrıca maddenin kaynakları vardır. Ben de yukarıda saydım. Konu ansiklopedik, madde kayda değer. Ancak eksik olduğu doğru. Kalırsa öncesindeki hareketleri de içeren önemli bir madde olabilir.--Kafkasmurat- 08:39, 3 Nisan 2014 (UTC)
mesnet bulması gerekenler, maddenin kalması gerektiğini söyleyip bunu kaynaklandıramayanlardır benim bildiğim. maddenin kaynaksızlığı kayda değerliği kanıtlayacak kaynak olmamasıdır ve bu nedenle de maddeler silinir ya da aktarılır ayrı bir madde olamayacakları için. konuları karıştırmak bizi çözüme ulaştırmaz. madde eksik değil, bu hâliyle ayrı bir madde olacak bir başlığa ve içeriğe sahip değil. varsa eklemeleriniz, değişiklikleriniz, buyrun. değilse kalmasının gerektiğini söylemek 'mesnetsiz' bir istek olarak duruyor ortada. --kibele 10:41, 3 Nisan 2014 (UTC)
Bu olayların varlığına kani oldunuz ama aktarılmasını istiyorsunuz. Ben de diyorum ki: hakkında kaynaklar var. Madde içinde ve kitap aramalarında kaynaklar mevcut. Ayrıca olayların öncülü olan 893'teki hareketler de bununla incelenebilir. Aktarılması yerine ikisinin bir maddede değerlendirilmesi gerekir. Oyunuzu değiştirmeniz için söylemiyorum. Ne demek istediğimin anlaşılması önemli. Böyle olmayınca sonu gelmez tartışmalar türüyor. --Kafkasmurat- 10:51, 3 Nisan 2014 (UTC)
bence, konuyu taa baştan yanlış anlamışsınız. kimse böyle bir olay yok demiyor, ayrı madde olacak kadar önemli ve kayda değer değil, genel maddede anlatılmalı deniyor. bence 'yapılması gerek','yapılabilir' gibi ileriye dönük dilekler yerine maddeyi kaynaklandırarak kayda değer olduğunu ispatlayabilirsiniz. değilse mesnetsiz bir istek, dediğim gibi.. --kibele 10:59, 3 Nisan 2014 (UTC)
Maddede halihazırda kaynaklar var. Ben de birkaç kaynak buldum. Yalnız kitaplara ulaşmak zaman alacaktır. Adaylık süreci bu zamana denk gelmeyebilir. Ayrıca madem böyle bir olay var, büyük bir öneme haiz değil mi? Neden madde olmasın? Eskiden var olan bir kültür şu an yok. Bir şehrin varlığından bahsediyoruz. Bunlardan bahsedilmesi Ermeni Tehciri gibi vahim olayları aydınlatmada kilit önemdedir. --Kafkasmurat- 11:15, 3 Nisan 2014 (UTC)
maddede, ermenilerden söz eden genel bir takım kitaplara ve bir teze bağ verilmiş, bu olayların ne kapsamda yer aldığını bilmiyoruz. "Ayrıca madem böyle bir olay var, büyük bir öneme haiz değil mi? Neden madde olmasın?" sözleriniz kayda değerlik ve ayrı madde olma konusunu yanlış anladığınızı gösteriyor. ve de vikipedi'nin bir takım olayları aydınlatmak gibi bir işlevi yoktur. --kibele 15:07, 3 Nisan 2014 (UTC)
Vikipedi'nin insanları aydınlatma görevi vardır. En başta sadece bir yorum için girdim. Tutumunuz beni oy vermeye ve ifade edilmeyen hususları belirtmeye sevk etti. Madde silinse de, 93'teki olaylar için açılacaktır. Nitekim 15'teki olay da tarihi öneme sahip müstesna bir olaydır. Son sözüm, olayların iyi anlatılmadığı, kaynaklara ulaşınca çok daha iyi anlatılabileceğidir. Ayrıca 93'teki vahim hadiseler de eklenirse önemli bir madde olacaktır.--Kafkasmurat- 08:22, 7 Nisan 2014 (UTC)
ah bi ulaşabilsek o kaynaklara.. hepimizin dileği o. --kibele 08:25, 7 Nisan 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın rapsar'a katılıyorum. --kibele 20:08, 30 Mart 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Vitruvian (mesaj) 22:44, 1 Nisan 2014 (UTC)
  • Geçersiz oy Geçersiz Silinsin Silinsin KDlik.. - şebmesaj 18:04, 5 Nisan 2014 (UTC) bkz. VP:OY Kullanıcı kuklacılık nedeniyle engellenmiş. --Superyetkinileti 14:24, 3 Ekim 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesinin zaten boyutu yeterince büyük. (Benim gibi salyangoz hızında bağlantısı olanlara işkence edilmesin.) ve KD tabi.--i.e.msj 19:19, 27 Nisan 2014 (UTC)
geçerli bir gerekçe yok yani.. --kibele 07:52, 28 Nisan 2014 (UTC)

(Not: Burayı kapatacak hizmetli Kullanıcı:Şeb'in kukla olduğunu gözden kaçırmasın lütfen.) Saygılarımla. --E4024 (mesaj) 07:56, 28 Nisan 2014 (UTC)

  • Aktarılsın Aktarılsın Daha toparlayıcı, daha genel uygun bir maddeye aktarılması gerektiğini düşünüyorum. Ermeni İsyanları maddesi olabilir. Tarih maddelerinde bazen savaşın ana maddesi oluyor, muharebeleri ayrı ayrı açabiliyoruz. Ya da bazı muharebelerin toplamı bize bir savaşı veriyor. Ben burada bu şekilde lokal isyan ve/veya olayların genel tarihi olayı ortaya çıkardığını düşünüyorum, bu yüzden aşırı lokalleştirmek yerine genel bir madde içinde olmasını tercih ederim. Bu tür bilgiler aynı zamanda şehrin tarihini anlatan maddelerde de yer bulabilir/bulmalı, aynı zamanda buralara da kararınca aktarılmalı. Maddelerin kaynaklarına baktım, yerel/lokal kaynaklar birinde var, o da genel şehrin tarihi anlatımını yapıyor. Yani kaynakların geneli meseleyi geniş açıdan anlatan kaynaklar. Buradan da hareketle, bu olayların anlatımını, etkilerini, ansiklopedik değerini dağıtıp zayıflatmak yerine birleştirip güçlendirmek fikrini destekliyorum...Vikiçizer (mesaj) 20:43, 19 Haziran 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Yukarıdaki Bursa Olayları maddesi ardından burada yazılanlarla da değerlendirince şu şekilde düşünüyorum biraz da: Ermeni isyanları (I. Dünya Savaşı) maddesi çok fazla büyüyorsa zaten onun içerisinden kendi başına madde olabilecek kısımları ayrı maddelere aktarmak ve bu Ermeni İsyanları maddesinde biraz daha özete gitmek sanki daha faydalı olacaktır gibime geliyor. Zaten belki de bu maddeler ayrı ayrı açılırken biraz da niyet budur. Maddeler bu şekliyle kalırsa üzerine başka başk insanlar kaynaklar ortaya çıkarabilirler. Tahmin ederim ki dijital ortama aktarılmayan bir sürü yazılı kaynak vardır. Tartışmalara gebe olması pek normal, kibele'ye katılıyorum; kaynak ısrarla bulunamıyorsa kayda değerliğinin şüpheye düşmesi normal; fakat silinmesi için yeterli "kayda değer olmamak" özelliğini taşımadığına inanıyorum. Bu konuyla ilgili diğer maddeler de sanırım aşağı yukarı bu minvalde değerlendirilebilir. "Kalsın"a yakınsıyorum diyelim çünkü bütün bu maddelerin aktarılması belli ki Ermeni İsyanları maddesini epey şişirecek ve haddinden fazla kontrol edilemez bir hâle sokacak. Bu kadar şişmesinde bir problem görülmüyorsa ona söyleyecek bir şeyim yok sanırım ama (VP:Biçem'e atıfta bulunmamakla beraber (çünkü hatırlayamıyorum)) kişisel görüşüm çok uzun maddelerin de zaten parçalanmaları gerektiği yönünde. --Stultiwikiabana yaz 14:37, 4 Temmuz 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Artık bu madde ile ilgili bir karar verilmesi gerekiyor.--i.e.msj 11:35, 20 Eylül 2014 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Rapsar' a katılıyorum--Tacci2023 (mesaj) 18:36, 25 Eylül 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın, yeterince KD. Tehcirde ölmüş her bireye ayrı madde uygun, her isyana ayrı maddeye itiraz. İlginç bir yaklaşım... --E4024 (mesaj) 07:12, 26 Eylül 2014 (UTC)
Ama o var...--RapsarEfendim? 07:46, 26 Eylül 2014 (UTC)
Sorry? --E4024 (mesaj) 06:51, 1 Ekim 2014 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.