Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Sevag Şahin Balıkçı'nın öldürülmesi

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Gerçekleştirilen tartışma sonrasında maddenin Sevag Şahin Balıkçı olayı adına taşınması ve silinmemesi konusunda bir fikir birliği oluştuğundan söz edilebilir.--Vito Genovese 11:25, 15 Şubat 2013 (UTC)

Sevag Şahin Balıkçı[kaynağı değiştir]

Her ne kadar kişi hakkında çok sayıda haber yapılmış olsa da, yakın arkadaşının daha sonra verdiği ifadede yalnızca şakalaştıkları ve daha sonra silah sesi geldiği belirtilmesinin yanı sıra maddenin tek başına Kayda değerlik kriterlerinden yalnızca birisini karşıladığını düşünüyorum. Doğrudan bakıldığında kaynaklar olayı ve kişiyi sıradan bir şekilde anlatmamış gibi görünmekte, ancak henüz mahkeme de tamamlanmadığı için olay bu haliyle sıradan bir olay niteliği taşımaktadır. Ayrıca diğer hiç bir kriteri karşılamamaktadır. Ancak olaydan sonra ailenin elde ettiği veya etmeye çalıştığı deliller basına yansımıştır. Bu haliyle kriterleri taşımayan maddenin silinmesini talep ediyorum.--i.e.^msj 02:41, 1 Şubat 2013 (UTC)
Silinsin Gerekçeme katılmakla birlikte, kişinin yalnızca Ermeni olduğu için öldürüldüğüne dair net bir haber olmadığını kaynaklardan görüyorum. Ayrıca kaynaklarda geçen tek olgun kelimenin şüphelinin aşırı milliyetçi olduğuna dair somut olmayan iddialardan oluşuyor olması, beni kişinin KD kriterlerini taşımadığına ve ansiklopedik olmadığına inandırmaya yetiyor.--i.e.^msj 02:41, 1 Şubat 2013 (UTC)
Yorum Yalnızca ailesi böyle kaza olmaz diyor. Yani bu davayı çözmek Vikipedi'nin görevi değildir. Ayrıca buradaki karara göre iyi doldurulmuş İngilizce Vikipedi'deki maddeye de KD olmadığına dair şablon koymak istiyorum. --i.e.^msj 02:52, 1 Şubat 2013 (UTC)
Yorum Vay be, bu konu hakkında İng. Vikide ne tartışmalar dönmüştü, aklıma geldi :) Cinayet olduğu kesin değil, deva sürmekte. Neyse sadece bir olay sebebiyle medyada yer alanlar KD değildir. Ölümünün 24 Nisan'a denk gelmesi tesadüf mü yoksa kasıtlı mı bilinmiyor. Maddeye bakıldığında, ölümün ardından herhangi bir yasa çıkarılmamış, bir kurum kurulmamış, geniş çaplı bir etkisi olmamış yani (bunlar da bir politikada veya benzer bir SAS'ta yazıyordu, hatırlayamadım). KD olmadığını düşünüyorum dediğim noktalara dayanarak; ancak silinsin de demiyorum, aksi ispat edilene kadar.--Rapsar^Efendim? 09:38, 1 Şubat 2013 (UTC)

Yorum gerek silinme gerekçesinde, gerekse diğer yorumdaki bir yaklaşım yanlışına dikkat çekmek istedim öncelikle. hem 'bu davayı çözmek vikipedi'nin işi değildir' denip, hem de dava konusunda fikirler ileri sürülmüş. bunların bizi ilgilendiren bir yanı yok. biz, bu kişi ya da bu konu kayda değer mi onu irdelemeliyiz. yani bu davanın sonucu iki şekilde de çıksa, bu kayda değerliği etkileyen bir mesele olmaz. çeşitli nedenlerle konu birilerinin gündemine girdiyse, birileri bu konu üzerine yazıp çizdiyse incelememiz gereken budur. ufak bir inceleme bile olayın 'sadece ailesi böyle diyor' şeklinde yorumlanamayacağını, birçok sivil toplum kuruluşunun, partinin, gazetecinin bu konu üzerinde durduğunu gösteriyor. kaynaklara bakabilirsem maddeye ekler, oyumu da ona göre veririm. bir de, tek bir olay yüzünden kişinin kayda değer olamayacağı söylenmiş. bu gibi durumlarda ikinci bir seçenek de, 'sevag balıkçı olayı' ya da 'sevag balıkçı'nın öldürülmesi' gibi bir isimle olay hâline çevrilmesi olabilir. --kibele 14:45, 1 Şubat 2013 (UTC)

Vikipedi'nin işi değildir demişim ve neden göstermişim. Gerekçemden ayrı yazmışım. Yani sizin yorumunuz gibi kendi fikrimi beyan etmişim değil mi? Bu nedenle insanların fikirlerinin yanlış veya doğru (yani insanların fikirlerinin yanlış veya doğruluğundan bahsediyorum) olduğuna takılı kalmak yerine, yorumunuzun devamındaki cümleleri başa alıp, yorumunuzun başındakileri kullanmasaydınız daha hoş olurdu. Bizim de farklı bir şey yaptığımız sanılmamalı. Hepimiz KD derdindeyiz. Kızdım ama kusura bakmayın, haklı görüyorum kendimi. Habere baktınız mı? Babası ayrı, annesi ayrı söylüyor diyor ve ben bunu gerekçemde değil, yorumumda belirtmişim. Kaldı ki silme yorumumda da değil, bunun bir altında. Lütfen bu tür hususlara dikkat edelim. Ben dün gece 4,5 saat bu konuyu araştırdım. --i.e.^msj 15:17, 1 Şubat 2013 (UTC)

Ayrıca oylamaya katılacakların fikirlerini çelmelemeyeyim ve KD'liğin benim görüşlerime bağlı olmadığı bilinsin diyerek, iki taraflı gerekçe sundum ki hep öyle yaparım. --i.e.^msj 15:20, 1 Şubat 2013 (UTC)

1.) benim yorumumda davaya ilişkin tek bir söz/fikir şu bu yok. 2.) davaya ilişkin değil kayda değerliğe ilişkin konuşulmalı. 3.) yanlış ya da doğru olan fikriniz değil, (beni ve kimseyi ilgilendirmiyor çünkü) burada kayda değerliği yorumlama yaklaşımında sorun var. 4.) hâLâ annesi şunu dedi, babası bunu dedi diye olayı yorumluyorsunuz. kayda değerlik derdinde olduğunuzu anlamamız için bundan vazgeçmeniz gerekiyor.5.) tekrar vurgulayayım: " çeşitli nedenlerle konu birilerinin gündemine girdiyse, birileri bu konu üzerine yazıp çizdiyse incelememiz gereken budur." --kibele 15:27, 1 Şubat 2013 (UTC)

Anladım. teşekkürler. --i.e.^msj 15:32, 1 Şubat 2013 (UTC)

Kalsın ölümü [1] ve davasının her duruşması haber olmuş [2], [3], [4], [5], adına bir 'adalet girişimi' grubu kurulmuş [6], [7], ermeni ölümleri konusunda hırant dink ile birlikte anılmış [8], [9], [10], konu ile ilgili bir soru önergesinde anılmış [11], ihd raporunda anılmış [12], sivil toplum kuruluşları konuya ilişkin basın açıklamaları yapmış, beyanatta bulunmuş [13], [14], askerlikteki ölüm, intihar vakalarının arasında öne çıkmış [15]. --kibele 18:45, 1 Şubat 2013 (UTC)

Silinsin Kibele'nin gösterdiği haberler, kriterlerimize ve üstte beklediğim noktalara karşı bir argüman sunmuyor diye düşünüyorum. Eğer kesin olarak bir nefret cinayeti, ırkçılıkla alakalı bir cinayet olsaydı, muhtemelen, hatta kesin olarak KD olacaktı. Ancak bunu ispatlayan bir şey yok ortada.--Rapsar^Efendim? 12:07, 2 Şubat 2013 (UTC)

hımm, mahkemeden çıkacak karara göre kayda değerliğine karar vereceğiz yani. bu bizim kayda değerlik meselemizde oldukça yeni bir yaklaşım. kayda değerliğe değil davaya ilişkin konuşuyorsunuz ki esasen bildiğiniz gibi konunun bu olmadığı çok açıktır. mesele, bu konunun birilerinin gündeminde olup olmamasıdır. 'tek bir olaya göre kayda değerlik' konusu, mesela survivor'a katılan tv şöhretleri gibi konular için geçerlidir. benzer bir yaklaşım için şuraya göz atılabilir. --kibele 12:35, 2 Şubat 2013 (UTC)

Şöyle ki, bunun bahsettiğim bir "cinayet" olması, bu olayı önemli kılar. Günümüz Türkiye'sinde fazla görülmeyen bir olay olur. Sadece cinayetse veya kaza sonucu ölümse zaten ansiklopedik değildir. O bahsedilen SAS, işte bu ilk belirttiğim argüman benzeri kriterler taşıyor (orada aksini savunmuştum, ancak deneyim farkı diyeyim). Vikipedi gazete değildir var bir de.--Rapsar^Efendim? 12:41, 2 Şubat 2013 (UTC)

"bunun bahsettiğim bir "cinayet" olması, bu olayı önemli kılar" ve "Sadece cinayetse veya kaza sonucu ölümse zaten ansiklopedik değildir.".. bu alıntıların kayda değerlik konusunda söylenmiş olmasını ilginç bulduğumu söyleyip çekileyim ben. --kibele 13:07, 2 Şubat 2013 (UTC)

* Silinsin Silinsin. kalmasına gerekçe gösterilen haberler falan da ing. vikisindeki makale gibi şişirtmeden başka birşey değildir. ing. vikisinde (diğerlerinde de) benzer şişirtme maddelere sık rastlayabilirsiniz. bunlar vikinin tarafsızlık ilkesini çoktan kendi lehlerinde ihlal etmişler. biz de ihlal ediyoruz, "aman, sakın kendi lehimizde ihlal etmeyelim" derken kendi aleyhimizde ihlal ediyoruz. ANADOLU (mesaj) 16:12, 8 Şubat 2013 (UTC)

ingilizce vikideki eleştirinizi orada yapabilirsiniz, buradaki maddeyle ilgili daha sonuca yönelik yorumlar yapabilirseniz daha yararlı olur. bir de, şişirtme haber nedir, şişirtme olmayan nasıl olur, onu sormak istedim. ve sanırım VP:TBA sayfasına bir göz atmak gerekiyor, bir konunun 'kendi lehimiz, kendi aleyhimiz diye ele alınamayacağını görmek için.. son olarak bu maddenin kayda değerliğinin nasıl bir lehte, aleyhte yoruma yol açtığını da merak etmekteyim. biz kimiz? --kibele 19:16, 9 Şubat 2013 (UTC)

Size kim olduğunuzu öğretme küstahlığını sergileyemem. Şişirtme haberin nasıl olduğunu anlatabilirim ama. Örneğin dağda bir koyunu kurt kaptı. Bunun maddesi olmaz. Ama "A" gazetesi der ki: "hem de çobanın gözünün önünde", "B" gazetesi der ki: "çoban kasıtlı olarak müdahale etmemiş", "C" gazetesi der ki: "çoban uyuyormuş canım", "Ç" gazetesi der ki: "uyumuyormuş, çalıların dibinde iş üstündeymiş", "D" gazetesi der ki "hem de komşu köyün çobanıyla!", "E" gazetesi der ki "komşu köylüler sizin çoban bizim çobanı nasıl... diye bu köye saldırdı", "F" gazetesi der ki "köylüler birbirine girdi", "G" gazetesi der ki... uzar gider. işte şişirtme (yoksa şişme mi demek lazım) haber. ANADOLU (mesaj) 21:43, 9 Şubat 2013 (UTC)

biz kimiz sorusunu, sizin 'lehimize, aleyhimize' vurgularınıza dayanarak sormuştum. bu lehinde aleyhinde durumlandan sözettiğiniz 'biz' kimiz? --kibele 21:48, 9 Şubat 2013 (UTC)

Bunu bildiğinizi sanıyordum. Yine biliyorsunuzdur da, bir de benden duymak istiyorsanız, sorun değil. Fakat sorunuzu yanıtlamışken kapsamlı ve destekli bir yanıt vermek isterim. bu nedenle yanıtım belki bir-iki gün gecikebilir. bu kadar önemli bir sorunda bir-iki günün lafı olmaz herhalde. bu arada, "biz kimiz?" sorusunu yanıtlarken sorunun doğası gereği "kişilerden" bahsedileceğinden yer yer "katılımcı üzerine değil, içerik üzerine yorum yapma" politikasının dışına taşmak zorunda kalacağımdır. yine azami dikkat etmeye çalışırım. ANADOLU (mesaj) 22:02, 9 Şubat 2013 (UTC)

Silinsin Görüşlere katılıyorum. -- Supermæn (mesaj) 09:00, 9 Şubat 2013 (UTC)

hangi görüşlere katılıyorsunuz? --kibele 16:07, 9 Şubat 2013 (UTC)

Üstte bulunan, silinsin görüşleri. -- Supermæn (mesaj) 15:38, 11 Şubat 2013 (UTC)

Yorum Aslında "sadece bir olay sebebiyle medyada yer alanlar KD değildir" diye genel bir kural yok. Burada da belirtildiği üzere bu gibi durumlarda kayda değerliği ölçerken olayın ne derece kayda değer olduğu ve kişinin olayda bireysel rolünün ne derece önemli olduğu göz önüne alınmalıdır. — Pınar (mesaj) 10:14, 11 Şubat 2013 (UTC)
Taşınsın/ Birleştirilsin - Kişinin kayda değerlik yönergesine uygun olduğunu düşünmüyorum, olay ise "Türkiye'de Ermeni karşıtı olaylar" vb. bir maddemiz varsa oraya taşınabilir belki.--Khutuck^msj 12:06, 11 Şubat 2013 (UTC)

Yorum Buna "Ermeni karşıtı olay" yaftasını yapıştırma "yetkimiz" olmadığına inanıyorum. Ayrıca böyle bir etiketlemenin tarafsızlık politikasının ihlali olacağını düşünüyorum. ANADOLU (mesaj) 09:21, 12 Şubat 2013 (UTC)

Kalsın Başlığın "Sevag Şahin Balıkçı Olayı" olayı şeklinde değiştirilmesi daha doğru olur. Hangi ideolojik anlayışa sahip olursanız olun ortada kayda değer bir olay olduğu, tartışmaların yapıldığı, tarafların olduğu, hatta kampanyaların yürütüldüğü bir olay olduğu açık. Olay fazlasıyla kayda değer. Hatta madde adı değiştirilmesinin ve maddenin olaya yönelmesinin oldukça yararlı olacağını düşünüyorum. Böylece kimlerin hangi kampanyaları düzenlediği bilgileri de maddeye eklenebilir. Kibele'nin çıkarttığı kaynaklar ve eğer varsa karşı görüşü savunanların verebileceği kaynaklar da maddeye eklenmeli. Mukaddime^ileti 12:12, 11 Şubat 2013 (UTC)

Evet, Mukaddime'nin daha doğru bir öneri sunduğuna inanıyorum. kişi olarak Sevag Şahin'in KD olmadığını, olayın ise KD olduğunu düşünüyorum. sorun da buradan çıkıyor işte. hem "Sevag Şahin Balıkçı" maddesinde ne anlatılacak ve madde nasıl geliştirilecek? askerden önce ne yaptığı, askerde arkadaşlarıyla nasıl şakalaştığı falan mı? oysa olay ya başında beri kaydadeğerdi, ya da sıradan bir kazayken güzide medyamızın -Allah kendilerinden razı olsun- desteğiyle KD hale geldi. yani olay şu anda KD'dir. üstelik gelecekte olaya ilişkin daha nelerin ortaya çıkacağı da belli değil, yani madde geliştirilmeye de müsait. kısası, yukarıdaki görüşümü, Mukaddime'nin tespitine katılarak, şu şekilde değiştiriyorum:

Taşınsın Maddenin adı "Sevag Şahin Balıkçı olayı/hadisesi/vakası" şeklinde değiştirilsin. ANADOLU (mesaj) 09:21, 12 Şubat 2013 (UTC)

gerçi ben de yukarda bunu söylemiştim ama gözünüzden kaçmış sanırım: "bu gibi durumlarda ikinci bir seçenek de, 'sevag balıkçı olayı' ya da 'sevag balıkçı'nın öldürülmesi' gibi bir isimle olay hâline çevrilmesi olabilir." yine de, yeniden değerlendirdiğiniz için teşekkürler. --kibele 09:28, 12 Şubat 2013 (UTC)

Kalsın Olay KD'dir. Burada sadece cinayetten/kazadan degil, bir cinayet/kaza ve sonrasinda gelisen tipik haber basliginin ötesindeki tepkilerden bahsediyoruz. Cinayet/kaza ayrimi sadece maddenin önem seviyesini belirler su asamadan sonra. Peki olayin KD'ligi maktülü KD yapar mi? Kisisel fikrim yapmaz, misal Brevik'in Norvec'te öldürdügü cocuklar KD degildir, ama gördügüm kadari ile wikilerde fikrimin tersi yönde bir konsensus mevcut. Selamlar Coriolis (mesaj) 14:34, 11 Şubat 2013 (UTC)
Kalsın Maddenin adı konusunda Mukaddime'ye katılıyorum "Sevag Şahin Balıkçı Olayı" olması daha mantıklı zaten madde kişinin hayatını temel alıp yazılmamış gördüğüm kadarıyla. Ayrıca madde olaya yönelik, olay üzerinden tanınmış bir kişiye yönelik olmadığı için Kayda değerlik olaylar(ingilizce wikiden) kriterleri üzerinden değerlendirilmeli en üstte verilen bağlantıdaki gibi KD kişiler üzerinden değerlendirilmemeli kanımca. Khadkhall (mesaj) 15:50, 11 Şubat 2013 (UTC)
Taşınsın/ Birleştirilsin - Şahıs, sırf öldürülmüş ya da kaza kurşununa uğramış olması nedeniyle KD kabul edilmemeli, ancak olay, basında aldığı yer bakımından ve nefret suçu şüphesi! nedeniyle KD kabul edilebilir hatta edilmeli.Yoldasso ^msj 22:10, 13 Şubat 2013 (UTC)
Kalsın Münevver Karabulut cinayeti gibi. Yalnız burada cinayet olup olmadığı belli olmadığı için Sevag Şahin Balıkçı olayı demek daha mantıklı.--Emyil^mesaj 23:18, 14 Şubat 2013 (UTC)

OTHERCRAPEXISTS :)--Rapsar^Efendim? 23:21, 14 Şubat 2013 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.