Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Dr. Coal 5

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

---

Sonuç: Başarılı. Dr. Coal'un hizmetli olması yönünde görüş birliğine varılmıştır. --Superyetkin^ileti 14.45, 28 Ocak 2024 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	31
Destek:	29
Karşı:	1
Tarafsız:	1
Oran:	%96,66

Dr. Coal

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 14:35, 28 Ocak 2024 (UTC)

Dr. Coal (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Dr. Coal, uzun bir Vikipedi geçmişine sahip olan ve Vikipedi'ye önemli katkılarda bulunan deneyimli bir eski hizmetlidir. Hizmetlilik görevini üstlendiği süre zarfında, üç farklı fonksiyonun nasıl işlediğini ayrıntılı bir şekilde öğrenmiş ve yeterli tecrübe kazanmıştır. Son dönemde adını sıkça son değişiklikler listesinde görmekteyim ve kendisinin aktif bir şekilde katkıda bulunmaya geri döndüğünü fark ettim. Dr. Coal'ın Vikipedi topluluğuna olan bağlılığının devam ettiği ve katkıda bulunmaya istekli olduğu gözlemimle beraber onu hizmetlilik pozisyonuna tekrar aday gösteriyorum. Kendisinin bu görevi kabul etmesi durumunda, değerli bilgi ve tecrübesiyle topluluğa katkı sağlayacağına inanıyorum. Kabul etmesi dileğiyle.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 09.06, 14 Ocak 2024 (UTC)

---

Görüşlerin için çok teşekkür ederim Vikipolimer. Doğrusu, yakın bir zaman öncesine kadar çeşitli tartışmalarda, kimi kullanıcılar arasında bir çeşit kutuplaşmanın var olduğu izlenimi edinmiştim ve bu benim açımdan bir tatsızlık konusuydu. Gelgelelim, nasıl olduğunu pek takip etmemişsem de bu durumun kısa sürede değiştiğini, belki bir anlamda blokların, bloklaşmanın çözüldüğünü sezinliyorum. Muhtemelen tartışmalardaki konuların özüne ilişkin kimi zaman alışılmışın dışında bakış açıları sunan kullanıcıların yorumları da buna imkan vermiyor olabilir. Dolayısıyla tartışmalar ve beraberinde genel olarak Vikipedi deneyimim daha keyifli hâle geldi. Diğer yandan, genel düzen ve işleyişe dair yapılması gerekenlerin bir ucundan tutma ve bu anlamda yardımcı olma hissi de son birkaç gündür özellikle hizmetli kullanıcı grubuna işyükü yaratma ağırlığı kazanmış gibiydi benim için. Bu nedenlerle ve tabii ki temelde politika ve yönergelere yeterince hakim olduğumu, ayrıca geçmiş hizmetlilik deneyimimi dikkate alarak adaylığı kabul ediyorum.

Bir önceki adaylıktaki gerekçemi ve orada yer verdiğim çeşitli açıklamaları uzun uzun tekrar edip kimsenin fazladan vaktini almak istemem, eğer bunu gerektiren bir soru gelmezse. Arşivler ve geçmiş hizmetlilik kayıtları erişilebilir durumdayken "bence şöyle, ben olsam böyle yaparım" gibi sözlerin de çok anlamlı olduğunu zannetmiyorum. Kısaca; yeniden hizmetli olmam hâlinde yine HS/SAS, KET, SGT, SKT süreçlerine ağırlık verirken VP:BLB, VP:DEB, VP:Ş tarafında ve çeşitli anlaşmazlık/çatışma çözümlerinde etkin olacağımı öngörüyorum. Sadece bu noktada geçmiş adaylıktan bir vurguyu tekrarlamak isterim: Şu an "talep eden" taraf olmakla "uygulayan" taraf olmanın farkını kavradığım ve bunu önceki deneyimimde ortaya koyabildiğim kanaatindeyim.

Vikipedi, herkesin bildiği gibi gönüllülük esasına dayalı bir proje. Ne var ki -en azından benim anlayışımla- gönüllülük, bir şeyi yapıp yapmama kararını verinceye dek anlamlı. Yani, bir iş yapıyorken "gönüllü olduğum için canımın istediği gibi yaparım" diyemeyiz. Zira şekil belli, kural belli. Bu anlamda hizmetlilik de sadece bir yetki değil, aynı zamanda sorumluluk konusu. Hiç hizmetlilik yapmamışken bunu söylemek anlamlı ya da inandırıcı olmazdı fakat şimdi gönül rahatlığıyla ifade edebilirim ki, herhangi bir nedenle bu sorumluluğu -öznel olarak da olsa "önemli" gördüğüm bir süre için dahi- yerine getiremeyecek olursam, iade etmekten çekinmem.

Hizmetliyken hatalarım oldu, şimdi devriyeyken de oluyor, yine hizmetli olursam yine olacak. Kabul edilebilir bir pay dahilinde olduğuna kani olduğum bu hatalar karşısında bugüne kadar nasıl olduysa yine üçüncü görüşe başvurur, uygun tartışma süreçlerini başlatır ve fikir birliği arar ya da hatamı net görebildiğim durumlarda kendim telafi ederim. Arşivlerde de bunu gösteren kayıtlar mutlaka vardır.

Lafı daha fazla uzatmadan vakit ayıran herkese teşekkür ederim. Dr. Coal^mesaj 14.35, 14 Ocak 2024 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Aday gösteren olarak, başarılar dilerim.
   𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.44, 14 Ocak 2024 (UTC)
2. Şiddetle destek Bende aday göstermeyi düşünüyordum umarım çekilmez :) LionelCristiano^? 14.50, 14 Ocak 2024 (UTC)
3. son değişikliklerde görünce şaşırdım ve gözlerimi açıp kapadım. Buna mutlu oldum aslında. Dr. Coal'ı hizmetli olarak görmek isterim, hizmetli olduğu zamanlarda ben yoktum.. gerek hizmetli sayısının yetersizliği gerek Dr. Coal'ın deneyimini göz önüne alarak destek olmak istiyorum. Başarılar. (Lio ile değişiklik çakıştı) --kızıl^ciao! 14.54, 14 Ocak 2024 (UTC)
4. Kendisini aday gösteren Vikipolimer'e öncelikle teşekkür ediyorum ve kendisi bu gönüllü görevi başarıyla tekrar yapacağını düşünüyorum. Kendisi HS/SAS, KET, SGT, SKT sayfalarında oldukça aktif ve tartışmalarda da çok sık gördüğümüz tecrübeli bir Vikipedist. Adaylığında başarılar diliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 15.12, 14 Ocak 2024 (UTC)
5. Tartışmaya açık bir konu olduğunu düşünmüyorum. Daha önceden de üstlenmiş olduğu bu görevi tekrardan yapabilir. Styyx (mesaj) 15.47, 14 Ocak 2024 (UTC)
6. Dr. Coal istifa ettiğinde üzülmüş ve tepkisini dile getirmiş bir kullanıcı olarak Dr. Coal'ın hizmetlilik yapabilecek yetkinlikte olduğunu düşünüyorum. Vikipedi için hayırlısı olsun. --Kadı Mesaj 15.54, 14 Ocak 2024 (UTC)
7. Destekliyorum. Başarılar diliyorum.Samizambak (mesaj) 17.03, 14 Ocak 2024 (UTC)
8. Vikipedi için değerli bir kullanıcı. Katkıları ve hizmetlilik tecrübesi ortada. Tekrar hizmetli olarak aramızda görmek isterim. --Buzuldiyar ^Mesaj 18.05, 14 Ocak 2024 (UTC)
9. İstifa ederek (ya da görevden affını dileyerek mi demeliydim :)) hizmetliliği bırakmasına üzülmüştüm. Şimdi yeniden bu sorumluluğu üstlenmek istemesine ise çok sevindim. Vikipedi'nin kendisi gibi kullanıcılara ihtiyacı olduğunu düşünüyorum. Politikalara olan hâkimiyeti, şeffaflığı ve kendisine bir şey sorulduğunda gerekçesini açıklayabilmesini çok önemli buluyorum. Bu yönüyle bürokratlığa da yakıştırdığım bir kullanıcı. Kendisine başarılar dilerim. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.08, 14 Ocak 2024 (UTC)
10. Tekrardan bu görevi başarıyla yürüteceğinden eminim.Sait* 19.54, 14 Ocak 2024 (UTC)
11. Hizmetlilikten çekildiğini duyduğumda onun adına sevinmiş olsam da, Vikipedi adına kayıp olarak düşünmüştüm. Çalışkan, bilinçli ve işleyişe hakim bir Vikipedist. Kendi adına güven oylaması gibi oldu bu durum bir yerde de. Adaylığı kabul etmesine sevindim. Madem elini taşın altına koyup kendisini yormak istiyor tekrardan, ben de sessizce taşları toplayıp yardıma geldim :) ᕓikiolog ♥෴ 20.33, 14 Ocak 2024 (UTC)
12. Daha önce başarılı bir şekilde hizmetlilik yaptığı için yine aynı şekilde devam edebilir. LuCKY ^{💬 ✒️} 21.49, 14 Ocak 2024 (UTC)
13. Şiddetle destek Benim de aklımda olan bir şeydi Dr. Coal'u aday göstermek. Her alanda gece gündüz aktif gördüğüm bir kullanıcıyı hizmetli olarak da görmek isterim. Başarılar. Wooze^★ 02.24, 15 Ocak 2024 (UTC)
14. Buradaki görüşlerimi aynen paylaşmaktayım. Başarılar diliyorum.--Bjelica (mesaj) 05.28, 15 Ocak 2024 (UTC)
15. Hizmetli olduğu dönemde görevini hakkıyla yapan bir kullanıcı. Geçtiğimiz yıllarda istifa etmesine üzülmüş, belki fikri değişir diye Meta başvurusuna göreve dön çağrısında bulunmuştum. Şimdi tekrar dönmesi isabetli ve yerinde. Kendisine güveniyor, başarılar diliyorum. Kuntra (mesaj) 08.17, 15 Ocak 2024 (UTC)
16. Destek Yukarıdakilere eklenecek herhangi bir ek yorumum yok. Net olarak destekliyorum. İmmortalance (mesaj) 08.35, 15 Ocak 2024 (UTC)
17. Destek Yukarıdaki görüşlere katılarak.--Axis (mesaj) 13.12, 15 Ocak 2024 (UTC)
18. Destek Yukarıdaki görüşlere katılarak.Hizmetli olmadan bürokrat adayı olsaydı da olurdu gibi hissediliyor. Erken yetişip fark edebilseydim ona döndürmesine ikna etmeye çalışırdım. Bence adaylıktan çekilip direkt bürokratlığa aday olabilir. Bu adaylıkta bu kadar çok destek olmasına sırtımı yaslayarak, bu adaylığını bozmadan o adaylığa geçiş yapabilmesinin mümkün olduğunu ve orada olumlu oy kullanacağını düşünenler bu yorumumun altına sadece birkaç kelime yazabilir ya da işaret koyabilirler. (Toplulukta oy verme yetkinliğinde olan bir kişi tarafından bile bu fikrim uygunsuz görülüyorsa geri alırım; direkt bu son cümlemin üstünü çizmesine, ya da kaldırılmasına müsadem var —itirazı görebilirsem/yetişebilirsem ben kendim çizerim.) (Kendi adaylığında belirttiği gibi bürokrattan ziyade hizmetliye ihtiyaç olduğu görüşü paylaşılıyorsa da lüzumsuz veya faydasız/zararlı olabilir. Bürokrat yetkileri hizmetli yetkilerini kapsamıyor politikalardan anlaşıldığı kadarıyla. Bir bürokrat kendine hizmetli yetkisini de yine ek bir oylama süreci sonunda tanıyacaktır sanıyorum.) Çok şey yazıp hiçbir şey yazmamışım gibi görünen kısım "Yorumlar" kısmına taşındı. --stultiwikia^{(bana yaz)} 20.41, 15 Ocak 2024 (UTC)

    Stultiwikia çok şey yazıp hiç bir şey yazmamışsınız gibi gözüküyor. Dilerseniz görüşünüzü Dr. Coal'ın hizmetlilik yapıp yapamayacağı hususunda revize ederek gerekçelendirin. Aday ve adaylık için böylesi daha faydalı olacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 20.59, 15 Ocak 2024 (UTC)

    Çok şey yazıp hiç bir şey yazmamışım gibi görünen kısım arzu ettiğiniz şekilde silindi ve taşındı, görüşümü Dr. Coal'un hizmetlilik yapıp yapamayacağı hususunda aday ve adaylık için daha faydalı olacağını uygun gördüğünüz şekilde revize edip gerekçelendirdim. --stultiwikia^{(bana yaz)} 21.15, 15 Ocak 2024 (UTC)

19. Şiddetle destek Sevgili Dr. Coal’ın hizmetlilik görevini %99 hatasız şekilde yapacağından eminim, kendisini az bir zamandır tanıyorum fakat sayın Coal gördüğüm; çözüm odaklı ve politikalara hakim olan nadir kullanıcılardan birisidir. Örnek vericek olursam burada bana güzel bir dil ile çatışma çözümünü anlattı ve güzel bir tecrübe kazanmama vesile oldu, kendisine çok teşekkür ederim. Vikipedi’ye hakim olan böyle bir kullanıcıyı Hizmetli olarak görmek, başta ben olmak üzere diğer kullanıcıları mutlu edeceği düşüncesindeyim. Şimdiden başarılar diliyorum, Hizmetli olması dileğiyle… YG1❓ 21.27, 15 Ocak 2024 (UTC)
20. Politikalara hakim olduğu aşikar. Hayırlısı olsun ‒ToprakM ^✉ 19.41, 16 Ocak 2024 (UTC)
21. Daha önceki hizmetlilik tecrübesine de dayanarak adayı destekliyorum. --LostMyMind (mesaj) 08.18, 17 Ocak 2024 (UTC)
22. Sayın Dr. Coal'ı son değişikliklerde sık sık görüyorum ve gece vaktinde daha çok karşılaşılıyorum. Örnek olarak Kayda değer olmayan maddelerde tam şablonu ekleyecekken kendisi eklediği oluyor :) Kendisini saygılı ve nazik biri olduğunu ve bu görevi başarıyla yerine getireceğini düşünüyorum. Kendisine adaylıkta başarılar dilerim. --Kaylorensen (mesaj) 14.41, 17 Ocak 2024 (UTC)
23. Hizmetliliğin boyunca yetkileri doğru şekilde kullandı, yeniden yetki almasının Vikipedi için olumlu olacağını düşünüyorum. Bir daha uzun ara vermemesi umuduyla :) Khutuck^msj 02.39, 18 Ocak 2024 (UTC)
24. Tekrardan görevinde başarılar diliyorum.--Hiroşi 20.19, 20 Ocak 2024 (UTC)
25. Hizmetlilik görevi politikaları bilmek ve bu politikaları verilen ek üç araçla uygulamak değil bana göre. Hizmetli olabilmek için bazı kişisel meziyetler de gerekli. Empati yeteneğine sahip olmak, soğukkanlılık, anlayış ve sabır bu noktada öne çıkıyor. Arşivlerden belirli bir örnek verip tartışma başlatmak istemiyorum ama anlaşılması için bir varsayım yapma ihtiyacı duyuyorum: Bir kullanıcının engellenmesi gerekiyor, politikalar bunu gerektiriyor; burada hizmetlinin takınacağı tutum çok önemli. Eğer bir hizmetli engeli verirken "Bu engel bu kullanıcıyı buradan uzaklaştırır mı?" düşüncesine kapılmıyorsa, engel açıklaması yaparken (otomatik mesaj göndermiyorsa tabii) cümlelerini seçmiyorsa, takındığı tutum politikaları hatırlatıp ortada bir koruma durumunun oluştuğuna ikna etmekten çok cezalandırmayı içeriyorsa sorun vardır. Hizmetliler yargılayıcı değil, yol göstericidir. Engel yargılayıcı olmamalıdır, kullanıcıda "Ben bu politikayı biliyorum, şurada şurada hata yaptığını tespit ettim, projeyi koruyabilmem için senin bu noktalarda sorunlarını aşıp topluluğa entegre olabilmen gerekiyor." düşüncesini oluşturmalı, yani yol gösterici olmalıdır. Politikayı uygulamak kadar politikayı nasıl uyguladığınız da çok önemli ve politikaların nasıl uygulandığı konusunda dediğim gibi kişilik özellikleri öne çıkıyor. Dr. Coal, benim sizin politikaları ne kadar bildiğinizi sorgulamam yanlış olur. Zamanında mesaj sayfanızda "Şunu nasıl yapıyoruz?" diye sormuşluğum çok oldu, sizden çok fazla şey öğrendim. Son değişiklikler sekmesini keşfettiğim vakit gördüğüm ilk kullanıcılardan birisiydiniz, bugün son değişikliklerde yine sizi görüyorum. Bana göre buranın en önemli paydaşlarından birisiniz. Bu sebeple sizin politikalara hakimiyetinizi sorgulamanın yersiz olacağını düşünüyorum. Diğer taraftan sabır konusunda zaman içerisinde bir aşınma olduğu görüşündeyim. Mesaj sayfanıza gelen yeni kullanıcılara karşı bazen sıkılma içerisine olduğunuzu görüyorum, bu doğal aslında aynı konuda onlarca kişiye başka zamanlarda aynı açıklamayı yapmak insana bıkkınlık verebilir ama maalesef bu durum hizmetlilik görevini üstlenmek isteyen veya üstlenen kişilerde oluşmaması gereken bir durum. Son olarak Ekrembjk09'un hizmetlilik başvurusunda ve sonrasındaki gelişmelerde yargılayıcı bir tutum içinde olduğunuzu gördüm. Evet Ekrembjk09 tarafından yapılan bir yanlış var, topluluk tarafından tepki görmesi de doğal, hatta uygun görülürse engellenmesi bile gündeme gelebilir fakat bu noktada bir hizmetlinin veya bir hizmetli adayının yargılayıcı olmasından çok "yol gösterici" olması gerekirdi. Toplulukta -hizmetli olmak isteyip olamayanların başlattığı akım bu sanırım- her ne kadar "Hizmetlilik önemsiz," gibi cümleler kurulsa bile hizmetlilik çok önemli, hizmetliler normal topluluktan ayrılıyorlar hatta yer yer topluluğun kaderini belirliyorlar ve her şeyden önemlisi örnek durumundalar. Ekrembjk09'un hizmetlilik başvurusu yaparken seçtiği yol bile buna bir kanıt niteliğinde. Siz orada topluluğun bir parçası gibi davranıyorsunuz ama burada aday olduğunuz görev yargılayıcı değil yol gösterici olmayı, yani topluluktan ayrılmayı gerektiriyor. Toparlayacak olursam, ben burada olumlu oy kullanıyorum, hepimiz insanız ve hata yapacağız, hata yaptığımız durumlar olacak veya belki de ben sizi yanlış anladım, yani yanlış anlaşılacağımız durumlar da olacak; bu bahsettiklerimin istisna olduğunu düşünüyorum, öyle düşünmek istiyorum çünkü en basitinden şurada verdiği kararın arkasında durabilen, verdiği kararı açıklamaktan geri durmayan, iletişimi kuvvetli ve yol gösterici bir hizmetli görüyorum. Yine de bu "istisna" dediğimiz noktaları siz de kendi içinizde düşünüp tartarsanız çok mutlu olurum. Yeni görevinizde bol sabırlar, şimdiden kolay gelsin. --Göktürk97 (mesaj) 23.05, 20 Ocak 2024 (UTC)

    Dr. Coal'un mesaj sayfama bıraktığı mesaj neticesinde kendisine gelen yeni kullanıcı mesajlarından sıkılmadığını, tam aksine yeni kullanıcılara daha fazla vakit ayırabilmek adına burada ansiklopedi yazmak için bulunmayanları elediğini gördüm. Bu konuda ben yanılmış, yanlış bir gözlem yapmışım. Arşive dahil olması açısından bu değişikliği yapıyorum.--Göktürk97 (mesaj) 05.28, 21 Ocak 2024 (UTC)

26. Buraya biraz geç kaldım. Dr. Coal'un hizmetli olduğu dönemden tecrübesi zaten tek başına yetecekken, son zamanlarda özellikle kukla tespiti açısından eski dönemlerdekinden de üstün bir performans sergilemesi ve iletişimde gösterdiği özen iyice göze çarpmakta. Ek olarak, ilk hizmetli seçildiği adaylıkta ana endişe kaynağı olan silme konusunda zaman içerisinde çok daha nüanslı bir anlayışının oturduğunu görmekteyim, ki bunu SAS tartışmalarında gözlemliyoruz. Son olarak, sunulan verilere göre fikir değiştirebilme açık fikirliliğinin bir hizmetli olarak son derece önemli olduğunu ve Dr Coal'un bunu fazlaca gösterebildiğini eklemek isterim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.57, 24 Ocak 2024 (UTC)
27. Dr. Coal'ın eski döneminden herkes bahsetmiş, tabii ki bugüne gelindiğinde yaptığı tespitler geçmişten gelen tecrübelerinin de eseri bir yandan, dolayısıyla hizmetlilik için uygun olup olmadığı konusuna bu dönemi değerlendirerek yanıt vermek ilk ve daha doğrudan bir seçenek. Şu noktada, kendisinin hizmetlilik için yeterli olup olmadığını böyle bir hizmetlilik geçmişi değerlendirmesi yapıp kanıtlama ihtiyacı hissetmiyorum, yukarıdaki görüşler bunu zaten ifade etmiş, e üzerine; geçmiş de geleceğin aynası. Yaptıkları yapabileceklerinin göstergesi. Ancak olumsuz görüş belirtirken dolu dolu yazıp olumlu da kısaca geçmek de olmaz... :) Bu bağlamda, bugünü geçmiş yetkilerine bağlamadan konuşmak istiyorum. Coal geçmişte hizmetli olmasaydı, o döneme ilişkin bilgi ve veri bulunmasaydı dahi yukarıdakine benzer bir tablo ile karşılaşacağımızı tahmin edebiliyorum. Çünkü davranış biçem ve örgüsü, politika bilgisi ve bunu sunma şekilleri açısından bakılıp yapılacak bir değerlendirmede de yetkileri kullanma konusunda güven veren katkıları kolayca tespit edilebiliyor. Bunun yanısıra, bir süredir yoğun olarak aktif, dolayısıyla bu süreçte şahsına münhasır tepki biçemlerini ve ifadelerini tekrar gözlemleme fırsatım oldu. Kendine özgü olmasına, zaman zaman köşeleri sertleşmesine karşın yormayan netlikte, yıpratıcı olmayan, esprili üslubuyla tartışmaların arabulucusu olduğuna da, o tartışmaları sonlandırabildiğine de şahit oldum. Üslubunun nispeten keskinleştiği anlar gözlemlediğim kadarıyla keskinleşmesinin gerekli olduğu anlardı. Konuları "okuma" ve ele alış biçemi, incelemelerdeki tavır ve tutum açılarından sistematik bir düşünce yapısına sahip olduğunu, bu yapının da arkaplanda politikalara hakimiyet ekseninde ortaya konulduğunu görebiliyorum. Topluluğumuz için hayırlısı olsun. ----anerka^{'ya söyleyin} 00.19, 27 Ocak 2024 (UTC)
28. Aday kullanıcının birinci hizmetlilik döneminde yapmış olduğu işlemler, istifasından sonraki KET, HS ve SGT ilgisi hizmetlilik yapabilme yetkinliğini hala taşıdığına dair kuvvetli bir delil sağlamakta. Yaptıklarını yapacaklarının teminatı olarak gördüğümden ötürü destekliyorum. Vincent Vega ^mesaj? 10.33, 28 Ocak 2024 (UTC)
29. Dr. Coal önceki hizmetlilik döneminde güzelce ve başarılı bir şekilde hizmet veriyordu. Halen de bir kullanıcı olarak hizmetli ilgisi gerektiren süreçlere katkıları bulunmakta. Tartışmalarda paylaştığı dikkate değer görüşleri ve diğer görüşlere karşı açıklamaları da yapıcı ve etkili iletişimini gözler önüne seriyor. Bu nedenlerle hizmetli olarak topluluğa faydalarının devam edeceğini düşünüyorum. --Uncitoyen^mesaj 11.33, 28 Ocak 2024 (UTC)

Olumsuz

1. 3 yıl önce devriyelik yetkisinin kötüye kullanımı gerekçesi adı altında bir madde özelinde "geri al" butonu yerine "geri döndür" butonunu kullandığım için Dr. Coal tarafından devriyelik yetkilerim alınmıştı. Yazılı olarak hiçbir politika ve yönergede yer almamasına rağmen bazılarının "bir akım" bazılarının ise "teamül" diye ifade ettiği bir proses sonucu tatsız ve bana göre ise oldukça gereksiz bir tartışma yaşanmıştı. Resmi bir politika olmayan Vikipedi:Geri alma bilgilendirme sayfasında o zaman "Sayfa geçmişinde, yapılan son değişikliğe ilişkin özetin yanında yer alan [x] değişikliği geri döndür bağlantısı tıklanarak geri döndürme işlemi yapılabilmektedir. Bu işlemi sadece Hizmetliler ve Devriyeler gerçekleştirebilir..." yazmasına rağmen böyle bir yola gidildi. Ertesinde birçok kullanıcının katılımı ile burada uzun bir tartışma yürütülmüştü ve akabinde bugün bile anlamlandıramadığım bir süreç sonuçta devriyelik yetkileri geri verilmişti. Vandalizm'in ne olduğuna dair geniş ve göreceli yorumlama farklılıkları ve hizmetlilerin bir kısmında hala mevcut olan deneyimli editörler ile iletişim kurmayı reddetme bu vakaya kapı aralamıştı bence. O dönem bile saygı duyduğum Coal'a bu anlamsız aksiyonu açıkçası yakıştırmamıştım. Ve bu bende böyle kalmış yıllar geçmesine rağmen. Burada hizmetli yetkilerinin kötüye kullanımı olduğunu söylemem abes olur ama "politikalara bütünüyle hakim olma" konusuna da doğrudan girer. O yetkilerin vandalizm ile mücadele eden birisi için kullanılması etik görülmemişti çünkü. Bu değerlendirmemin sonuca etki edeceğini sanmıyorum ama ileriye dönük bir arşiv de teşkil ettiğinden gelecekteki Vikipedistler için anekdot işlevi görecektir. --Adem ^message 12.52, 18 Ocak 2024 (UTC)

   İyi de siz hatalı yetki kullanımı yapmışsınız gibi anlaşılıyor orada okuduğum kadarıyla.--stultiwikia^{(bana yaz)} 13.58, 18 Ocak 2024 (UTC)

   Gündeme getirdiğin için -gerçekten- teşekkür ederim Adem. Zira son bir süredir bir iki kullanıcıyla da paylaştığım üzere üzerine yazılı, belirgin bir metin mi oluşturmak gerekir diye düşündüğüm bir konu olmakla beraber aynı zamanda geçmiş hizmetlilik deneyimimde en istemeyerek yaptığım işlemdi bu.

   Öncelikle yazılı bir metin, her ne kadar Vikipedi'ye bürokrasi katmak gibi görünse de m:Help:Reverting#Rollback başlığının sade bir çevirisi, belki m:Global rollback sayfasından biraz eklemeyle hem geri döndürme fonksiyonunu kullanmak için kararsız kalınan hâllerde hem de buna dair kötüye kullanım durumunu incelemek için bir başvuru kaynağı olarak faydalı olur. Geçmişte, benim de hizmetli olduğum dönemde bunun salt ve açık vandalizm karşısında kullanımına dair bir "akım veya teamül" mevcuttu, doğrudur. Ne var ki bizler gibi topluluk ve uygulamalar da o veya bu yöne doğru evriliyor, değişiyor. Bugün, örneklendirdiğin olaydan kısa bir süre önce {{Devriye hoş geldin}} şablonuna eklenen metinde "vandalizm" ve "içerik anlaşmazlığı" kıyası yapılmakla arada muğlak bir alan kaldığı hâlâ söylenebilir. ("Örneklendirdiğin olaydan önce" derken, sözünü ettiğin "akım veya teamül" kronolojisini oluşturmak anlamında söylüyorum; aleyhinde bir ima için değil kesinlikle. Zaten sana gönderilmiş bir şablon da değil, yanlış anlamanı istemem.) O nedenle yazılı, belirgin ve Türkçe bir metin kalıcı bir başvuru kaynağı olacakken bunun hâlâ eksik olması; -benim, senin, onun; neyse- bizim eksiğimiz. Vikipedi:Sürüm kontrolü sayfasına ekleme, belki ayrı bir Vikipedi:Geri döndürme sayfası, Vikipedi:Kullanıcılar#Devriyeler başlığına kısa bir ekleme ve bağlantı, Vikipedi:Geri döndür, engelle, yoksay sayfasının "doğru ad"a taşınması... Bunların da hiçbiri bir politika veya yönerge değil gerçi. Dolayısıyla mevcut durumda, aşağıdaki paragrafın sonunda sözünü ettiğim temel ilke ve mantığa başvurmak için bir alan bulunduğu görüşündeyim. Yeniden devriyelik başvurusu yaptığın süreçte Uncitoyen de çok kısa ve öz, çerçeveletip duvara asılası bir açıklama yapmıştı ve sözleri bugün geçerliliğini koruyor.

   Geleyim paylaştığın anekdot özelindeki duruma. Doğrusu, ardı ardına olmadıkça benim pek dikkatimi çeken bir şey değildi "geri döndür" kullanımı ve buna dair yaptığım incelemelerimin ya çoğu ya da tamamı, şu an net hatırlamıyorum, şikayet üzerine incelemeydi. Senin geri döndür kullanımını incelemek ve işlem tesis etmek de yine aldığım bir şikayetin sonucuydu. Benim dikkatimi çekse bile, bağlantısını verdiğim Meta'daki yardım sayfasında yer alan açıklamalar bağlamında esnek kullanımından yanayım. Yani sadece vandalizm değil; tekrarlanması hâlinde vandalizm sayılabilecek değişikliklerde (yapıcı olmayan değişiklikler, açıkça reklam amaçlı değişiklikler, anlamsız karakter dizilerinin eklenmesi gibi ya da değişikliği yapanın özet veya içerikte açıkça deneme yaptığını belirttiği deneme amaçlı değişiklikler vb.) de pratik kullanımı nedeniyle makul buluyor ve kendi bu kapsamdaki geri döndürmelerimde de parantez içinde örneklendirdiğim hâllerde kullanıcı mesaj sayfasına ayrıca bir bilgilendirme şablonu bırakmaya dikkat ediyorum. Hatalı işlem yaptığımı fark ettiğimde dönüp bu kez geri alıyorum ya da bir şekilde not bırakıyorum vs. Neyse, toparlayacak olursam, aldığım şikayet üzerine senin durumunda yaptığım incelemede, evet, değişiklik özeti üzerinden bir uyarının sağlamlığı veya kullanıcının dikkatini çekmesi tartışmalı bulunabilir. Ne var ki başka bir yerde bunu okuduğunu açıkça ifade etmiş olman, ayrıca farklı zamanlarda birden çok kez geri döndürdüğün içeriğin şurada tartışması süren konuya dair olması gibi hususları birlikte değerlendirdiğimde, özetle; uyarıya rağmen geri döndürme işlemini uygun olmayan biçimde kullandığını değerlendirerek devriyelik yetkini geri aldım. Burada ilkesel ve basit bir mantık ilişkisi kurduğumu düşünüyorum: Devriyeliğin ne olduğu, geri döndürmenin devriyelik yetkisiyle geldiği, dolayısıyla hangi durumda kullanılmasının uygun olduğu ve özellikle hangi durumda uygun olmadığı... Bu çerçevede, sözünü ettiğim gibi, senin gibi katkısı üzerine tartışılmasını dahi içime sindiremeyeceğim bir kullanıcı için bu işlemi yapmak benim yaklaşık 1,5 yıllık hizmetlilik deneyimimde en istemeyerek yaptığım ancak gerekli ve yerinde bulduğum için yaptığım bir işlemdi. Nihayetinde daha önce de benzer şikayetler üzerine benzer süreçler (veya süreç, tekil de olabilir) uygulamıştım, genel olarak ise çoğul olarak uygulanmıştı.

   Görüşünün ve o dönem ne hissettiğinin benim için önemli olduğunu ve Vikipedi'de yaşadığım en büyük ikilem olarak hafızamda yerini koruduğunu bilmeni isterim. Bununla beraber konu her ne olursa olsun, ister şurada olduğu gibi basit bir içerik, ister başka herhangi bir şey; sonuca etkisi ne olursa olsun benimle iletişim kurman, yaptığım veya yapmadığım şeylere dair görüşünü, düşünceni paylaşman hoşuma gider. Zira buradaki tek amacının ve isteğinin projeyi geliştirmek olduğunu tartışacak değilim. Yalnızca, bunu yaparken yer yer hepimizin, hepimizin veya kimimizin bakış açısıyla tökezleyebileceğini ve buna karşılık bazen yapılması gereken veya yapılması gerektiği düşünülen iş ya da işlemler olduğunu da söyleyerek noktalayayım.

   Dr. Coal^mesaj 15.24, 18 Ocak 2024 (UTC)

Tarafsız

1. Başarılar.. Kenjn 23.10, 16 Ocak 2024 (UTC)

Geçersiz

Yorum

• Vikipedi:Haber'de bu adaylığın görünmemesi normal mi? İzleme listemde de görünmedi sanıyorum. Benim ayarlarımla ilgili bir sıkıntı mı var?--stultiwikia^{(bana yaz)} 20.54, 15 Ocak 2024 (UTC)

• Çok şey yazıp hiçbir şey yazmamışım gibi görünen kısım "Olumlu" bölümünden taşındı: Hizmetli olmadan bürokrat adayı olsaydı da olurdu gibi hissediliyor. Erken yetişip fark edebilseydim ona döndürmesine ikna etmeye çalışırdım. Bence adaylıktan çekilip direkt bürokratlığa aday olabilir. Bu adaylıkta bu kadar çok destek olmasına sırtımı yaslayarak, bu adaylığını bozmadan o adaylığa geçiş yapabilmesinin mümkün olduğunu ve orada olumlu oy kullanacağını düşünenler bu yorumumun altına sadece birkaç kelime yazabilir ya da işaret koyabilirler. (Toplulukta oy verme yetkinliğinde olan bir kişi tarafından bile bu fikrim uygunsuz görülüyorsa geri alırım; direkt bu son cümlemin üstünü çizmesine, ya da kaldırılmasına müsadem var —itirazı görebilirsem/yetişebilirsem ben kendim çizerim.) (Kendi adaylığında belirttiği gibi bürokrattan ziyade hizmetliye ihtiyaç olduğu görüşü paylaşılıyorsa da lüzumsuz veya faydasız/zararlı olabilir. Bürokrat yetkileri hizmetli yetkilerini kapsamıyor politikalardan anlaşıldığı kadarıyla. Bir bürokrat kendine hizmetli yetkisini de yine ek bir oylama süreci sonunda tanıyacaktır sanıyorum.) --stultiwikia^{(bana yaz)} 21.44, 15 Ocak 2024 (UTC)

  Madem bu kadar vurgu yaptınız, ben de daha açık konuşayım o vakit Stultiwikia ilk görüşünüzde hiç bir şey yazmamıştınız; düzeltmeniz her ne kadar HBKGG yönergesine uygun olmasa da teşekkür ederim.

  Bu noktada benim uygun görüyor veya görmüyor oluşumun hiç bir önemi bulunmuyor. Ben aday ve adaylığın sağlıklı işleyişi açısından görüşümü bildirdim. VP:HBKGG yönergesine bakarsanız hangi görüşlerin faydalı, hangilerinin faydalı olmadığını görebilirsiniz. Adaylıklarda amaç adayın talip olduğu göreve uygunluğunun değerlendirilmesidir, talip olmadığı yetkilere göre değerlendirilmesi değil, hoş o yetkiler için de bir değerlendirme yapılmamıştı.

  Burada adaylık sayfasında bu tartışmayı uzatmayacağım, zira yeri burası değil. Adaylık devam ederken gerçekleşen bu tartışma için de değerli adaydan özür diliyorum. Eğer siz konu hakkında tartışmaya devam etmek isterseniz (lütfen burada değil) HBKGG tartışma sayfasında veya mesaj sayfamda veya mesaj sayfanızda tartışmaya devam edebiliriz. Vincent Vega ^mesaj? 22.23, 15 Ocak 2024 (UTC)

  Buna dair tartışmaya niyetim en başından beri yoktu. Açıklamanız için teşekkürler. Tepkinizin çıkış noktası anlaşılır olduysa da birincil tavrınıza katılmadığımı söyleyebilirim. Adaylık ve sayfayı sulandırmamak için uzamasını ben de tercih etmem; buna sebep olduysam topluluk kusuruma bakmasın lütfen. Niyetimin adaylığı baltalamak ya da zarar vermek olmadığı, bilhassa kullanıcının başka seviyede bir yetkinliği olduğunu düşündüğüm anlaşılıyordur sanıyorum. Kolay gelsin. --stultiwikia^{(bana yaz)} 22.54, 15 Ocak 2024 (UTC)

Sorular

Dr. Coal 5, hizmetli olarak görev alarak Vikipedi'ye katkıda bulunmak istediğin için teşekkürler. Görüş bildirecek kullanıcılara kılavuzluk etmesi için aşağıdaki sorulara yanıt vermeni rica ediyoruz.

1. Hizmetlilik görevlerinden hangilerine daha yoğun, hangilerine ise daha sınırlı katkıda bulunabileceğini öngörüyorsun? Şu anda yaptığın katkılarla hizmetlilik görevleri arasında nasıl bir denge kurmayı düşünüyorsun?

C: Gerekçede belirttiğim gibi HS/SAS, KET, SGT ve SKT ağırlıklı olarak takip ettiğim süreçler olur. Zira Türkçe Vikipedi, yapıcı olmayan değişikliklere yoğun biçimde maruz kalan bir dil sürümü fakat sürüm kontrolü uygulamasıyla sağlam bir katman oluşturulmuş durumda ve andığım süreçlerden SAS hariç diğer hepsi bu türden değişikliklerle doğrudan ilgili. Dolayısıyla sürüm kontrollerinde veya ayrıca tespit edilecek durumların bildirildiği sayfalar da o nedenle öncelikli takibimde olur.

2. Bugüne kadar yaptığın katkılar arasında en çok hoşnut olduğun hangisi ve neden?

C: Fiziksel ve/veya zihinsel nedenlerle kendini savunamayacak durumdaki kişilerin hedef alınmasından tiksinirim. Bu yüzden fersah fersah farkla VP:ÇOCUK.

3. Bugüne kadar başka kullanıcılarla etkileşiminde herhangi bir sorun yaşadın mı ve bununla ilgili bir özeleştirin var mı? Yaşadığın sorunlar seni nasıl etkiledi? Gelecekteki benzer durumlarda nasıl hareket edersin?

C: Elbette yaşadım ve her hizmetli adayının da doğal gelişen süreçler içinde yaşamış olması gerekir. Her şeyden önce yazının, iletişimin sınırlı bir biçimi olduğunun farkında olmak ve -kimi istisnai sayılabilecek tanışıklıklar dışında- hepimizin ekrandaki bir kullanıcı adı ve katkılar bütününden ibaret sanal bir figür olduğumuzu hatırda tutmanın faydası var. Tek başına bu düşünce bile kişiselleştirmelerden kaçınmayı çok büyük ölçüde mümkün kılıyor ve yaşanan sorunu büyütmeyi engelliyor: İnsanlara, iletişime dair öğreneceğini öğrenip yola devam ediyorsun. İletişimde herhangi bir sorun yaşamam hâlinde, benimle ilgisi olmayan bir konuda son 24 saat içinde başka bir kullanıcıya da açıklamaya çalıştığım gibi bir çatışma çözümü politikası izlemeye çalışıyorum. Bu; ilgili kullanıcıyla daha fazla iletişim kurup sorunun üzerine gitmek, üçüncü görüş kapsamında tekil bir kişiye, birkaç kişiye veya topluluğa başvurmak ya da ikili iletişim kapsamındaki münferit bir konuysa da iletişimi sonlandırıp konuyu kapatmak biçiminde olabileceği gibi ardıl veya eşzamanlı olarak sentez bir yöntemi de tercih edebiliyorum. Sosyal ilişkiler gibi iletişim kapsamında da özeleştirilerim hep oldu, ömrüm boyunca da olur muhtemelen ama soruyu yeterince yanıtladığım kanaatindeyim.

4. Trollük ve süresiz engelleme konularında ne düşünüyorsun? Trollüğü nasıl belirlersin? Trollük veya politikalarda değinilmiş başka bir ağır ihlal durumunda süresiz engelleme verir misin, yoksa inisiyatif kullanarak süreli bir engeli mi tercih edersin?

C: Trollük, nadiren andığım ve anmadan önce büyük dikkat ve özen gerektirdiğine inandığım bir kavram. Ne var ki bunun kararını ne hizmetliyken ne de değilken hiçbir zaman tek başıma vermedim ve trollüğün doğası gereği de hiçbir zaman tek bir kişinin kararı olmayacağını düşünüyorum. Zira önceki hizmetlilik deneyimim gösterdi ki, gerek Vikipedi üzerinden gerekse başka iletişim kanalları kullanılarak başka kullanıcıların şikayetleri de oluyor mutlaka ilgili kişi hakkında. Eğer böyle olmazsa da en azından bir başka hizmetlinin görüşüne başvurarak "trollük" gönderimi yapmadan önce argümanların ve izlenen örüntünün sağlamlığını, geçerliliğini kontrol etmekte fayda var. Hem trollük hem de diğer engelleme konularında kullanıcının kazanılabilirliğine, ihlalin tekrarına ve şiddetine, süreli engelin olası sonuçlarına dair bulgular dikkate alınarak süreli engel verilebileceği gibi bunun aksine süresiz engel de uygulanabilir; olay ve örüntü özelinde değerlendirme yapmak gerekir. Yine geçmişte süreli veya süresiz engellerin itirazlarını değerlendirmişliğim, engelin amacına ulaştığına inandığım veya benim kararsız olduğum ancak bir başka hizmetlinin inandığı takdirde engeli kaldırmışlığım da var... Nihayetinde süresiz, sonsuz değil.

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.