Tartışma:Erke Dönergeci

silinmeye aday olmasını komedi olarak görüyorum ne yazıkki biz türkler ne çıksa hemen tü kaka diyoruz. böyle bir şey olduğu daha ispatlanmadı ama olmadığıda ispatlanmadı.üç beş termo dinamik yasasını ihlal ediyor diye yuhalanıyor. O yasaların hiç bir zaman çürütülemeyebileceğini düşünenlere sorum şu : Siz Allah'mısınız da bu kadar eminsiniz?.Bu gibi düşünenleri ortaçağda dünya yuvarlakdır diyenleri taşlıyanlara benzetiyorum. İnşallah dedikleri gibi çıkar fiyasko olmamasını diliyorum. Ayrıca Bilim kendini geliştirir geliştirirken de kendi yasalarını çürütebilir.

Untitled

HAzırladığım yazıdada belirsizliği ortaya koydum. Belli olduğu zaman silinebilir.--Frank 23:18, 29 Kasım 2006 (UTC)

• kusura bakmayın ama bir mühendis olarak resmi bile gösterilmeyen bir buluşun bugüne kadar kabul edilmiş ve fiziğin taşıyıcı kolonları olan Termodinamik kanunlarına aykırı bir şekilde dünyanın tüm sorunlarını giderdiği yönündeki iddaaları asılsız bulmanın herhalde en bilimsel düşünce şekli olduğunu düşünüyorum. aksi ıspatlanmadıysa o üç beş termodinamik yasası geçerlidir ve o yasalar geçerliyse bu makina geçerli değildir. Madde bilimsel bir buluş değil reklam kokuyor, sanırım güvenlik nedeniyle bu makinayı hiç öğrenemeyeceğiz. Delamorena^mesaj 07:01, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Silinmeye aday olma gerekçesinin termodinamik yasaları ile değil Vikipedi ilkeleri ile alakası vardır. Olayları değerlendirirken bu süzgeçten geçirmeniz gerekli. Burada Vikipedi bilime veya yeniliklere kapalıymış gibi bir hava oluşturulması yanlıştır. Vikipedi ilkeleri gereği bu tür bir çalışma/araştırmanın önce bilim dünyası ve literatürde kabul görüp daha sonra Vikipedi'de yer alması gerekir. --renegade^msj 07:16, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Maddenin yeni halini aşağıda görüş ve önerilerinize sunuyorum:

Erke Araştırmaları ve Mühendislik A.Ş.'nin, 21 Kasım 2006 tarihinde düzenlediği bir basın toplantısıyla "çağın buluşu" adı altında kamuoyuna duyurarak; "...çevreye zarar vermeyen, istenilen güç ve sürati sağlayabilen, doğrudan hareketin elde edilebildiği, yakıt gerektirmeyen bir kuvvet makinesi..." olarak iddia ettiği fakat henüz hiçbir bilimsel ve teknik açıklamasının yapılmadığı ve hakkında çeşitli spekülasyonların sürdüğü bir kavram.

uygun görülecek olursa (firma logosu vs gibi reklam içerikli hiçbir görsel obje olmaksızın belki şirketin URL si altta dış bağlantı şeklinde verilerek) maddenin sayfasına aktarılabilir. Metal Militia 07:37, 1 Aralık 2006 (UTC)

şu andaki halinden kat be kat iyi görünüyor— Bu imzasız yazı Delamorena (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Ayni görüşteyim.--Hasan Sami 10:36, 1 Aralık 2006 (UTC)

• Şu üstteki tanımı koyabiliriz ama şirket logosu neden olmasın english vikipedida çok güzel hazırlamışlar ve silinme şablonları da falan koymamışlar. Ayrıca, evet o kanunlara göre şu anda bu alet imkansız.ama bilimde imkansız diye bir şey yoktur onun için herşeyi tü kaka lamayı bırakalım.Bekleyelim görelim...--Frank 19:57, 1 Aralık 2006 (UTC)

• "Bazı" değil tüm bilimadamları karşı çıkmıştır. Devirdaim makinesi yaptığını iddia eden adamlar, ne olduğunu açıklamaktan doğal olarak korkuyorlar, çünkü fiziğin en temel yasalarından birini (hatta ikisini, termodinamik 1 ve 2. yasalar) yıktıklarını iddia ediyorlar. Radyo dalgalarını bulmadan TV icat ettik diyorlar. Bence madde silinmemeli, ancak bir ansiklopedide devridaim makinesine sadece "bazı" bilimadamlarının karşı çıktığının yazılması mantıksız. Khutuck 17:46, 2 Aralık 2006 (UTC)

• bu metinde (8) ve (1) in çarpışma ve yansıması ile dönüş sağlamlmasıdır. bu dönüşte devir aktarılan dinamo ile elektrik enerjisi maksimum değerde elde etmektedir. bu buluşun bazı özellikleri, dişardan hiçbir yakıt ve enerji almadan ve hiç enerjisi bitmeyen bir makine olmasıdır. elektrik voltajını ayarlayarak sınırsız elektrik elde edilir. bu makine havada,karada,denizde ve her yerde çalışır enerji verir. parçaları değişik şekilde oksitsiz metallerden üretilmektedir.bu cihaz dünyanın en mükemmel buluşudur.

kaynak: türk patent enstitüsü http://online.tpe.gov.tr/

Patenti alan "erke" değil başka bir vatandaştır. patent alındıktan sonra son bir ayda 20 farklı kişi bu icadi iddia etmiştir. yasalar gereği açıklanmasına ve teşhire daha 2 ay vardır. volkanica 22:46, 2 Aralık 2006 (UTC)

• Bu tarz içeriklerin kesinlikle wiki ile alakası yoktur. En azından bu tarz olaylar bu şekilde sunulmamalıdır. Ne demek "iddia edilen kabiliyetteki bir makinenin gerçekten geliştirildiği yönündeki şüpheleri artırmaktadır". Bu tarz bir cümle wikipedia nın ruhuna kesinlikle yakışmıyor ve ilkelerine de 100% aykırı. Makalenin bilgilendirici bir özelliği bulunmuyor, aksine reklam kokan sansasyonel metinleri olduğu gibi alıyor. Erke tarzı şeylerin tarihcesi verilmiyor, dünyada bu tarz saçmalıkların "pseudo-science" olarak sınıflandırıldığıve neden bu şekilde sınıflandırıldığı verilmiyor. Makale kesinlikle eleştirel kritik bir bakış açısı ile vermiyor olayı. Zaten yazarın, yukarıdaki kıraathane üslubu ile savunma girişimleri bu makalenin hangi tür bir anlayışla yayınlandığını açık seçik gösteriyor. İkincisi, bilim denilen şey yap boz oyunu değildir. "Hiç bir şey çürütülemez değildir" gibi dinsel bir kabullenişle bilimi anlamaya ve yorumlamaya çalışmak yanlış yerlere götürüyor insanları. Fiziğin en köklü temel paradigmalarını, ispatsız, bilimsel kanıtsız, komutanlarla yerle bir etmeye çalışıp, sonra da "bilim kendi yasalarını da çürütmüştü" gibi şeylerle ortaya çıkıp anlamadığımız şeylere bulaşmaya, anlamadığımızı isbat etmeye ve kendimizi gülünç durumlara düşürmenin alemi yok. Bilim yap-boz değildir, hele hele yöntem ve şekilleri bilimsel adaba bütünüyle ters bir takım çalışmalar bilimsel kanunların zerresine bile dokunamaz ve dokunmamalıdır. Bilimin dilini konuşmadan, bilime hiçbir şekilde dokunamazsınız. Eğer öyle olsaydı, bilim, elimizde ufalanıp gider, hiçbir işe yaramayan saçmalıklar yumağı olurdu. Söz konusu makale hiçbir şekilde wiki ye yakışmıyor, sürekli bir şekilde yayında kalması wiki ye zarar veriyor. Yukarıda arkadaşların önerdiği kısa makaleyi en azından daha kapsamlı bir makale üretilene kadar yayınlanması erektiğini düşünüyorum. Saygılarımla... Bluesyboy 17:45, 24 Mart 2007 (UTC)

Kaçıncı safsata

Blueboy'un yazdıklarına katılıyorum. Kesinleşmeden viki'de yer almamalıydı.--Levent Abi ^ileti 11:31, 28 Mayıs 2007 (UTC)

Bense katılmıyorum. Ansiklopedi "önemli" olan her şeyi kapsar. Önemli sahtekârlıklar da buna dahildir. Erke basında yer alan önemli bir icat veya sahtekârlık. Muhtemelen de ikincisi. Ama her iki durumda da ansiklopedide yer almayı hak ediyor. Maddedeki dil oldukça dengeli, bilimin açıklanan kurallarına göre böyle bir makinenin imkânsız olduüğu yeterince belirtilmiş. Saygılar, Filanca 18:59, 28 Mayıs 2007 (UTC)

"Şüpheleri arttırmaktadır" Nötral bakış açısı ilkesini zedeliyor. Kaldırılmalı.

Konuyu inceleyin ve daha sonra yorumlayın.

Öncelikle karşınızdaki kişilere baskı uygulayarak, öfkeli tavırlarla cevap vermeyin. En deneyimli wiki yazarları bile bu tutum karşısında kendilerini kaybedebiliyorlar.

Devridaim makinası konusu içinde gerekli açıklama yapıldı. Ayrıca konu ile ilgili olarak bütün yabancı kaynaklara bir göz atın. Bu olaya safsata gözüyle bakmayı isteyen bilim ve iş adamları sayısı öyle fazla ki!

Konu masrafsız denebilecek bir enerjiyi sunar. Bu satınalma fiyatlarında aşırı bir düşüş demek olur. Bu düşüş yüksek kar eldesi sonucu daha yüksek alım gücü ile maddi dengeleri bozarak para denen satınalma birimlerini ortadan kaldırabilecek güçte bir yapıdadır. Elinizdeki 100YTL ile gidip haftalık market alışverişi yaparken 100YTL ile 10 haftalkı alışveriş yapabilecekseniz neden 12 ay sürekli çalışasınız ki, gibi bir durum ortaya çıkacak. Aynı durum üretici için de yüksek kar olacak. Yüksek bolluk ve hızlı bir çevresel düzelme etkisi, parasal kontrole dayanan vergi sisteminin, krediye dayalı bankacılığın çöküşü ile prestije dayalı aklın saygınlığı ön plana çıkarsa, (...) ne yapacaklarını şaşırırlar. Oysaki o konumlarına gelmek için ne kadar çok basma-kalıp bilgiyi ezberlemişlerdir.

Unutmayın, önce isteneni, sonra olması gerekeni en sona en güzel halini ortay koyun. Herkes araba kullanabilir ama herkes formula 1 pilotu olamaz. Konuda yetkin değilseniz, güncel fizik teorilerini kavrayamadıysanız boşa tartışmaya girmeyin. Öncelikle lise fiziğini bir kenara bırakıp yüksek fizik konularını inceleyin. Hiç olmazsa Sicim teorisini kavramaya çalışın.

--DenenendenF 01:57, 11 Aralık 2008 (UTC)

Yıllar geçti ve gerçek ortada

Üzerinden kaç yıl geçtiği halde piyasaya cihazın çıkamaması, gerçekte de olmadığını gösterdi.

Bilimsel kuralların değişmesi yıkılması mümkündür ancak sansasyonla değil, mantıksal yaklaşım ve deney sonuçlarının yorumlanması ile geçersizlik şartları gösterilerek... Liberal19 08:41, 22 Nisan 2011 (UTC)

Taraflı şablonu

"Şu an hâlâ paraları yemekle meşguller" ifadesi maddede taraflı bir yazım olduğunun en belirgin örneği.--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 13:04, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Makalenin taraflı olduğu konusunda hemfikirim. Fakat fizik kurallarına ve bilinen evrene göre sonsuz enerji üretimi konusunda kanıtlanmış bir teori yoktur. Devirdaim yöntemi ile çalışıyor olsa bile, hiç bir kaybın olmadığını düşünürsek, ilk hareketi aldıktan sonra kendi kendini döndürebilen bir dairesel bir düzenek olabilir. Fakat bu düzenekten dışarıya enerji akışı sağlamak düzeneği bozacaktır. Ayrıca bilimsel olarak ortaya konmuş bir konu da değildir. Varsayımlar üzerine tartışmaktan öteye gitmez. --G.Erdoğdu ^{ϡ»» ileti ^^} 01:05, 03 Eylül 2011 (UTC)

2012 ye girerken

Alet ne yazıkki hala ortada yok. Belki bir kandırmacadan ibaret. Belki de gerçekten vardı ve yok edildi(günümüzde pek sanmıyorum ama). Bu konuyu da ben açtım. Açma sebebim her türlü fikre olan saygımdam ötürüdür. Çünkü Galileo'yu dünyanın yuvarlak olduğunu söylediği için aforoz eden kilise mantığına olan nefretimdir. Termodinamik kanunlarından bahsediliyor ancak unutulmasın daha hiçbir şey bilmiyoruz. CERN de bugünlerde mikro ölçekte kara delikler üretiliyor. Antimaddeler ortaya çıkıyor. Yarın öbürgün o kilisenin durumuna düşülmesin. Ancak bende bu aletin varlığına artık inanmıyorum. Zaten olsaydı çoktan yoketmişlerdi.... Saygılarımla, Frank 01:03, 29 Kasım 2011 (UTC)

Bilim değil inanç

Bugünkü bilimin ulaştığı noktada böyle bir savla ortaya çıkan bir grubun devletin ileri gelenlerini de ikna edebilmiş olması Türkiye adına geçekten vahim bir durum. Enerjinin yoktan var edilebileceğini savunmak aynı zamanda dönüşüm ilkeleri nedeniyle maddenin de yoktan var edilebileceğini savunmak anlamına geliyor. Bu Einstein'ın görecelilik ilkesinden bile çok daha yeni ve alışılmadık bir sav. Einstein, denklemler, matamatiksel veriler ve daha öncelerden bilinen birkaç paradoksal fiziksel deneyle (ışık hızının, dünyanın dönüş yönüyle, dönüşe ters yönde aynı ölçülmesi) gerekçelendirerek ilk özel görecelilik savını bilimsel bir çizgiye oturttu ve muhafazakar bilim adamlarının direnişlerine rağmen kısa bir sürede kabul ettirdi. Ancak Erke teorisi bugün itibarıyla imkansız görünen bir şeyi bulduğunu iddaa etti, ancak hiç bir veri veya matematiksel teori ortaya koymadı. Buna rağmen kabul gördü. Türk kamuoyunda bilimle ilgili kesimler yerine komplo teorilerine ilgi duyan kesimler arasında bir inanç olarak yerini buldu. Bu da herhalde bilim geleneğinin henüz rayına oturamadığı gelişmekte olan ülkelerde mümkün olabiliyor. 88.242.249.127 20:32, 18 Aralık 2011 (UTC)ismail

Logo ve diğer reklamsı öğeler kaldırılıp sahtekarlığa vurgu yapılmalı.

Bir ansiklopediden beklenen, eğer bu büyük yalanlar ansiklopedisi değilse salt gerçeklerdir.

Bu makalenin değiştirilme geçmişine bakmak dahi ciddi bir bilgi sansürü olduğunu gösteriyor.

Bir ansiklopedinin, Wikipedia'nın güvenilirliğini yerle bir etmekse amaç, editörler elbette ki Erke logosunu koyup, termodinamiğin 1. ve 2. yasasına olan göndermeleri silmekte özgürdürler.

Ancak gerçek bilgiyse amaç, sahte ve dayanaksız verileri öne alıp, bilimsel gerçekleri ansiklopedi maddesinden çıkarmak gayet akıl dışı ve yanlı bir tutum.

Eklenmesi gerekenler:

Termodinamiğe ve iddianın bilimsel açıdan olanaksızlığına atıf.

Yanılgının temelinin, enerjinin bir formdan bir başka forma geçişi sırasında yaşanan kayıpların dikkate alınmamış olmasına atıf.

Çıkarılması gerekenler:

Firma logosu.

"Buluş" ("icat") sözcüğü. — Bu imzasız yazı 83.66.167.236 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Maddede iki yerde devridaim makinelerinin termodinamik kanununa aykırı olduğundan açıkça söz ediliyor. Bilim adamlarının bu tür bir makinanın yapılmasının imkansız olduğunu belirttiği söyleniyor. Maddede beş yerde "buluş"tan bahsediliyor. Bunlardan üçü firmanın kendi açıklamalarından alıntı olarak belirtilmiş, tırnak içinde veya "firma (...) açıkladı, belirtti" şeklinde onlara atıfla yazılmış. Bir yerde, patent başvurusundaki "buluş sahibi" alanı kast edildiği için öyle kalmalı. Malum, patent başvurusunda yaptığınız alet sahte mi değil mi kontrol edilmiyor. Tek bir yerde ansiklopedinin ağzından "buluş" ifadesi geçiyordu, onu sildim. Logonun çıkarılması gerekmez, logo sadece reklam manasına gelmez, firmayı tanıtan bir ibaredir. Bilakis, sahtecilik yapan bir firmanın logosunun teşhiri, onların itibar kaybına neden olur. Nitekim Steorn maddesinde de onların logosu var [1] veya Johann Bessler maddesinde adamın resmi yer alıyor. Şimdi Steorn'un, Bessler'in reklamını mı yaptık? Hayır, bunlar bilgi verme amaçlıdır. Sahteci bir kez ansiklopedik olmayı başardı ise hakkında yazılan her şeyi "reklam" diye nitelemek mümkün, o hâlde bu iş sahtekârlıklara ansiklopedide hiç yer vermemeye gider. Elbette bunu yapamayız, onlara ansiklopedik oldukları ölçüde, resimleri ve logoları dahil bilgi vermeliyiz. Filanca^→ 20:41, 16 Ekim 2012 (UTC)