Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kur'anın kaynakları

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. Mukaddimeileti 15:07, 12 Eylül 2013 (UTC)

Kur'anın kaynakları[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

TBA ihlâli, KD olmaması ve özellikle Misyonerlik faaliyetleri çerçevesinde oluşturulmuş olması--Eğitmenmahmut msj 18:15, 6 Ağustos 2013 (UTC)

  • Yorum Yorum Maddenin kullanıcı Zohak tarafından Misyonerlik faaliyetleri çerçevesinde oluşturulduğu, gerek papaz “The author : Father Zakaria Boutros” ' a ait referans/kaynak olarak gösterilen içerik ve gerekse Kullanıcı Zohak 'ın bu ve benzeri içerikleri maddelere eklemesi veya bu içeriklerle madde oluşturmasından anlaşılmaktadır. Bu tutum ve davranışından dolayı “ Vandallık” yapmaması konusunda uyarıldığında, uyaran kullanıcıyı bu papaza yönlendirmektedir. bağlantıdan papazın anlattıkları dinlendiğinde bariz Misyonerlik faaliyeti ortadadır.Madde içeriğinde yer alan diğer kaynaklar da bu türdendir. Kur'ân maddesinde Kur'ân'ın kaynakları belirtilmiştir. Gerekirse madde içeriğinde, maddeyi bozmaya ve TBA'ya aykırı olmayan katkılar elbetteki eklenebilir. Kur'ân maddesi geliştirilebilir. "Kur'anın kaynakları" maddesi Zohak 'ın, Vikipedide İslâm dini ilintili maddelerde Misyonerlik maksatlı oluşturduğu maddelerden biridir. Ustalıkla ve kasıtlı olarak bu tür maddeleri oluşturup "Ayrıca bakınız" başlığı altında bu tür maddelere ana maddeden "sinsice" bağlar oluşturup, art niyetli faaliyetlerini sürdürmektedir. Bu madde de bunlardan biridir.Bu sebeplerden dolayı bu maddenin silinmesi gerekmektedir. Çünkü içerik Doğrulanabilirlik politikasına da aykırıdır. 1,5 milyar mensubu bulunan bir dinin yüce kitabına aykırı ve onu yalanlayıcı TBA 'dan uzak olarak hazırlanmış içeriğin aktarılması da bana göre uygun değildir. Zaten kendisi kaynaktır/İslâm dininin kaynağıdır. Maddenin hızlı silinmesi gerekir.Topluluğun dikkatine sunulur..--Eğitmenmahmut msj 21:33, 6 Ağustos 2013 (UTC)
Aşağıda özellikle kişi değil madde üzerinde tartışmamız gerektiğini vurguladım, ama hâlâ kişi üzerinden yorumlar yapılıyor. Eğer ortada bir yanlışlık varsa bunu yanlışı yapan kişiden hiç bahsetmeden de gösterebilmek mümkün olmalı. atakaℵ 08:10, 7 Ağustos 2013 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın İçeriği Kur'an maddesine aktarılsın. O madde şu anda bu maddedeki bilgileri almayacak kadar uzun değil. O madde ya da buradaki bilgiler çok artarsa, ya da bu madde diğer dini kitapları da içine alacak biçimde genişlerse tekrar ayrılabilir. atakaℵ 20:26, 6 Ağustos 2013 (UTC)
Yorum Yorum Kur'an maddesinde, İslam inanışına göre Kur'an'ın kökeni anlatılıyor, bu bakış açısının da bulunması TBA'ya aykırı olmaz. Misyonerlikle bağlantısını anlamadım. Biraz önce şikayet sayfasında okuduklarıma bakarak, ortada geçmişi olan bir çekişme olduğunu sanıyorum. Bu çekişmeyi buraya taşımayıp, yorumlarınızı madde üzerine yaparsanız tartışmanın daha sağlıklı yürüyeceğini düşünüyorum. atakaℵ 20:26, 6 Ağustos 2013 (UTC)
  • Hızlı silinsin Bu yalan ve hakaret yazılarıyla dolu madde silinsin. |MURAT Jumpeax| 20:37, 6 Ağustos 2013 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Kur'an'ın kaynakları mı? Kur'an, İslamiyetin temel kaynağı ve İslam inancına göre Allah tarafından gönderilmiştir. Yani İslam diye bir din olmasının sebebi zaten Kur'an. Kaynağı da Allah'tır dolayısıyla, inanca göre.--RapsarEfendim? 21:09, 6 Ağustos 2013 (UTC)
  • Yorum Yorum 'inanca göre' yorumları, bunun ansiklopedik bir bilgi taşıyıp taşımadığını açıklamıyor. böyle bir konu var belli ki. bir de şöyle bir madde var belki konuyla ilgilidir. --kibele 22:51, 6 Ağustos 2013 (UTC)
@Kibele. Verdiğiniz bağlantıdaki bilgilerle silinmesini talep ettiğim madde içeriği örtüşmüyor. İlk bağlantıda, iddiaların yapılan araştırmalar neticesinde asılsız olduğu vurgulanıyor.Misyonerlik faaliyetleri üzerinde duruluyor. Zohak, konuyu kafasına ve yorumuna göre madde içeriğine yerleştirmiş. İkinci bağlantıda ( "History of the Quran" ) Kur'ân'ı Kerim'in (derleme) tarihi anlatılmış. Mevcut Kur'ân maddesi için bu bağlantılardan istifade edilip madde geliştirilebilir. Üzerinde konuştuğumuz, silinmesi isteğiyle buraya taşıdığım madde içeriği tamamen farklı, incelerseniz.--Eğitmenmahmut msj 23:33, 6 Ağustos 2013 (UTC)
Kibele yorumunda sanırım maddenin KD'liğini desteklemek için o bağlantıyı vermiş, maddedeki bilgilerin doğruluğu ya da güvenilirliği ile ilgili bir şey söylemiyor. atakaℵ 08:10, 7 Ağustos 2013 (UTC)
doğrudur atakan, teşekkürler. --kibele 14:46, 7 Ağustos 2013 (UTC)
Yorum Yorum Bu sayfanın ayrı bir sayfa olup olmaması tartışılabilir bir konudur, bence de. Ancak içeriğine yönelik Zohak'ın misyonerlik yaptığı varsayımları üzerinden saldırılarda bulunan zatı edebe davet ediyorum. Sofra adabı değil, wikipedi adabı. Kendilerine göre bu konular nerede ele alınırsa alınsın tavırları değişmeyecek ve misyonerlik ve islama saldırı olarak değerlendirecekler. Düşünce yapıları kendilerini bağlar, birşey diyemem. Ama isterlerse TBA'ya aykırı olduğunu iddia ettikleri maddeyi dengelemek için karşıt görüşler pragrafı açılır ve burada Kur'anın saf arapça ile Allah tarafından yazılarak cebrail aracılığı ile indirildiği, İmam şafiinin kur'anda arapça dışında kelime var diyenin kafir olacağı görüşünü de ekleyerek koyabilirler. Ayrıca islam ve insan hakları, islam ve kadın sayfalarını da ben açtım, İslamda insan hakları ve kadın sorunu olduğunu ve islam dünyasında böyle sorunlar bulunabileceğini düşünmek bile yeterince kafirlik ve misyonerlik kokuyor, acil silinmek üzere tartışılmayı (SAS) bekliyorlar kendileri, mahmut'a duyurulurAngelusMSJ 09:41, 7 Ağustos 2013 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın Atakan'a katılıyorum. --Fikirmsj 09:53, 7 Ağustos 2013 (UTC)
Kalsın Kalsın Pınar'a katılıyorum.--Veryaz bana 15:14, 7 Ağustos 2013 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Belirtilen gerekçeye katılarak...--SAİT71 (mesaj) 15:49, 7 Ağustos 2013 (UTC)
@Zohok Beni edebe davet ediyorsunuz. Evet şu sayfayı iyi incelerseniz BENİM EDEP ANLAYIŞIMLA şu sayfadaki SİZİN edep anlayışınız farklı. Elbetteki bir zıtlık söz konusu. Ne ben sizin gibi olabilirim, ne de siz benim gibi. Tutum ve davranışlarınızın Vikipedi adabı ile örtüşmesi sizin varsayımızın. Vikipedi adabı böyle olmaz, olamaz. Vikipedi:Nezaket ve İyi niyetten bahseder. Ben buradaki değerlendirmemi bir devriye olarak ve bir müslüman olarak yapıyorum. Devriye olarak tespitlerimi zaman zaman özellikle maddelerin tartışma sayfalarında ŞURADA , ŞURADA, ŞURADA ve hatta ŞURADA ifade ettim. Aynı şekilde diğer kullanıcıların bu anlamdaki şikayetleri nedense bu güne kadar bir türlü değerlendirilmeye alınmadı ve alınmıyor. Bütün bunlarla ilgili görüşlerimi daha önce Şikayet sayfasında da dile getirdim Ve tekrar söylüyorum ve iddia ediyorum: Şu maddede anlatılan işleri yaptığınız ortada. Bu eylemlerinizden dolayı sizi " Misyoner " olarak tanımlıyorum. Bu bir realite. Birilerinin benim görüşüme katılıp katılmamaları beni asla bağlamıyor ve ortadaki durumu/gerçeği de değiştirmez. İkinci olarak da bir müslümanım dedim. Herkesin kendine göre bir inancı var veya yok. Siz bir gayrimüslim olabilirsiniz. Sizin bu durumunuzun nasıl ki bana, sizi ve inancınızı eleştirme hakkı vermiyorsa, sizin kutsalınıza saldırı hakkı tanımıyorsa, inançlarınızın kayıt altına alındığı bir ansiklopediyi kasıtlı olarak bozmaya yönelik faaliyette bulunma hakkı tanımıyorsa, unutmayınız; bu durum sizin için de geçerli. Sizden lehte veya aleyhte maddeleri doldurmanızı değil, VP:TBA ihlâli yapmadan ve Vikipedi kaynak politikası çerçevesinde içerik hazırlamanız beklenirken, oysa ki siz tam aksini yapıyor, kasıtlı olarak,misyonerlik veya muhalefet maksatlı oluşturulmuş blog, vs. yerlerden bilgi aktarıyorsunuz. Üstelik İslâm anlayışı açısından en önemli özellik arz eden, referans olarak kullanılan maddelere. Buna hakkınız yok. İslâm içerik ve ilintili bütün maddelerle adeta diğer kullanıcılara verdiğiniz bağlantı içeriklerinde olduğu gibi "oynuyorsun."
--Eğitmenmahmut msj 17:00, 7 Ağustos 2013 (UTC)

Yorum yapan diğer kullanıcılara söyleyeceğim; ben Vikipedi'ye sahip çıkıyorum, bunun dışında hakkımdaki algılar yanlıştır, hatta abestle iştigaldir.
--Eğitmenmahmut msj 17:00, 7 Ağustos 2013 (UTC)

@Pınar&Kibele. Öncelikle belirtmeliyim ki, özellikle dinî konularla ilgili hazırlanacak maddeler hakkında Kaynak konusundaki politikamıza uygun olan Dinle ilgili materyaller söz konusu olduğunda, ilahiyat ile ilgilenen alimlerin yayınladığı materyaller güvenilir olarak kabul edilirler. Bunu yaparken de özellikle Kabul görmüş üçüncü şahıslar ve uzmanlar tarafından incelenmiş, öncelikle Türkçe kaynakları tercih etmeliyizKur'ân yukarıda da belirttiğim gibi kendi başına bir kaynak. Burada anlatmaya çalıştıklarım diğer Vikilerde olduğu gibi "History of the Quran" maddesinin açılıp açılmaması veya mevcut Kur'an maddesi içeriğini bu tür alt başlıklar açıp geliştirmek ya da geliştirmemekten tamamen farklı. Kullanıcı Zohak, öncelikle iyi niyetli değil. Diğer yorumlarımda bir-iki yıl önce bu kullanıcı hakkındakitopluluğun görüşlerine de yer (bağ) vermiştim. An itibariyle Şikayet sayfası geçmişini lütfen inceler misiniz? Kullanıcı bu kadar olumsuzluğa ve yakınmamıza rağmen hâlâ beyaz listede. Kendi başına bildiği gibi adeta at oynatıyor. İçerik boşaltıyor, maddelerin tartışma sayfalarından içerik siliyor hatta diğer kullanıcılara karşı [mesaj yoluyla hakaret ediyor. Ve bütün bunlara rağmen kendisi ile ilgili olarak hiç bir şey yapılmıyor. O zaman da şu soru ister istemez akla geliyor: TBA politikası hizmetlilerce de mi ihlâl ediliyor?..Sevgiler.--Eğitmenmahmut msj 17:00, 7 Ağustos 2013 (UTC)
(...) |MURAT Jumpeax| 19:49, 7 Ağustos 2013 (UTC)
Sayın Jumpeax, sizi bu ayrımcı ve tartışmaya hiç bir yapıcı katkısı olmayan yorumunuzu silmeye davet ediyorum. Bunu yaparsanız, lütfen benim bu davetimi de silin. atakaℵ 21:54, 7 Ağustos 2013 (UTC)
@Atakan."Ad hominem" in Türkçesi "Adam karalama safsatası" değil mi? Bu ifadenizle kullanıcılara bir yakıştırmada bulunmaktasınız. Bana kalırsa esas sizin bu tanımı yapmak suretiyle "Adam kayırdığınız" ortada. Yukarıdaki açıklamalarımda verdiğim linkleri önce okumanız ve okuduktan sonra bu anlamda bir karara varmanız gerekirdi. Eğer okuduktan sonra bu terimi kullandıysanız o zaman Murat'ın tespitinin doğru olduğu anlaşılmaz mı? Şayet okumadan bu ifadeyi kullanıyorsanız Murat gene haklı bence. Çünkü bir ön yargı söz konusu. O halde sorabilir miyim sizi ön yargılı olmaya iten sebebin ne olduğunu? Lütfen biraz daha duyarlı olalım. Kaldı ki, Murat'ın yorumu sansürlenmiş, sizin o yoruma atfen Murat için yazdığınız yorumunuz hâlâ duruyor. İlgilenmeniz dileğiyle..--Eğitmenmahmut msj 18:29, 8 Ağustos 2013 (UTC)
Burası bir SAS tartışma sayfası. Bir başka sayfada yazdıklarımın tartışmasını burada yapmayı uygun görmüyorum. Benimle yaptıklarım hakkında iletişmek istiyorsanız, bunun yeri benim mesaj sayfam. Jumpeax'ın benim yazdıklarımı gördüğüne emin olmadan yorumumu ve ricamı silmeyi yersiz buluyorum. atakaℵ 19:20, 8 Ağustos 2013 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Varaka bin Nevfel'in İslam Peygamberi ile ilişkisi, ritüellerin diğer topluluklardan etkiyle uygulanma aşaması ve haliyle Kur'an'a yansımaları üzerine araştırmalar bulunmakta. Ciddi bir araştırma konusudur. --Vitruvian (mesaj) 13:13, 8 Ağustos 2013 (UTC)
Eğitmenin Wikipedi sağduyu ve nötral bakış açısı ile uyuşmayan bazı öfke ve hırsları kendisini major hatalar yapmaya zorluyor, bu açık. Bu sayfanın yeni katkılarla zenginleştirilmesine yönelik blok koyacağına veya sayfanın silinmesi için bu kadar çaba göstereceğine Şikayet sayfasına öncelikle cevap vermesi, ve diğer kullanıcıların da Eğitmenin bu değişikliklerine dikkatle eğilmesi wikipedianın gelişimi için çok daha faydalı olacaktır. Yoksa herşey havanda su ezme çabasına dönüşmekte. AngelusMSJ 20:38, 8 Ağustos 2013 (UTC)
  • Silinsin Silinsin --Çakırmsj 00:34, 12 Ağustos 2013 (UTC)
Yorum Yorum İslâm dininde iman esasları incelendiğinde Kitaplara, yani Tevrat'a, Zebur'a, İncil'e 'de iman edildiği, onların Allah katından indirildiğine iman edildiği görülür. Hatta İman esaslarında "Kitaba iman" denmez, "Kitaplara iman" denir. "Ben sadece Kur'an'ın Allah kelamı, kitabı olduğuna inanıyorum, Tevrat'ın, Zebur'un, İncil'in olduğuna inanmıyorum" diyeni İslâm dini dışlar.Kur'an, Nisa Suresi 136. Ayet(Nisa Suresi: 136)Bunun yanı sıra İslam'da; diğer kutsal kitapların özünü kaybederek tahrif edildiğine, Kur'an'ın ise korunacağına ve tahrif edilemeyeceğine inanılır. İslam'a göre Kur'an kıyamete kadar özgünlüğünü koruyacaktır.Kur'an - Hicr Suresi 9. Ayet(Hicr Suresi: 9) Bu gerçekten hareketle olaya bakıldığında Kur'ân'da elbetteki kendinden önce indirilen hak kitaplara (Tevrat'a, Zebur'a,İncil'e) benzer ifadeler olacaktır. Çünkü hepsi yüce yaratıcının, Allah'ın ifadeleridir. kullanıcı Zohok tarafından yeni madde olarak oluşturulan bu maddede kendisi bir takım manevralarla ve Papaz Zekaria ve benzeri yanyan semineri vs. ile güya 'Kur'ân'ın kaynaklarını' irdelemek suretiyle O'nu yalanlamaya çalışıyor, madde içeriğine sürekli eklediği içerikle O'nun uydurukça veya kopya olduğunu kendince ispata çalışıyor. Bu tür faaliyetlerde bulunanlar günümüzde Misyoner olarak adlandırılmaktadır. Madde bu faaliyet maksatlı oluşturulmuştur. Kur'ân'ın kaynakları deyip Tevrat'ın Sümer mitolojisindeki durumundan dem vurmaktan kasıt nedir? Ana maddeKur'an, içeriğinde zaten tarihçeden bahsedilmektedir. Bu sebeple maddenin silinmesi gerektiğini tekrar belirtmek isterim--Eğitmenmahmut msj 12:02, 12 Ağustos 2013 (UTC)
  • -Burada olumlu veya olumsuz görüş bildiren herkesi tenzih ederek- Eğitmen mahmut, kendi içerisinde tutarsız ve wikipedia formatlarına tamamen aykırı ve saldırı amaçlı ifadeleri sürekli kullanmandan dolayı seni kınıyor ve gerekenin yapılmasını bekliyorum. İçerikle ilgili, inanan insanların görüşlerinin belirtilmediğini ifade etmek istiyorsan bunun kaynak verilerek, TBA'ya uygun biçimde verilmesinin hiçbir zararı yok. hatta bulunmaması bir eksikliktir. Ama bütün wikipedia madde ve içeriklerinin inanç temelinde şekillendirilmesini içeren, bunun dışındaki katkıları da Kuranı yalanlamaya çalışıyor şeklinde algı ve ifadelerle art niyetli, misyonerlik faaliyetleri olarak tanımlarsan sana birkaç kafası güzel insandan başka kimse inanmaz.AngelusMSJ 06:07, 13 Ağustos 2013 (UTC)
  • @Eğitmen Mahmut, kişisel ifadeler kullanıp, kullanıcılar üzerine yorum yaparak tartışma ortamı oluşturuyorsunuz. @Zohak, sizde benzer şekilde bu tartışmalara katılarak kullanıcılar üzerine yorum yapmaya devam ediyorsunuz. Vikipedi Türkçe diye yalnızca İslam ile ilgili maddeler bulunacak değil. Vikipedi'nin sunucuları ABD'de bulunuyor diye yalnızca başka dinler veya inanmayanlar ile ilgili maddeler bulunacak değil. Lütfen her ikinizde yorumlarınızda birbirinize karşı kelimeler kullanmayınız. Maddeleri tüm dinlere inananların veya inanmayanların olabileceğini düşünerek, Tarafsız Bakış Açısı ile değerlendirdikten sonra herkes için açıklayıcı olacak şekilde yorumlayınız veya içerik ekleyiniz. Bu davranışlarınız ile Vikipedi'nin gelişimine zarar veriyorsunuz. Yapılan uyarılara aldırmıyor ve özür diledikten sonra aynı şekilde katkıda bulunmaya, birbirinizi kırmaya devam ediyorsunuz. Lütfen, size yapılan uyarıları ciddiye alınız.--i.e.msj 20:59, 13 Ağustos 2013 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Madde adı İbrahimi dinlerin kavram ve kaynakları olmayacaksa, silinsin. Eğer madde adı söylediğim şekilde veya benzer bir ada taşınırsa Kalsın Kalsın --i.e.msj 21:03, 13 Ağustos 2013 (UTC)

i.e, düşüncelerin ve katkın için teşekkürler. Benim birincil amacım anlatıların orijini ve kavramların etimolojik bilgilerinin antropolojik bakış açısından ve nesnel olarak sunulmasıdır. Burada yazılanlar hiçbir kimse, gurup ve inancı hedef almak için yazılan ifadeler değildir. Diğer taraftan bazı temel bilgilere ulaşım bana göre bir insan hakları sorunudur ve wikipedia kollektif yapısı ve işaret ettiğiniz TBA özellikleri ile çok büyük potansiyel taşıyor. Katkılarımı savunmaya, yorumlamaya ya da yumuşatmaya ihtiyaç duyduğum için bunları yazıyor değilim. Sadece konuya yabancı olabilecek katılımcılar açısından açıklama gereği hissediyorum. Tabii ki bunun inanan insanlar tarafından çok olağan bir katkı gibi değerlendirilmesini beklemek safdillik olurdu. İbrahimi Dinlerin kavram ve kaynakları diye bir başlık ayrıca açılabilir ve bu sayfa ile bağlantı ilgili maddeler başlığı ile verilebilir. Benim bakış açım budur. Kolay gelsin AngelusMSJ 11:05, 14 Ağustos 2013 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Özgün Araştırma. --Boyalikus (mesaj) 02:46, 16 Ağustos 2013 (UTC)
  • Özgün araştırma ifadesi için açıklama; Aynı konu Wikipedia ing. de farklı başlıklar altında ele alınmış. Legends_and_the_Quran, [1], Biblical_narratives_and_the_Quran[2] gibi, bence Kur'anın kaynakları başlığı daha kapsayıcı AngelusMSJ 07:38, 16 Ağustos 2013 (UTC)
  1. İslam inancına göre Kur'an, Allah tarafından gönderiliyor. Yani bu inanca göre kaynağı Allah.
  2. Buna inanmayanlar ise "kendilerince" farklı şekillerde yorumluyorlar. Ahmet diyor ki bak bu olay şuradan alınmış, Mehmet diyor ki bu olay buradan esinlenilerek yazılmış. Bunları toparlıyor madde. Bunlar ne oluyor peki? Ahmet ve Mehmet'in şahsi, kişisel yorumları. Buna da diyoruz ki Vikipedi'de, özgün araştırma. Bir de politikamız var, diyor ki özgün araştırmaya yer vermeyiniz. Olay bundan ibaret.--RapsarEfendim? 09:04, 16 Ağustos 2013 (UTC)

Rapsar, özgün araştırmadan kastedilenin bu olmadığı çok açık, doğrulanabilirlik özelliği olmayan ve başka kaynaklar, uzman veya araştırmacılarca yayınlanmamış olan fikirlere özgün araştırma ifadesi kullanılıyor. Diğer iddialar inanç temelinde sarfedilen sözler, sadece söyleyeni bağlar. AngelusMSJ 09:36, 16 Ağustos 2013 (UTC)

  • Rapsara cevap vermemeyi kendime alışkanlık edinmek istiyorum. Çünkü genelde kişiselleştirme yapıyor (yapar). Sevgili Angelus, maddenin verdiğin linktekilerle hiç bir alakası yok. Ne oralardaki üsluba ne oralardaki kaynaklara sahip. Özgün araştırma kısmı için şuraya bakınız : Fatih Duman tarafından yapılan temel İslam bilimleri üzerine bir yüksek lisans tezi sonuç bölümünde " Bizim üzerinde durduğumuz, Kaldı ki efsaneler ve Kuran maddesi ingilizce vikide şablonla işaretlenmiş ikincil kaynaklar konusunda.. Üstelik bu madde de İslam felsefecilerinin cevaplarına ya da düşüncelerine hiç yer verilmediği halde Arap folklorü başlığında bir yüksek lisans tezine yer verilmiş. Yani İslam felsefesini bilmeyen birinin elinden çıktığı çok belli ki maddenin başlığı da bu inancımı destekliyor. Ateist bakış açısıyla yazılmış. --Boyalikus (mesaj) 15:47, 16 Ağustos 2013 (UTC)
  • Nihan, eleştirilerini anlıyorum, ancak burada tartışılan madde ile ilgili eksiklik veya yanlış kurgu vs gibi düzeltilebilecek veya daha sonra eklenebilecek içerikler değil, maddenin silinmesi konusudur. Wikipedi dinamik bir yapıdır ve maddenin tartışma bölümünde bütün eleştiriler dile getirilebilir, veya eklemeler, çıkarmalar yapılabilir. Bunların sorun olmaması gerek. Tabiiki Kur'anla ilgili madde, inanan veya ilahiyatçı insanların da kendi birikimleri doğrultusunda başlık açıp bu başlığa katkıda bulunmaları faydalı olur. AngelusMSJ 16:09, 16 Ağustos 2013 (UTC)
  • Maddeyi siz yazmışsınız Angelus, dediğiniz gibi değil madde özgün araştırmadır. Temellendirmem gerekirse: Vikipedi'nin baba oğul kutsal ruhu; tarafsızlık, doğrulabilirlik ve özgün araştırmalara yer vermemek. Özgün araştırma yapmayınız sayfasında bunların birbirinden ayrılamayacağı yazıyor. Ayrıca alıntı yapacak olursam:
Fikir veya görüş öneren bir madde, özgün araştırma sayılır. Eğer madde;
  1. ........
  2. saygın bir kaynağa atıfta bulunmaksızın, bir başka fikri, teoriyi, görüşü, veya pozisyonu destekleme veya çürütme imasında olan bir görüş getiriyorsa,
  3. kabul edilmiş olgular, fikirler, düşünceler veya görüşlerin, saygın bir kaynağa atıfta bulunmaksızın, değişikliği yapan kişinin yeğlediği tarzda bir analizini veya sentezini getiriyorsa,
  4. .....
özgün madde sayılır. Saygın kaynakların ne olduğuna ayrıca bakarız. Kavramın kendisi yüzyıllardır tartışılagelmiştir burada hemfikiriz. Ama tek başına kavram yeterli değil. Kur'an eleştirileri her zaman olmuştur, sadece kaynakları konusunda da olmamıştır bizzatihi içeriği ile ilgili de olmuştur. Ancak bu maddeyi teolojik olarak boş bir bellek ile okuduğum varsayımında maddede kesin yargılar var. Kur'an'ın Tevrat mitolojisinden ( Tevrat eleştirisi mi ? Ateist bakış açısı mı ?) alınmış, Tevrat mitolojisinin de Sümer'e kadar uzandığını düşünebilirim. Birikim bu gibi konularda tek taraflı olamaz. --Boyalikus (mesaj) 16:22, 16 Ağustos 2013 (UTC)

Evet Nihan, açıklama ve katkıların son derece saygın eleştiriler. maddeyi şu ana kadar yazan, düzenleyen redakte eden benim, aslında hiç istemediğim şey de bu. Yalnız ve sahiplenmiş olmak. Ben bunu istemediğim gibi bunu başkaları da bana yüklememeli. Eleştirilere gelince, bunlara temel olarak katılıyorum, ancak, bu görüntü, (yani genel kabul görmüş fikir veya pozisyonu çürütme anlamında)

1-yani başka bir fikri, teoriyi veya pozisyonu destekleme veya çürütme iddiası veya görüntüsü (TBA), oluşmuş ise dediğim gibi ilahiyatçı görüşler pekala eklenebilir.

2- Kabul edilmiş (herhalde evrensel bir kabulden bahsediliyor) olgular, fikirler veya görüşler üzerinde değişiklik konusu da bize özeldir, yani coğrafya ve içinde yaşadığımız toplumla, evrensel değil,

3-Bu araştırmaları ve yayınları tarihte yapacak bilgi birikimi ve özgür ortamın bu coğrafyada sağlanıp sağlanmadığı tartışılabilir,

4-Bu konuya eğilen insanların ilahiyatçı kimliklerine dikkat edilirse, söyledikleri değil, söylemedikleri, ya da geçiştirdikleri konular üzerinde tartışılabilir.

5-Yine sadece bize özgü bir görüntü olarak, konuyu geçmişte ele alan kişilerin saldırgan uslubu, bu konuların daha serinkanlı ve akademik düzeyde ele alınmasını engellemiyor, zaten dış bağlantı veya kaynak olarak bunun örnekleri ilgili sayfada var. Saygılar, kolay gelsin.AngelusMSJ 16:59, 16 Ağustos 2013 (UTC)

  • Özür dilerim ama 2. 3. ve 4. maddedeki yorumlarında da, bu coğrafyaya özgü ateistlere ait bir bakış açısı var. Bize özel, coğrafya ve toplum konusunda eğer yanlış anlamadıysam,siz yanılıyorsunuz. İslam ya da özelinde Kur'an sadece bulunduğumuz coğrafya ile sınırlı değil. Ben maddeyi bir bütün olarak şu anki haliyle ve Vikipedi kurallarına göre özgün araştırma olarak nitelendiriyorum. Maddeyi siz yazdığınız için size sormakta fayda görüyorum: Kur-an'ın eleştirisi maddesi ile Kur'anın kaynakları maddesi arasındaki benzerliği ve farklılığı görüyor musunuz ? Yani zaten bu iki maddenin Kur'an Eleştirisi maddesinde toplanması lazım. İngilizcede diğer kitapların eleştirileri de mevcut. Burası Sümerlere cevap örneği , burası da genel manada Yahudilerle ilgili. İslam dogma bir din değil değildir. Nass esastır, çok fazla da bu konularla ilgili kaynak vardır. O yüzden bu eleştirilerin yapılması normal ama özgün araştırma dememem için tarafsızlığı ve doğrulanabilirliği sağlaması lazım. Onun içinde bu konular hakkında çok okuma yapmış birilerinin yazması lazım. --Boyalikus (mesaj) 19:24, 16 Ağustos 2013 (UTC)

Sevgili Nihan her konuda mutlaka anlaşmamız veya aynı fikirleri düşünmemiz gerekmiyor. Ama dişime göre bir muhatap buldum sanki.:) Ben kendimi henüz ateist olarak tanımlamıyorum. Bilimsel (ilahiyatçı değil), antropolojik bir bakış açısı ve sosyal bir olgu olarak ele aldığım bir nesne şeklinde, tanımsal bir çalışma, Kur'an nedir, ne değildir sorusunun cevabını bulmaya çalışıyoruz burada. Kur'an iyi bir şey midir, kötü bir şey midir sorusunun cevabını aramıyoruz. Kur'anın eleştirileri bölümünde bu alt başlık kısaca bulunuyor, zaten. Yani orada topluma tanrının yüklediği iddia edilen görev ve sorumluluklar çerçevesinde kur'anın kaynağı sorgulanıyor, tanımsal bir çalışma değil. Ancak bence konu burada genişçe ele alınabilir. Ali İhsan Özdemir örneği bence savunmacı islam anlayışının örneklerini çokça gördüğümüz türden bir "pseudoscience" örneği sadece. İyi geceler AngelusMSJ 20:54, 16 Ağustos 2013 (UTC)

  • Silinsin Silinsin - İçerik özetle Kuran maddesinde bir altbaşlık altında ele alınabilir.Aditdigo (mesaj) 11:28, 16 Ağustos 2013 (UTC)
  • Aktarılsın Aktarılsın - Myxomatosis 18:54, 21 Ağustos 2013 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Misyonerlik faaliyeti de nedir? Misyoner mi var aramızda varsa kimler EğitmenMahm. adlı kişi madem böyle bir vahim iddiada bulunuyor bu misyoneri belirtirse iyi olur. Yoksa başlığı oluşturan kişi mi? Yoksa bireysel İslamhobisi adına mı bu iddia? - Lubunya 13:27, 30 Ağustos 2013 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Kur%27anın_kaynakları&oldid=24608028" sayfasından alınmıştır