Vikipedi tartışma:Hızlı silme/Arşiv 2

Robot çeviri ile açılmış maddeler

Merhaba, Robot çeviri ile açılmış sayfaları da VP:HS ile silme kirterlerine ekleyebilir miyiz? Ne dersiniz? --Manco Capac ⇨⌨ 14:26, 25 Mart 2010 (UTC)

Hızlı sil: Portal P2

Merhaba,

P2. Katılımcısı az olan, etkin olmayan portallar, belirli kriterlere uymamaları durumunda silinebilir. diye bir kriterimiz var. Bir portal eger emek harcanip kurulduysa neden siliniyor? Portalları zaten topluluk onayı ile kuruyoruz, bir de bu tür bir demoklesin kıcına ihtiyacımız yok diye düşünüyorum. Selamlar--Coriolis 22:00, 16 Aralık 2010 (UTC)

• Kesinlikle katılıyorum. Vikipedi ıssızlaştığından elbette ki güncellemeler aksıyor. En azından portallerle ilgilenen 50 kullanıcı olana kadar kaldırılsın. Zira portallerin %80'i böyle. Güncellenme kriteri tamamen kaldırılmalı bence. Ya da bir yıl gibi bir süre yapılmalı. Bildiğim kadarıyla iki ay çünkü. --82 ~145 ileti 13:40, 19 Aralık 2010 (UTC)
• doğrusu, emek verilmiş, uzun süre güncellenmiş portallerin silinmesi benim de canımı sıkıyor. ancak, birinin sadece bir giriş sayfası ile portal açıp sonra da hiç güncellememesi durumunda bir portal mezarlığına dönme ihtimali de var ortalığın. 'vikipedinin portallerine de bak!' denmesini de istemeyiz herhalde. bir düzenleme yapılmalı, ama nasıl? fikirleri duymak iyi olur. --ki ^bl 14:03, 19 Aralık 2010 (UTC)
  • İki ay süre ile güncellenmeyen portalin tepesine yapıştırmak üzere bir {{mikutusu}} hazırlayıp, portalin uzun süredir güncellenmediğini belirtebiliriz. Etiket eklendikten sonra portal bir ay daha güncellenmezse deaktif olur, güncellenirse güncelleyen etiketi kaldırır. Bu tip deaktif portaller genel portal listelerinden, genel portal şablonlarından kaldırılabilir ve sadece ilgili maddelerde linkleri kalır. Daha sıkı olsun istiyorsak, bir portalin tekrar şablonlara eklenmesini de oylamaya bağlayabiliriz.

Portallerin güncellenmesi önemli ve elbette güncel portaller göz önünde olmalı ama bir portalin varlığı için bu bir gerek şart olmamalı. Güncellenmeyen bir portal de işlevini ağır aksak da olsa sürdürebilir. --Coriolis 14:54, 19 Aralık 2010 (UTC)

• Coriolis'e katılıyorum. Şablonlamak silmekten daha akıllıca bence de. --82 ~145 ileti 19:29, 19 Aralık 2010 (UTC)
• Bence de silinmesin. Güncellenmemiş olması portalin birisinin işine yaramayacağı anlamına gelmez. Tepesine "Geliştirilmeye ihtiyacı olan portal" gibi bir şablon konabilir, bu şablonu taşıyan portaller de Kategori:Geliştirilmesi gereken portaller kategorisine otomatik girer. Bence portallerin silinmesi için üzerinde çalışılmamış olması şartı kaldırılmalı. Sadece bariz faydasız (boş, anlamsız, deneme amaçlı yaratılmış, vandalizm vb.) portaller silinmeli. --İnfoCan ▀ 15:50, 20 Aralık 2010 (UTC)
• P2 ölçütünün kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Uzun süredir güncellenmeyen portaller silinmeye aday gösterilebilir, topluluk da gereğini yapar. --Superyetkin^ileti 15:57, 20 Aralık 2010 (UTC)
  • Olabilir aslında. Ancak, diyelim ki X konusu 60 başlığımız var. X Portali açıldı 50/60 maddeye ulaşmayı sağlıyor. Vakit geçti VP gelişti, X konusuyla ilgili 200 madde daha var artık. Gel zaman git zaman portalle ilgilenen ise kimse kalmadı. Kendisi güncellenmese de yine o 50 maddeye ulaşmayı sağlayacaktır. Bu nedenle portalın silinmesi gerektiği sonucunu çıkarmamalıyız. Ama neden sonra bu 50 başlığın 30u silinir ve portalin rengi red link kırmızısına kayar o vakit zaten biri SAS açar sanıyorum. Neyse, diyeceğim o ki, portalın silinmesi ile ilgili bir zaman kıstası koymayalım, şirazesi çıkan bir portalı nasılsa SASlarız. :)) Selamlar --Coriolis 22:58, 20 Aralık 2010 (UTC)
• Konuyla ilgili maddelere ulaştırıyorsa kalabilir. İlla güncel olacak diye bir şey olmamalı diye düşünüyorum. E M P E R Y A N ⎝⏠⏝⏠⎠ 17:19, 23 Aralık 2010 (UTC)

---

Yukarıdaki görüşlerden anladığım kadarı ile hızlı silme P2'nin iptali konusunda herkes hemfikir. Farklılık güncel olmayan portalların ne yapacağımız konusunda yaşanıyor sanıyorum. SAS adaylığı, etiketleme/kategorileme, mevcut portal şablonlarından çıkarma belirtilen fikirler. Bir hafta geçtiği için şimdiye kadar konuşulanları özetlemek istedim. Selamlar. --Coriolis 02:09, 28 Aralık 2010 (UTC)

Herkes hemfikir olduğuna göre, P2 maddesinin ikinci şıkkını kaldırıyorum. --82 ~145 ileti 12:58, 30 Aralık 2010 (UTC)

Birinin elini taşın altına sokması gerek diyorsun yani :) Benim açımdan sorun yoktur, uygundur...--Rapsar 13:02, 30 Aralık 2010 (UTC)

Güncel olmayan portaller hakkında bir değişiklik yapacak mıyız? Uzun süre güncellenmeyenlerin SASta tartisilmasi yeterlidir. Zaten otomatik portal bileşenleri yüzünden hangisinin güncellenip hangisinin güncellenmediğini görmek kolay değil. --Coriolis 20:55, 30 Aralık 2010 (UTC)

Biri sokmalı, yoksa gene sürüncemede kalacak :) Zaten artık bir hızlı silme kriteri yok ancak yıllardır güncellenmeyen portaller yine SASlanabilir. --82 ~145 ileti 19:54, 11 Ocak 2011 (UTC)

M1 Kriterindeki Eksiklik ve Tutarsızlık

Şuradaki sürüm farkında görülebileceği gibi [1] bir "taslak madde kriteri" yerleştirilip bu kriteri sağlamayan maddelerin silinebileceği öne sürülmüş. Aynı tarihteki Wikipedia Stub sayfasına baktığımız zaman ise ([2]) şunu görüyoruz:

To qualify as a stub it must at least define the meaning of the article's title. Madde taslak sayılabilmesi için en azından kendi başlığını tanımlamalıdır.

Bizdeki halinde ise Vikipedi:Taslak madde kriterlerinde taslak maddenin en az ne olması gerektiği konusunda bir kural veya yorum yok. Orada sadece "genellikle taslak madde 3-10 cümle arasındadır" deniyor. Kısacası şu an olmayan bir kritere göre madde silme işlemi gerçekleştirilebiliyor. Bu konudaki yanlışlık için düzenleme yapılması gerektiğini düşünüyorum. Kriter İngilizce sürümdeki şu anki halinde olduğu gibi "bağlam" ve "içerik" ayrımı yapmalıdır. Bağlamı olmayan maddeler derhal silinebilmeli fakat bağlamı olan kısa maddeler silinmemelidir. Değişikliği yapan arkadaşımız da bunu farketmiş ve özet kutusunda belirtmiş ama sanırım tartışmaların uzayacak olmasından çekinmiş. Saygılarımla--Alperen 19:42, 30 Aralık 2010 (UTC)

---

İngilizce Wiki'deki yaklaşım bana makul geldi. Bence taslak madde kavramını oradaki şekliyle tanımlamak daha mantıklı. Oradaki tanımda, "taslak, bir konu hakkında ansiklopedik bir açıklama sağlayamayacak kadar kısa, ama hiç bilgi vermeyecek kadar da kısa olmayan, birkaç cümlelik bir maddedir" diyor [3].

Bir maddenin taslak olması madde hakkında yazılabilecek bilgi miktarı ile orantılı. Eğer söylenebilecek fazla bir şey yoksa (örneğin bir köy) bir-iki cümle taslak olmaya yeterlidir. Yazılabilecek tonlarca şey varsa (örneğin bir başkent) 10 cümle dahi az gelebilir. Bu konuda kesin bir kural olamaz, tartışmalı durumlarda sağduyu kullanmak gerekir. İng wiki'de şöyle bir ölçüt önerilmiş: sadece taslakta verilen bilgilere dayanarak konuya yabancı olan birisi İnternette konunun önemli boyutlarını araştırıp maddeyi geliştirebilirse, yazılan metin ansiklopedik anlamda bir taslaktır; metni okuyan (ve konunun uzmanı olmayan) kişi ona dayanarak maddeyi genişletmekten acizse orada faydalı bir bilgi yoktur, metin taslak sayılamaz.

Bu kavramlar bana makul geliyor ve bence burada da uygulanmalıdır. Yani cümle sayısı gibi nicel ölçütler değil, konu hakkında temel bilgi vermek gibi nitel ölçütlere yönelmeliyiz. Taslak tanımımızın bu yönde değiştirilmesini destekliyorum. Alperen'e de bu konuya gündeme getirdiği için teşekkür ederim.

--İnfoCan ▀ 03:42, 31 Aralık 2010 (UTC)

Evet, kesinlikle katılıyorum fakat burada düşülmemesi gereken tuzak şu (konuyu daha da netleştirmek için söylüyorum): 10 cümlenin taslaklıktan çıkmak için az gelmesi 10 cümleden kısa maddenin silinebileceği anlamına da gelmiyor. Çünkü maddenin taslak olması subjektif bir konu. Asgari şart ise düzgün tanımlama yapan birkaç cümledir. Dediğiniz gibi birkaç cümle yani bir de olabilir iki de olabilir üç de. Kullanıcılar üzerinde zaten son derece az bilgi olan bir konu için en az üç cümle yazmaya zorlanmamalı, bu şekildeki maddeler sırf bu gerekçe ile silinmemeli. Sıkça yapılan başka bir mantıksal hata da Vikipedi'nin ne olmadığına dair gerekçelerin silme gerekçesi gibi düşünülmesi. Mesela birisi çıkıp "Vikipedi İkinci Dünya Savaşı arşivi değildir" diyerek o savaşla ilgili maddeyi silmeye aday gösteremez. Bu anlamda Vikipedi'nin ne olmadığına dair gerekçeler de tek başına silme gerekçesi olamaz (salt mantık nedeniyle). Çünkü bu gerekçeler sonsuz sayıda. Dolayısıyla oradaki non-criteria yani kriter olmayanlar başlığı da kafa karışıklığının giderilmesi adına bizde de bulunmalıdır.--Alperen 07:54, 31 Aralık 2010 (UTC)

Hepsine katılıyorum. Taslak bilgi eklenilmesi için sessiz bir çağrıdır. Bu çağrı istenildiği kadar kısa olabilir. Çoğu zaman açılan yeni madde taslakları sayesinde yeni konulardan haberdar oluyoruz ve o konuda katkıda bulunabiliyoruz. Taslağı bu şekilde yorumlarsak taslaklar için silmeyi gerektirecek hallerde kendiliğinden aşikar oluyor zaten.--BillyG 11:34, 24 Ocak 2011 (UTC)

---

M1 kriteri olarak geçen şu cümle tamamıyla yanlış bir çeviridir:

1. Çok az ya da hiç bilgi taşımayan kısa içerikli sayfalar silinebilir. - Örneğin: “Fabrikası olan garip bir adamdı.” Maddenin taslak madde kriterlerini sağlayacak, bütünsel anlatımlı bir içeriğe sahip olması durumunda, madde yetersiz içerik gerekçesiyle silinemez.

Şu anki haliyle bu iki cümle birbirleriyle çelişir durumda. İlk cümlede bilgi taşımayan kısa içerikli sayfalar silinir derken silme kriteri subjektif bir bilgi kriterine bağlanmış ikinci cümlede ise bütünsel anlatımı (sanırım bağlam denmek isteniyor) olan madde silinemez denmiş. Daha da kötüsü taslak madde diye bir kriter bizim Vikipedi:Taslak madde sayfamızda çevrilmemişken o kritere uymayan maddenin silinebileceği iddia ediliyor. Kriterin konulduğu tarihteki ilgili sürümündeki [4] hali şudur:

1. Very short articles providing little or no context (e.g., "He is a funny man that has created Factory and the Hacienda. And, by the way, his wife is great."). Limited content is not in itself a reason to delete if there is enough context for the article to qualify as a valid stub.

Tam çevirisi ise şu şekildedir:

1. Çok az bağlam sunan veya hiçbir bağlamı olmayan çok kısa maddeler (Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır. Bu arada eşi de harikadır). Kısıtlı içerik, eğer maddenin geçerli bir taslak olmasına yetecek miktarda bağlam varsa, tek başına silme sebebi değildir.

M1 kriterinin bu şekilde değiştirilmesini teklif ederken aradaki anlam farklılığının büyüklüğünü de dikkatinizi çekerim. Verilen örnek de aslında iki cümlelik bir madde fakat kısa olduğu için değil bağlamı olmadığı için silinmesi gereken bir madde. Birincisi yanlış çeviri olduğu için, ikincisi de afaki, subjektif var olmayan bir kritere atıfta bulunulduğu için bu değişikliği teklif ediyorum. Yeteri kadar tartışılmazsa Vito Genovese’nin yaptığı gibi düzeltmeyi kendim yapacağım. (Bugüne kadar hep böyle yapılmış, sanırım benim de hakkım var). Saygılarımla--Alperen 10:45, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Alperen'e katılıyorum. Taslaklık konudan konuya değişebilir. Mesela Hindistan maddesi şöyle olsaydı:

Hindistan, Asya'da bir ülkedir.

Bu bir taslak olmazdı. Ancak atıyorum "Kara Mehmet Ali Efendi" diye 12. yüzyılda yaşamış bir şair var. Bu şair hakkında neredeyse hiç bilgi bulunamıyor. Aktarılabileceği bir sayfa da yok. O zaman şu bir taslak olabilir.

Kara Mehmet Ali Efendi, 12. yüzyılda Osmanlı Beyliği'nde yaşamış bir şairdi.

Tabii belirteyim, taslak kriterini değiştireceksek de, bulabiliyorsak birkaç öğe daha eklemeye çalışmak daha iyi olur. --82 ~145 ileti 21:21, 1 Ocak 2011 (UTC)

Değerlendirilmenin madde bazında yapılması gerektiği sizce M1 kriterine eklenmelidir peki?

Şöyle desek nasıl olur? Bu kriter benzer durumdaki maddeler için toplu şekilde kullanılmamalı, şüpheli durumlarda bekletmeli sil ve silinme adayı süreçleri kullanılarak topluluk görüşüne başvurulmalıdır. Zaten şu an uygulanıyor ama belirginleştirmek için yazılabilir. --Alperen 21:44, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Alperen, Vikipedi:Taslak madde sayfasının yeni bir sürümünü kullanıcı sayfanız altında bir sayfada hazırlasanız, biz de onu tartışsak ve oylasak bence çok iyi olacak. Ben İng. Wiki'deki sistemi genelde makul buluyorum, onu adapte edebiliriz. Aynı şeyi burada tartışılan M1 için de yapın (kısa olduğu için burada yapmanız yeter) onu da sonut olarak görüp oylayalım. --İnfoCan ▀ 17:21, 4 Ocak 2011 (UTC)

Dediğiniz gibi vaktim olduğunda Wikipedia:Stub sayfasını çevirmeyi düşünüyorum ama tutarlı olması açısından şu anki çevirinin yapıldığı tarihteki (2006 Kasım) M1'i bir daha ele alıp yukarda teklif ettim. Bu arada aynı bağlamda başka yerlerde de söylemiştim. Politika sayfalarını çevirirken birbirleriyle tutarlı olmasını da sağlamalıyız. Bu da önemli bir konu.--Alperen 18:27, 4 Ocak 2011 (UTC)

Bence Alperen'in gösterdiği metin uygulanmalı. Örneğin .fr ve .sc maddeleri taslak madde kriterlerini karşılamıyor nedeniyle silinmiş. Fakat bu ve buna benzer maddelerin içeriğinin taslak hali 1 cümlelik yeterli. ¨E M P E R Y A N¨ ⇨⌨ 19:46, 11 Ocak 2011 (UTC)

Diğer katılımcılar gibi ben de Alperen'in değişiklik önerisini destekliyorum. --~~ — Bu imzasız yazı İazak (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Katılıyorum. Kısa madde diye bir kavram yoktur. Kısa madde bilgi eklenilmesi için bize yapılan sessiz bir çağrıdır. Bir Vikipedist 1 cümle eklemişse paragraf paragraf mesaj yazacağımıza, bir kaç cümle de biz ekleyip maddeyi "uzun madde" (her ne demekse) haline getirmeliyiz. Şayet biz katkıda bulunamıyorsak katkıda bulunulması için çağrıda bulunmalıyız veya en azından katkıda bulunulmasını engelleyecek girişimlerde bulunmamalıyız. Vikipedi de bilgi silinmesine karşıyım. Bilgi silmek Vikipedi de başvurulması gereken son çare olmalı ve neredeyse hiç kullanılmayan bir araç haline gelmeli. Bunun yegane uygulama yeri vandalizmdir. Kalitesizlik silme nedeni değildir. Kalitesizlik kalitenin yükseltilmesi için sessiz bir çağrıdır.--BillyG 11:34, 24 Ocak 2011 (UTC)

Stub kelimesinin manası hakkında; İngilizce metinlerde geçen "Stub" kelimesinin Türkçe'de tam karşılığı yok. Türkçeye "taslak" olarak çevrilse de bu çok önemli bir nüansı yansıtmıyor. Yurtdışında yaşayan İngilizceyi hergün kullanan birisi olarak tam karşılığını bulamasamda Türkçede bulunan kasnak kelimesi sanki anlamı çok daha aslına uygun iletiyor. Kasnak dilimizde içi boş üzerine birşey işlemeye yarayan nesnedir. Nakış işlenirken kasnak konulur ve nakış üzerine işlenir. İngilizcede kastedilen mana da aynen budur. Stub içi boş nesnedir ve yegane görevi üzerine birşey işlenilmesidir. Stub kelimesinin bir manası mısır koçanıdır. Çünkü mısır koçanı mısır tanelerinin üzerine yerleşmesini sağlayan bir kasnaktır. Bilgi işlemde de, stub kelimesi bu manada kullanılır. Daha sonra üzerine birşey inşaa etmek için kurduğunuz içi boş iskelete stub denir. Stub function; Sadece adı olan ancak içi ilerideki bir zamanda doldurulmak üzere geçici süre ile boş bırakılan fonksiyonlardır. Yani tam semantik kullanılırsq, "stub" maddenin aslında yer tutan sadece içinin doldurulmasını bekleyen "yer tutucu" bir madde olduğu anlaşılır. Zaten tanım olarak stub içi boş iken neden bunun kısalığı uzunluğu bir tartışma konusu olabilir ki? "Taslak" ise kavram olarak İngizce de "Draft" kelimesine karşılık gelir ve ileride inşaa edilecek birşeyi anahatları ile belirten ilk eskizdir. Taslak maddenin "ilk örneği", Stub ise "yer tutucu" dur. Taslak olan birşeyin içi boş olamaz. Taslak o maddenin ilk örneğini taşımak zorundadır. Stub da ise örnek olmak gibi bir zorunluluk yoktur. Bu sebebten ben "Kasnak" kelimesini Stub kelimesinin manasına çok yakın buluyorum (hem Türkçe hem İngilizce konuşan birisi olarak). Taslak maddeler konusundaki karmaşanın bir kaynağınında çeviri yapılırken stub kelimesine has bu nüansın taşınamamamış olduğunu düşünüyorum. Okuduğunuz kurallarda "taslak" kelimesi gördüğünüz yere "kasnak" kelimesini koyarsanız birden bire tüm dünya değişecek hayat daha güzel olacak buna inanıyorum :). — Bu imzasız yazı Billyg (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

"Bu madde bir kasnaktır.", "Fizik kasnakları", "VikiProje Kasnak sınıflandırma". Biraz komik durdu sanki :) --82 ~145 ileti 16:42, 24 Ocak 2011 (UTC)

Evet, kesinlikle... taslak kelimesi yerine başka bir karşılık bulunmasını ben de düşünmüştüm. Şöyle ki taslak denildiği zaman ana hatları belli hemen hemen oturmuş tamamlanmış bir madde izlenimi doğuyor. "En az üç cümle olsun" ısrarı da buradan doğuyor. Koçan madde bile bence daha çok uyuyor :). En azından taslak kelimesinin aslında ana hatları tamamnlanmış bir taslağı ifade etmediğini anlayabilirsek sorun ortadan kalkacak. Biraz düşünelim. Neden çok daha yaygın olduğu halde draft article dememişler? Çünkü kastedilen şey ana hatları belli olan bir taslak değil, henüz daha filizlenmeyi bile başaramamış bir tomurcuk. --Alperen 19:05, 24 Ocak 2011 (UTC)

Evet, tomurcuk, bu güzel. Kök madde de olabilir :) --82 ~145 ileti 19:08, 24 Ocak 2011 (UTC)

Bu madde henüz bir tomurcuktur, içeriği geliştirerek onu bir fidan haline getirebilirsiniz. Nasıl? çok mu romantik durdu? :)) Fidanlar ağaca, ağaçlar ormana stub'lar featured'a dönmeli yurdumda :))--Alperen 19:20, 24 Ocak 2011 (UTC)

:) Buna taslak maddenin tartışma sayfasında devam edebiliriz aslında. Gerçekten de taslak tam karşılık değilmiş gibi duruyor. --82 ~145 ileti 19:22, 24 Ocak 2011 (UTC)

---

Maddenin aşağıdaki şekilde değiştirilmesini oylarınıza sunuyorum:

1. Çok az bağlam sunan veya hiçbir bağlamı olmayan çok kısa maddeler silinebilir (örnek:Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır. Bu arada eşi de harikadır). Kısıtlı içerik, eğer maddenin geçerli bir taslak olmasına yetecek miktarda bağlam varsa, tek başına silme sebebi değildir.

--Alperen 11:06, 30 Ocak 2011 (UTC)

• Karşı Bu kural tanımsız terimler içeriyor. Önce taslak kavramının belirginleşmesi lazım. Taslak sayfamız güncellenmeden evvel bu yeni tanıma geçemeyiz. Ayrıca "bağlam sunmak" kavramı da bence açık değil. Tevekeli değil İng. Viki'dekiler 2006'dan sonra bu tanımı değiştirme gereğini duymuşlar. Muhtemelen bu tanımdaki muğlaklıktan dolayı da bizde bu kural farklı şekilde uygulamaya konmuş 2006'da. Bu öneriyi onaylarsak kötü tanımlanmış bir kuraldan hiç tanımlanmamış bir kurala geçmiş oluruz. İngilizce tabiriyle arabayı atın önüne koyamayalım, önce temel kavramları belirginleştirelim. --İnfoCan ▀ 14:23, 30 Ocak 2011 (UTC)

"Çok az bilgi" veya "bütünsel anlatımlı içerik" terimlerinin ne olduğu bir yerde açıklanmış olsaydı dediğinize katılırdım ama bence şu anki hali çok daha muğlak. Bağlamın ne olduğu belli en azından. Madde başlığı ile ilgili konuya bağlantı kuruyorsa, o olguyu tanımlıyorsa geçerlidir. Anlaşılması o kadar da güç değil bence.--Alperen 21:57, 30 Ocak 2011 (UTC)

Pardon, bu arada "taslak madde kriteri"nin ne olduğunu da gerçekten çok merak ediyorum defalarca sormama rağmen bunu düzgün olarak tanımlayan çıkmadı henüz. :)--Alperen 22:09, 30 Ocak 2011 (UTC)

Ben yukarıda (31 Aralık 2010) belirtmiştim, hâlen İng. Wiki'deki tanımı makul buluyorum: "taslak, bir konu hakkında ansiklopedik bir açıklama sağlayamayacak kadar kısa, ama hiç bilgi vermeyecek kadar da kısa olmayan, birkaç cümlelik bir maddedir". Ayrıca, İng wiki'de şöyle bir ölçüt önerilmiş: sadece taslakta verilen bilgilere dayanarak konuya yabancı olan birisi İnternette konunun önemli boyutlarını araştırıp maddeyi geliştirebilirse, yazılan metin ansiklopedik anlamda bir taslaktır; metni okuyan (ve konunun uzmanı olmayan) kişi ona dayanarak maddeyi genişletmekten acizse orada faydalı bir bilgi yoktur, metin taslak sayılamaz. --İnfoCan ▀ 23:50, 30 Ocak 2011 (UTC)

Bu bahsettiğiniz kriter bizde yok, alternatif bir taslak madde kriteri de yok ama dediğim gibi olmayan bir kritere göre madde siliniyor. Ben şu an bizde -hangi "taslak kriterine göre" bu kriteri sağlamayan maddenin- silindiğini soruyorum. Önerdiğim metin ise bağlamı olan maddenin silinmesini engelliyor, zaten doğru çevirisi de bu. Asıl tanımı olmayan kavram da "bütünsel anlatımlı içerik". Google'da bizden başka hiçbir yerde sonuç vermiyor. Bağlam kelimesi birbiri ardına gelen iki cümlede farklı çevrilmiş. Hiç olmayan bir kritere rücu etmek zaten yanlıştır, dolayısıyla bu arabayı atın önüne koymak değildir. Şimdiki haliyle "Bence bu madde taslak değil, az bilgi var" diyen herkes maddeyi silmeye adaya gösterebilir ki zaten şu an olan -fakat olmaması gereken- birşey bu. --Alperen 08:33, 31 Ocak 2011 (UTC)

---

Taslak madde sayfamız güncellendiğine göre M1 silme kriterinin de aşağıdaki şekilde güncellenmesini tekrar teklif ediyorum.

1. Çok az bağlam sunan veya hiçbir bağlamı olmayan çok kısa maddeler silinebilir (örnek:Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır). Kısıtlı içerik, eğer madde geçerli bir taslak olmasına yetecek bağlamı sağlıyorsa, tek başına silme sebebi değildir.

Aradaki büyük farkı tekrar vurgulamak istiyorum. Kısa maddeler değil, anlamı (bağlamı) olmayan, başlığını düzgün şekilde tanımlamayan kısa maddeler silinebilir. (aslında bu hep böyleydi :))--Alperen 11:13, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Genel 6'da değişiklik

G6'da şöyle diyor:

Eğer bir sayfayı oluşturan kişi, yazdığı sayfa başka hiçbir kişi tarafından değişikliğe uğramamışsa ve kullanıcı tarafından yanlışlıkla açılmışsa, sayfanın silinmesini isteyebilir. Bu istek sebebiyle söz konusu sayfa silinir.

Bu ölçütün uygulamasında uzun zamandır de facto bir değişiklik var ve "kullanıcı tarafından yanlışlıkla açılmış olma" koşulu aranmıyor. Oluşturulduktan belirli bir zaman sonra silinmesinin gerekli olduğu düşünülen içerik her zaman yanlışlıkla açılmış olmayabilir. Ayrıca, silinmesi istenen sayfada yalnızca tek yazarın imzası da bulunmayabilir. Bot değişikliklerini bir yana koysak bile, içeriği büyük ölçüde etkilemeyen değişiklikler gerekçe gösterilerek G6'nın uygulanması engellenebilir. Açıkçası, bugüne değin böyle bir durumla karşılaşmadım, ancak ölçütteki belirsizliklerin giderilmesi yine de iyi olacaktır. Benim önerdiğim metin şu biçimde:

Eğer bir sayfayı oluşturan kişi, yazdığı sayfa küçük değişiklikler dışında tamamen kendisine aitse, sayfanın silinmesini isteyebilir. Bu istek sebebiyle söz konusu sayfa silinir.

--Superyetkin^ileti 17:39, 31 Aralık 2010 (UTC)

• Doğru. "Yanlışlıkla açılmak" zorunda değil. Hele hele birkaç kişinin daha büyük çaplı değişiklikleri varsa silmek doğru değil. Superyetkin'in önerdiği cümle daha iyi. --82 ~145 ileti 21:14, 1 Ocak 2011 (UTC)

• Değiştirilsin, Yetkin'in önerdiği üzere. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 18:01, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Hangi sebepler kriter değildir.

İngilizce Vikipedi'deki bu kısmın özümsenmesi de yerinde olacaktır. Bu politikaya bunu da katmalıyız bir an önce! Genel bir revizyon da fena olmaz hani... --Stultiwikia^{bana yaz} 15:34, 9 Nisan 2011 (UTC)

Ana! Very short articles. Short articles with sufficient content and context to qualify as stubs may not be speedily deleted under criteria A1 and A3; other criteria may still apply. Aboov.--Alperen 19:22, 19 Nisan 2011 (UTC)

Kısım çevrildikten sonra, teklifi getirilirse daha sağlıklı olur. Teklifin şu haliyle yorum yapmak mümkün değil. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 18:00, 4 Temmuz 2011 (UTC)

M8 başka nerede var birileri beni aydınlatsın!

M8 gibi bir hızlı silme kriteri bence olamaz! Zaten başka nerede var bilemiyorum. Burada bahsedilen özellikler sadece maddeyi en fazla SAS yapar, hatta onu da yapmaz, düzenle etiketini yapıştırırsınız olur biter. Bu konuda lütfen görüş bildirebilir misiniz? Ya kaldırılmasını ya da radikal bir şekilde yumuşatılmasını teklif ediyorum. --Stultiwikia^{bana yaz} 17:11, 14 Nisan 2011 (UTC)

Evet yoruma açık koşullar hızlı sil kriteri olmamalı, kesinlikle katılıyorum. Bu kriter ciddi şekilde revize edilmeli.--Alperen 19:17, 19 Nisan 2011 (UTC)

Madde 8'i uygun buluyorum. Vikipedi'de açılan maddenin vikidili kodu bulundurmaması, taraflı veya yanlış bir içerik barındırması ve içeriğinin en az %30'luk kısmı Türkçe dışındaki bir dilde olması silinmesi için yeterlidir. Aksi halde açılan maddeler zaten işlevsel olmuyor. M8 kalmalı. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 17:58, 4 Temmuz 2011 (UTC)

O zaman üzerinde aylardır çalışma olan Monty Hall problemi maddesinin bu kriter gereği silinmesi gerekiyor. Bu çok anlamsız ve üzerinde iyi düşünülmemiş bir kriter malesef. Ayrıca viki kodu olmayan maddeyi neden içeriğini gözetmeksizin silelim? Vikileştirilmesi için etiketleriz.--Alperen 18:27, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Bu ölçütün uygulama alanı kararlı bir geçmişe sahip olmayan maddelerle sınırlıdır. Monty Hall problemi buna örnek oluşturmaz, çünkü bu maddenin çevrilmemiş bölümü çıkarılsa bile maddenin silinmesini gerektiren bir durum oluşmaz. --Superyetkin^ileti 20:02, 4 Temmuz 2011 (UTC)

Yetkin'in dediği doğru. Ayrıca politikada "ve" bağlacı kullanılmış "veya" denmemiş. Yani, Monty Hall problemi viki işaret kodu içerdiği için %30'luk kısmı İngilizce olsa da silinemez. Lakin o kısımlar çıkarılabilir. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 18:50, 5 Temmuz 2011 (UTC)

Ş1 - Bölücü ve kışkırtıcı şablonlar silinebilir

• Vikipedi HS politikasında bir değişiklik yapılması gerektiğini düşünüyorum. Bu konuda vikipedistlerin ne düşündüğünü öğrenmek istedim. Değişiklik yapılmasını istediğim madde Ş1. Bu maddede Bölücü ve kışkırtıcı şablonlar silinebilir. diyor. Bölücü ve kışkırtıcı şablon ne oluyor tam olarak? Bu güne kadar Ş1'den silinen bir şablon var mı? Bu maddenin politikadan çıkarılması gerektiğini düşünüyorum.--Reality 18:14, 17 Eylül 2011 (UTC)

  Bu ölçüt korunmalı. Sözkonusu gerekçeyle silinen şablonlar var. {{Kullanıcı NATO}} ve {{Kullanıcı NATO karşıtı}} bu durumun en son örnekleri. --Superyetkin^ileti 15:50, 18 Eylül 2011 (UTC)

O şablonların içeriğini göremediğimden yorum yapamayacağım. Ancak bazı kullanıcı şablonları (bu kullanıcı atalarıyla gurur duymaktadır gibi bir şey vardı sanırım) bazıları için rahatsız edici olabilirken, kışkırtıcı olabilirken; bazıları için sıradan olabiliyor. Demek istediğim herkesin aynı fikirde olabileceği, net bir hızlı silme kriteri değil bence. Onun yerine silinmeye aday gösterilebilir. Orada tartışılır şablonun uygun olup olmadığı.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 07:12, 19 Eylül 2011 (UTC)

Ş1 böyle olsun: Bölücü ve kışkırtıcı şablonlar silinmeye aday gösterilebilir. ----Safir yüzüklü Cekli^mesaj 07:18, 19 Eylül 2011 (UTC)

Ş1 hızlı sil kriteri olmaktan çıkarılıp sas kriteri olabilir belki. İçeriklerine şimdi baktım. Birincisi Bu kullanıcı NATO'yu destekler.. İkincisi ise Bu kullanıcı NATO karşıtıdır. Bence en iyisi bu tarz şablonların geleceğini SAS'de belirlemek.--Reality 13:32, 19 Eylül 2011 (UTC)

SAS kriteri diye bir şey yok ki :) İsteyen istediği maddeyi veya şablonu -geçerli bir gerekçeyle tabii- SAS gösterebilir.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 13:34, 19 Eylül 2011 (UTC)

Mecazi anlamda diyorum yani artık Ş1'den hızlı silme olmasın. Gerçi hiç denk gelmedim ama.)--Reality 13:39, 19 Eylül 2011 (UTC)

M1 Yeniden

Bilindiği gibi taslak madde yönergesi oldukça uzun sayılabilecek bir süre önce değiştirildi. Buna rağmen M1 kriteri hala gerekli netliği sağlamıyor. Bunun güncellenmesi çeviriden sonraya bırakılmıştı. Çeviri yapıldığı için ben de teklifimi güncelliyorum.

1. Çok az bağlam sunan veya hiçbir bağlamı olmayan, ya da başka bir deyişle başlığı için iyi bir tanım yapmayan çok kısa maddeler (Örnek:Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır). Maddenin kısa olması, eğer madde geçerli bir taslak olmasına yetecek bağlamı sunuyorsa, tek başına silme sebebi değildir.

--Alperen 15:49, 4 Kasım 2011 (UTC)

Çok az bağlam sunan veya hiçbir bağlamı olmayan ifadelerinin netleştirilmesi gerekiyor. Metinde yer alan örnek bu konuya değiniyor olsa da, M1'den çok G2 ölçütünü anlatıyor gibi duruyor. Ölçüt metninde Vikipedi maddelerinin "salt bir tanım tümcesinden oluşmaması gerektiğine" vurgu yapılmasının iyi bir çözüm olacağını düşünüyorum. --Superyetkin^ileti 21:52, 7 Kasım 2011 (UTC)

Esasında M1, G1'in maddeler için özelleşmiş halidir diyebiliriz. Dikkat ederseniz orada "kısa içerik buna (silmeye) dahil değildir" yazar. Görüşünüze katılıyorum salt bir tanım cümlesi gerçekten de çok sınırda yer alan bir ansiklopedi maddesi olacaktır ama salt tanım cümlesinden biraz daha fazla olmalı dediğimizde bu sefer de "ne kadar fazla olmalı?" muğlaklığı devreye giriyor. Sanırım herkes top bir yuvarlaktır veya İstanbul bir şehirdir kısalığında madde olmayacağında hemfikir (ben bile öyle düşünüyorum cidden :)). Ama "İstanbul, Türkiye'nin Trakya ve Anadolu kısımlarında yer alan 12 milyon nüfuslu bir şehirdir." şeklindeki tanımın bile taslak için yeterli olduğunu düşünüyorum. Bir hatırlatma: Çook eskiden bir üç öğe kriteri diye bişeyde uzlaşır gibi olduyduk. Yani Maddenin konusunu örneğin nerede ne zaman nasıl sorularıyla ayırt edebiliyorsak, buna OK diyebiliriz sanki. --Alperen 22:22, 7 Kasım 2011 (UTC)

• Taslak olmaya yetecek bağlamı, madde tek bir tanım cümlesinde sunuyor mu sunmuyor mu? Taslak maddeler, bazı yararlı bilgiler içerse de yeterli ansiklopedik kapsamı sağlayamayacak kadar kısa, genellikle birkaç cümlelik metin içeren ve geliştirilmeye açık maddeler olduğuna göre Alperen'in önerisi bence uygundur ve kısa taslak maddenin M1'den silinmesini engeller...Bağlam sunmak, bağlamı olmak vs. anlatım karışıklığı yaratıyorsa daha açıklayıcı ifadeler bulunabilir...Vikiçizer 22:30, 7 Kasım 2011 (UTC)

Başlığı için iyi bir tanım yapmak veya yapmamaktan söz ediyoruz ki, oradaki bağlantıları takip ettiğimizde Vikipedi sözlük değildir sayfasına kadar ulaşabiliyoruz. Orada ise iyi bir tanımın ne olduğu şöyle açıklanıyor: İyi bir tanım iç döngüye sahip, tek kelimelik eşanlam veya eşanlama yakın, aşırı geniş veya aşırı dar, muğlak, mecazlı veya örtük olmamalıdır. Yani Top yuvarlak bir toptur iyi bir tanım değildir çünkü döngüseldir. Top = Yuvarlak küre aşırı kısa. Top tadından yenmeyen harika bir yuvarlak = aşırı muğlak. Top kendisine vurulduğunda dağları inleten gerçeklik dediğimizde mecaz vs. olur. Ama Top, çeşitli oyunlarda kullanılan küre ya da yumurta biçimli spor aracı. Futbolda "meşin yuvarlak" olarak da anılır dersek bu bir ansiklopedi maddesidir. :D Yani bunun bir ansiklopedi maddesi olmasına çok ağlayabilirsiniz çok üzülebilirsiniz ama malesef öyledir. Dolayısıyla ana vurgu iyi bir tanım olsa değişen çok birşey olmuyor. Yalnız şuna dikkat etmeliyiz. Topu spor bağlamında ele almalıyız ki topla ilgili bir sözlük maddesi değil topla ilgili bir ansiklopedi maddesi olsun. --Alperen 22:43, 7 Kasım 2011 (UTC)

Aslında buradaki zorluğumuz tamamen ontolojik. Yani tanımın ne olduğunu tanımlayabilseydik bir sorunumuz olmayacaktı. Bu yüzden tanımı tanımlarken ancak ne olmadığından bahsederek tanımlayabiliyoruz (delirdi iyice)--Alperen 22:53, 7 Kasım 2011 (UTC)

Belki buraya "taslak madde M1'den silinemez" gibi basit birşey eklesek daha iyi olur, (bence öneri de uygundur aslında) zaten taslak madde tanımı/kavramı artık yerleşmiş olmalı, yerleşmemişse de artık yerleşsin. Hizmetli maddeye bakar, M1 yerine taslak şablonu ekler, vaktim yok ekleyemiyorum diyorsa silmeyip bırakır bir kullanıcı ekler...M1'den silmeler artık iyice azalacaktır, G-2 ve M-1 birbirine yaklaşacaktır...Vikiçizer 22:59, 7 Kasım 2011 (UTC)

Yani evet, maddeye baktınız. Kısa ve ne olduğunu anlamadınız. Mesela madde üç cümle ama şöyle:Top, köşeleri olmayan araçtır. Bakkaldan satın alınır ve kendisiyle oyun oynanır. Ancak ve ancak böyle bir madde, bir de yukarda gösterdiğim ilk birkaç örnek, "başlığındaki olguyu tanımlamadığı için" geçerli ve geliştirilebilir bir ansiklopedi maddesi değildir. Ancak ve ancak o yüzden silinir.Neden geçerli değildir? Çünkü futbolla ilgili bağlamını kurmuyor, iyi bir tanım yapmıyor. Bunları Google'da arayınca maddeyi geliştiremezsiniz. Üstüne bir cümle daha ilave etseniz gelişmiş olmaz.--Alperen 23:08, 7 Kasım 2011 (UTC)

Şurada, examples başlığı altında neyin taslak olacağına, neyin olmayacağına dair çok güzel örnekler var. [5] Eğer topluluk kabul ederse ben o örnekleri de çevireyim. VP:Taslak'a da ekleyeyim. Hizmetliler şüphe içinde kaldığında onu baz alarak silme yapsın. Ama bu aslında basit birşey ya. Yani bir cümlelik bile olsa siz maddeye baktığınızda ansiklopedik önemi var evet, geliştirilebilecek bir tanımdır diyorsanız, o bir taslaktır. Böyle... Yani bunda "taslak madde kriterleri" diye fazladan sağlanması gereken kriterleri yok. --Alperen 11:24, 8 Kasım 2011 (UTC)

Alperen arkadaşımıza katılıyorum. akil13^ileti 11:42, 8 Kasım 2011 (UTC)

Superyetkin'in de dediği gibi "Çok az bağlam sunan veya hiçbir bağlamı olmayan" ifadelerinin netleştirilmesi gerekiyor. Onun dışında Alperen'e katılıyorum. -- Supermæn mesaj · katkılar 12:08, 8 Kasım 2011 (UTC)

Supermæn mesaj · katkılar'de çok güzel özetlemiş. Örnekler kullanıcıya net fikir verecektir. Katılıyorum--Tacci2023 15:25, 8 Kasım 2011 (UTC)

• Bağlam meselesi taslak madde nedir tartışmasında kalmış olmalıydı ki yönergemiz yenilendiğine göre böyle bir sorunumuz da yok, burada tekrar bir tanıma girişmek önce mantıklı gelse de son yorumlardan sonra sakıncalı buldum. Alperen'in önerisi doğru olsa da demekki anlaşılabilirliği fazla değil, gerçi bu mesele daha çok hizmetlileri ilgilendirecekti ama onları takip edip denetleyecek diğer kullanıcılar olduğuna göre anlaşılır olmak şart. Bu sebeple Alperen'den M1 için taslak maddeyi öne çıkaran ve madde tanımına kafa yormayan bir metin bulmasını rica ediyorum. Kolayına kaçayım Alperen bulsun biz konuşalım:)...Vikiçizer 15:53, 8 Kasım 2011 (UTC)
  • M1'den silinen maddelerin büyük bölümü kullanıcılar tarafından bu gerekçeyle etiketlenmiş olanlar. Bu nedenle, ölçüt metninin anlaşılır olması devriyelik yapan vikipedistlerin da işine yarayacaktır. Topluluğun "taslak madde" denince akla ne gelmesi gerektiğine ilişkin bir ortak görüş oluşturması ve HS sürecinin buna göre işletilmesi yerinde olur. --Superyetkin^ileti 16:03, 8 Kasım 2011 (UTC)

Siz istediniz biz getirdik

1. Hiçbir anlam bütünlüğü olmayan, ya da başka bir deyişle başlığı için iyi bir tanım yapmayan çok kısa maddeler (Örnek:Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır). Madde geçerli bir taslak olmasına yetecek anlam bütünlüğünü sağlıyor ve başlığındaki konunun anlaşılmasını sağlıyorsa, kısalık tek başına silme sebebi değildir.

Bu nasıl? No bağlam, no vitamin-- enwikide şöyle denmiş ki önemli buluyorum, ekleyebiliriz: Caution is needed when using this tag on newly created articles. Yani "Yeni açılmış maddelerde bu etiket kullanılırken büyük dikkat gösterilmelidir".--Alperen 17:13, 8 Kasım 2011 (UTC)

• Yukarıdaki açıklama bir taslak maddeyi doğru tanımlıyor kanımca. Acaba net olması için şu şekilde bir ekleme yapılabilir mi?

1. Hiçbir anlam bütünlüğü olmayan, ya da başka bir deyişle başlığı için iyi bir tanım yapmayan çok kısa maddeler (Örnek:Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır). Madde geçerli bir taslak olmasına yetecek anlam bütünlüğünü sağlıyor ve başlığındaki konunun anlaşılmasını sağlıyorsa, kısalık tek başına silme sebebi değildir. Duruma göre bir taslak madde tek bir cümle ile bile anlam bütünlüğü sağlayabilir.

Burada tek cümle bile kelimelerinin yer almasının faydalı olacağını düşünüyorum. Ne dersiniz? Mimar77 17:38, 8 Kasım 2011 (UTC)

Bence uygun. Son eklediğiniz cümlede taslak madde kavramına bir de bağlantı verirsek oldukça net bir M1 olacak.--Alperen 17:42, 8 Kasım 2011 (UTC)

Bu maddenin tam olarak netlik içermesi gerek. Yani taslak derken ne demek istendiği. Ancak bir madde gerçekten o başlığı karşılamıyorsa ve onu anlatmaya yetmiyorsa maddeyi yazana bir mesaj yollayarak maddenin geliştirilmesi gerektiği söylenmesi ve 1 hafta veya daha uzun (belirlenen süre neyse) beklenip madde silinmeli. Bence maddenin aşırı kısa olması ve başlığı hiçbir şekilde anlatmaması maddeyi silmek için tek başına yeterli bir neden. --milesbroke^{mesaj gönder} 20:36, 8 Kasım 2011 (UTC)

Taslak madde şöyle açıklanıyor Vikipedi:Taslak yönerge sayfasında Taslak maddeler, bazı yararlı bilgiler içerse de yeterli ansiklopedik kapsamı sağlayamayacak kadar kısa, genellikle birkaç cümlelik metin içeren ve geliştirilmeye açık maddelerdir. Taslak olmamak demek de geliştirilmeye açık olmamak demektir. Yani elinizdeki bir cümleye birşey daha ilave ettiğinizde iki cümleyle de birşeye benzemiyorsa o bir cümle taslak değildir. Şöyle birşey denemiştim en.wikide (çok ayıp ve günah ama dayanamadım) [6] ultra kısa bir maddeye sil şablonu koydum ve ağzımın payını memnuniyetle aldım: "ilk cümle başlığı tanımlayacak bağlamı veriyor". Bir de şu örnekler sanırım yeteri kadar açıklayıcı [7]--Alperen 21:11, 8 Kasım 2011 (UTC)

Mimar77'nin önerisi iyi göründü; ama yine de şu soru duruyor: Anlam bütünlüğünün sağlanması için ne kadar içerik gerekli? Bu hâlâ öznelliğini koruyan bir kriter. Bunu nesnelleştirmek için daha önce maddenin en az üç öğe içermesini önermiştim, şimdi tekrar öneriyorum. Yani "Soraçao, Brezilya'nın Araçao eyaletinde 234 nüfuslu bir köydür" => ülke 1, eyalet 2, nüfus 3 => madde bu kriterden silinemez. Ama "Soraçao, Brezilya'nın Araçao eyaletinde bir köydür" => ülke 1, eyalet 2 => madde bu kriterden silinebilir. --seksen 21:15, 8 Kasım 2011 (UTC)

İki tane olursa da silinmesin be Seksen. Uzat elini :D Ömür bitti taslak bitmedi, bağlam bitmedi. İki öğeyle açan olursa rica yollu söyleyelim :D--Alperen 21:26, 8 Kasım 2011 (UTC)

Tamam da, hızlı sil diyoruz burada :) Tabii, maddeyi kurtarmaya çalışmak iyi bir şey. İki öğeyle açana rica yollu söyleriz, geliştirilmezse silinir de, bu defa bunun adı hızlı silme olmaz. Ama aksi takdirde de nesnel bir "bağlam" veya "anlam bütünlüğü" kriteri olmuyor. --seksen 21:39, 8 Kasım 2011 (UTC)

Seksen yukarda bağlantısını verdim, Vikipedi:Taslak'ta İtalyanca Vikipedi'den arakladığım örnekler var, oradaki düzgün örneklerin hepsinde en az üç öğe bulunuyor. Yani ikisinin arasında ısrar eden gerçekten çok az (1/1.000.0000 kişi) çıkacaktır diye düşünüyorum. En son yaklaşabildiğimiz uzlaşı bu oldu, yani bir itiraz olduğunda o örnekler dahilinde itirazı veya şikayeti değerlendirelim. O zaman gerçekten çok gerekli olursa bu tartışmayı bir daha açarız.--Alperen 21:45, 8 Kasım 2011 (UTC)

Tamam o zaman. O örnekler çevrilip taslak sayfasına konsa daha iyi olur gerçi. Mimar77'nin önerisinin kriteri uygun biçimde karşılayacağını düşünüyor ve destekliyorum bu durumda. --seksen 21:52, 8 Kasım 2011 (UTC)

• Taslak maddelerin fazlasıyla kısa olmasına karşıyım, ama şu ana kadar ulaşılan en uzlaşılabilir nokta "üç bilgi öğesi" gibi gözüküyor. Bu üç bilgi öğesini de iyice tanımlayalım, mesela diyelim ki "ne, ne zaman, nerede, nasıl, neden, kim sorularından en az üçünü cevaplayan maddeler taslak olarak sayılabilir" gibi bir şey diyelim; ne dersiniz? Khutuck^msj 22:59, 8 Kasım 2011 (UTC)

Benim de aklıma "5N+1K'dan kabaca en az üçüne cevap vermeli" önerisi gelmişti o öğe tartışmasından sonra. Yani madde ne, nerede, ne zaman, nasıl, neden, kim sorularından kabaca üç tanesine düzgün bir tanımla cevap veriyorsa taslak sayılabilir. Katılıyorum--Alperen 23:25, 8 Kasım 2011 (UTC)

Buraya kadar söylenenleri örnekleriyle beraber toparlamaya çalışacağım.--Alperen 09:25, 9 Kasım 2011 (UTC)

5N1K önerisine katılmıyorum. Bu ancak olaylar için geçerli olabilir. Bir yerleşim maddesi söz konusuysa nasıl, neden ve kim diye sorabileceğimizi sanmıyorum. Ne zaman (belki kurulduğu?) da şart olması gereken bir bilgi değil. --seksen 13:55, 9 Kasım 2011 (UTC)

X, Y firması tarafından (kim) Z yılında (ne zaman) T platformu için (nerede, neresi için) yapılmış bir oyundur.

A, B ilçesinde (nerede) Z nüfuslu (nasıl) bir köydür. Muhtarı Ajdar A.'dır (kim).

NGC 916, H takım yıldızı istikametinde (nerede), çift sarmallı, dört dürümlü (nasıl), Ajdar A. tarafından (kim) keşfedilmiş bir takımyıldızdır.

Nörd, İngilizce'de (nerede), sabahtan akşama kadar(ne zaman) bilgisayar başında oturup, Wikipedia için kafayı yiyerek (nasıl) çalışan kişidir. Terime bile uyuyor. 5N 1K'dan herhangi üçü olsun diyebiliriz. Hatta kombinasyonları bile olabilir, burada kısıtlama olmaz. Mesela A, B ilçesinde (nerede) Z nüfuslu (nasıl) bir köydür. C köyünün kuzeyinde (nerede) yer alır. --Alperen 14:08, 9 Kasım 2011 (UTC)

Bakın önemle söylüyorum bunların hepsini üç cümleye de bölebilirsiniz. Ama eskiden asıl sorun bu değildi. M1 kriterini yanlış anlayan herkes biraz kısa gördüğü her maddeye M1 koyabiliyrdu (dört cümle de olabilir, çok daha uzunlarına M1 şablonu konduğunu gördüm). Hizmetliler de evet madde kısa diye silebiliyordu. Oysa şöyle [8] binlerce madde varken başka herhangi bir maddenin M1'den silinmesi kesinlikle mantıkla izah edilemez. Konunun arkasında yatan sorun bu. Haliyle durum subjektif bir hal alıyordu. Örneğin Londra'nın mahallelerini iki cümleyle açan birisi Alperen albüm maddesi açacam diyince Alperen'e trol diyebiliyordu. --Alperen 14:26, 9 Kasım 2011 (UTC)

Konuyla ilgili hangi bilgilerin var olacağına yönelik bir sınırlama getiremeyiz. Polonya'daki bir köyün muhtarı ulaşılması pek de kolay olmayan bir bilgidir, sadece nerede ve nasıl olduğu, yani ülke, ilçe, rakım, nüfus (dört öğe) hakkında bilgi verilirse taslak olmadığı için silinemez. --seksen 16:05, 12 Kasım 2011 (UTC)

Bence:

İçerik başlığı tanımlıyorsa kalmalı. Ancak dediğim gibi yazara Vikipediye katkılarınızdan dolayı teşekkür ederiz ancak oluşturduğunuz madde vikipedi standartlarına göre çok kısa bkz: vikipedi standartları (buraya link veririz) Maddeyi geliştirerek vikipediye katkıda bulunursanız size [minnettar olacağız (çok abartıysa değiştirilir)] maddenize aşağıdaki bağlantıdan ulaşabilirsiniz. (maddenin linkini veririz).

Böylece hem madde kalır. Hem de kullanıcı maddeyi geliştirmeye çalışır.

Biz de madde ne kadar kısa olursa olsun silmeyiz. Maddeyi oluşturanı bu şablonla uyarırız. (Kalın yazdıklarım). Maddeyi oluşturan, maddeyi geliştirmezse ve madde standartlara uymuyorsa maddeyi sileriz.

• Bana göre standart: içerik ne kadar kısa olursa olsun başlığı anlatıyorsa içerik kalır. Ancak yazara oluşturulan şablon yollanır. Maddeye de maddenin çok kısa olduğuna dair bir şablon eklenir.

milesbroke^{mesaj gönder} 22:25, 8 Kasım 2011 (UTC)

Evet, iyi fikir. Kullanılmasına ısrarla karşı olduğum bir şablon var, lütfen çok kısa madde açmayın, silinir şeklindeAslında orada bile "silinir" demiyormuş [9], bunun yerine öyle bir şablon hazırlanmalı.--Alperen 22:40, 8 Kasım 2011 (UTC)

İşte benim dediğim kibarca. Dediğiniz şablona baktım. Ben yeni bir kullanıcı olsam içimdeki madde oluşturma isteği biter. Şablonlar sert. İnsan okumadan baktığında bile sanki büyük bir hata yaptım endişesine kapılıyor. Benim dediğim şablona öyle ünlem işareti de koymazsak bence güzel olur. Diğer kullanıcılarında fikrini alalım. milesbroke^{mesaj gönder} 22:55, 8 Kasım 2011 (UTC)

M1 İçin Son Teklif

Dolmuş kalkıyor... :)

Vikipedi:Taslak metni üzerinde "Herhangi bir kullanıcı taslak madde oluşturabilir" cümlesinin altına aşağıdaki metnin ilave edilmesini ve hızlı sil M1'den buraya bağlantı verilmesini teklif ediyorum.

Asgari bir taslak maddenin hangi seviyede bilgi ve/veya tanımlama içereceği konusu Vikipedi'de uzun süren tartışmalara sebep olmuştur ve bu konuda hemen hemen aynı anlama gelebilecek birkaç nitelendirme üzerinde uzlaşılmıştır. Hizmetlilerin, kısa maddelerin silinmesi aşamasında tereddüt yaşadıkları noktalarda bu örnek ve kıyaslamalara başvurması tavsiye edilir.

• 1. Taslak madde iyi bir tanımla başlamalı ve en azından iyi bir tanımdan biraz fazla miktarda bilgi içermesi teşvik edilmelidir. Değerlendirme yapılırken kabaca cümle sayısı değil başlığı bir anlam bütünlüğü içinde ifade edişine bakılmalıdır.
• 2. Taslak bir madde konu başlığını çevreleyen en az üç öğe ile birlikte tanımlanmalıdır, bu sayede konu başlığını anlamlandırabilmek ve diğer olgulardan ayırabilmek, kayda değerliğinin anlaşılması mümkün olabilecektir. Bu bir anlamda gazetecilikteki 5n 1k kriterine benzetilebilir fakat, Vikipedi'nin bir ansiklopedi olduğu unutulmamalıdır.
• 3. Geçerli taslaklar ve geçerli olmayacak kısa metinler için ayrım yapılması şu örneklerle sağlanabilir:

Kabul edilebilir taslaklar

Ludwig II (25 Ağustos, 1845 - 13 Haziran 1886) Bavaria kralıdır. 10 Mart 1864 ve 13 Haziran 1886 tarihleri arasında tahtta kalmıştır.

Joe Frazier, (Beaufort , 12 Ocak 1944) Amerikalı boksördür. Kariyeri boyunca ağırsiklet boks şampiyonu olarak yarışmış ve Olimpiyat madalyası kazanmıştır.

Pomp, İtalya'nın Oristano iline bağlı 303 nüfuslu bir şehirdir.

Geçersiz metinler

Ludwig II, Bavaria kralı olup peri masallarında da geçer, komplo kurbanı olup öldürülmüştür.

Joe Frazier ( Beaufort , 12 Ocak 1944 ) Amerikalı boksör.

Joe Frazier büyük bir boks şampiyonudur.

Dolayısıyla M1 de şu şekilde olacak (yukardaki gibi yani)

Hiçbir anlam bütünlüğü olmayan, ya da başka bir deyişle başlığı için iyi bir tanım yapmayan çok kısa maddeler (Örnek:Fabrika ve gece kulübünü yaratan komik bir adamdır). Madde geçerli bir taslak olmasına yetecek anlam bütünlüğünü sağlıyor ve başlığındaki konunun anlaşılmasını sağlıyorsa, kısalık tek başına silme sebebi değildir. Duruma göre bir taslak madde tek bir cümle ile bile anlam bütünlüğü sağlayabilir.

Not:Eğer bir sakıncası yoksa bunun tartışmalı şekilde oylanmasını, destek veya karşı butonlarının kullanılmasını teklif ediyorum. --Alperen 16:31, 9 Kasım 2011 (UTC)

Yorum Geçersiz metinler başlığı altındaki, "Joe Frazier ( Beaufort , 12 Ocak 1944 ) Amerikalı boksör." cümlesinde 3 öğe bulunuyor, hatta bence yaptığı işle ünlü ve önemli birinin yaptığı işi de öğe olarak saymak gerekir. "Joe Frazier ( Beaufort (nerede) , 12 Ocak 1944 (ne zaman) ) Amerikalı (nerede) boksör (neden ünlü/ne iş yapıyor)." gibi... Ancak genel olarak maddelerin ölçülebilir bilgiler taşıması durumunda kalması gerektiğini düşünüyorum.

• Tarihler, enlem - boylam, rakım, sıcaklık ortalaması, istatistiksel veriler gibi kanıtlanabilir sayısal değerler,
• Konuyla doğrudan ilgili yerler,
• Nitelik (örneğin "buzul gölüdür"),
• Kayda değer olma ölçütünü karşılayan maddeler için kayda değerlik nedenleri

1. Belirli bir spor dalıyla profesyonel olarak uğraşmak, örneğin teknik direktördür. defansif orta sahadır. smaçördür. esas olarak kelebek dalında yarışan bir yüzücüdür.,
2. Bir işle meşgul olmak/doğum hakkıyla elde edilen tarihi ünvanlar/seçimle başa gelmek, örneğin Google'ın sahibidir. İngiltere kraliçesidir. başbakandır.,
3. Tanınmış yarışmalar/ödüller kazanmak, örneğin 2002 Dünya güzelidir., 2000 yılında Eurovision'u kazanmıştır., şu alanda Nobel ödülü sahibidir.
4. Dünya'ya, belirli bir alana, ülkeye, görüşe yön vermek/etki etmek (örneğin X tarikatının kurucusudur., Y ekolünün yaratıcısıdır., Ortadoğu'da barışı sağlamıştır.
5. Geniş kitleleri etkileyen bir icadı olmak (örneğin penisilini bulmuştur.)

Bu örnekler benzer şekilde çoğaltılabilir. Bence taslak ya da değil, madde ölçülebilir/ansiklopedik bilgi taşıyorsa kalmalıdır. Çünkü bu maddeler, arayana ufakta olsa gerçek ve ölçülebilir bilgi veren maddelerdir. (Ancak Vikipedi tabii ki sözlük değildir. Top örneğinde açıklamak gerekirse, "meşin yuvarlak." ya da "Futbol, basketbol, voleybol, bowling, tenis gibi çeşitli spor dallarında kullanılan bir spor aracıdır. Kullanıldığı spora göre çap, imal edildiği malzeme, ağırlık gibi özellikleri değişmektedir." şeklindeki tanımlar yeterli bulunmayabilir, ancak ikinci tanıma bir adet tablo ekleyip "Spor - Çap - Malzeme - Ağırlık" üst başlıklarını yazıp bunun altında en azından birkaç spor ve toplarının özelliklerini listelersek yararlı bir madde bile sayılabilir. -- Anerka 20:37, 3 Aralık 2011 (UTC)

Top için "spor oyunlarında kullanılan meşin yuvarlak" derseniz bu bir sözlük maddesidir çünkü top kelimesinin anlamını açıklarsınız; fakat "Futbol, basketbol, voleybol, bowling, tenis gibi çeşitli spor dallarında kullanılan bir spor aracıdır. Kullanıldığı spora göre çap, imal edildiği malzeme, ağırlık gibi özellikleri değişmektedir" derseniz topun sadece kelime anlamını değil kullanımı ve özellikleri anlamında açıkladığınız için bu bir ansiklopedi maddesidir. Diğer bahsettiğiniz ayrımlar zaten maddenin kayda değer olduğunu anlayabilmemiz için gereklidir. Boksör örneğine dönersek, Amerikalı boksör dediğinizde bunun kayda değerliği meçhuldür. "Amerikalı ağır siklet boks şampiyonu" dedikten sonra kaynağını da verirseniz bu yine bir ansiklopedi maddesidir. Zaten VP:Taslak der ki Kısa bir maddedeki az miktarda bilginin kaynağı uygun bir şekilde belirtilmemişse veya konusu özünde (kendi başına) kayda değer değilse madde silinebilir veya alakalı başka bir maddeyle birleştirilebilir. Görüldüğü gibi iki cümlelik madde silinir, üç cümle ise artık taslak olduğu için kalır diye birşey yoktur.--Alperen 19:05, 4 Aralık 2011 (UTC)

M8 Hatalı Oluşturulmuş Bir Silme Kriteridir

M8'de bir tuhaflık olduğunu daha önce de söylemiştim fakat gerekçeleri tam izah etmemiştim. Şimdi biraz daha derine inmek istiyorum. Deniyor ki,

Çalışma var şablonu barındırmıyorsa, ve, İçeriğinin büyük bir kısmında viki işaret dili kodu bulundurmuyorsa, ve, Taraflı veya yanlış bir içerik barındırıyorsa silinebilir.

• 1. Vikipedi zaten sürekli gelişim halinde, geliştirilebilecek olan bir maddenin zaten üzerinde çalışma var şablonu taşımasına gerek yok.
• 2. Viki kodu olmasın... ne olacak ki? Zaten biçemi bozuk olan maddeler var ve biz onları bekletiyoruz. {{düzenle}} şablonunun maksadı zaten bu tip maddeler etiketlemek.
• 3. Taraflı veya yanlış içeriğe admin tek başına karar veremez. Ancak bariz aldatmaca (hoax) olan maddeler bu şekilde silinebilir ve zaten madde bu durumdaysa diğer iki koşulla birleşmesine gerek yok. Madde taraflı ise {{taraflı}} etiketini koyuyoruz.

Ben şöyle anlıyorum, bu durumda düzenle+taraflı şablonunun ikisini birden taşıyan maddelerin hemen silinmesi lazım fakat biz "tahammül gösteriyoruz!". Ya da başka bir deyişle böyle bir hızlı silme kriteri olamaz çünkü hızlı silme uygulaması kesinlikle üzerinde tartışma olmayacak kadar bariz şekilde ansiklopedik olmayan ve ansiklopediye zarar veren maddeler için uygulanır. Çelişki bence burada. Hemen bir tane örnek vererek ne demek istediğimi açıklayayım: Şeyh Şamil maddesinde çalışma var şablonu yok, vikileştirme az miktarda ve içeriğinin taraflı/yanlış olduğu yönünde kuşkular var. Maddenin bu durumda M8'den silinmesi lazım. Oysa biz bu maddedeki düzensiz yerleri çıkartarak kalan kısma kaynakça ekleyip maddeyi birkaç dakikada "kurtarabiliriz". Öyleyse bu madde için somut bir silme gerekçesi de yok. Üstelik taraflı olduğu iddia ediliyor. Yani şablon konulduğuna göre üzerinde henüz uzlaşılmamış ve maddede herhangi bir işlem yapılması için önce neresi taraflı vs. o tartışmalar yapılmalı. --Alperen 19:34, 29 Aralık 2011 (UTC)

Tümüyle katılıyorum sana Alperen. Bu tür gereksiz kriterleri avlamak ve hızlı silmek lazım!--Ilgaz ER^mesaj_katkılarım 14:58, 5 Mayıs 2012 (UTC)

Nasıl geri alınabilir

Yeni bir kullanıcıyım ve sayfam uyarılmadan,tartışılmadan silindi.Gerekçe olarak madde:8 gösterildi.Bu doğru olsa bile yazılanlar başlıkla ilgiliydi ve çok kısa değildi kişisel saldırı ve/veya telif hakları ihlalide yoktu bu şekilde uyarılmadan/tartışılmadan silinmesinin etik olmadığını düşünüyorum geri almam için bir yol varmı? — Bu imzasız yazı Pangeyamixer (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 17 Ekim 2013

G5

Nedir acaba? --E4024 (mesaj) 17:21, 20 Ekim 2013 (UTC)

Özgün biçimi şurada. Kapsam olarak G8'le benzeştiğinden kullanımdan kaldırılmış. --Superyetkin^ileti 17:41, 20 Ekim 2013 (UTC)