Vikipedi tartışma:Bilge

Kahin

Bazı Vikipedilerde bu Referans Masasına Kahin adını vermişler. Bizde böyle yapsak mı acaba? Ne dersiniz? --Manco Capac 22:21, 4 Şubat 2008 (UTC)

• İlginç görünüyor Manco Capac, amacı ve mantığı nedir ben anlayamadım ama :D ?Sağlamcı^ileti 22:23, 4 Şubat 2008 (UTC)

Kahin kelimesinin mi yoksa Referans masasının mı matığını anlayamadığını asıl ben anlamadım sayın Sağlamcı ;) --Manco Capac 22:30, 4 Şubat 2008 (UTC)

Kahin kelimesi burada ne amaçlı onu anlamadım :D ? Pardon kendimi ifade edememişim. Aslında konu ile ilgili yorumum şu, referans masası pek kullanılmadı bugüne kadar. İsmi bu yönde(en azından şimdilik) değiştirmek olayı anlamayı zorlaştırabilir diyorum. Kahinin ne amaçla kullanıldığını öğrenmek için sabırsızlanıyorum. Şimdiden teşekkürler.Sağlamcı^ileti 22:32, 4 Şubat 2008 (UTC)

Tam olarak kullananlar neden kahin (oracle aslında) kelimesini kullandılar bilmem ama benim anladığım her türlü sorunun sorulabileceği bir yerin bilgi düzeyinin olsa olsa ancak bir kahinde bulunabileceğine yapılmış bir espri olması yönündedir. Bilmem anlatabildim mi? Yoksa bunu da Kahin' e mi sorsak, belki o bilir neden kahin olduğunu ;) --Manco Capac 22:37, 4 Şubat 2008 (UTC)

Aslında Manco Capac, böyle düşününce daha mantıklı geldi. Şöyle olabilir, "Vikipedi:Kahin; O'na herşeyi sorabilirsiniz". Şablonun içinde böyle bir kısım olabilir. Mantıklı.Sağlamcı^ileti 22:38, 4 Şubat 2008 (UTC)

• Ben ismini Kahin olarak değiştirdim. Ayrıca bir de bura ile ilgilenecek gönüllüler için bir Kahin şablonu yapalım derim. ne dersiniz? --Manco Capac 08:51, 5 Şubat 2008 (UTC)

Kahin ismi anlaşılmayı zorlaştırabilir

• Referans masasından yönledirme ile buraya ulaştım; Eğer o sayfanın ne işe yaradığını isminden tahmin edemesem bu kahin sayfasının ne amaca hizmet ettiğini anlayabilmem için Kahin olmam gerekirdi. :-) Bu adı bir daha düşünün, anlaşılamayabilir--78.188.4.146 08:56, 5 Şubat 2008 (UTC)

• Evet ilk bakışta zorlaştırabilir gibi görünüyor ancak dikkat çekeceği de kesin bence. Hem sayfaya giren zaten ne olduğunu öğrenecek. Ayrıca Sağlamcı arkadaşın yukarda verdiği slogan da süper olur kanısındayım. --Manco Capac 09:03, 5 Şubat 2008 (UTC)

• TDK'ye göre Kahin, "Doğaüstü yollardan gizli, bilinmeyen şeyleri, geleceği bilme iddiasında bulunan kimse" demek. Bu sayfada sorulacak soruları soran insanlara tabii ki "doğaüstü yollardan" cevap verilmeyecek. Gelecekle ilgili soruları cevaplandırma da söz konusu değil. Sadece, bilgi sahibi kişiler ellerinden geldiğince, ansiklopedik konularda bilgi isteyenlere yardımcı olacaklar, ve de bir garanti olmayacak. Fransızca ve İspanyolca Wikipedia'da bu sayfanın "Oracle" olarak adlandırıldığının farkındayım ama diğer dillerde bu isim seçilmemiş, yerine "referans masası" "danışma" "bilgi" gibi adlar konmuş. Bence "Kâhin" uygun bir ad değil.--İnfoCan 15:14, 5 Şubat 2008 (UTC)

• Ben isminin uygunsuz olduğunu düşünmüyorum bu açıdan. Kelimeleri illa ki ilk anlamlarıyla mı düşünmeliyiz. Kahin, başka bir açıdan düşündüğümüzde, fantastik açıdan da olsa "herşeyi" bilir. İşte bu isimin ana noktası budur. Saygılar.Sağlamcı^ileti 17:24, 5 Şubat 2008 (UTC)

Vikipedi:Kahin ile ilgili olarak

Herkese merhaba, Vikipedi:Referans Masası olarak açmış olduğum yeni projenin adını, Sağlamcı arkadaşımız ile de görüşerek, onun da fikrini alarak İspanyolca ve Fransızca Vikipedilerdeki gibi, Vikipedi:Kahin olarak değiştirmeye karar verdik ve bu yönde hareket ettik. Ancak bunun üzerine sevgili Bürokratımız Metal'den aşağıdaki bilgilendirmeyi almış oldum:

Merhabalar, yeni açtığınız bu sayfanın adı, Vikipedi'nin bu kuralı ile çelişiyor gibi duruyor. Eski adına (Referans masası) dönmesinde fayda olabilir. İyi çalışmalar. --Metal Militia ^ileti 10:27, 5 Şubat 2008 (UTC)

Dolayısıyla ben de kendisine şu yanıtı verdim:

Merhaba, öncelikle uyarı için teşekkürler. Bu kuralı atlamışım. Ancak orda bahsi geçen gelecekten haber vermek işlemi ile benim anladığım kahinlik işlemi arasında fark var. Sanırım bu farkı siz de anlamışsınızdır. O Vikipedi kahin değildir kuralının İngilizce karşılığı vikipedi Kristal küre değildir aslında. Acaba O kuralı Vikipedi geleceği bildiren bir Kristal küre değildir şeklinde değiştirmek olası mı? Çünkü Kahin kavramını uygulayan diğer bir kaç vikipedi (Fransızca gibi) gibi bizdede çok güzel olacağını düşünmekteyim. Ne dersiniz? --Manco Capac 11:57, 5 Şubat 2008 (UTC)

Şimdi geldiğimiz noktada konuyu topluluğa açmanın yararlı olacağını düşündük ve bu konuyla iligli olarak sizin de yorumunuz almak sitiyorum. Ancak öncelikle benim oyum, VP:VND maddesindeki Vikipedi kahin değildir tanımının tıpkı ingilizcesinde olduğu gibi Vikipedi Geleceği Okuyabildiğiniz bir Kristal Küre Değildir veya Vikipedi bir Kristal Küre değildir biçiminde değiştirmek yönündedir. Böyle istememin en temel nedeni Vikipedi:Kahin başlığının çok dikkat çekici ve vurgulu olmasından kaynaklanmaktadır. Yorum yapacak olan herkese teşekkürler. --Manco Capac 15:30, 7 Şubat 2008 (UTC)

Ben de bir aktarma yapayım, sayfanın tartışma bölümünden:

• TDK'ye göre Kahin, "Doğaüstü yollardan gizli, bilinmeyen şeyleri, geleceği bilme iddiasında bulunan kimse" demek. Bu sayfada sorulacak soruları soran insanlara tabii ki "doğaüstü yollardan" cevap verilmeyecek. Gelecekle ilgili soruları cevaplandırma da söz konusu değil. Sadece, bilgi sahibi kişiler ellerinden geldiğince, ansiklopedik konularda bilgi isteyenlere yardımcı olacaklar, ve de bir garanti olmayacak. Fransızca ve İspanyolca Wikipedia'da bu sayfanın "Oracle" olarak adlandırıldığının farkındayım ama diğer dillerde bu isim seçilmemiş, yerine "referans masası" "danışma" "bilgi" gibi adlar konmuş. Bence "Kâhin" uygun bir ad değil.--İnfoCan 15:14, 5 Şubat 2008 (UTC)

• Ben isminin uygunsuz olduğunu düşünmüyorum bu açıdan. Kelimeleri illa ki ilk anlamlarıyla mı düşünmeliyiz. Kahin, başka bir açıdan düşündüğümüzde, fantastik açıdan da olsa "herşeyi" bilir. İşte bu isimin ana noktası budur. Saygılar.Sağlamcı^ileti 17:24, 5 Şubat 2008 (UTC)

--İnfoCan 16:37, 7 Şubat 2008 (UTC)

• Danışma masası isminin , Kâhin isminden daha uygun olduğunu düşünüyorum. "Vikipedi kâhin değildir" sözü değiştirilse bile, anlam açısından uygun değil bence. --Mskyrider ^ileti 17:51, 7 Şubat 2008 (UTC)

• Sanırım sadece Fransızca Vikipedi'de oracle kullanışmış (İspanyolca Vikipedi'de oracle olarak görmedim ama belki yanlış sayfaya baktım). Sonuçta referans masası daha ansiklopedik ve daha açıklayıcı bir isim. Birisi Kâhin ismini görünce tam olarak bu sayfanın işlevini anlayamaz, ama referans masası ismini görünce az-çok bir fikir sahibi olur. Bu açıdan kâhin isminin doğru olmadığı kanısındayım. Vikipedi ne değildir? ile ilgili tartışma ise o sayfanın tartışmasında yapılmalı. Bununla birlikte şahsî fikrim oradaki notun değişmemesi yönündedir; Türkçede geleceği gösteren kristal küre var olmakla birlikte çok nadir kullanılan tabir ve bu sebeple İngilizcedeki kadar aşikâr olmayan bir anlama sahip. Oysa Vikipedi kâhin değildir lafı hem daha kısa, hem daha net hem de Türkçe konuşanlar için daha anlamlı. Motamot bir çeviriden daha hoş ve anlamlı durduğu kanısındayım. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 20:02, 7 Şubat 2008 (UTC)

Vikipedi Müneccim demeye ne dersiniz? Ne olduğu hemen anlaşılıyor, zira Türkçe'de müneccim kelimesi esprili olarak çok sık kullanılıyor. Birine birşeyin yerini sorduğunuzda "ne bileyim müneccim miyim ben" dendiğine şahit olmuşsunuzdur. Vikipedi'ye biraz espri katmakta bir mahsur yok bence. Tüm büyük ve ciddi firmalar yapıyor sonuçta. İyi çalışmalar. --Abuk SABUK 20:10, 7 Şubat 2008 (UTC)

Ne "Kahin" ne de Muneccim" bu sayfa icin uygun degil; zaten Oracle'in da tam karsiligi degiller. Oracle mistik bilge (tum bilgilere sahip) olarak tanimlanabilir. Bize "referans masasi" uygun; hatta "destek hatti", "danisma masasi" ya da "kılavuz" gibi isimler de kullanilabilir. Citrat 07:18, 8 Şubat 2008 (UTC)

Öncelikle İspanyolca değil, Slovence ve İtalyanca vikilermiş, bunu belirtmek isterim. Yanlış bilgi için kusura bakmayın. Referans Masası teriminin gerekli ilgiyi çekmeyeceğini düşünüyorum, çünkü Türkçedeki referans kavramı ve hatta vikipedideki referans kavramı ile tam uyuşmayacağını düşünüyorum. Dolayısıyla topluluk Kahin olmasına karşı çıkarsa bile bu yerin adının referans masası olarak klamaması gerektiğini düşünüyorum. Müneccim ise tam da istemeyeceğimiz bir anlama yani yıldız falcısı anlamına sahip. --Manco Capac 07:20, 8 Şubat 2008 (UTC)

Bence burada tartışılan konu, temelde, Danışma Masası adlı sayfanın ikiye bölünmesi: İşlevlerine göre bunlara 1) "Kullanıcı Yardım Masası" 2) "Bilgi Ulaşım Masası" diyebilir miyiz? --İnfoCan 16:15, 8 Şubat 2008 (UTC)

• Ben Vikipedi:Bilge'yi öneriyorum. Sanırım bu tam olarak karşılıyor. --Manco Capac 23:21, 8 Şubat 2008 (UTC)
• Madem genel kanı Kahin denemeyecek yönde, o zaman içinde masa olmayan bir isim bulunmasını ve yukardaki önerimin değerlendirilmesini ve burdaki tartışmayı da buraya olması gereken yere taşıyorum, izninizle. --Manco Capac 23:25, 8 Şubat 2008 (UTC)

• Bilge ismi bence güzel ^_^ Hem konusunu kâhinden çok daha iyi anlatıyor. Müneccim isim değişikliği dışında kâhinle yakın anlama geleceği için yine VP:VND ile ilgili sorun çıkarabilir. Hem burada öyle bir isim koymalıyız ki; geleceği bilmekten çok her şeyi bilmek üzerine olmalı. Allâme-i Cihân diyeceğim ama çok eskimiş kaçacak ^_^ Bu sebeple bence Bilge iyi bir seçim olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 00:32, 9 Şubat 2008 (UTC)

Not: Bu arada çoğu Vikipedist/yeni kullanıcı hâli hazırda Danışma masasını Vikipedi-dışı sorular için de kullanıyor - Danışma masası ile bu bölümün başlarına ikisinin farklılığını ortaya koyacak ve bir diğerine de bağlantı içerecek birer başlık koysak çok iyi olur. Böylece Vikipedi bazlı sorular için buraya gelenler bir tıkla oraya gidebilir, Vikipedi dışı sorular için oraya gelenler de bir tıkla buraya gelebilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 00:34, 9 Şubat 2008 (UTC)

Vikipedi:Bilge ismi bence de uygundur. Yalnız yeterince aktif olabilmesi için epey süre geçecek gibi --Gökhan 00:44, 9 Şubat 2008 (UTC)

Bilge bana uyar. O zaman "Danışma masası"na da benzer bir isim vermek gerekmez mi, paralelliği korumak için? O da "usta" olabilir. "Bilge" ile "usta" yol gösteriyor... :-) — Bu imzasız yorum İnfoCan (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Bence de "Bilge" güzel ve kullanılabilir bir ad gibi duruyor. Ama eğer yol gösterici, kılavuz vb. anlamında bir uygulama yapacaksak ve sadece bilgi vermeyip -bir kütüphanedeki gibi- yol göstereceksek buna uygun olan ad "Mürşit" olur diye düşünüyorum. Çünkü sayfada yapılan yardımlara baktığımızda, doğrudan bilgi sunulmadan, önerilerin ve bilgiye ulaşma yollarının belirtildiği örnekleri de görüyoruz.

Bence bu sözcük cuk diye oturuyor uygulamaya; fakat bu sözcüğünde bazı sorunlarının olabileceği açık. (TDK'ya göre) Birinci anlamı "Doğru yolu gösteren kimse, kılavuz" olarak belirtilmiş ve örnek olarak da Mustafa Kemal Atatürk'ün "Hayatta en hakiki mürşit ilimdir." (Hayatta en gerçek yol gösterici bilimdir.) tümcesi gösterilmiş. Sorunun çıkış noktası olabilecek yer ise ikinci anlamdır; TDK'da "eskimiş" olarak belirtilen -yani eskiden kullanılan, şimdi kullanılmayan- "Müritlerine tasavvufu öğreten, sırları ve gerçekleri gösteren tarikat şeyhi" anlamı sorun olabilir. Bunun sıkıntı yaratabileceğini de göz önüne alarak, bu seçeneği de göz önüne almalıyız diye düşünüyorum.

Esasen "irşat", yani doğru yolu gösterme, uyarma kökünden gelen "mürşit" sözcüğünün bir dezavantajı şu olabilir: Bu sözcük Türkçe değildir. Türkçe sözlükte yaptığım araştırmalarımda bu sözcüğün anlamını tam olarak karşılayan bir Türkçe sözcük bulamadım. Anlamdaş olabilecek bir sıfat tamlaması buldum: "yol gösteren kişi". Ortaçla oluşan bu tamlama da çok uzun geldi. Her ne kadar Türkçe kökenli bir sözcük olmasa da (çünkü Türkçe eş anlamlısı bulunan sözcüklerin, yaygın kullanılan Türkçe karşılıklarının kullanılması taraftarıyım), dilimize yerleşen bu sözcük bu sayfayı adlandırma (ve anlamlandırmada) kullanılabilir. -- Dsmurat^ileti 17:36, 9 Şubat 2008 (UTC)

Ufak bir ekleme: Yazmayı unutmuşum "yol gösterici" de olabilir tabii... Görüşlerinizi lütfen belirtin. -- Dsmurat^ileti 17:43, 9 Şubat 2008 (UTC)

• Mürşit güzel bir öneri; bununla birlikte olumsuz yönleri de var. Açık konuşmak gerekirse, yabancı dil kökenli olmasını bir olumsuz yön olarak dahi görmüyorum; bu sözcük dilimizde yüzyıllardır var - yabancı bir tarafı kalmış sayılmaz. Bununla birlikte, sizin de belirttiğiniz gibi tasavvufî bir anlamı vardır ve tasavvufî anlamının da ötesinde dinî bağlamda hatrı sayılır kullanımı olan bir sözcük. Durum böyle olunca, ne yazık ki her okuyucumız önyargılardan bağımsız olamayacağı için, hakkımızda çeşitli önyargırlara kapılabilir. Bu da beni şahsen rahatsız eder; zira tarafsız olduğumu beyan ediyoruz. Elbette, işin aslında bu tip bir sözcük seçimi tarafsızlığımıza halel getirmeyecektir fakat dışarıdan, bu sözcüğün kökünü, anlamını tam bilmeyen kişiler yanlış fikirlere kapılacaktırlar - en azından yanlış anlama riskleri oldukça yüksek olacaktır.
• Yol gösterici tarzı bir tabir bana biraz zorlama duruyor gibi; doğrudan rehber diyebiliriz. Bununla birlikte eğer topluluk yol gösterici olsun derse "hayır" da demem ^_^
• Bence şu anda olası adaylar arasında gene en uygunu Bilge gibi duruyor... Zira her zaman rehberlik etmeyebilir, ve hatta sıklıkla sorulara temel bir yanıt verip, ondan sonra ilgili kaynaklara yönlendirebiliriz kullanıcıları... En azından bunlar benim fikirlerim ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 07:21, 10 Şubat 2008 (UTC)

Bilge?

• Yeni bir aday gelmediğine ve olumsuz bir yanıt da olmadığına göre, eğer birkaç gün içerisinde itiraz gelmezse, sayfanın ismini Bilge yapalım; ne dersiniz? Yoksa bu unutulmuş tartışmayla sonsuza kadar kâhin olarak kalacak gibi bu bilge ^_^ Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 03:48, 28 Şubat 2008 (UTC)

Bence olur. Bilge yapalım, ama isterseniz Gelecek hafta başını bekleyelim (03 Mart). OK? --Manco Capac 08:09, 28 Şubat 2008 (UTC)

• Yukarıda yaptığımız tartışmada, en büyük mutabakat "Bilge" üstünde oldu. O hâlde Bilge olsun derim ben de. Kısa yolu da VP:BLG olsun bari... -- Dsmurat^ileti 20:40, 2 Mart 2008 (UTC)

Aklıma geldi. Bir de Vikipedi:Bilge için bir logo düşünelim. Ne dersiniz??? -- Dsmurat^ileti 20:58, 2 Mart 2008 (UTC)

VikiBilge de olabilir belki... -- Dsmurat^ileti 20:59, 2 Mart 2008 (UTC)

• Adı BİLGe ile değiştirdim. Umarım bir itirazı olan yoktur. :)) Çünkü bu 3. ad değişikliği oldu ve tüm maddeleri düzenlemek çok sıkıcı bir iş. :)) --Manco Capac 12:43, 4 Mart 2008 (UTC)

Vikipedi:Bilge logosu

Vikipedi:Bilge

Nihayet tartışmalarımız meyvesini verdi. Vikipedi:Bilge için ben de yandaki logoyu tasarladım. Logo kullanılırsa, Vikipedi:Bilge'nin başı böyle birşey olacak. Bu logoyu tasarlarken yapmaya çalıştığım: Bilge'nin Vikipedi'nin bir parçası olduğunu vurgulamak ve "Bilge der ki:" tadını yansıtmak gibi birşeydi. Görüşlerinizi bekliyorum... -- Dsmurat^ileti 13:49, 4 Mart 2008 (UTC)

• Güzel olmuş, ben de bir çalışmayı VP:BLG sayfasına koydum bile.  :)) Sormadım ama inisiyatif durumunu değerlendirdim. :)) --Manco Capac 14:10, 4 Mart 2008 (UTC)

Koymalısınız tabii; logosuz Bilge olur mu? Sizinki de güzel bir çalışma olmuş. Daha önceki Kâhin logonuza benziyor. -- Dsmurat^ileti 14:54, 4 Mart 2008 (UTC)

• İki logo da güzel olmuş, ellerinize sağlık, ikisi arasında karar veremiyorum. Yalnız Manco Capac'ın logosundaki E harfi C'ye benziyor, ilk bakışta "BİLGC" gibi görünüyor. Bence o biraz değiştirilebilse daha iyi olur. DSmuratın logosunda ise konuşma balonu yama gibi durmuş, onun etrafındaki açık gri renk bütün geri planı kaplamalı bence.--İnfoCan 22:56, 4 Mart 2008 (UTC)

• Ben de bir fikir önereceğim, ama uygulayacak zamanım yok. İki konuşma balonu var, birinin içinde bir soru işareti var, öbüründe Vikipedi logosu. Birinci balon soldan geliyor, karenin dışından geliyor; ikinci balon ise sağdan geliyor ve DSmurat'ın yaptığı gibi, "Bilge"den çıkıyor. Ne dersiniz? --İnfoCan 23:05, 4 Mart 2008 (UTC)

eskiden kalma

halen Bilge'yi tanıtmak için olan yazıda Vikipedi:Kahin yazıyor.

yani:

Vikipedi Kâhin, tıpkı bir kütüphanedeki referans masası gibi çalışır. Kullanıcılar referans bulmak istedikleri soruları buraya bırakırlar ve Vikipedi gönüllüleri de soruyla ilgili bilgileri ve kaynakları bulmaya çalışarak yardımda bulunurlar. Bir soruyu sormadan önce lütfen Arama kutucuğunu kullanarak yanıtın yazılı olup olmadığından emin olunuz. Aynı şekilde Bilge Arşivlerini tarayarak aradığınız yanıtı bulmaya çalışabilirsiniz.

 KüçükYumurcakÖzgür  17:30, 24 Mart 2008 (UTC)

Şimdi nasıl? -- Dsmurat^ileti 17:47, 24 Mart 2008 (UTC)

Yeni bir logo çalışması

VikiBilge

Herkese merhaba, VikiBilge için yeni bir logo tasarladım. Nasıl buldunuz. Bu logoyu aynı zamanda Babil kutucukları içinde kullanabileceğimizi düşünüyorum:

Bu kullanıcı bir VikiBilge'dir.

Ancak VikiBilge olabilmek için tıpkı Bilim Takımındaki gibi bir önşart gerekliliği olsa mı ne dersiniz? --Manco Capac 13:48, 20 Mayıs 2008 (UTC)

• Elinize sağlık logo çok hoş ve yerinde olmuş, bence değiştirebiliriz--Gökhan 04:01, 28 Mayıs 2008 (UTC)

• Bence de hoş bir logo çalışması olmuş, elinize sağlık; şimdikinden çok daha ilgi çekici ve iyi bence. Değiştirmemiz iyi olur. Önşart vb. konusuna katılmıyorum; çünkü bu özellikle anonim kullanıcıların kullandığı bir platform ve pek tabii bizim VikiBilgeliğimizin yetemediği yerde, başkaları da yardımcı olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... -- Dsmurat^ileti 10:59, 28 Mayıs 2008 (UTC)

• NOT:VikiBilge yazısı biraz daha büyük olsaymış daha iyi yansıtabilirmiş misyonu diye düşünüyorum... -- Dsmurat^ileti 11:01, 28 Mayıs 2008 (UTC)

• Selam biraz daha uğraşıp renklerle oynadım ama siz nasıl bulacaksınız bakalım. Bu arada Babiller için ve kuılanıcı sayfaları için Şablon:Kullanıcı BLG'yi hazırladım. --Manco Capac 12:59, 28 Mayıs 2008 (UTC)

• Elinize sağlık, estetik ve hoş bir iş çıkarmışsınız. Teşekkürler, iyi çalışmalar... -- Dsmurat^ileti 13:07, 28 Mayıs 2008 (UTC)

Tarihsel olarak etiketleme

Vikipedi kullanıcılarının güvenilir bir kaynak olmadığını ve nitekim "bilge" olmadığımızı dikkate aldığımda, bu sayfanın genel misyonumuz çerçevesinde yersiz olduğunu düşünüyorum. Zaten etkin olarak da pek kullanılmamış. Tarihsel olarak etiketlenmesini ve buraya olan bağlantıların yardım sayfalarından kaldırılmasını öneriyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.30, 19 Eylül 2020 (UTC)

+1.

Vito Genovese 21.39, 19 Eylül 2020 (UTC)

Bu sayfanın amacı gelişigüzel, Vikipedi ile alakasız soruların yöneltilmesi ve kullanıcıların bunu cevaplaması. Vikipedi'nin görevleri ve hedefleri dahilinde olduğunu düşünmüyorum. "Tarihsel" diye işaretlemek, artık kullanılmadığı ve kullanılmayacağı anlamına geliyor değil mi? Vikiprojelerdeki "etkin değil" işaretlemesinden farklı (orada, "tekrar etkin olabilir" anlamı var). Tamamen kaldırılacaksa -ki bence doğru olur- bağlantıları da temizleyelim ve kullanıcıların erişmesini zorlaştıralım.--Nanahuatl^Efendim? 08.56, 20 Eylül 2020 (UTC)