Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Roy McDonald
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 19.25, 13 Eylül 2018 (UTC)
Roy McDonald[kaynağı değiştir]
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Yalnızca vefatıyla gündeme gelmiş.--RapsarEfendim? 20.19, 14 Temmuz 2018 (UTC)
Silinsin--RapsarEfendim? 20.19, 14 Temmuz 2018 (UTC)
Kalsın Ingilizce Vikipedi'de de var baslik. Citrat (mesaj) 03.02, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Olabilir @Citrat. Bu görüşünüzü hangi poitikamıza dayandırdığınızı da belirtebilir misiniz?--RapsarEfendim? 03.09, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- VP:KD'de bazi kistaslar var, ancak zor bir tatisma oldugunun farkindayim. Egilimim kalmasi yonunde. Citrat (mesaj) 03.17, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Bunu o politikaya dayandırın lütfen @Citrat. Hangi kriterleri, nasıl karşılıyor? Bir hizmetli olarak, başka bir Vikipedi'de var olduğu için kalsın demek nasıl bir gerekçedir? Bunun bir dayanağı yoktur. Aynı mantıkla başka dillerde olmayanları da silmemiz mi gerekmektedir?--RapsarEfendim? 04.14, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Soruyu ben tersine cevireyim o zaman @Rapsar. Neden bagimsiz ve guvenilir olmadigini dusunuyorsun sunulan kaynaklarin? Bu herhalde ilk sorunu cevaplar ama tarzin sorunun cevabindan cok baska bir sey ima etmeye calistigini dusunduruyor. Eger hizmetli olmanin, her katkida, hizmetli damgasi tasidigini dusunuyorsan, senin de yaklasimini hos karsilamadigimi bilmeni isterim. Son sorunu cevaplama geregini de duymuyorum. Eger gercekten maddenin gelecegi ile ilgileniyorsan, tum iyi niyetinle konuya odaklanirsin. Citrat (mesaj) 05.16, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- @Citrat, yalnızca vefatıyla gündeme gelmiş, kaynakların 4'ü vefatıyla alakalı, teki ise bağımsız olmayan bir kaynak kabul edilebileccek nitelikteki bir röportajı. Olayı kişiselleştirmeyelim lütfen. Hizmetli olarak kayda değerlik politikalarımızı bilmek "zorundasınız". Başka dilde var diye madde kalmaz, bunun hiçbir politikamızda karşılığı bulunmamaktadır.--RapsarEfendim? 05.23, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Isirma @Rapsar, bunu bilmen gerek. Benim Vikipedi'yi bilmedigimi ima etmen bile hos degil. Kisisel bir elestiri yapacak isen yeri burasi degil. Kaydadegerlilik basliginda net olarak bu maddenin duramaycagini gosteren bir kural olsaydi, zaten tartisiyor olmazdik. Baska dilde "de" var diye bir kural yok, ama orada da kaydadegerlilik kurallari var. Bilmiyorum dil ile kaydedegerlilik iliskisini nasil algiliyorsun ama kistas olsun diye gosterdim. Olmesi ile gundeme gelmesinden oturu kaydadeger degil diyorsan hic tartismayalim. Gereksiz vakit kaybi; daha otesi Vikipedi'ye zarar. Citrat (mesaj) 12.39, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- @Vikiçizer, bir hizmetli olarak sen açıklayabilir misin bir de durumu? Isırdığım falan da söylenmiş, müünakaşaya girmek istemiyorum.--RapsarEfendim? 17.10, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- @Rapsar. Burada belirtilen görüşlerin ve/veya SAS gerekçelerinin tartışma kapatılırken sayı olarak değil, içerik olarak değerlendirileceğini biliyorsun. Yeterince düşünceler açıklanmış bence, burada noktalanması daha iyi. Vikiçizer (mesaj) 16.38, 2 Ağustos 2018 (UTC)
- @Vikiçizer, demek istediğim şey, yukarıdaki hizmetliye politikalarımızı bir de senin açıklamandı. Ben açıklamaya çalışınca ısırıyor oldum.--RapsarEfendim? 17.52, 2 Ağustos 2018 (UTC)
- @Rapsar. Anlıyorum da burada yeterince konuşulmuş diye düşünüyorum. Şu gerilimin ardından yapılacak bir açıklamanın faydası olacağını düşünmüyorum. Burada noktayalım. Vikiçizer (mesaj) 18.13, 2 Ağustos 2018 (UTC)
- @Vikiçizer, demek istediğim şey, yukarıdaki hizmetliye politikalarımızı bir de senin açıklamandı. Ben açıklamaya çalışınca ısırıyor oldum.--RapsarEfendim? 17.52, 2 Ağustos 2018 (UTC)
- @Rapsar. Burada belirtilen görüşlerin ve/veya SAS gerekçelerinin tartışma kapatılırken sayı olarak değil, içerik olarak değerlendirileceğini biliyorsun. Yeterince düşünceler açıklanmış bence, burada noktalanması daha iyi. Vikiçizer (mesaj) 16.38, 2 Ağustos 2018 (UTC)
- @Vikiçizer, bir hizmetli olarak sen açıklayabilir misin bir de durumu? Isırdığım falan da söylenmiş, müünakaşaya girmek istemiyorum.--RapsarEfendim? 17.10, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Isirma @Rapsar, bunu bilmen gerek. Benim Vikipedi'yi bilmedigimi ima etmen bile hos degil. Kisisel bir elestiri yapacak isen yeri burasi degil. Kaydadegerlilik basliginda net olarak bu maddenin duramaycagini gosteren bir kural olsaydi, zaten tartisiyor olmazdik. Baska dilde "de" var diye bir kural yok, ama orada da kaydadegerlilik kurallari var. Bilmiyorum dil ile kaydedegerlilik iliskisini nasil algiliyorsun ama kistas olsun diye gosterdim. Olmesi ile gundeme gelmesinden oturu kaydadeger degil diyorsan hic tartismayalim. Gereksiz vakit kaybi; daha otesi Vikipedi'ye zarar. Citrat (mesaj) 12.39, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- @Citrat, yalnızca vefatıyla gündeme gelmiş, kaynakların 4'ü vefatıyla alakalı, teki ise bağımsız olmayan bir kaynak kabul edilebileccek nitelikteki bir röportajı. Olayı kişiselleştirmeyelim lütfen. Hizmetli olarak kayda değerlik politikalarımızı bilmek "zorundasınız". Başka dilde var diye madde kalmaz, bunun hiçbir politikamızda karşılığı bulunmamaktadır.--RapsarEfendim? 05.23, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Soruyu ben tersine cevireyim o zaman @Rapsar. Neden bagimsiz ve guvenilir olmadigini dusunuyorsun sunulan kaynaklarin? Bu herhalde ilk sorunu cevaplar ama tarzin sorunun cevabindan cok baska bir sey ima etmeye calistigini dusunduruyor. Eger hizmetli olmanin, her katkida, hizmetli damgasi tasidigini dusunuyorsan, senin de yaklasimini hos karsilamadigimi bilmeni isterim. Son sorunu cevaplama geregini de duymuyorum. Eger gercekten maddenin gelecegi ile ilgileniyorsan, tum iyi niyetinle konuya odaklanirsin. Citrat (mesaj) 05.16, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Bunu o politikaya dayandırın lütfen @Citrat. Hangi kriterleri, nasıl karşılıyor? Bir hizmetli olarak, başka bir Vikipedi'de var olduğu için kalsın demek nasıl bir gerekçedir? Bunun bir dayanağı yoktur. Aynı mantıkla başka dillerde olmayanları da silmemiz mi gerekmektedir?--RapsarEfendim? 04.14, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- VP:KD'de bazi kistaslar var, ancak zor bir tatisma oldugunun farkindayim. Egilimim kalmasi yonunde. Citrat (mesaj) 03.17, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Bir ara bakmıştım ben buna ama toparlamamıştım. Kafadan, kolayca kayda değerliği ispatlanacak türden değil; ama hakkında bir tiyatro oyunu yazıldığını görmüştüm. Röportajları kategorik olarak reddetmemeliyiz ayrıca, niteliklerini tahlil etmek gerek. Bu noktada kesin olarak herhangi bir yönde görüş belirtemem, sadece akılda bulunsun diye yazıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.43, 1 Ağustos 2018 (UTC)
- Değişik bir madde. Öncesinden de bu maddeyle karşılaşıp kaynak aramış fakat bulamamıştım. Hakkındaki tiyatro oyunu maddeye eklenirse KD’liği sağlanabilir diye düşünüyorum. Röportajlar hususunda yeri gelmişken görüşümü de bildireyim; bir şahıs belirli saygınlıktaki yayınlarca kaale alınarak hakkında röportaj dahi olsa yazı yazılıyorsa bunu gözardı etmemeliyiz diye düşünüyorum. Bu gibi bir şahıs için röportaj reklam amaçlı olamaz. Ben
Çekimserim. chanseyMesajYaz 15.53, 8 Ağustos 2018 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.