Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Evrim Ağacı

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12:16, 11 Kasım 2016 (UTC)

Evrim Ağacı[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerlik sorunu ve kaynak sıkıntısı var. Ayrıca öğrenci topluluğu mu mu, "marka"yı mı, internet sitesini mi anlattığı bile belirsiz. Öterbülbül^Buyrun? 11:27, 14 Ekim 2016 (UTC)

Silinsin Öterbülbül^Buyrun? 11:28, 14 Ekim 2016 (UTC)
Kalsın Kayda değerlik sorunu olduğunu düşünmüyorum. Ufak pürüzler zamanla düzeltilir. Silinmesi için bir neden göremiyorum. --Üçüncü Adam (mesaj) 11:42, 14 Ekim 2016 (UTC)
Kalsın Değerli Öterbülbül haklı bu maddenin kaynak sıkıntısı mevcut, çünkü kaynakların çoğu bu oluşumun kendi web sitesinden... Konuyla ilgili bir arkadaş bunu düzenleyebilir, kalsın oyunu oluşumu ansiklopedik olarak değerlendirmemden ötürü veriyorum. Maddenin konuya ilgili birisi tarafından elden geçirilmesi şart. Maddenin çok büyük bir sıkıntısını göremedim. chansey^Mesaj 11:48, 14 Ekim 2016 (UTC)
Yorum Konuyu ele alan "bağımsız" kaynaklar kayda değerliği belirler. An itibarıyla maddedeki 31 kaynağın 18'i oluşumun kendi sitesi zaten, onlar iptal. Teki de Vikikaynak zaten, o da iptal. Kalan 12 kaynağı da inceleyip, öyle paylaşacağım görüşümü.--Rapsar^Efendim? 16:56, 14 Ekim 2016 (UTC)
~~Silinsin~~ Kayda değer gözükmüyor, bir üst yorumda isabetli. Maddede düzenlemeler yapılırsa tekrar değerlendirilebilir.--Kingbjelica (mesaj) 12:41, 15 Ekim 2016 (UTC)
Yorum Bu yoruma bazı bağlantılar ekleyeceğim. Zamanla güncellenebilir.

-Basın tarafından haber kaynağı olarak kullanılan bir site. Bunun pekçok örneğini görebiliyoruz: 1 ("İnsan haricinde hangi canlılar âdet görür?" başlıklı haber), 2.

-Yeterli tanınırlık / atıf yapıldığına dair bağlantılar: 1, 2 ("Gökyüzüne bakın" başlığı), 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

-Doktora tezine konu olmuş ("evrimagaci" şeklinde sayfada aratınız)

--Üçüncü Adam (mesaj) 13:36, 15 Ekim 2016 (UTC)

Bağlantıları buraya eklemek bir şey değiştirmiyor. Maddede kullanarak kayda değer olduğunu ispat etmek lazım.--Rapsar^Efendim? 13:59, 15 Ekim 2016 (UTC)

Ben ne yaparsam yapayım sizin fikriniz değişmeyecek. Şimdiye kadar değiştiğini görmedim. Bunu baştan kabul ettim. Diğer oy kullanacaklar belki bağlantılara bakarak değerlendirme yapabilir. --Üçüncü Adam (mesaj) 14:02, 15 Ekim 2016 (UTC)

Neden böyle bir kanıya kapıldınız? Benim bir fikrim oldu mu bu sayfada? Silinsin mi dedim? Yapılması gerekeni belirtiyorum, bahsettiğim şey yapılmadığı takdirde zaten kayda değerliği ispat edilemedi diye silinecek madde.--Rapsar^Efendim? 14:59, 15 Ekim 2016 (UTC)

bu yanlış anlaşılmaya bir son vermek gerekiyor. maddenin kayda değerliği burada ya da linklerde görülüyorsa ve ikna edici ise maddeye kaynaksız etiketi eklenir, silinmez. --kibele 15:30, 15 Ekim 2016 (UTC)

Yorum kaçın kaçın sahibi geldi . Çok özür dilerim yazmadan edemedim bunu . --Üçüncü Adam (mesaj) 14:37, 18 Ekim 2016 (UTC)
Kalsın Değişik medya sitelerinden kaynaklar ekleyerek maddenin kaynak listesini geliştirmeye çalıştım. Zaman içinde daha da geliştirilebileceğine inanıyorum. Evrim Ağacı, ülkemizin biyoloji alanındaki önemli oluşumlarından biridir ve Vikipedi'de yer almayı hak etmektedir. Güncellenen kaynak listesiyle beraber tekrar maddenin gözden geçirilmesini öneririm. --Gizemli (mesaj) 18:37, 18 Ekim 2016 (UTC)
Kalsın Son yapılan değişiklikler ve eklenen kaynaklardan sonra kalması gerektiğini düşüyorum. Önceden Silinsin oyu veren Kingbjelica ve Öterbülbül de şimdi tekrar fikir belirtebilir mi? --Mavrikant^msj 21:15, 18 Ekim 2016 (UTC)
Kalsın Kaynaklandırmalar yerinde. --Pragdon^mesaj 14:32, 19 Ekim 2016 (UTC)

Yorum Yeteri kadar atıf aldığına ikna oldum diyebilirim fakat madde oldukça taraflı bir dille yazılmış. Ayrıca çoğu içeriğe kendi siteleri kaynak gösterilmiş. Bu önemli bir sorun ve bunun için de ilgili bir şablon eklemesi yapıldı.--Kingbjelica (mesaj) 07:38, 20 Ekim 2016 (UTC)

@Kingbjelica, ben tam incelemedim ama Ekşi Sözlük gibi güvenilir olmayan kaynaklar, birebir aynı içeriği sunan kaynaklar falan da eklenmiş. Bir temizlik şart gözüküyor maddede, şu an yanıltıcı gibi. Çoğu kaynağın da "şu şu şu sitelerde röportajı olmuştur" ya da "şu şu sitelerde habere konu olmuştur" tarzı, aslında olmaması gereken içerik olduğunu da belirtelim.--Rapsar^Efendim? 11:47, 20 Ekim 2016 (UTC)

Evet aynı şeyleri düşündüm, tartışma sayfasında bu konuda bir şeyler yazılmış sanki.. Sadece iki-üç güvenilir haber sitesinde atıf olduğu için silinsin oyumun üzerini çizdim. Ve de bir şablon ekledim. Bu hali uygun değil, oldukça taraflı, yine de kalsın diyen arkadaşların düzelteceğini düşünüyorum. Bakalım ne olacak.--Kingbjelica (mesaj) 11:57, 20 Ekim 2016 (UTC)

Yorum Madde tam bir spagetti, güvenilir kaynak olamayacak referanslar var, bir yandan da bağımsız kaynaklar eklenmiş. Önce temizlik, sonra bağımsız kaynaklar kullanılarak geliştirilmesi kayda değerliliği ortaya koyabileceği gibi tam tersini de gösterebilecektir. Şu anda kalsın demek de silinsin demek de olanaksız. --evolutionoftheuniverse ^mesaj 19:36, 26 Ekim 2016 (UTC)
Kalsın Açıkçası, madde kaynaklandırılsın diye kaynak çöplüğüne dönmüş gibi. 92 kaynak var ancak çoğu gereksiz, hata en az yarısı kendi siteleri. Kaynakların yeterli olduğu kısmı kalsın, gerisi temizlensin. Evrim Ağacı maddesinin Vikipedi'de kalması taraftarıyım. Ancak maddede gerekli düzenlemeler de yapılsın. Bilgisi olanları beklerim. thecatchercintherye^Mesaj 21:53, 5 Kasım 2016 (UTC)
Kalsın--Kafkasmurat-ℳ 20:49, 6 Kasım 2016 (UTC)
Kalsın Kayda değer. --Neolegen (mesaj) 20:11, 7 Kasım 2016 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.