Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Delîl Dîlanar

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

---

Madde içeriği, kaynakların niteliği ve madde konusu kişiyi işleme şekli, tartışmada ortaya konulan argümanlar ve bunların sunulması gibi bütün etkenler göz önüne alındığında madde konusu kişinin Vikipedi kayda değerlik kriterlerini sağlamadığı kanaatine varılmıştır. Tartışmaya katılan kullanıcılarımıza teşekkürlerimle. Vincent Vega ^mesaj? 23.33, 25 Mayıs 2024 (UTC)

Delîl Dîlanar

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Hakkında bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesinş öneriyorum. Wooze^★ 12.39, 3 Mayıs 2024 (UTC)

Kaynakları ele alarak gerekçemi detaylandıracağım;

1. sinemalar.com, IMDB neden güvenilir değilse bu sitede aynı nedenden dolayı güvenilir değil. Detaylandırmam isterse detaylandırabilirim.
2. istanbul.com kaynağında ilk paragrafta küçücük bir kısımda adı geçiyor. Kaynağımızın ana kahramanı kendisi değil maalesef. Detaylı bir ele alma söz konusu değil.
3. evrensel.net sitesinin konser tanıtımı. Haberin içeriğini okuduğumuzda haberi yapan kişinin subjektif pohpohlamalarını da görebilirsiniz.
4. kurdishmagazin.com site şu an aktif değil. Aktif olsa bile bağımsız ve güvenilir olmadığı açık.
5. idefix, kitap satış sitesi.
6. blogspot uzantılı herkesin oluşturabileceği basitlikte güvenilir olmayan site.
7. yine idefix
8. film yönetmeninin biyografisine yer veren bir site. Kişinin adı geçiyor sadece.

Wooze^★ 15.09, 3 Mayıs 2024 (UTC)

• Silinsin Wooze'a analizi için şükranlarımı sunuyorum. Hepsine katılıyorum, kayda değerlik kriterlerimiz karşılanmıyor. Kadı Mesaj 18.15, 4 Mayıs 2024 (UTC)
• Silinsin Wooze tarafından yapılan kapsamlı araştırmaya binaen. Kedii^Kedii 07.38, 5 Mayıs 2024 (UTC)

• Kalsın [1], [2], [3], [4], [5] gibi kaynaklar var, kalmalı. Röportajların gerek sunumu, gerek sorularda geçen ifadeleri kişi hakkında ikincil kaynak teşkil edecek bilgiler içeriyor. Ertuğrul Özkök'ün yazısı çeşitliliğe katkı sağlıyor. VP:MÜZİK'te geçen "Kayda değer bir müzik stilinin veya belli bir yöre veya kentte mahalli eğlence tarzının önde gelen bir temsilcisi olmalı" kriteri, dengbejlik tarzının önemli bir temsilcisi olması nedeniyle sağlanıyor. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 09.18, 5 Mayıs 2024 (UTC)

  @TheJoyfulTentmaker röportajları bağımsız kaynak olarak kabul edemeyeceğimiz konusuna bir yorumun var mı? Bizzat birinci ağızdan çıkan sözleri nasıl bağımsız ve güvenilir kabul edebiliriz? Kişinin kendisi hakkında yalan söylemediğini nereden bilebiliriz? (bkz. Yalanlardan ibaret röportajlarla gündeme gelen Meral Büyüksaraç'ın SAS tartışması)

  Kaynak olarak koyduğun indyturk sitesi kısacık bir haber ve çoğunlukla tweet derlemelerinden ibaret. Hürriyet kaynağında yer alan Ertuğrul Özkök'ün köşe yazısında sadece adı geçiyor. Uzun yıllar sürgünde kalmış Kürt sanatçı, ilk defa dinledi, niye bu kadar sevildiğini anlamadım demiş, derinlemesine ele alma yok. Hazır onu da görmüşken iki satır da buna yazayım demiş resmen.

  Bahsi geçen kişinin önde gelen temsilci olduğu kanaatine nereden vardık? Hakkında elle tutulur kaynak bile bulunamayan bir kişiyi nasıl temsilci kabul ettik? Wooze^★ 14.48, 5 Mayıs 2024 (UTC)

  Soru için teşekkürler, @Wooze. Röportajlar konusunda İngilizce Vikipedi'de en:Wikipedia:Interviews gibi bir bilgilendirme yazısı var. Kişinin ağzından çıkan ifadeler tek başına ikincil kaynak kabul edilemez, katılıyorum. Ancak röportajı yapanın soruları, sunuşu, eklemeleri, saygınlığı ve böyle bir kişiye yer ayırmış olması gerçeğiyle beraber röportaj kayda değerliğe katkı sağlayabilir. Röportajların peşinen gözardı edilmesi gerektiğine katılmıyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 17.04, 5 Mayıs 2024 (UTC)

  Takdir edersin ki İngilizce Vikipedi'nin işleyişi bizi ilgilendirmiyor @TheJoyfulTentmaker. İlgilendirdiğini varsaysak bile atıfta bulunduğun sayfa bilgilendirme sayfası değil. Sayfanın en başında gördüğümüz üzere bir deneme. Denemeler; ne politikadır, ne yönerge ne de bilgilendirme. Herhangi bir kullanıcı kendi görüşlerini belirten bir deneme yazısı oluşturabilir. Meral Büyüksaraç örneğini tekrar hatırlatmak isterim. Wooze^★ 17.18, 5 Mayıs 2024 (UTC)

Silinsin Wooze'a katılaraktan, KD olmadığını düşünüyorum. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ ^(klorpikrin) 13.01, 18 Mayıs 2024 (UTC)

Bu kriter şu anda madde içinde yer alan kaynak sayısıyla değil, konu hakkında gerçekte var olan kaynak sayısıyla ilgilenir. Bir maddede kaynak kullanımının az oluşu konu hakkında yayımlanmış çalışmaların olmadığı anlamına gelmez. Tersine, güçlü tek bir kaynağın varlığı başka yayımlanmış çalışmaların olduğunu işaret eder; bununla birlikte çoklu kaynağa (hâlâ) gereksinim duyulur. --kibele 14.00, 5 Mayıs 2024 (UTC)

Bkz. Bağımsız ve güvenilir kaynak. Wooze^★ 14.51, 5 Mayıs 2024 (UTC)

@Kibele, VP:KAYNAKŞART. Kadı Mesaj 16.30, 5 Mayıs 2024 (UTC)

Tartışma:Delîl Dîlanar'daki kaynaklara ek olarak bunları da buraya bırakayım, vakit olursa maddede değerlendirelim. [6], [7], [8], [9] röportajlar da kayda değerlik için kullanılabilir, hele de burada olduğu gibi ülkeye dönüşü pek çok kaynak tarafından değerlendirilmişse.. albümlerinden biri de KOM Müzik'ten çıkmış.. (...) yorumculardan değerlendirmelerini rica edelim.. --kibele 07.16, 8 Mayıs 2024 (UTC)

Röportajlar bağımsız kaynak değildir. Kayda değerlik kriterlerimiz bağımsız ve güvenilir kaynaklara işaret ederken bağımsız olmadığı aşikar olan röportajların kayda değerlik için kullanılamayacağı da bir o kadar aşikardır. KOM Müzik'ten bir albüm çıkarmış olması VP:MÜZİK için de yeterli değildir. Çünkü VP:MÜZİK kriterleri içinde de "Ünlü bir müzik yayın şirketi aracılığıyla en az 2 albüm yayınlamış olmalı" şartı mevcut. Wooze^★ 21.51, 8 Mayıs 2024 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.