Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Cemre Baysel (2. aday gösterme)
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkinileti 14.57, 31 Temmuz 2021 (UTC)
Cemre Baysel[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kullanıcı:Superyetkin sayfanın hızlı silinmesini, maddenin şu anki halinin önceki haline göre daha gelişmiş olduğunu düşündüğü için uygun görmediğinden SAS'a taşınması gerektiği kanısında. Madde az bir zaman önce silinmişti, kaydına şuradan ulaşılabilir. Kaynaklar "kimdir, kaç yaşında" tarzı bilgiler içeren haber siteleri sadece. Buna ek olarak kişinin kayda değerlik politikasında, "Eğlence sanatçıları" başlığı altında yer alan kriterleri sağladığını düşünmüyorum. Topluluğun tartışması için silinmeye aday gösterdim. --Harald the Bard (mesaj) 16.20, 8 Temmuz 2021 (UTC)
Kalsın Sayfanın önceki halini, yani ilk silindiği zamadaki versiyonunu görmedim, fakat ikinci kez bir IP tarafından oluşturulduğunda elimden geldiği kadar makaleyi düzeltmek için çalıştım. Bence 2014’ten beri televizyon sektöründe çalışan bir oyuncu olduğu için kayda değer. Onun yaşlarında olan oyuncular hakkında maddelerimiz var zaten; örneği Özge Yağız ve Aytaç Şaşmaz. Bu bir ilk değil yani. Güvenilir kaynaklarda isminin geçtiğine göre bence kayda değer olabilir. Keivan.f (mesaj) 17.24, 8 Temmuz 2021 (UTC)
Silinsin Bu gibi maddelerde kaynak bulmanın en iyi yolu, oyuncu adıyla birlikte sıra sıra yapımlarının adını girip "-kimdir" ekleyerek o birbirinin kopyası yazıları ayıklamak olacaktır. Şunu buldum mesela, komple röportaj, bağımsız olmayan kaynak. Şunu buldum, eh işte, idare eder, o kadar övgünün yanında bir-iki bilgi kırıntısı alabiliyoruz. Bir de şu şekilde dizide oynadığını yazan var işte. Genel olarak baktığımda kayda değerliğin ispat edilemediği kanaati oluştu.--NanahuatlEfendim? 20.21, 8 Temmuz 2021 (UTC)- Kalsın Şu anki haliyle alelade bir taslak olsa da hakkında "birbirinin kopyası" olsa da birçok kaynağa rastlamak mümkün. Ayrıca "Kaynaklar "kimdir, kaç yaşında" tarzı bilgiler içeren haber siteleri sadece." bu ibarenizi anlayamadım sn. @Herald the Bard, ne olmasını bekliyordunuz? Maddesi açılmış sıradan bir oyuncu olduğu söylenebilir. Ayrıca her ne kadar "birbirinin kopyası" olan kaynak olsa da bunlar bilginin doğruluğunu güçlendirmekle birlikte kişinin KD'liğine büyük etkide bulunmakta. Ayrıca gündemde olan bir projede (Baht Oyunu) başrol olması da KD'liğe büyük etki etmektedir. Kişisel hayatı başlığı için ise bu ve buna benzer bir kaynak ile madde taslak olmaktan da kurtulabilir. Leaply 💬 21.06, 8 Temmuz 2021 (UTC)
- Kayda değer olduğunu ispat edecek, kendisini konu alan güvenilir kaynakları görmeyi bekliyorum, Sayın @Leaply. Yani evet, haber siteleri güvenilir kaynak olarak addedilebilir ancak bir kişinin kayda değerliği yukarıda @Nanahuatl'ın da belirttiği üzere internette neredeyse herkes için yapılan "kimdir?", "kaç yaşında?" haberleriyle sağlanmıyor. Sonda verdiğiniz bağlantı mesela kişinin kayda değerliğine asla katkıda bulunmayan, kaynak bile diyemeyeceğim bir site, affınıza sığınarak. https://www.begonya.com/ sitesini bir kaynak olarak alacaksak bendeniz de kayda değer bir kişi oluyorum otomatik olarak. Söz konusu oyuncunun kayda değerliği gösterilen kaynaklarla sabit olduğu zaman ben de zaten buraya taşımam. Belki de Christian Bale'in İngilizce sayfasındaki kaynaklara bakmak ne demek istediğimi örneklediği için daha iyi anlatacaktır. Kaynakların niceliği değil, niteliği ve içeriği önemli. Harald the Bard (mesaj) 21.49, 8 Temmuz 2021 (UTC)
- Dediğinizi anlasam da, hak verdiğimi söyleyemeyeceğim. Dediğim gibi kendisi, Vikipedi üzerinde birçok maddesi açılmış diğer oyuncular gibi bir oyuncu ve "kendisini konu alan güvenilir kaynaklar" var, bunu sizde "Yani evet, haber siteleri güvenilir kaynak olarak addedilebilir" bu ibarenizde belirttiniz. Ve bu haber sitelerinden bir-iki tane değil birçok var. Ayrıca Begonya sitesini burada iktibas etmiş olmamın sebebi diğer kaynakların aksine yeni bir başlık açabileceğimiz düzeyde bilgi içermesinden dolayıydı, bu da sizin "niteliği ve içeriği" ibarenizi destekler nitelikte. Mamafih duruma bakacak olursak birçok madde silmemiz gerekir, hem buna benzer -belki daha kötü durumda olan- maalesef ki birçok madde bulunmakta... Ancak oynadığı 7 filmin/dizinin 2'sinde başrol olarak görev almış ve "birbirinin kopyası" olsa da birçok kaynak tarafından ele alınmış bir kişiye KD değil denebileceğini düşünmüyorum ve bahsettiğiniz kaynak sıkıntısına katılıyorum ancak elde olan kaynaklarla kayda değer bir kişinin maddesi oluşturulmuş, bunda da bir sakınca olduğunu sanmıyorum. Kısaca şu anlık böyle düşünüyorum : ) Leaply 💬 22.07, 8 Temmuz 2021 (UTC)
- Kayda değer olduğunu ispat edecek, kendisini konu alan güvenilir kaynakları görmeyi bekliyorum, Sayın @Leaply. Yani evet, haber siteleri güvenilir kaynak olarak addedilebilir ancak bir kişinin kayda değerliği yukarıda @Nanahuatl'ın da belirttiği üzere internette neredeyse herkes için yapılan "kimdir?", "kaç yaşında?" haberleriyle sağlanmıyor. Sonda verdiğiniz bağlantı mesela kişinin kayda değerliğine asla katkıda bulunmayan, kaynak bile diyemeyeceğim bir site, affınıza sığınarak. https://www.begonya.com/ sitesini bir kaynak olarak alacaksak bendeniz de kayda değer bir kişi oluyorum otomatik olarak. Söz konusu oyuncunun kayda değerliği gösterilen kaynaklarla sabit olduğu zaman ben de zaten buraya taşımam. Belki de Christian Bale'in İngilizce sayfasındaki kaynaklara bakmak ne demek istediğimi örneklediği için daha iyi anlatacaktır. Kaynakların niceliği değil, niteliği ve içeriği önemli. Harald the Bard (mesaj) 21.49, 8 Temmuz 2021 (UTC)
- Kalsın. VP:KİŞİ ve şurada bahsettiğim emsal karar gereği iki kayda değer dizide başrol olarak yer almış olması kayda değerliği sağlamak için yeterli. Sıkça iddia edilenin aksine VP:KİŞİ gibi özel kayda değerlik kriterleri, genel kayda değerlik kriterine ek bir ansiklopediklik tanımı oluşturmak üzere tasarlanmış kriterlerdir ve dolayısıyla özel kriter karşılanan yerde çoklu bağımsız kaynak aranmasına lüzum yoktur, VP:KİTAP gibi bazı kriterlerde bu zaten açıkça ifade edilir (aksi takdirde zaten bu kriterlerin olmaması gerekir). VP:KD yönergesi bu konuda, özellikle de çoklu bağımsız kaynaklar olmamasının kayda değer olmama anlamına gelmediğini anlatma konusunda kafa karışıklığına yer bırakmayacak kadar nettir: "Bu kriter temel olmakla birlikte ilgili tek kriter değildir ve bu sebeple tersinin doğru olması gerekmemektedir. Bazı durumlarda kayda değerlik kurmak için alternatif testler kullanılabilir. Konuya özel kayda değerlik yönergeleri bu tanımlamaları genişletirken konuya özel detay, açıklama ve yorumları da barındırırlar. Bazıları ilgili konu hakkında ansiklopedik bir maddenin yazılabilecek olmasını kesinleştiren bununla birlikte konuya özel olan alternatif kriterler sunmaktadır." Bir başka deyişle genel kayda değerlik kriteri neyin kayda değer olduğunu tanımlar ancak neyin kayda değer olmadığını tanımlamaz. Vikipedi'deki emsaller de bu yönde olagelmiştir. Bunun faydaları üzerine durup uzunca bir makale yazılabilir ancak felsefi tartışmaya fazla girmenin anlamı olmayacağını düşünüyorum. Özel kriteri uygulamamak ve emsal kararın aksi yönde karar almak için burada genel prensipleri uygulamamamızı gerektiren, istisnai bir durum olduğu ortaya konulmalıdır. "Bağımsız kaynaklar yok" yeterli bir istisnai durum değildir zira bu zaten özel kriterin varlığının tabiatında olan bir durumdur. Burada istisnai bir durum göremediğimden kesinlikle kalması gerektiğini düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.15, 9 Temmuz 2021 (UTC)
Hızlı kalsın. Net bir şekilde VP:KİŞİ karşılanıyor.--Kadıköylümesaj 17.46, 13 Temmuz 2021 (UTC)- Seksen ile hemfikirim. --Victor Trevor (mesaj) 17.53, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- @Victor Trevor Kadıköylü, "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez". Siz ise "garantiler" mantığıyla hareket ediyorsunuz :) Kriterlerle ters düşüyorsunuz. Kendi yorumumu katmıyorum, anlatılan şey açık. NanahuatlEfendim? 22.27, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- Diğer arkadaşlara ping atılmış ancak Victor bana katıldığını söylemekle yetinmiş, dolayısıyla cevap vereyim. Hâlbuki "garantiler" mantığıyla hareket etmediğimizi çok açık bir şekilde ifade ediyoruz @Nanahuatl. Yukarıda belirttiğim üzere genel kayda değerlik kriterine düşülen şerh çok açık, çoklu bağımsız kaynaklar aranmasına alternatif olarak başka testler kullanılabiliyor; bağımsız kaynak olmaması, kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Bu özel kriterlerdeki muğlak ifadeler çok yanlış yorumlanıyor (gerçi VP:AKADEMİSYEN'deki gibi çok net şekilde "kayda değerdir" dediğinde bile "boşverin siz onu" denilebiliyor ya), hani sanki o cümle "bu yönerge kendi kendini imha edecektir, aslında böyle bir yönerge yok, okumayın gitsin" anlamına geliyormuş gibi bahsediliyor; hâlbuki hatırlatmak gerekirse ondan önceki ifade "Aşağıdaki kriterleri sağlayan bir kişinin genel olarak kayda değer olduğu kabul edilir." diyor. Bu %100 garantiler anlamına gelmiyor, ancak garantilemediğini ispat etmek için gerçekten istisnai bir durumun varlığını ispat etmeyi zorunlu kılıyor. Bu istisnai durum için kullanacağımız eşik elbette tartışma konusu olabilir. Benim anlayışıma göre "Bağımsız kaynak bulamadık" kesinlikle yeterli bir gerekçe değil, zira bu zaten özel kriterin doğası gereği olabileceği öngörülen bir durum, genel kayda değerlik yönergesi de açıkça bu duruma izin vermiş. Vikipedi tarihi boyunca da sayısız emsalimiz var bu şekilde, ansızın özel kriterlerde muğlaklık sağlayan bir cümlenin "keşfedilmesiyle" bunun değişmesini doğru bulmuyorum ve bugüne dek alınmış emsal kararların keyfî olarak addetmekten çekinmeyeceğim bir yorumlamayla iptal edilmesini, ansiklopediyi ileriye taşıyacak bir adım olarak görmüyorum. Böyle bir adım en fazla buradaki editörlerimizin (tipik olarak Türkiye'de yaşayan, erkek, kentli, belirli bir yaş ortalamasına sahip kimseler) ilgi alanlarının dışında kalan maddeleri daha kolay silmemize yol açacak ve sistemik yanlılık açısından kendi kalemize gol olarak dönecektir. Benim için bu istisnai durum başka herhangi bir gerekçe olabilir, atıyorum söz konusu dizinin kayda değerliği yalnızca yan karakterlerin oynadığı bir sahnenin tartışma yaratması sonucu olmuştur, bu nedenle başrollere kayda değerlik sağlaması doğru değildir, vesaire. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.29, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- Zira seninle tartışmak istemiyorum izninle, yoruluyorum :) Tartışmayacağım da, fikirleri olanlar paylaşabilirler. Teşekkürlerimle, saygılarımla. NanahuatlEfendim? 23.32, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- Anladım, hâlbuki ikimiz de aynı şeyleri farklı sayfalarda farklı kimselere usanana kadar tekrar edeceğimize, bir defa bu konuyu detaylı ve düzgün konuşmak daha sağlıklı bir iletişim yöntemi olurdu diye düşünmekteyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.37, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- Zira seninle tartışmak istemiyorum izninle, yoruluyorum :) Tartışmayacağım da, fikirleri olanlar paylaşabilirler. Teşekkürlerimle, saygılarımla. NanahuatlEfendim? 23.32, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- Diğer arkadaşlara ping atılmış ancak Victor bana katıldığını söylemekle yetinmiş, dolayısıyla cevap vereyim. Hâlbuki "garantiler" mantığıyla hareket etmediğimizi çok açık bir şekilde ifade ediyoruz @Nanahuatl. Yukarıda belirttiğim üzere genel kayda değerlik kriterine düşülen şerh çok açık, çoklu bağımsız kaynaklar aranmasına alternatif olarak başka testler kullanılabiliyor; bağımsız kaynak olmaması, kayda değer olmadığı anlamına gelmiyor. Bu özel kriterlerdeki muğlak ifadeler çok yanlış yorumlanıyor (gerçi VP:AKADEMİSYEN'deki gibi çok net şekilde "kayda değerdir" dediğinde bile "boşverin siz onu" denilebiliyor ya), hani sanki o cümle "bu yönerge kendi kendini imha edecektir, aslında böyle bir yönerge yok, okumayın gitsin" anlamına geliyormuş gibi bahsediliyor; hâlbuki hatırlatmak gerekirse ondan önceki ifade "Aşağıdaki kriterleri sağlayan bir kişinin genel olarak kayda değer olduğu kabul edilir." diyor. Bu %100 garantiler anlamına gelmiyor, ancak garantilemediğini ispat etmek için gerçekten istisnai bir durumun varlığını ispat etmeyi zorunlu kılıyor. Bu istisnai durum için kullanacağımız eşik elbette tartışma konusu olabilir. Benim anlayışıma göre "Bağımsız kaynak bulamadık" kesinlikle yeterli bir gerekçe değil, zira bu zaten özel kriterin doğası gereği olabileceği öngörülen bir durum, genel kayda değerlik yönergesi de açıkça bu duruma izin vermiş. Vikipedi tarihi boyunca da sayısız emsalimiz var bu şekilde, ansızın özel kriterlerde muğlaklık sağlayan bir cümlenin "keşfedilmesiyle" bunun değişmesini doğru bulmuyorum ve bugüne dek alınmış emsal kararların keyfî olarak addetmekten çekinmeyeceğim bir yorumlamayla iptal edilmesini, ansiklopediyi ileriye taşıyacak bir adım olarak görmüyorum. Böyle bir adım en fazla buradaki editörlerimizin (tipik olarak Türkiye'de yaşayan, erkek, kentli, belirli bir yaş ortalamasına sahip kimseler) ilgi alanlarının dışında kalan maddeleri daha kolay silmemize yol açacak ve sistemik yanlılık açısından kendi kalemize gol olarak dönecektir. Benim için bu istisnai durum başka herhangi bir gerekçe olabilir, atıyorum söz konusu dizinin kayda değerliği yalnızca yan karakterlerin oynadığı bir sahnenin tartışma yaratması sonucu olmuştur, bu nedenle başrollere kayda değerlik sağlaması doğru değildir, vesaire. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.29, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- @Victor Trevor Kadıköylü, "bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez". Siz ise "garantiler" mantığıyla hareket ediyorsunuz :) Kriterlerle ters düşüyorsunuz. Kendi yorumumu katmıyorum, anlatılan şey açık. NanahuatlEfendim? 22.27, 13 Temmuz 2021 (UTC)
- Hızlı kalsın Geçtiğimiz günlerde enwiki'de oluşturulmuş sayfasını onaylamıştım. Kişinin başrolleri var, dolayısıyla VP:KİŞİ zaten sağlanıyor, öte yandan yeterli derinlikte haber/kaynak bulunabildiğinden kişinin VP:KD'yi de sağladığını düşünüyorum. Selamlar. --Assyrtiko (mesaj) 10.33, 14 Temmuz 2021 (UTC)
Yorum Al iste. Bir hamdi alkanin dizisinde oynamis olan kisi daha. --178.241.110.125 21.38, 15 Temmuz 2021 (UTC)- Kalsın 2 dizide başrol olduğundan kayda değer.--CanQui es-tu? 19.23, 16 Temmuz 2021 (UTC)
- Yorum 2 dizide başrol olarak rol almış olması sebebiyle kalsın diyen vikipedist arkadaşlara katılıyorum. Baran Ahmet Talk? 21.47, 17 Temmuz 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.