Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Aydoğan Aydın

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 21:09, 22 Ağustos 2017 (UTC)

Aydoğan Aydın[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

kayda değer değil..--kibele 22:03, 26 Haziran 2017 (UTC)

  • Silinsin Silinsin Yakın zamanda ölen kişilerin maddelerini açan bir kullanıcı tarafından açılan, kayda değer olmayan bir madde. Aksi ispatlanamadığı sürece kayda değer değil.--RapsarEfendim? 01:03, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın 4 tane kaynak ekledim, bu kaynaklar Habertürk, Akşam, Milliyet, Sabah gazeteleridir. İki noktalı biten cümlede kesin hüküm kayda değer değil -miş... Bu kaynaklar ne mana taşıyor o zaman? Bu madde kayda değerdir, kayda değer bir şahsiyetin maddesidir, aktif olarak 15 Temmuz girişiminde etkin rol oynamıştır. --II. Niveles 01:46, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • 2017 Uludere Eurocopter Cougar Kazası maddesine aktarılması daha iyi olabilir şu aşamada. --Pragdonmesaj 09:02, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kaynak eklemek için maddeye girdim @II. Niveles gerekli kaynakları eklemiş. Hakkında bu kadar kaynak olan birisi politikalara göre kayda değerdir. Aktarılması veya silinmesi doğru olmayacaktır. Kalsın.--Tuğkan (mesaj) 09:06, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • eklenen kaynaklar kayda değerlik için yeterli değil. silinsin ya da özetlenerek aktarılsın.. --kibele 09:11, 27 Haziran 2017 (UTC)
Ne demek yeterli değil? 4 tane büyük gazetede konu olmuş daha ne olacaktı? Bunu açıklayın, daha ne gerekliymiş bilelim. Yoksa benim perspektifim de bu görüş şahsi yargıdan başka bir şey değildir. --II. Niveles 11:47, 27 Haziran 2017 (UTC)
12 tane kaynak var. ilk maddeyi rahatça karşılıyor. Bu yüzden açık açık kayda değer.(...)Tuğkan (mesaj) 09:39, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • An itibarıyla mevcut bulunan 21 kaynak (öyle sıradan kaynaklar da değil, Türkiye'nin en saygın gazeteleri ve TV kanalları atıflanmış) maddenin kalması için yeterlidir. Hele ki, yukarıdaki bağlantıda arama yapıldığında 1 milyon sonuç çıkmaktadır. Kayda değer olması için gerekip de maddede olmayan nedir, o açıklanırsa, fikir değiştirmemiz mümkün olur. Hızlı kalsın demek en makul sonuç.thecatcherintheryemesaj 17:30, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın kaynakların kayda değerlik için yeterli olmadığını iddia edenler bunu neye dayanarak söylüyor, öncelikle bunu somut bir şekilde netleştirmesi gerekiyor. Kişinin adı, ölümü, biyografisi, askeri kariyeri ve katıldığı operasyonlar bağımsız, güvenilir ve üçüncül kaynaklarda yer alıyor. Silinmesi veya aktarılması için "yeterli bir gerekçe" göremiyorum. --Maurice Flesier message 17:57, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • Son eklemelere rağmen kararım değişmedi. Hepsi ölümü sonrası çıkan haberler. Yani ölümünden önce standart bir komutanmış. Özel bir vasfı yok. Öldürülen, ölen vs her asker için benzer kaynaklar mevcut zaten.--Pragdonmesaj 20:24, 27 Haziran 2017 (UTC)
Aynı kazada şehit olan askerler için fazla kaynak yok. (Songül Yakut hariç o da ilklerin kadın askeri o yüzden büyük ihtimalle) Bu bile tezinizi çürütüyor. Ayrıca 25 Mayıs 2017'de Nazlı Çelik ile birlikte Star TV Haber'de gözükmüş bir komutan, sonrasında özellikle 17 Temmuz 2016'da hakkında birçok haber çıkmış. Şehit olduktan sonra kaynaklar çıktığı doğru fakat öncesinde de kayda değer. Buna rağmen, tezinize de cevabı verdiğimi düşünüyorum. Birçok bağımsız kaynak tarafından onaylanmış bir kayda değerlik var. Kayda değerlik politikaların hangisinde yazıyor sizin bakış açınız onu bilemiyorum. Politikaları kendimize göre yorumluyorsak niye var? Birde sormak istiyorum, içimde kalmasın, sizinle birçok tartışmaya girdik. Özellikle kibeleyle ne zaman tartışsam otomatik olarak kısa süre sonra sizinle tartışıyorum, nedendir bilinmez bu ama. Her neyse, kibele şu sıralar cinayet maddeleri açmakla meşgul. Eğer topluluktan diğer arkadaşlar merak ederlerse o sayfaların tartışma sayfalarında sizin savunmalarınızı okuyabilirler. Hep kayda değer olduğunu savunmuşsunuz. Burada ölümden sonra kayda değer diyorsunuz. Ben de diyorum ki, ülkede her gün insan ölüyor, her gün kadınlar canice öldürülüyor. Onlar hakkında da yazılıyor ama neden belirli ideolojiden insan ölünce cinayet maddesi açılıyor ve kayda değer oluyor. Eğer bu madde kayda değer değilse ve yorumunuz buysa, kibelenin açtığı cinayet maddelerinin hiçbiri kayda değer değil. Sizin yorumunuza göre konuşuyorum, bunu belirteyim tekrardan. Madem öyle; neden onların kayda değer olduğunu iddia edip, bu maddeyi sildirmek için çabalıyorsun? İnsanlar bazen kendisine uzaktan bakmalı. Bakmalı ki, 2 gün önce ne demiş, 2 gün sonra ne demiş görmeli, çelişmemeli. Çelişmemeli ki insanların gözünde bir duruşu olsun. Yorumun için teşekkürler @Pragdon, iyi çalışmalar :) --Tuğkan (mesaj) 20:59, 27 Haziran 2017 (UTC)
Benzer kaynaklar istenildiği takdirde rahatlıkla bulunur zira her ölüm sonrası ajitasyon haberler yapılır. Bknz: "Gazeteciliğe Giriş" dersi. Öldürülme, cinayet veya ölüm maddelerine dikkat ederseniz kişi maddesi değil, olay maddesi. Kişiler KD değil olaylar kayda değer. Bu sebeple onlara gönül rahatlığı ile kalsın diyorum. Diğer söylemlerinize gelince de onlara buradan değil mesaj sayfanızdan cevap vereyim zira konu dışı kişisel bir tartışma açılmış. Bu da SAS sürecini baltalayan bir şey olur. İyi çalışmalar :) --Pragdonmesaj 21:19, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın @Pragdon Yanlışın var, sıradan bir isim değil, ölümü öncesinde de haber olmuş bir kişi.HürriyetHabertürk Darbeye karşı olması haber olmuş, serbest bırakılmış terfi almış vs. vs.HabervanKayseriolay, Evrensel vs. vs. 2016 öncesi atıflar: Milliyet,NTV... Hatta ve hatta ölümünden önce bir okula adı verilmiş.MEB Görev aldığı illerde çokça tanınıyor, siyasi etkisi de büyük:Türkiye.. --Kingbjelica (mesaj) 20:51, 27 Haziran 2017 (UTC)
@Kingbjelica Okula adı verilmemiş sanırım yoksa ben mi yanlış bir şeye baktım? Eğer verilmişse mesele başka bir noktaya girer ve fikrimi değiştirebilirim. --Pragdonmesaj 20:56, 27 Haziran 2017 (UTC)
@Pragdon tam düzeltiyodum ping atmışsın. o bağlantı yerel olarak tanındığını göstermesi bakımından önemliydi.--Kingbjelica (mesaj) 21:00, 27 Haziran 2017 (UTC)
@Kingbjelica Okul değil ama şöyle ve şöyle iki haber buldum. İlgili arkadaşlar maddeye ekleyebilir. Bu hatıra meselesini öğrenmem ile şu noktada rahatlıkla kalsın diyebilirim.--Pragdonmesaj 21:08, 27 Haziran 2017 (UTC)
Aynen anısı yaşatılacak gibi duruyor, 12, 3, 4. Kayda değerlik sorunu yok yani.--Kingbjelica (mesaj) 21:13, 27 Haziran 2017 (UTC)
  • Kişi KD değil. Ölümü kayıtlara (verilen bağlantılar) geçtiği için, içerik ilgili kaza maddesinde saklanabilir.--Sayginerv-posta 22:08, 27 Haziran 2017 (UTC)
@Sayginer Kayda değer olmadığını nasıl belirledin? Açabilir misin biraz? --Kingbjelica (mesaj) 22:02, 28 Haziran 2017 (UTC)
Klasik KD kriterleri <> Mevcut kaynaklar değerlendirmesiyle, özel bir sırrım yok.--Sayginerv-posta 07:51, 29 Haziran 2017 (UTC)
Sağlıklı bir değerlendirmede bulunmadığını düşünüyorum, cevabını açamamandan anlıyoruz, sanıyorum sayfada ve burada paylaşılan kaynakları incelememişsin. Alttaki yorumumu okumanı tavsiye ederim.--Kingbjelica (mesaj) 11:00, 29 Haziran 2017 (UTC)
KD kriterlerine uygun olmadığını göstermek için kaynak filan mı göstermemi bekliyorsunuz? Sizinle aynı sonuca ulaşmadım diye değerlendirmemle ilgili varsayımda bulunmanıza gerek yok; maddeyi de okudum verilen bağlantıları da. Tüm unsurlar ölümüne dayanıyor. Şehit olmasa bu madde de, ilgili bağlantılar da olmayacaktı. Yani konu kişi değil ölümü.--Sayginerv-posta 12:06, 29 Haziran 2017 (UTC)
  • Yorum Yorum Kişiler için genel kayda değerlik kriterlerinden:

1) Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması.: Bir sürü kaynak var. Bunlara baktığımız zaman sadece aynı görüşte olan gazetelerin değil, farklı görüşteki gazetelerin de kendisinden bahsettiğini görmekteyiz. Hayatını derinlemesine işleyen kaynakları "kişinin ölümünden sonra verilmiş" diyerek yok saymak pek makul değil. Kaldı ki yukarıda Pragdon'a cevaben verdiğim kaynaklarda ölümünden önce de hakkında bilgi sahibi olunduğunu görüyoruz.

2) Eğer bu kaynak tarafından işleniş biçimi derinlemesine değilse, kayda değerliğin belirlenebilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir ve Kişi hakkında gösterilen ikincil kaynakların konuyu sıradan bir şekilde işlemiş olması kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir: İtiraz yok, hepsi ayrıntılı bilgiler sunuyor. 15 Temmuz ve ölümünden öncekiler de onlarca atıf yapıyor.

3) Kayda değerliğin belirlenmesinin ardından daha çok ayrıntı elde etmek için birincil kaynaklara başvurulabilir: Dolaylı olarak bu kapsamda değerlendirilebilecek kaynaklar:12

4) Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması: Buna itiraz yok.

Önceki yorumlarımda verdiğim kaynaklara bakıldığı zaman kişinin ölümünden önce de, özellikle görev aldığı illerde tanındığını ve saygın bir kişilik olduğu anlaşılıyor. Ölümünden sonraki haberleri "acıtasyon" veya benzer bağlamda görmek makul değil. Eğer bunları böyle değerlendireceksek burada sayfa yazamayız. Eğer bu madde bunca kaynak ile 5 yıl sonra yazılsaydı SAS'a bile gelmezdi. Çünkü SAS'ta kalmasına karar verilen maddelerin çoğu bu kadar fazla basında yer almamıştır sanıyorum. Ölümünden sonra Kato'daki başarıları ön plana çıkarılmış, arkadaşları kendisini anlatmış, CB şiirini okumuş, TSK klip çekmiş, bazı meydanlara ve askeri binalara adı verilmiş, kısaca ulusal kahraman olarak görülmüş. Tüm bunlar kendisinden sonra gelenler ve meslektaşlarınca önemli bir kişilik olduğunu da gösteriyor. Tüm bunları dikkate alarak değerlendirme yapmak gerekiyor--Kingbjelica (mesaj) 11:00, 29 Haziran 2017 (UTC)

  • Kalsın Kalsın Darbe sürecinde, öncesinde ve sonrasında yaşanan (ve yaşanmaya devam edilen) kafa karışıklığını, ordunun ve devlet kurumlarının altüst olmasını, istihbarat zaafını anlatan, darbecilikle suçlanan birisinin, kısa bir süre sonra, suçlamayı yapanlarca kahramanlık mertebesine ulaştırılmasını örneklerinden birisi. PKK ile mücadelenin önemli simalarından birisi olmanın yanında, içinden geçmekte olduğumuz saçma sapan bu döneme de (kim hain, kim kahraman-kim darbeci, kim değil) ışık tutmakta olan bir asker. Kayda değerlik olayına bu açıdan da bakılmalı (bence)--Potkal (mesaj) 10:02, 6 Temmuz 2017 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yukarıdaki yorumlara katılıyorum.--Śαвяí¢αи76ileti 10:39, 13 Temmuz 2017 (UTC)
  • Ölümünden sonra dahi olsa, kaynakların şahsı ele alış biçmi ve incelemesine baktığımızda hem kaynakların güvenirliği, hem de şahsı detaylı olarak incelediğini değerlendirerek kalsın diyorum... chansey Mesaj 19:23, 30 Temmuz 2017 (UTC)
  • Kalsın. Maddenin kayda değerliğini ortaya koyacak nitelikteki kaynaklar mevcut gözüküyor. Vitruvian (mesaj) 20:08, 30 Temmuz 2017 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Aydoğan_Aydın&oldid=18992309" sayfasından alınmıştır