Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Auto Show
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır. Bir fikir birliğinden söz etmek mümkün görünmüyor. chansey mesaj? 06.54, 17 Nisan 2021 (UTC)
Auto Show[kaynağı değiştir]
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kayda değerliği ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynakların olup olmadığından emin değilim. Tartışma sayfasında Chip dergisinden kaynak var, ancak aynı grubun başka bir dergisi, dolayısıyla bağımsız bir kaynak değil. Keza Hürriyet kaynağı var, o da aynı gruba ait. Maddede yer alan tek kaynak ise bağımsız kaynak. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar sunulabilirse kalsın, aksi takdirde silinsin. --NanahuatlEfendim? 23.13, 30 Mart 2021 (UTC)
Yorum 1990'larda Türkiye'nin en önemli otomobil dergisiydi, 2000'lerde diğer dergiler ile birlikte popülaritesini kaybetti. Online kaynak bulması zor olabilir ancak basılı kaynaklar olacağını tahmin ediyorum. --Khutuckmsj 02.32, 31 Mart 2021 (UTC)
Kalsın Bir dönem önemli bir dergiydi. Orta yaşlardaki tüm vikipedistler hatırlayacaktır. Esnaflarda olan, berber sırası beklerken, karıştırdığım ve okuduğum bir dergiydi. Tabi şimdi artık popüleritesini kaybetti ama kayda değerlik kalıcıdır. Üstün körü bir arama yapınca şunları buldum. Şurda Milliyet gazetesinde, derginin çıkış tarihine ait gazete küpürü. 1 şurda bir teze konu olmuş 2 Şurda gene bir tez konusu 3 Şurda anılardan bahsedilmiş. 4 --Kemalcan (mesaj) 08.51, 31 Mart 2021 (UTC)
- @Kemalcan, bu şekilde "şu şu şu şu kaynaklar var" gibi gerekçeler şurada anlatıldığı üzere kabul edilmiyor, öncelikle onu belirterek başlayayım. Kaynakları incelersek, ilk verdiğin tezde, benim görebildiğim kadarıyla yalnızca derginin haftalık olduğu bilgisi var, dergiyle alakalı başka bir bilgi sunmamakta. İkinci tez, ayrıntılı bir bilgi sunsa da hiçbir kaynak gösterilmemiş ilgili kısımda (böyle yüksek lisans tezi olur mu?). "Anılar" diye verdiğin bağlantıdaki kişi, dergide çalıştığını ifade etmiş zaten ve VP:BK sayfasındaki "örnekler" kısmındaki tablonun ilk satırının ikinci sütununda, bu tip kaynakların bağımsız sayılmayacağı belirtiliyor. Milliyet gazetesine gelirsek, aynı firmanın bir yayını (Doğan Grubu) olduğundan yine VP:BK sayfasının aynı yerine göre bağımsız olmayan kaynak. Toparlarsam, verdiğin kaynaklardan doğru düzgün tek bilgi sunanı bir yüksek lisans tezi, ancak ilgili kısımda da hiçbir kaynak sunulmamış ve zaten tezi, en sonra kullanılan kaynakları, bunların kullanım biçimlerini incelersek güvenilir kaynak olmadığı kanaatindeyim. NanahuatlEfendim? 09.08, 31 Mart 2021 (UTC)
- Nanahuatl Öncelikle şu1234 yazmadığım için açıklamanızı yersiz buldum, belirteyim. Ama tartışmayı inceleyenler, okuyanlar istifa de etsinler elbette... Bu tezler biliyorsun yetkili üniversite senatoları tarafından kabul ediliyor. YÖK'e yükleniyor. O yüzden tezi güvenilir olarak kabul ediyorum, bir magazin dergisi için oldukça yeterli kaynaklar olduğunu düşünüyorum. İlk tezde dergi kullanılarak bir araştırma yapılmış (kaç yerde geçtiğini ctrl+f auto show yazıp görebilirsin :) ), ikinci tezde ise zaten sen söylemişsin oldukça detaylı. Sevgiler --Kemalcan (mesaj) 09.16, 31 Mart 2021 (UTC)
- Şurada, tezlerin güvenilirliğiyle alakalı bir kısım mevcut. Tezlerin her birini aynı şekilde değerlendirmememiz gerektiğinden, mümkünse tezlerde kullanılan kaynaklardan yararlanabileceğimizden bahsediyor. Öyle bir durum yok söz konusu tezde :) İlk tezde, maddeye kaynak oluşturabilecek bir kısım göremedim ben. Sen görebiliyor musun? Ben şu an "tezin güvenilirliği" konusu dışında kendi bakış açımı sunmadığımı da belirteyim, nesnel gerçekler üzerinden hareket etmeye çalışıyorum. O konuda da "bence güvenilir" demekten ziyade tezi incelemek lazım. Kaynak kullanımları akademik standartlarda olmayan, "şu şu şu kitaptan, siteden yararlanıldı" diye bir liste olarak sunan, "28 Kasım 2006 tarihli e-posta yoluyla görüşme" diye birtakım kaynaklar sunan bir tez. He gerçi şimdi gördüm, bizim Vikipedi maddesini kopyalamışlar hatta @Kemalcan :) Öyle bir tez. NanahuatlEfendim? 09.43, 31 Mart 2021 (UTC)
- VP:KD'ye katkı sağlar. Ben tezleri, konunun tarafsız kişiler tarafından kapsandığı konusunda güçlü kanıtlar sunduğu için belirttim. Söylediğin gibi madde içerisinde gerekmiyorsa kullanılmayabilir. Kanıtlanamayan yerler silinip gerekiyorsa taslak halinde bile madde kalabilir. --Kemalcan (mesaj) 10.50, 31 Mart 2021 (UTC)
- Vikipedi'den kopyalamış diyorum @Kemalcan... Sen başka şeylerden bahsediyorsun :) NanahuatlEfendim? 20.31, 31 Mart 2021 (UTC)
- Nanahuatl Tanımı kopyalamış evet, ama önemli olan dergi kullanılarak bir araştırma yapılmış olması bence. Öğrencilikte olur böyle şeyler, İyi ki hocası sen değilmişsin :) Neyse, şuan zaten mevcut eklemelerle kaynakların yeterli olduğunu düşünüyorum. --Kemalcan (mesaj) 08.43, 1 Nisan 2021 (UTC)
- Vikipedi'den kopyalamış diyorum @Kemalcan... Sen başka şeylerden bahsediyorsun :) NanahuatlEfendim? 20.31, 31 Mart 2021 (UTC)
- VP:KD'ye katkı sağlar. Ben tezleri, konunun tarafsız kişiler tarafından kapsandığı konusunda güçlü kanıtlar sunduğu için belirttim. Söylediğin gibi madde içerisinde gerekmiyorsa kullanılmayabilir. Kanıtlanamayan yerler silinip gerekiyorsa taslak halinde bile madde kalabilir. --Kemalcan (mesaj) 10.50, 31 Mart 2021 (UTC)
- Şurada, tezlerin güvenilirliğiyle alakalı bir kısım mevcut. Tezlerin her birini aynı şekilde değerlendirmememiz gerektiğinden, mümkünse tezlerde kullanılan kaynaklardan yararlanabileceğimizden bahsediyor. Öyle bir durum yok söz konusu tezde :) İlk tezde, maddeye kaynak oluşturabilecek bir kısım göremedim ben. Sen görebiliyor musun? Ben şu an "tezin güvenilirliği" konusu dışında kendi bakış açımı sunmadığımı da belirteyim, nesnel gerçekler üzerinden hareket etmeye çalışıyorum. O konuda da "bence güvenilir" demekten ziyade tezi incelemek lazım. Kaynak kullanımları akademik standartlarda olmayan, "şu şu şu kitaptan, siteden yararlanıldı" diye bir liste olarak sunan, "28 Kasım 2006 tarihli e-posta yoluyla görüşme" diye birtakım kaynaklar sunan bir tez. He gerçi şimdi gördüm, bizim Vikipedi maddesini kopyalamışlar hatta @Kemalcan :) Öyle bir tez. NanahuatlEfendim? 09.43, 31 Mart 2021 (UTC)
- Nanahuatl Öncelikle şu1234 yazmadığım için açıklamanızı yersiz buldum, belirteyim. Ama tartışmayı inceleyenler, okuyanlar istifa de etsinler elbette... Bu tezler biliyorsun yetkili üniversite senatoları tarafından kabul ediliyor. YÖK'e yükleniyor. O yüzden tezi güvenilir olarak kabul ediyorum, bir magazin dergisi için oldukça yeterli kaynaklar olduğunu düşünüyorum. İlk tezde dergi kullanılarak bir araştırma yapılmış (kaç yerde geçtiğini ctrl+f auto show yazıp görebilirsin :) ), ikinci tezde ise zaten sen söylemişsin oldukça detaylı. Sevgiler --Kemalcan (mesaj) 09.16, 31 Mart 2021 (UTC)
- Khutuck Son eklemelerden sonra tekrar bakabilir misiniz ? --Kemalcan (mesaj) 13.26, 12 Nisan 2021 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.