Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ajdar (3. aday gösterme)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--yabancı ^m 18:04, 6 Mart 2013 (UTC)

Ajdar[kaynağı değiştir]

Not: Bu madde daha önce iki kez silinmeye aday gösterilmiştir.

Hızlı silinsin Ne KD, ne ansiklopedik. Böyle maddelerin Vikipedi'nin itibarını zedelediğini düşünüyorum. ANADOLU (mesaj) 07:03, 1 Mart 2013 (UTC)
Kalsın Bu madde iki kez silinmeye aday gosterilmis ve her seferinde silinmemesi yonunde karar alinmis. Daha onceki silinmeme gerekcelerinin tamamina katiliyorum. Mimar77 (mesaj) 13:01, 1 Mart 2013 (UTC)
Kalsın Kendisiyle ilişkisi olmayan bağımsız kaynaklarca sayısız kez ele alındığına şüphe yok. Yaptığı işin niteliğini değerlendirecek makam biz değiliz kanımca.--Vito Genovese 13:06, 1 Mart 2013 (UTC)
Kalsın bunun bir ansiklopedinin itibarıyla ne ilişkisi olduğunu anlayamadım. kayda değerliği tartışmasız olan bu biyografinin niye sürekli olarak örnek gösterildiğini, silinmeye aday gösterildiğini de anlamıyorum. --kibele 14:45, 1 Mart 2013 (UTC)

Sürekli aday gösteriliyorsa, gözünüzden birşey vardır belki. bir de böyle düşünmenizi önerebilir miyim? ANADOLU (mesaj) 15:09, 1 Mart 2013 (UTC)

ne mesela? geçmiş silinsin gerekçelerinde de, 'itibar' türü muğlak ifadeler dışında birşey göremediğim için soruyorum. kayda değerlik kriterleri üzerinden konuşarak, nedir silinme gerekçeniz? --kibele 16:54, 1 Mart 2013 (UTC)

Ne KD, ne ansiklopedik. demiş, gerekçesi budur. Böyle maddelerin Vikipedi'nin itibarını zedelediğini düşünüyorum. ise ek olarak kendi fikridir. Diğer taraftan farklı kaynaklar tarafından bolca ele alındığından KD olduğunu düşünüyorum ve

Kalsın diyorum.--Rapsar^Efendim? 16:58, 1 Mart 2013 (UTC)

gözümüzden kaçan nedir diye sormuştum. anlamama günümdeyim ya oyunuzu neden bana cevap olarak verdiğinizi de anlamadım.. --kibele 18:08, 1 Mart 2013 (UTC)

burası bir gönüllü ans. olduğuna göre katkı yapanlar iyi, olumlu ve de ciddi birşey yapmanın tatminiyle katkıda bulunuyor, yanılıyor muyum? aksi halde "boş" ve "anlamsız" birşey için çalışılmış olunur ki kimse böyle bir çalışmanın içinde yer almak istemez herhalde. ajdar tarzı maddelerin yukarıda bahsettiğim tatmin duygusunu zedelediği için bu tartışmayı başlattım. ben şahsen mesela ortaklaşa güzel bir resim eseri yapıyoruz da o madde bu eserin orta yerine bırakılmış -haydi kibar olayım- kahverengi bir leke gibi hissediyorum. eminim böyle hisseden başka insanlar da vardır. "bak çekilirim ha!" ve de "ben çekilirsem ans. batar!" şeklinde algılanmayacağını bilerek söylüyorum: bu tarz maddelerin varlığı şahsen beni az da olsa ans.den soğutuyor. en azından ans.ye daha fazla bağlanmamı sağlamadığı açık. rapsar'ın dediği gibi tamamen kişisel. (ticari değil yani.) umarım "itibar" konusunu muğlaklıktan kurtarmışımdır. ANADOLU (mesaj) 18:22, 1 Mart 2013 (UTC)

ansiklopedik olmadığı sanıyorum açık. KD'lik konusuna gelince 2. tartışmada boyalikuş'un argümanları gayet yerinde bence. ANADOLU (mesaj) 18:24, 1 Mart 2013 (UTC)

yanlış söylüyorsam düzeltin, maddeden değil, kişiden sözediyorsunuz sanırım. ben, bırakın burada olmasını, dünyada olmasından rahatsız olduğum bir dolu kişi maddesi sayabilirim. korumak, düzeltmek için de uğraşıyorum üstelik zaman zaman. ansiklopedist olmak da bunu gerektiriyor diye düşünüyorum. bu tarz maddeler derken hangilerinden sözettiğinizi söylerseniz daha iyi anlaşabiliriz sanıyorum. itibar konusuna glirsek, vikipedi'nin itibarı kaynaklı ve 'doğru' ve telifsiz içerik sunmasıyla mümkündür bana kalırsa. --kibele 19:01, 1 Mart 2013 (UTC)

evet, ne yazık ki yanlış anlamışsınız. kişiden değil, maddeden söz ediyordum. ki üstteki mesajda hep "madde" demişimdir. (daha kolay farkedesiniz diye bunları şimdi koyu ve italik yaptım). siz "kahverengi leke"yi okuyunca zihninizde kişiyle bir irtibat olduysa... ANADOLU (mesaj) 19:09, 1 Mart 2013 (UTC)

şimdi iyice karıştı kafam. nedir bu maddeyi kahverengi yapan ve varlığı vikipedinin itibarını neden zedeliyor? --kibele 19:41, 1 Mart 2013 (UTC)

itibar konusunu üstte açıkladım. benim gözümde ans.nin itibarını neden zedelediğini anlatmaya çalıştım. okumadınız mı, yoksa yeterince açıklayıcı bulmadınız mı, bilmiyorum. k.rengi konusunu da aşağıda açıklamaya çalıştım. bir de daha önceki tartışmadan boyalikuş'un argümanları demiştim. o argümanların öncceki tartışmalarda da çürütülememiş olduğuna inanıyorum. sadece oy çokluğu sağlanmış o kadar. kişiden baseden kaynaklar ya KD değil, KD olanlar da zaten bir alay konusu olarak ele almışlar meseleyi. yine oy çokluğuyla silmeyecekseniz silmeyin canım. birşey d(iy)emiyorum. ama ajdar'ı kd bulmak ansiklopedinin kd'lik çıtasını yerlerde süründürmektir bence.ANADOLU (mesaj) 20:16, 1 Mart 2013 (UTC)

Kısaca, basılı ansiklopedilerde yer almayan bu tip maddeler olmasın diyorsun anladığım kadarıyla Anadolu? Vikipedi basılı ansiklopedi değil yalnız. Sadece bilim, coğrafya gibi alanlarda değil, her alanda madde açılabilen bir yer. İng. Vikideki "Internet meme" kategorisini bir karıştır mesela :)--Rapsar^Efendim? 19:15, 1 Mart 2013 (UTC)

Bir de Mzoli's maddesi var mesela, Vikipedi'de nelerin olabileceği açısından örnek gösterilen bir maddedir. Sıradan bir kasap; ancak kaynaklarca işlendiğinden KD kabul edilmiş, katta kaliteli madde olmuş. Deletionism and inclusionism in Wikipedia maddesi de güzel bir yazı, okunabilir.--Rapsar^Efendim? 19:19, 1 Mart 2013 (UTC)

ne yazık ingilizcem yok. yine de önerdiğin maddeye "atladım" hemen. (meme'dense artık...) rusçasından bakınca daha önce ilgilenmiş olduğum bir konu olduğunu gördüm. bu internet meme bile değil bence. ya da her kültürün meme ölçüsü kendine göreyse, birşey diyemeyeceğim. şu kasap maddesine gelince, konumuzla arasında dağlar kadar fark var gibi. ANADOLU (mesaj) 20:24, 1 Mart 2013 (UTC)

Anlatmaya çalıştığım nokta şu: konu ne kadar saçma gözükse de, ne kadar ansiklopedik dışı gözükse de, yeterli kaynak olduğu takdirde maddesi açılabilir. Şahsi tavsiyem (haddim olmayarak) daha ansiklopedik gördüğün konulara yönelmen, onları geliştirmen.--Rapsar^Efendim? 20:28, 1 Mart 2013 (UTC)

neyse, üzerinde bunca durmaya değmez. hatta üzerine hiç basmamak gerekirdi belki. malum... ANADOLU (mesaj) 20:32, 1 Mart 2013 (UTC)

@kibele, kaynaklı ve 'doğru' ve telifsiz içerik demişsiniz ya hani, "doğru", "telifsiz", "tarafsız" falan tamam da, "içerik" göremedim ben. ANADOLU (mesaj) 19:40, 1 Mart 2013 (UTC)

Kalsın Kalsın gerekçelerine katılarak.. --Garbino ^ileti 14:56, 1 Mart 2013 (UTC)
Kalsın -- Supermæn (mesaj) 17:20, 1 Mart 2013 (UTC)

Politika (şanı yüce olsun) der ki: "Kayda değerlik popülerlik ile aynı anlama gelmez." ANADOLU (mesaj) 20:48, 2 Mart 2013 (UTC)

Yorum -- kisi KD. birde madde ismi gercek ismi ile olmali diye dusunuyorum.86.36.66.12 06:51, 4 Mart 2013 (UTC)
Kalsın -- Neye göre itibarını zedelemiş olduğunu gerçekten anlayamadım. Bence KD. Fakat gerçek ismi de mutlaka eklenmeli. Türk Süvarisi ^ileti 14:49, 4 Mart 2013 (UTC)

Gerçek ismi nedir? -- Güzelonlu (mesaj) 15:01, 4 Mart 2013 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.