Tartışma:Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası

kategori olarak ne olabilir? katpatuka

Denizlide Loca Yok!!

Arkadaşlar varsa lütfen adresini belirtirmisiniz çünkü 2 yıl denizlide yaşadım ama orada loca yok MesutErce (mesaj) 16:41, 3 Nisan 2016 (UTC)

tarihçe taraflı

Tarihçe kısmı nesnel bilgilerden ve gerçeklerden uzak. Tarihsel olaylar çarpıtılarak veriliyor. Düzeltilmesi gerekli. --81.21.174.106 11:34, 18 Ocak 2006 (UTC)

tarihçe fevkalade kısa ama bir o kadar da doğru. herhangi bir gerçekten de uzak olmadığını görüyorum, yazılanların tamamı doğru (bazı ufak hatalar var, ilk masonlarla ilgili, o da olur). tartışılacak, hele de düzeltilecek bir yeri yoktur.

Ben de katılıyorum Tarihçe kısmının tarafsız olduğuna. Hiçbir gerçekten uzak olmadığını da, derneğin bir üyesi olarak rahatlıkla gördüm. Yazının şu haliyle, HKEMBL hakkında bugüne kadar yazılmış en basit, en öz, bir o kadar da güzel ve aydınlatıcı harici kaynaklardan birisi olduğunu da, haddim olmasa da, belirtmek isterim. Özellikle üye olmak isteyen haricilere yönelik yazılmış bölüm takdirlerimi kazandı. Taraflı ibaresini kaldırıyorum. Sevgiyle. - Hiram 13:28, 22 Ocak 2006 (UTC)

Tabirler zaten Türkçe'de kullanıldığı haliyle kullanılmıştır

Masonik tabirlerin bazılarının Türkçeleştirilmiş halleri vardır, bazılarının yoktur. Obediyans, Konsistuar, Jüridiksiyon, Rit gibi terminolojik kelimeler, Türkçe ritüellere ve dernek tüzüğüne de bu şekilde girmiş ve T.C. İçişleri Bakanlığı tarafından da bu şekliyle onaylanmıştır. Dolayısıyla, teknik terimlerin ve Masonik terminolojinin Türkçeleştirilmesi gibi bir durum yoktur, bahsekonu sözcük ve terimler Türk Masonlarının Türkçe ritüelleri ve tüzüklerinde bu şekliyle kullanılmaya devam etmektedir. Türkçeleştirilmesi gerektiğine yönelik ibareyi kaldırıyorum. Sevgiyle. - Hiram 13:33, 22 Ocak 2006 (UTC)

Telif Hakkı İhlali Yok, Aksine

Telif Hakkı İhlali Yok, Aksine Buraya yazılan ve neredeyse tamamı olduğu gibi duran tüm yazıları ben yazdım, herhangi bir yerden almadım. Fevkalade yanlış olmuş o telif hakları ihlali ibaresi zira bahsekonu site (Dünya Dinleri) kendi sitesine koyduğu yazıyı "buradan almış". Çok net söyleyebiliyorum, çünkü söylediğim gibi ben yazdım bu yazıyı, buraya yazdım. Bir telif hakkı ihlali varsa karşı tarafa sorulması gereken bir konu bu. Archive.org veya benzer yerlerden kontrol edilebilir, -haliyle- buradaki hali daha eskidir, zira orjinali buradadır, buradan oraya almışlar. Benim telif hakkı mı talep etmem gerekiyor şimdi bu durumda? Böyle bir talebim tabi ki yok, ama burada da bu ibare olmamış. Ben bu yazıyı Vikipedi'ye yazdım, burada kalsın.

Ayrıca, Atatürk konusu bilinenden çok farklı bir konudur, aslını ve "kapatılmayıp, uykuya yatılmasının salık verilmesinin" iç yüzünü bilenler bilir, burası yeri değildir. "Şunu demiş bunu demiş" hikayelerinin burada ne işi var yani? Orayı da kaldırıyorum. -- Hermes 22:24, 06 Haziran 2006 (UTC)

yararlı/zararlı

Onca yeri okumama rağmen mason olmanın faydalı veya zararlı olduğuna dair izlere rastlayamıyorum. Kurulduğu ülkeye yararı varsa neden bazıları aşağılanırcasına mason olmakla itham edilir? Zararlı ise resmi olarak açılmasına neden izin verilmektedir bunu anlamış değilim. Sanırım işin bu boyutunu özellikle anlatmak gerekiyor ki insanlar bu kurumun faydalı mı yoksa zararlı mı olduğunu bilebilsinler. 78.181.6.121 19:34, 21 Mayıs 2012 (UTC)derinmavi000

Atatürk

Atatürk zamanıyla ilgili herhangi bir bilgi yok en azından İngilizce sayfadaki "The Grand Lodge came back in 1909 in Istanbul under a new administration. Because the Grand Lodge was used to operate in secret, it was closed again in 1922, only to be opened in the year 1925 again. In 1935 the Grand Lodge was closed again. As a result of the repeated closures, the former Grand Lodge and its members were reluctant to support Ataturk's reformist policies." paragrafının tercümesini ekleyin. Milleti kapatılmadı diye kandırıyolar sonra.

Büyük Loca, Sultan tarafından 1876 yılında yasaklandı. 1909 yılında İstanbul'un yeni yönetimiyle geri dönen Büyük Loca, gizli çalıştığı için 1922 yılında tekrar kapatılıp, 1925 yılında yeniden açıldı. Fakat 1935 yılında tekrar kapatıldı. Bu tekrarlı kapatmaların sonucu olarak resmi Büyük Loca ve üyeleri Atatürk'ün reformcu uygulamalarına olan desteğini geri çekti.

Hiç değilse İngilizce sayfayla uyumlu olsun verdiğiniz bilgiler. 1876-1935 yılları arasında yok muydu bu localar?--176.33.138.115 23:39, 11 Ekim 2013 (UTC)

Atatürk'ün Doktoru

Mim Kemal ÖKE Atatürk'ün doktorudur. Bu adam Atatürk'e siroz hastalığı tanısı koymuştur. Ancak İsmet İnönü'nün Fransa'dan getirttiği Doktor Noel Fissenger bu tanıyı onaylamaz.Atatürk'ün ölüm raporunda Alkole bağlı siroz yazılmıştır, hepimiz böyle biliriz. O rapor, Atatürk'e getirilen doktor Noel Fissenger tarafından onaylanmamasına rağmen bu böyle bilinir. Ancak bu böyle değil dostlar. Kanıtı Noel Fissenger'in kendi raporunda:

Rapor 08 Eylül 1938 tarihli; Dr. Nihat Reşat Belger, Prof. Dr. Neşet Ömer İrdelp ve Prof. Dr. Fiessinger tarafından düzenlenmiştir. (Referans: (C.A., Kutu: 161-3, Dosya: 79-2) ve Kaynakçalı Atatürk Günlüğü)

Günümüzden Prof. Dr. Kocatürk, raporda iki cümleye dikkat çeker ve bir tıp adamı olarak bunların yorumunu yapar. Raporda ön plana çıkarılan cümleler: "... Bu vakada 'Laennec' tipinde bir skleröz hepatit söz konusu olamaz. Fakat söz konusu olan 'Hanot ve Gilbert' tipinde bir hipertrofi şeklidir."

Prof. Dr. Fiessinger söz konusu rapora ayrıca şu notu koymuştur: Teşhis, Mart ayında formüle edilen teşhistir: Hepatite Sclereuse hypertrophique, type Hanot et Gilbert."

Neymiş?

Laennec tipinde skleröz hepatit değilmiş.

Yani?

Tıp dilinde 'Laennec tipi skleröz hepatit' alkole bağlı siroz demektir; yani Ata'mız ALKOLE BAĞLI SİROZDAN ÖLMEMİŞTİR.

Atatürk'ün ölümünden 3 gün önce tuttuğu özel raporda kaydettiği cümleler, Atatürk'ün karaciğerinin küçülmediğini, Mart'taki büyüklüğünü koruduğu yönündedir. (Referans: Prof. Dr. Utkan Kocatürk)

Alkole bağlı sirozda karaciğer küçülür, hacim kaybeder. Yani Atatürk'ün ALKOLE BAĞLI SİROZDAN ÖLMEDİĞİNİN ikinci kanıtı da göz bebeklerinize saygıyla selam veriyor ordaki. (Referans: Prof. Dr. Utkan Kocatürk)

Tek muntazam/düzenli loca olduğu ibaresi

Hür ve Kabul Edilmiş Masonlar Büyük Locası, Türkiye'deki tek muntazam/düzenli loca olması iddiasını taşımaktadır. Bunu, ilk Mason Locası olarak kabul gören İngiltere Birleşik Büyük Locası tarafından tanınmasını esas alarak söylemektedir. Aynı şekilde, Türkiye'deki Özgür Masonlar Büyük Locası da muntazam/düzenli olduğu iddiasını taşımaktadır. Bunu da Fransa Büyük Locası tarafından tanınmasına ve CLIPSAS üyeliğine dayandırmaktadır. Tarafsız bakış açısı gereği Türkiye'deki ÖMBL'yi de dahil edersek, HKEMBL hakkındaki bu ifade de yer alan, yani Türkiye'deki tek muntazam loca olduğu ibaresi kullanılamaz ve eğer kullanılırsa da yalnızca HKEMBL bakış açısına göre bakılmış sayılır. Türkiye'deki hangi grubun Masonluk içerisinde daha meşru olduğu konusu, kendi iç sorunlarıdır. Dolayısıyla içerik, tarafsız bakış açısı gereği yeniden düzenlenmek zorunda kalınmıştır.--Merhaba^{Ne yapabilirim?} 11:44, 23 Eylül 2017 (UTC)