Tartışma:Fenerbahçe Spor Kulübü/Arşiv1

Telif Hakkında

Telif ihlali ettiği söylenen sayfa bir forum sitesidir ve bu yazıyıda onlar Fenerbahçe kulübünden kopyala-yapıştır usülü alıp kendi sayfalarına eklemişler. Belirtilen site kesinlikle bu yazıların telifine sahip olamaz.

• Bahsedilen forumda bizden daha nce yazılmış. vikipedi birebir alıntı yapmış. Dolayısıyla telif ihlali olması pek muhtemel. --Zeynep^msj 12:07, 21 Ağustos 2006 (UTC)

Bir kaynaktan alıp değişiklikler yapmak telif sorununu gidermez.

Daha önce bu konuda bir yerde yazmıştım. Bir tek kaynaktan bir metni alıp, sonra birebir alıntı değilmiş izlenimini vermek amacıyla sözcüklerle oynamak telif sorununu gidermez. Çok sayıda kaynaktan yararlanarak ve varsa kendi bilgilerimizi de kattıktan sonra hepsini sentezleyerek, kaynaklar belirtilmek koşuluyla özgün bir metin yaratılırsa telif sorunu olmaz. Tek bir kaynaktan yararlanıp telifi aşmak için düzenleme yapmak, yalnızca yasaya karşı bir hiledir. Emeğe ve ürüne saygı için, başkasına ait bir ürünü izinsiz olarak, kaynak göstersek bile, ne aynen alalım, ne de değiştirerek alalım. Saygılar... Muhammedcimci 21:34, 21 Ağustos 2006 (UTC)

UEFA Kupası'na ilk katılan

UEFA Kupası'na ilk katılan takımıda düzeltirsen sevinirim. Altay katılmış ilk defa 1962/1963. ----Serkansporfc^mesaj 13:17, 7 Eylül 2006 (UTC)

UEFA kupası 1971-72 yılından itibaren düzenlenmeye başlanmıştır. Altayın katıldığı Türkçe adıyla fuar şehirleri kupasıdır detaylı bilgiyi http://en.wikipedia.org/wiki/Inter-Cities_Fairs_Cup adresinden öğrenebilirsin.

uefa kupasına ilk katılan takım kesinlikle eski şehir spordur...

Fenerbahçe ve Atatürk

• Aşağıda sıralanmış gerekçeler ve topluluktaki diğer arkadaşların da bu gerekçelerden bir veya birkaçını onayladığı kanısıyla Atatürk ve Fenerbahçe ile ilgili kısmın çıkarılmasını talep ediyorum. Bu bilginin illâ konmak isteniyorsa, Fenerbahçeliler listesi gibi bir listeye eklenmesi gerektiğini ve düzgün, doğrulanabilir bir 3. parti kaynağın referans olarak gösterilmesinin şart olduğu fikrindeyim. (Fenerbahçe resmî sitesi, konu ile ilgili alıntılarında 3. parti kaynakları kaynak göstermemişse kendisi 3. parti kaynak sayılabilecek durumda değildirç)
  1. Atatürk'ün Fenerbahçe takımını tutup tutmaması trivia olarak adlandırılabilecek türden bir bilgidir ve ne Fenerbahçe maddesinin ne de Atatürk maddesinin, bir ansiklopedi maddesi olarak Vikipedi'de yer almasının sebeplerindendir. Bu sebeple bu derece vurgulanması gereksizdir ve tarafsız bakış açısını zedeleyebileceği gibi ansiklopediklik kriterine de zarar verebiliri.
  2. Atatürk'ün Fenerbahçe takımını tutup tutumaması herkes için önemli değildir. Daha çok

Türkiyeli birisi için önemlidir, oysa Vikipedi Türkçe bir ansiklopedidir, Türkiyeli bir ansiklopedi değildir; kısacası bu denli vurgu kesinlikle systemic bias olarak adlandırılan hatanın örneğidir.

• 1. Belki de en önemlisi, Atatürk'ün Fenerbahçeli olup olmadığı, yazılı biçimde veya kaydedilmiş sözlü bir beyan biçiminde herhangi bir 3. parti kaynaktan doğrulanamıyorsa gerçek sayılmayabilir. Kişinin belirli bir spor takımını tutması fazlasıyla görecelidir, öyle ki bu kişinin belirli bir rengi sevmesi gibi dahi olabilir. Bu sebeple subjektiftir, doğruluğunu kanıtlamak zordur. Şahsi kararım doğrulamamızın zor ve hatta imkânsız olduğu, ansiklopedik değer taşımayan subjektif bilgilere ya hiç yer vermemek ya da olabildiğince kısa bir şekilde ve subjektif olduğunu belirterek yer vermektir.

Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 23:35, 10 Eylül 2006 (UTC)

Destekliyorum - Bu görüşü tamamen destekliyorum. Kaynak olarak gösterilen Fenerbahçe resmi sitesi de iddialarını herhangi bir resmi kaynağa dayandırmamaktadır. Ya kaynak belirtilmemekte ya da 3. şahıslardan söz edilmektedir. Atatürk'ün Fenerbahçe'yi ziyareti, başarılarını tebrik etmesi vb. ise Atatürk'ün Fenerbahçeli olduğunu göstermez. Kaldı ki bu konu madde de kesin doğru bir iddia olarak nitelendirilmektedir. Kısaca maddeye göre Atatürk Fenerbahçelidir ve aksi kabul edilemez. Aynı şekilde kaynak gösterilmeli şablonu sık sık maddeyi koruyan kişiler tarafından kaldırılmaktadır. Hatta maddenin tartışma sayfasına bakacak olursanız beni daha önce konu ile ilgili yaptığım yorumlar bile gereksizdir diye kaldırılmıştır. Böyle bir içeriğin vikipedinin amacına ve ilkelerine kesinlikle uymadığını düşünüyor ve kaldırılmasını istiyorum. Burak Onurlu^ileti 00:13, 11 Eylül 2006 (UTC)

Sağ duyulu davrandığı için Noumenon'a teşekkürlerimizi sunarız. Fakat olaya tek taraflı bakılıyor. Atatürk'ün Fenerbahçeli olmadığınıda iddia etmek imkansızdır.

1. Aslında burada çok detaylara iniliyor. Türkiyede bir çok kuruluş basın veya internet siteleri doğrudan referans Fenerbahçe sitesini göstererek bu bilgileri kullanıyor. Yani topu Fenerbahçe Spor Kulübüne atıyor. Herhangi bir yalan veya yanlışlıkta bundan sonra olabilecek tüm cezai yaptırımlar Fenerbahçe kulübünü bağlıyor. Elinizdeki ansiklopedileri açıp bir bakarsanız birçok ansiklopedide bu şekilde konulara yer verir. Bunun doğru olup olmadığı varsa bir yanlışlığın zaten hukuk kurallarımıza göre düzeltimesi gerekirdi. Bu şekilde bir durum olmadığına göre mecburen bu olayı herkesin kabullenmesi gerekmektedir.

1. Bu ansiklopediye giren ve bilhassa Fenerbahçe bölümünde vandalizm yapan 1 kişinin saçma sapan açıklamalarına ve çıkardığı polemiklere bakılarak bilgileri kaldırmak yanlış olur.

1. Atatürk bu ülkeyi kuran bir lider olduğu ve Fenerbahçe ile çeşitli ilişkileri olduğu için Atatürk ve Fenerbahçe bölümü mutlaka olmalıdır. Buradan belki söylediği sözleri çıkartabiliriz. Sadece Fenerbahçenin hatıra defterine yazdığı yazılar kalabilir. Ayrıca hatıra defterinde yazan yazıların eski yazıda yazılmış resmide Fenerbahçe spor kulübüne ait herkesin kullanabileceği bir resimdir. Doğrudan Fenerbahçe kulübüne mail atılarak oynay alınmış bir resimdir.

1. Atatürk ve Fenerbahçe maddesi olmalıdır çünkü Türkiyede sadece Fenerbahçe sutopu takımını Atatürk müsabakalara davet etmiştir bu Fenerbahçe kulübünü ilgilendiriyor ve bilgi içeriklidir.

Atatürkün söylediği sözleri çıkartıp sadece Rüştü dağlaroğluna ait bilgileri bırakacağım. Sonuçta 3. şahıs ve tanık. Ayrıca zırt pırt kaynak göster şablonu ekleyen arkadaş ikaz edilsin kaynak Rüştü Dağlaroğlunun kitabıdır bu Fenerbahçe kulübüne aittir.

Konuyla ilgili çeşitli linkler

http://www.kitapyurdu.com/kitap/default.asp?id=106476

http://www.milliyet.com.tr/content/futbol/fb/ex01ataturk.html

http://www.turkfutbolu.net/tarih/ata.html

http://web.deu.edu.tr/atiksu/ana16/ana16.html

http://www.maxfutbol.com/ataturk.php

http://www.stanford.edu/~ofidaner/ataturk/ata5.html

http://www.kurekci.com/konu.php?id=2

İlk önce bir insan olduğumuzu hatırlayalım, tartışma nasıl yapılıyor öğrenelim. Yoksa başkalarının görüşlerine saygı göstermeyen, yorumlarını silen bir kişi insan olma duygusunu kaybeder. Şimdi ilk önce kaynak gösterilerek makale nasıl yazılır onu öğrenmek lazım. Biz demiyoruz ki Atatürk'ün ziyaret defterine yazdıkları kaldırılsın. (en son telif sorunu vardı resimde ancak şu an bakmadım eğer halledilirse kalabilir.) Onun dışında Atatürk'ün Fenerbahçeliyim dediği kısımlarda kaynak gösterilecekse kesin iddia şeklinde değil ancak şöyle olabilir. (Bu Türkçe'de alıntı yapma kuralıdır)

"Fenerbahçe Resmi İnternet Sitesine göre" denir, bir alt satıra geçilip daha içeriden bir paragraf başlatılır ve kesinlik olarak değil, söylediği belirtilmektedir, iddia edilmektedir denir. Aynı şekilde "Rüştü Dağlaroğlu Fenerbahçe tarihi isimli kitabına göre" denir yine bir alt satırdan daha içeriden yeni bir paragrafla denilmektedir belirtilmektedir iddia edilmektedir denir. Yorumlarımı silmeye devam ederseniz, maddenin korunmasını teklif edeceğim, böyle yapacağımıza maddeyi vikipedi standartlarında düzenleyelim diyoruz biz, ancak siz ısrarla kabul etmiyorsunuz. Burak Onurlu^ileti 16:14, 11 Eylül 2006 (UTC)

Ki ben maddeyi dediğim gibi standard alıntı yapma kriterlerine getirdim, ancak Rüştü Dağlaroğlu'nun ilgili kitabını alıp okuyacağım ondan sonra görüşlerimi tekrar yazacağım. Diyelim ki kitapta böyle bir satır geçiyor, bunun maddede bu şekilde belirtilmesinden neden rahatsızlık duyuyorsunuz onu da anlamıyorum? Ha farkettiyseniz de ben hiç bir zaman ilgili sözleri kaldırmadım ya da silmedim, sadece kaynak belirt dedim. E siz bu şekilde kaynak belirtseydiniz, iddiaları kesin birşeymiş gibi göstermeseydiniz daha önceleri zaten bu tartışma olmazdı. Burak Onurlu^ileti 16:23, 11 Eylül 2006 (UTC)

Peki anlaştık.

Maddeyi tartışma başlamadan standart hale getirseydin veya belirtseydin bu şekilde olmazdı. Benim rahatsızlık duyduğum nokta onu kaldıralım bunu silelim hepsini yok edelim mantığıydı. Maddenin bu şekilde durmasında hiçbir sakınca yok. Belkide iki tarafta birbirine durumu tam anlatamadı. Ayrıca yorumlarını silmemin nedeni seni gayri ciddi bulduğum içindi ilk başlarda o yorumları hiç silmedim. Sonradan direkt ağız dalaşına iş dönüştüğü için böyle oldu. Resimi tanıtım amaçlı kullanmak serbest kulüp bu resmi tanıtım amaçlı birçok sitede doğrudan kullanmasına izin verdi ama nasıl etiklenecek bunu bilmiyorum. Benim hatam varsa özür ama sizdede hata varsa sizdende özür beklerim. Ayrıca temizlik olması açısından bu tartışmanında belli bir müddet sonra temizlenmesinden yanayım. Herkese saygılar (Artık üye olup bu şekilde katkılarıma devam edeceğim)

Bir hata yaptıysak tabi ki de özür dilerim. Ancak kaynak belirt şablonunun amacı buydu yani ya kaynak belirtilmeli ya da alıntı şekline dönüştürülmeliydi, ben baştan beri kesinlik yok, iddia derken bunu kastetmiştim, ama olabilir karşılıklı yanlış anlaşmalar. Vikipedi ailesine hoşgeldin ;)

Burak Onurluileti 21:21, 11 Eylül 2006 (UTC)

Fenerbahçe ve Atatürk hakkında kafasında soru işaretleri olan arkadaşlarımıza tavsiyem

Can Dündarın hazırlayıp sunduğu Bahçedeki Fener Belgeselini izlemeleridir.

http://www.hepsiburada.com/productDetails.aspx?CategoryId=177278&productId=dvdwar535

http://www.ideefixe.com/poster/tanim.asp?sid=EKTFN0IUIF8F2IVHGCH3

1.profesyonel futbol ligi 1959' da kurulmuştur. sadece Beşiktaş 1957 yılında avrupa kupalarında türkiyeyi temsil ettiği yıldız hesabına dahil edilmiştir. Bu tarihten sonra Futbol Federasyonu'nun Resmi olarak düzenlediği Bütün Kupalar ve Kazananlar. resmi kupa ile 1.profesyonle futbol liginin kurulmasının ne alakası var? lig kurulmadan önceki kupalar gayriresmi mi? 1923 yılnda kurulan Futbol Federasyonu resmi değil mi?

Dikkat edin karıştırdığınız bir şey var.. profesyönellik-amatörlük ile resmilik-gayriresmilik kavramları.. 1959 yılında futbol resmileşmemiştir, profesyonelleşmiştir..

şimdi tekrar bakacak olursak: (detaylı rakamlar yazmaya gerek görmüyorum. internette bütün spor sayfalarında bu rakamlar rahatlıkla bulunabilir)

• Fenerbahçe 84
• Galatasaray 77
• Beşiktaş 71
• Trabzonspor 25

Ceyhun13 09:14, 21 Aralık 2006 (UTC)

Atatürk konusu hassas bir konudur, bunu tarafsız biçimde KAYNAKLARIYLA tekrar yazdım. Eğer vikipedi fenerbahce resmi sitesinin borazanı olacaksa ve diğer kaynaklara yer verilmeyecekse Atatürk bölümü sayfadan çıkarılmalıdır. Tarafsız bakış açısı vikipedinin resmi politikalarından biridir! 88.245.45.94 14:37, 18 Mart 2007 (UTC)

Gerekli tartışmalar yapılmıştır İSPATLANAN konular sizin kaba tabirinizle borazancılık değildir. Sizin gibiler istemiyor diye bu Ansiklopedik bilgiler silinemez. Tarihte ve birçok belgede bunun kanıtları ayrıca mevcuttur. Tıpkı Atatürk'ün Mektebi Sultaniye okuduğu Lanet gibi. Bu ülkede kanunlar ve yargılar mevcuttur eğerki rahatsız oluyorsanız mahkemeye başvurun ve Fenerbahçe kulübünden bunlar hakkında Tekzip talebinde bulunun. Sizin gibi bir kaç kişi bu durumu kabullenemiyor diye bunlar silinemez. Oturduğunuz yerden klavyeden atıp tutmakla olmaz.--Cemiltökten 15:56, 7 Nisan 2007 (UTC)

Mevcut sürümde 2 görüş de kaynaklarıyla dillendirilmektedir. İtirazınız mantıksız. SONSAVASCI 15:59, 7 Nisan 2007 (UTC)

Bu senin görüşündür. Bu sayfaya saldırı yapmayı bırak. --Cemiltökten 16:01, 7 Nisan 2007 (UTC)

Görüşler benim değil, link verdiğim kaynaklara aittir. Tarafsızlık ilkesi adına, sen sayfaya saldırmayı bırak.SONSAVASCI 16:26, 7 Nisan 2007 (UTC)

Atatürk'ün Fenerbahçe anı defterine yazdığı cümleler bugün Fenerbahçe futbol müzesinde sergilenmektedir.Atatürk'ün Fenerbahçeli olmasından rahatsızlık duyanlar Fenerbahçe Müzesini ziyaret edebilirler.

Değiştirilemez

Bugün siteyi açtım ve gördüm ki biri Fenerbahçe Sk ile ilgili herşeyi silmiş ve küfürlü bir kelime kullanmış.Bence bu sayfa değiştirilemez olmalı böyle sorunlar yaşamayalım.

Sana kesinlikle katılıyorum..Sayfa eksiksiz ve yanlışsız bir şekilde elden geçirildikten sonra değiştirilemez olmalı...

Her kelimesine katılıyorum... Gökçehan Koçoğlu 19:07, 16 Nisan 2007 (UTC)

Katlıyorum ben fenerli olarak.bu sayfanın tarafsız hale getirilmesini,tüm eksiklerin giderilmesini,ondan sonra kimsenin bu sayfaya dokunamayacağını kural haline getirilmesini istiyorum.Aynı zamanda Galatasaray SK ve BJK sayfalarınıda aynı şekilde yaparsanız seviniriz.Birde İlk yorumu yapan adam çok küfürlü konuşmuş lütfen yöneticiler üyeyse atın bu adamı ailemize karıştı adam lütfen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Giyim

Giyim renkleri dogru mudur? Enwiki'de ve diger wikilerde tam tersi duruyorlar... yani ic saha ve deplasman renkleri tam tersidir diger wikilerde... --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 07:49, 1 Şubat 2007 (UTC)

Görüşleriniz...

http://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Silinmeye_aday_maddeler/Fener_%C4%B0%C3%A7in_Opera

bu sayfayı kayıtlı her kullanıcının değiştirebiliyor olması da kötü bi olay...maalesef üyelikte gerçek isim gerekmiyor.. Bu sayfayı düzenleyen, katkısı olan arkadaşları tebrik ederim..bir Fenerbahçeli olarak teşekkür ediyorum..ellerinize sağlık. Şu sınavlarım biterse ben de derbi geçmişi eklemek istiyorum...tüm yılları yazmışsınız zaten..sayıp eklemeyi düşünüyorum...özellikle fb-bjk derbilerini merak ediyorum....bulamadım da . MaDMaxiBo 23:33, 5 Kasım 2007 (UTC) MaDMaxiBo

Israrla Belirli Aralıklarda Sayfaya Saldırılmaktadır

Yapılan değişikliler DOĞRU olanları düzeltilerek geri alınmıştır. --Cemiltökten 15:39, 7 Nisan 2007 (UTC)

Arkadaşlar burası maddenin tartışma sayfası kendi kullanıcı sayfalarınıza birşey yazmadan bu madeyi burada tartışınız.Sen yanlışsın, sen yalancısın türden laflar etmeden kaynak göstererek neden haklı olduğunuzu kanıtlamaya çalışın.İki tarafında haklı olduğu bir durum varsa tavizler vererek birbirinize yaklaşmaya çalışın.Sorunun çözmü budur.Bir şikayet, engelleme, korumaya alma bu sorunu çözmeyecektir.2 gün sonra tekrar bu geri alma savaşı başlar.Uzun bir sürede devam edebilir.Lütfen burada fikirlerinizi paylaşın.--Machiavelli' ^msj 15:54, 7 Nisan 2007 (UTC)

Sayfayı neden 1515 byte küçülttüğünüzü lütfen açıklayın Cemilökten.SONSAVASCI 15:56, 7 Nisan 2007 (UTC)

Yanlış bilgileri tekrar geri yüklediği açıklarmısın. Burada haksız durumdayken kendini haklı konuma çıkartmaya çalışmamalısın.--Cemiltökten 16:01, 7 Nisan 2007 (UTC)

1: Soruya soruyla cevap vermek yeterli değil.

2: Alıntı Mach (...Sen yanlışsın, sen yalancısın türden laflar etmeden...)

3: Bilgiler yanlış değil. SONSAVASCI 16:07, 7 Nisan 2007 (UTC)

Sayfaya neden saldırdığını açıklayaman kullanıcının engellenmesini ve daha önceden dinamik IPlerle yapmış olduğu değişiklikleri silmekteyim ve ısrarla saldırıya devam ettiğinden yöneticilerden bu kullanıcının engellenmesini talep ediyorum--Cemiltökten 16:10, 7 Nisan 2007 (UTC)

Ben de senin engellenmeni talep ediyorum, ama keşke öyle olunca çözülse. Neden tartışmaktan kaçıyorsun? Sayfanın tarafsız olması, tüm görüşlerin kaynaklarıyla belirtilmesi, -gerçekler- seni neden rahatsız ediyor? SONSAVASCI 16:14, 7 Nisan 2007 (UTC)

Gereken Tartışmalar yukarıda yapılmıştır okursan orada görürsün. Aynı tartışmaları ısıtıp ısıtıp yeniden tartışmak gereksizdir. Burası senin gibi bir iki kişinin demesiyle gerçek bilgileri silip yerine mesnetsiz kaynaklar ve söylenen sözlerin değiştirilmesini gerektirmiyor.--Cemiltökten 16:18, 7 Nisan 2007 (UTC)

Benim eklediğim kaynakları o zaman gösteren yoktu. Kaldıki ben birşey silmedim, diğer görüşleri ekledim. Rüştü Dağlaroğlu'nun kitabından alıntılar aynen duruyor. Ama siz benim eklediğimi siliyorsunuz. Bunu hatırlatırım. Aramızda ciddi bir fark var. SONSAVASCI 16:32, 7 Nisan 2007 (UTC)

Enler ve İlkler bölümü Lafı Güzaf.... Bilgi Kirliliği....

• Burası forum mu? Bir ansiklopedide böyle bir bilgi olabilir mi? İngilizce wikipedia da hangi ciddi kulüp için böyle bir bölüm var?

İlk plonjonu yapan kalecinin mensup olduğu takımdır.

Avrupa Kupalarında Azerileri kendi sahasında yenen ilk Türk takımıdır.

Ayrıca bu kadar gereksiz ve kaynaksız bilgiyi gören ziyaretçiler refleks olarak o zaman bunları da yazsınlar diye FB alehinde eklemeler yapıyor. Bölümün çıkarılması lehte ve alehte vandalizmi azaltacak, bilgi kirliliğini engelleyerek okuyucuya yardımcı olacak, sayfa kalitesini yükseltecektir.

Onun yerine daha güncel, daha ilgi çekici bölümler oluşturulmalı. Mesela son 10 yıla damga vuran Aziz Yıldırım hakkında tek cümle bulunmuyor. Veya GS-FB rekabeti sadece maç sonuçlarıyla değil; atmosferiyle, hikayesiyle, tarihiyle anlatılırsa o zaman bilmeyen biri için anlamlı olur. Bu örnekler çoğaltılabilir. Destekleyenler veya karşı çıkanlar fikirlerini belirtebilir. Lütfen bu konuda fikir belirtin. SONSAVASCI 13:25, 8 Nisan 2007 (UTC)

Katılıyorum.

Sonuna kadar sana katılıyorum. "Enler ve ilkler" çok görgüsüzce kaçıyor sonuçta bu bir ansiklopedi maddesi biraz biligili taraftarların bazen ağız dalaşında kullandıkları cümlelere benziyorlar. Bunun yerine avrupa ve ligdeki bütün istatikleri koyabiliriz bir kutucukla.Örneğin çok basit birtane var bu linkde[1] --Serkan cetinkaya 15:53, 19 Nisan 2007 (UTC)

Destekliyorum.

Ozellikle bazi ilkler ve enler yoruma acik, kaynaksiz ve hatta anlamsiz; yani zaten tanim geregi ancak bir defa olabilecek olaylar. Wikipedia bir ansiklopedidir ve tarafsizdir. eger

Fenerbahçe Türkiye Basketbol Liginde Galatasaray'ı 91-57 yenerek ezeli rakipler arasında en farklı galibiyeti aldı.(34 fark)

bu maddelerden birine yazilabilecek bir bilgi olsaydi sunlarin da Fenerbahce hakkinda gayet dogru ve gecerli bilgiler olurak buraya yazilmasi gerekirdi:

Fenerbahce ile Galatasaray Futbol takimlari arasindaki en farkli karsilasma 7-0 Galatasaray'in ustunluguyle sona ermistir

veya

UEFA kupasinda hic gol atamayip hic puan alamayan 2 takimdan biri Fenerbahcedir

bunlar dogru bilgiler oldugu icin de biri gelip yazdiginda karsi cikacak hicbir noktamiz olamaz. --Ahmet Ergulen 01:13, 20 Nisan 2007 (UTC)

• Bilgiler kaynakları ile destekleniyorsa neden olmasın, bir fenerli olarak bu bigileri girmenizi öneririm.----Ddenkel^mesaj 06:41, 24 Nisan 2007 (UTC)
• Bu bahsedilen enler ve ilkler merakın yani insanı araştırmaya sevkeden dürtünün tetikleyici unsurlarıdır. Ansiklopedilerin de varoluş amacıyla birebir örtüşmektedir. Olması bilgi kirliliği değil renk katar. Ansiklopedilerde olması gereken maddelerde de zaten dikkatinize sunarım genelde hep neden?, nasıl?, ne zaman?, ilkler, enler ve temel bilgilerdir. Yani aslında insana ansiklopedi açtıran (veya internete bağlatan) şey. Fenerbahçeyi 7-0 yenmemiz pardon 7-0 yenilmesinin, ya da UEFA'da sadece Galatasaray'ın başarı göstermesi; Fenerin hiç gösterememesinin eminim Fenerbahçeliler için bilgi değeri vardır:)--beyazkaranlık 16:12, 2 Eylül 2007 (UTC)

Tarafsızlık adına eğer "7-0 galatasaray fenerbahçeyi yenmiştir." cümlesi eklenecekse, "Fenerbahçe galatasarayı 6-0 yenmiştir ve galatasaray tromso IL takımına yenilerek hiç puan alamadan elenmiştir." maddeleri de eklenmelidir.

ARKADAŞLAR,gelip 7-0 ı koyarsanız olmaz maç 1911 de oynanmış Osmanlı yıkılmamış,öğrendiğime göre kaleciler penaltı çizgisine kadar gelebiliyormuş penaltılarda,kural yok birtek taç faul ve korner ile out var,hakem yok,ağ yok kalelerin boyları belli değil her maç değişiyor.

Yapmayalım etmeyelim böyle şeyleri buraya koymayalım lütfen

                                        Toolga

Unutulan Bilgiler.

Fenerbahce hakkinda cok onemli bir bilgi olmasina ragmen ve de sanli Fenerbahce taraftari tarafindan sık sık pankartlarla dile getirilmesine ragmen Fenerbahce Cumhuriyetinden neden burada hic bahsedilmiyor? sonuçta en büyük görgüsüzlüğü bizler yapıozda ondan dimi fenerli olmama ragmen utanıom tek cumhuriyet türkiye ve onun askerleride galatasaray.bu bir gerçek kabul etmek lazımdır.fenerimizden bi şey olmaz.

son satirlari yazan arkadas; "fenerli olmama ragmen utaniom" yazip, baska bir sayfada fenerbahcenin adini ezikbahce olarak degistirmekten de utanion mu? yoksa bunun baska bir adı mı var? ben soylemesem iyi olur...Ceyhun13 13:20, 30 Mayıs 2007 (UTC)

kesinlikle katılıyorum ve din, dil, renk ve ırk ayrımı yapılmadan ne mutlu türküm diyene diyen herkes tür vatandaşı ve askeridir.

Fenerbahçe cumhuriyeti öyle vatandaşı olan bayrağı olan bir cumhuriyet değildir. Sadece bir destek yöntemidir. Ayrıca ülkemizi Fransızlara satan hiç kimse bu ülkenin askeri olamaz.

Takma Isimler.

burada fenerbahcenin sadece 1 takma ismi yazilmis. fenerbahcenin tek takma ismi "sari kanaryalar" degildir. diger takma isimler de eklenmeli.--Ahmet Ergulen 02:28, 1 Haziran 2007 (UTC)

Hayali Transferler

Roy Makaay

Arkadaşlar kadronun forvet kısmında Roy Makaay yazıyordu. Bu doğru mu? Resmi imza atılmadan koyulması saçma değil mi?

Yeni Transferler

Lütfen kulüple resmi sözleşme imzalamayan futbolcuları transfer edilen futbolcular olarak maddeye eklemeyelim. Gazetelerden bir farkı kalmaz burasının. Hades99 07:17, 22 Haziran 2007 (UTC)

Üstteki lafım Selocan37' ye idi ama burayı pek okuduğu söylenemez. Ben bıktım düzeltmekten ama o inatla devam ediyor. Maddeye yazdığın futbolcular ile kulüp temasta olabilir ancak henüz imzalanan bir sözleşme yok. İmza atılınca eklersin gönül rahatlığı ile. Hades99 11:00, 22 Haziran 2007 (UTC)

Sadece bir kişi değil kayıtsız kullanıcılar da zaman zaman hayali transferler ekliyorlar, vakit buldukça ben de sizin gibi düzeltiyorum. Çok abartırlarsa bu madde için yarı-koruma talep edilebilir, şu sayfadan. SONSAVASCI 14:14, 23 Haziran 2007 (UTC)

Çifte Vatandaşlıklar Hakkında

Arkadaşlar takımda 5-6 futbolcunun çifte vatandaşlığı var,bunları bayrak kısmına nasıl belirtelim,örneğin Önder Belçil-ka Milli Takımına giderse artık Türk demeyecek miyiz,yine Aurelio'nun Brezilya vatandaşlığı kimliğini gözardı edemeyiz --Kızıl Şaman 11:52, 18 Temmuz 2007 (UTC)

Önder konusunda haklısın aslında. Ama diğerleri Türk vatandaşı olduğu için bayraklarda Türkiye bayrağı olarak kalmalı. Önder çok uğraştı zamanında Türk Milli Takımı' nda oynamak için. Belçika Federasyonu' nun karşı çıkmasıyla gerçekleşmedi. Bu sebeple Türkiye bayrağını taşımayı hakediyor. Hades99 09:33, 19 Temmuz 2007 (UTC)

Aurelio Brezilyalı bir anne ve Brezilyalı bir babanın Brezilyalı çocuğu olarak Brezilya'da doğup Brezilya'da büyümüş, Breziya'da askerlik yapmış, Brezilyalı bir kadın ile Brezilya'da evlenmiştir. Kağıt üstünde çok sayıda pasaportu olabilir. Milliyeti ise tektir. Türklük giyilip çıkarılabilen bir fanila değildir. --SONSAVASCI 18:43, 30 Temmuz 2007 (UTC)

İngilizce vikide böyle oyuncular çift bayrakla temsil ediliyorlar. Ancak bu maddede kullanılan şablon buna izin verir mi bilmiyorum.--Serkan Çetinkaya 18:32, 2 Ağustos 2007 (UTC)

"Ne mutlu Türküm diyene" diyen herkes türk vatandaşıdır.

M. K. Atatürk

Bir hata bir yanlışlık var gibi..!

Fenerbahçe Spor Kulübünün renkleri ismini aldığı yerdeki çayırda bulunan papatyalardan esinlenerek sarı-beyaz yapılmıştır.--FBC.Vatandaşı 10:38, 7 Şubat 2008 (UTC)FBC.Vatandaşı.ömer

Fenerbahçe Spor Kulübü 1907 yılında kurulan, Türk sporunun önde gelmeyen kulüplerindendir. Renkleri sarı ve laciverttir. İç saha maçlarını UEFA'nın beş yıldızlı stadları arasında yer alan Fenerbahçe Şükrü Saracoğlu Stadyumu'nda oynamaktadır. 2009 UEFA Kupası finali de bu stadyumda oynanacaktır.

Bu açıklama Vikipedi nin Fenerbaçe Spor Kulübü aratılınca ilk karşınıza gelen paragraf... Evet evet yanlış okumadınız Türk sporunun önde GELMEYEN kulüplerindendir yazıyor... düzeltilmesi çokta zor olmayan birşey olsa gerek. Daha önce uyarıldımı bilmiyorum, dikkatimi çekti söyleyeyim dedim...— Bu imzasız yazı 81.213.125.42 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

düzelttim.--Serkan Çetinkaya 14:55, 1 Ağustos 2007 (UTC)

Uyarılması gereken kim onu anlayamadım.Değişikliği ben yaptım gözümden kaçmış tek tek her satırı okumam imkansız. Düzeltmişseniz olayı bu kadar büyütme sebebinizi anlayamadım. ----Eldarion^mesaj 14:57, 1 Ağustos 2007 (UTC)

Düzeltmeyi ben yaptım ancak bir yukaridaki paragraf bana ait değil.--Serkan Çetinkaya 14:59, 1 Ağustos 2007 (UTC)

Tamamdır kusura bakma senin imzan çıkmış en altta senin yazdığın yanılgısına düştüm.İyi çalışmalar kolay gelsin. ----Eldarion^mesaj 15:08, 1 Ağustos 2007 (UTC)

Sorun değil. Sadece yanlış anlaşılmak istemedim. Size de iyi çalışmalar.--Serkan Çetinkaya 19:20, 1 Ağustos 2007 (UTC)

Kısa!

Madde çok kısa deeğil mi? Daha ayrıntılı hale getirmemiz gerekmez mi?--Serkan Çetinkaya 14:56, 1 Ağustos 2007 (UTC)

Maddeye özellikle tarih bölümü eklenmeli ama bunu da sadece işi bilen arkadaşlar yapabilir.--Kızıl Şaman 17:21, 31 Ağustos 2007 (UTC)

Madde'nin tarih bölümünü çeviri yaparak ekledim.Umarım iyi olmuştur..--Kızıl Şaman 18:16, 28 Eylül 2007 (UTC)

KUPALAR

Arkadaşlar burda Fenerbahçe'nin kazandığı şampiyonluklar ve kupalar‎ bölümde geçmiş kupalar yer almakta.Fakat ttf kupası yeni bir kupadır.o yüzden her ne kadar Cumhurbaşkanlığının devamı gibi olsada ,

• TTF kupası Fenerbahçe`de
• Cumhurbaşkanlığı Kupası ise Fenerbahçe'nin kazandığı şampiyonluklar ve kupalar‎`da olmalıdır.

Kullanıcı:Vay

1. Arkadaşa katılmıyorum.Orada kupaların yazma amacı yeni kupaları değil "en" önemli kupaları yazmaktır.Bence şu an olduğu gibi durmalı.Zaten bütün kupalar için ayrı bir sayfa bulunmakta..--Kızıl Şaman 15:40, 2 Eylül 2007 (UTC)

Sayın Şaman,

• TFF süper Kupası türkiyein en önemli kupasıdır.Çünkü Türkiye ligi Şampiyonuyla , Türkiye Kupası Şampiyonuyu karşılaşmaktadır.--Vay 18:23, 4 Eylül 2007 (UTC)

Stat

Fenerbahçenin stadı 50.509 yazılmış 52.000 olması gerekmiyor mu?? Ayrıca stad değil Fenerbahçe stadında localarla birlikte 50.509 koltuk bulunmaktadır.kalan 1500 kişilik sayı kaçak girip ayakta kalanlar olabilir...

Bazı Futbolcular

Bazı Futbolcular bölümüne nasıl Haim Michael Revivo(Israel) koyulmaz.Adam frikik ustası lütfen ekleyin.Ayrıca Samuel Johnson(Ghana) nasıl eklenmemiş lütfen ekleyin bekliyorum .anelka var revivo johhnson yok allah allah. bide appiah hem iki tane ganalı futbolcu olmuş olur.

Önceden bu maddeye girdiğimde oku oku bitmeyen bilgiler cıkıyordu simdi 3 , 4 satır.--Aybeyzade 15:41, 10 Eylül 2007 (UTC)

• Önceden okunacak bir şey yoktu.Galarasaray'la ve Avrupa'da yapılan maçlar bir sürü yer kaplamıştı.Bir o kadar yeride en'elr ilkler bölümü.Görüntü kirliliği oluşturuyordu.Bunun dışında değişiklik olmadı.Tabiki geliştirilmesi lazım özellikle de tarihin aşırı detaya kaçılmadan yazılması gerekiyor.--Kızıl Şaman 22:38, 11 Eylül 2007 (UTC)

• Revivo konulmaz O Galatasaray a gitti bizden, İsreil'de gittiği bir tslımın renklerinide sarı kırmızı yapmış.Ayrıca ben bazı Johnson u Mirkoviç i falan koydum hemen kaldırmışlar onlarında konulması lazım.

TÊWʧLÀ 04:38, 12 Eylül 2007 (UTC)

Türkiye'de En Fazla Taraftara Sahip İkinci Kulüp

Fenerbahçe Türkiye'de Galatasaray'dan sonra en fazla taraftara sahip 2. kulüp konumundadır. == Bazı Futbolcular ve Enler, İlkler

• Neye göre bunu söylüyorsun.Türkiye'deki herkese sormuşlar mı?Bana sormadılar.Sana sordular mı?--Kızıl Şaman 22:35, 11 Eylül 2007 (UTC)

Seçim anketlerinde de bana sormadılar. sana da sormamışlardır. ama yapılan bütün anketlerde parti sıralaması doğru olarak ortaya çıktı. hiçbiri yanılmadı..hatta ntv nin yaptığı anket neredeyse birebir tuttu.

Geçen yıl son hafta yapılan anketlerde de F.Bahçe şampiyon olacak diyorlardı demek ki anketler yanıltıcı da olabiliyor.--Kızıl Şaman 08:32, 14 Eylül 2007 (UTC)

sevgili dostum senin verdiğin örnek soyut somut değil..belirli bir gerçeği ortaya çıkarmaktan çok bir fikir beyanı

İyi tamam bütün Galatasaraylılar haklı en çok taraftar sizde tamam oldu mu mutlu musun.Mutlu olmaya devam et.Kendinizi mutlu hissetmeye devam edin.--Kızıl Şaman 14:17, 20 Eylül 2007 (UTC)

Galatasaray'ın en fazla taraftara sahip olduğu kabul edilemez bir yalandır.Nüfus sayımı yapılırken vatandaşa hangi takımı tuttuğu sorulruyor da biz mi bilmiyoruz? Bu konuda yapılan anketlerinse güvenilirliği yoktur çünkü taraftar sayısı yere ve zamana göre değişebilir.SAMED KAPUDAN 19:25, 21 Şubat 2008 (UTC)

şükrü saraçoğlu

şükrü saraç oğlu kulübün kurucu başkanlarından olup, fenerbahçe tarihinde en uzun süre başkanlık yapma özelliği günümüze kadar sürmektedir. saraçoğluna en yakın isim şuan ki fenerbahçe başkanı aziz yıldırımdır.

bu arada elde var olan bir çok belgeye göre şükrü saraçoğlu galatasaraylıdır

Ne yapalım Fenerbahçe'ye katkılarını bir kenara bırakıp stadın adını mı değiştirelim? Galatasaraylı olması neyi değiştirir?--Kızıl Şaman 19:20, 18 Eylül 2007 (UTC)

Yukarıdaki paragrafı yazan arkadaşa;

Aklın hiç bir galatasaraylının fenerbahçe başkanlığına getirilebileceğini alıyormu?

Komiksiniz cidden komiksiniz okurken güldüm hangi arkadaş yazdı buraya Şükrü saracoğlu gsli diye

hakkaten tamam kabul en çok taraftar sizde,carlos sizin,şike var,herşey fenerde ,para şike,saracoğlu fenerli siz yeterki mutlu olun başka var mı?ciddens açma sapan şeylerle vaktinizi harcamayın...

Bazı gerçekleri kabul etmeniz hoşuma gitti. Ama şike konusunda ben düşünülmesini istiyorum. 2-1 yenildiğiniz bir maçta şaibeli bir penaltının anlamını yorumlamak gslilere kalmış.

Taraftar bölümü hakkında

Taraftar grupları başlığı altında yazılan gruplardan UniFeb'in 1907ÜNİFEB ismiyle ve kuruluş tarihinin de 2000 olarak değiştirilmesi doğru olacaktır. Gerekli bilgi www.1907unifeb.org sayfasında mevcuttur.