Tartışma:Usame bin Ladin

Lütfen VPBanner şablonu yerine Tartışma şablonunun |proje= parametresini kullanınız.

BM raporu

BM raporuına göre olan el kaide bu yazıda silahlı örgüt olarak tanımlanıyor kaynak olarak ta [1] bu sitedeki bm raporunu gösterebilirim

Vikipedi'de genel olarak terör örgütü deyimi kullanılmıyor. Çünkü terörizm mutlak bir kavram değil. Kimin terörist olduğu herkese göre değişiyor. Ancak silahlı eylemler yapıp suçsuz günahsız insanların canını yakan bir örgütü hiç kimse hoş görmez. O yüzden silahlı örgüt herkesin üzerinde mutabık kalacağı bir kavram. Vikipedi uluslararası ve tarafsız bir kurum. O yüzden bu tanımı kullanmayı tercih ediyoruz. Sonuç olarak silahlı örgüt ve terör örgütü tanımları çoğu durumlarda çakışıyor zaten. Ancak silahlı örgüt tanımı daha tartışmasız, daha belirgin bir kavram. Bu arada şunu belirteyim ki BM ve Voice of America tarafsız kuruluşlar değiller. ABD her ülke gibi hoşuna gitmeyen gruplara terörist damgası vuran bir ülke. VOA ABD'nin yayın organı. BM de New York'un göbeğinde ABD'nin kontrolü altında bir kurum. ---Vikiyazar 05:22, 1 Şubat 2007 (UTC)

Ölümü

Selamlar. Bildiğimiz gibi bugün Dünya çalkalanıyor, tüm Dünya "Usame bin Ladin öldürüldü" diyor. Sadece bu da değil, ABD Başkanı Barack Obama dahi açıklama ile bu durumu belirtmiştir. Fakat Ladin'in öldüğü kesinlikle kesin değildir. Burası ansiklopedi, buraya kesin olan şeyleri eklemeliyiz. Ne zaman ki Ladin taraftarı kaynaklar da (Taliban örgütü de dahil) kabul eder, işte o zaman bu kesinlik derdi ortadan kalkar ve eklediğim fact'ı seve seve kaldırırım. Fakat şu an, ölüm tarihi için tam bir VP:TBA ve VP:D ihlali yapılıyor, şu an sadece ABD'nin açıklamalarına göre değerlendirme yapılıyor, bu konu önemlidir. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 10:34, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Burada gayet ölmüş gözüküyor...--Rapsar 10:38, 2 Mayıs 2011 (UTC)

İngilizce vikide kocaman madde açılmış "Death of Osama bin Laden" diye. Ölmüş olmalı.--Oğuzhan 10:40, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Bunlar yeterli olsun isterdim fakat yeterli değiller. Rapsar'ın gösterdiği fotoğraf için foto-shop iddiaları oldukça kuvvetlidir. Şu web haberde oldukça güzel eleştirilmiş, haberde gösterilen fotoğraf ile tıpa tıp aynı. Sakal biçimi (Şakaklarına, yanaklarına dikkat edin), sakaldaki beyazlık, ağızın açıklığı, dişler bile aynı. Foto-shop olduğuna ben de inanıyorum açıkçası, ancak Taliban örgütünün açıklaması ile her şey ortaya çıkacaktır. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 10:44, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Demin çıkardığım yorumumu ekleyeyim o vakit. Bin Ladin ölmedi, birisi tüm dünyayı; devlet başkanlarını, cumhurbaşkanlarını fena halde kandırıyor olmalı :) Değil mi? İlla neden El-Kaide'den bir doğrulama bekleyeceğiz? PKK, öldürülen her adamı için doğrulama yapıyor mu?--Rapsar 10:50, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Tarihte ne kadar çok yöneticinin kandırıldığını veya yalan söylediğini iyi biliyoruz, hele ki ABD bu konuda oldukça bilgilidir. Fact dosyası niçin ısrarla kaldırılıyor? PKK tüm adamları için açıklama yapmaz, fakat liderlerine, kamplarına bir şey oldu mu da açıklama yapıyor, biliyorsun. Bin Ladin, Taliban örgütü için herhangi bir kişi değil, lideridir. Fact dosyasını lütfen kaldırmayalım, yine eklemek zorundayım. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 10:54, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Pakistan da kabul etmiş. Nedir bu el-kaide onayı ısrarın anlayamadım. Koskoca bir madde açılmış, koskoca. Dünya kabul etmiş, sen diyorsun ki terör örgütü de kabul etsin. Allah Allah...--Rapsar 10:59, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Ben VP:TBA'ya önem veriyorum sadece, madde açılması bizi çok etkilemez. Bunu birkaç ay önce konuşmuştu topluluk ve böyle düşünenler çok sert eleştirilmişti, biliyorsun. Yorumunu da VP:N ve VP:İNOV açısından uygunsuz buluyorum. Lütfen üslubumuzda kibar takılalım. --Berm@nya^İleti 11:08, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Üslupta bir sorun yok. Neyse, Saddam Hüseyin ve Elvis'in de ölmediğini söyleyenler var. Hitler'in dahi ölmediğini söyleyenler var. Onlara da fact ekleyelim mi?--Rapsar 11:10, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Rapsar, üslupta sen de sorun görsen zaten düzeltirdin, topluluğumuzdaki üslup sorunu da bundandır: Yazan kişi görmez. --Berm@nya^İleti 11:12, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Ekliyor muyuz Elvis maddesine fact'i? Ne dersin?--Rapsar 11:13, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Burada Usame bin Ladin konuşuyorum, sen Elvis diyorsun. Doğrusu hizmetliliğe aday olmuş bir kişi için böyle tutumlar karşısında hayret ediyorum ya, neyse. Konuyu saptırmayalım. --Berm@nya^İleti 11:19, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Hizmetlilik adaylığıyla bunun ilgisi yok. Konuya gelelim, bütün dünya şu an bin Ladin öldü demiş mi? Demiş. Obama resmi olarak confirmed demiş mi? Demiş. Türkiye'den Pakistan'a, Afganistan'dan Irak'a hemen tüm ülkelerin başkanları, bakanları açıklama yapmış mı konuyla ilgili? Yapmış. El-Kaideveya bir devlet veya bir örgüt "ölmedi" diye açıklama yapmış mı? Yapmamış. Şimdi sen diyorsun ki El-Kaide öldüğü hakkında açıklama yapmadı, o vakit öldü dememiz yanlış olur. Taraflı bakmış oluruz olaya. Tüm dünyanın gözüyle bakmış olmuyor muyuz öldüğünü kabul ederek? Eee? Tarafsızlık da zaten tüm dünyanın kabul ettiğini yazmak değil midir? Ha, yarın öbür gün El-Kaide'nin yüksek düzeyli bir üyesi çıkar der Ladin ölmedi, işte videosu; ölmediğini açıkladı diye, o zaman zaten olay çözülür. Ama o kişi kabul etmiyoruz öldüğünü. Videomuz yok resim yok; ama ölmedi dese buna kim inanır?--Rapsar 11:24, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Bu arada o ilk verdiğim fotoğrafın bariz fake olduğunu anladım detaylı inceleyince...--Rapsar 11:31, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Geçmişte ne büyük skandalların olduğunu iyi biliyoruz. ABD Başkanlarının her dediği de doğru olmak zorunda değil (Bkz. Watergate Skandalı). Başka devletler de açıklama yaptı, birçok kaynak ta doğruladı. Ama bence beklemek zorundayız, bir bakmışız ki bu çok daha büyük bir skandal. Şimdilik fact'sız kalsın, fakat Ladin'in ölmediğine dair iddialar kuvvetlenince tekrar ekleriz, umarım kuvvetlenmez de bu maddenin tartışması uzamaz. --Berm@nya^İleti 18:58, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Tamamdır, istediğim açıklama geldi. Teşekkürler... --Berm@nya^İleti 19:03, 2 Mayıs 2011 (UTC)

Bir arkadaş yukarıda Burada gayet ölügözüküyor yazmış. Herhalde arkadaş haberleri dinlemiyor. O fotoğrafın sahte olduğunu bizzat Pakistan kabullenmiştir.— Bu imzasız yazı Aklenhayal (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Canım benim yazdıklarımı okudun mu?--Rapsar 17:08, 3 Mayıs 2011 (UTC)

• Öldürüldüğü birçok kaynak tarafından kesinleşmiş. Ben canlı ve kanlıyım diye video yayınlarsa bir gün, tekrar değiştiririz maddeyi. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 12:26, 25 Mayıs 2011 (UTC)

"...bahanesiyle"

"Cesedi, hiçbir devlet tarafından kabul edilmeyeceği bahanesiyle, denize atılmıştır."

Burada ki "bahanesiyle" kelimesi sizce doğru mudur? Bahane olup olmadığı tamamen özneldir. "Bahanesi" yerine "Gerekçesi" bence çok daha net ve doğru olacaktır. — Bu imzasız yazı 213.43.49.209 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Uyarınız için teşekkürler. İfade, belirttiğiniz şekilde düzeltildi. Bu tür anlatım bozuklukları ve benzerlerine rastladığınızda lütfen değişiklik yapmaktan çekinmeyin. esc2003 (mesaj) 17:16, 8 Ağustos 2012 (UTC)

Avad

@Nushirevan11, şuradaki değişiklikte @Ağalkahi bir değişiklik yaptı. Yıllardır Avad kullanımından tatmin olmamış biri olarak doğru olup olmadığını merak ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 19.28, 30 Mayıs 2020 (UTC)

Bildirimi düzelttim, gitmemiş :/--Nanahuatl^Efendim? 23.02, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Girişteki "terörizm" ifadesi

Maddenin girişinde yer alan "çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlanan" ifadesini @Vito Genovese kaldırmıştı, geri aldım. "El-Kaide'nin x, y, z tarafından terörist kabul edildiği bilgisi maddenin tanım tümcesinden çıkarıldı. maddenin içinde bu bilgi var, tanımın böyle yapılması tarafsızlık ihlali" yazmıştı değişiklik özetinde. Maddenin içinde bu bilgi olabilir (ilerleyen kısımlarda yani), ancak giriş kısmı zaten maddenin tamamının özeti niteliğinde. Vikipedi:Tarafsız bakış açısı politikasının "Yersiz önem verme" başlığı mesela "bir madde doğrulanabilir kaynaklarda yer alan başlıca farklı görüş açılarını her birinin önemine göre adil bir biçimde anlatmalıdır". Girişte hiçbir terörist tanımlaması eklememek -ki bu şekilde tanımlayan zaten dünyanın çok büyük bir kısmı- esasen taraflılık yaratan bir durum olacaktır diye düşünüyorum. Bu yüzden içeriğin kaldırılmasını uygunsuz buluyorum.--Nanahuatl^Efendim? 23.00, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl'a katılarak açık ve net bir şekilde (10 kaynağın 9'unda) terörist olarak tanımlanan ve bu nedenle tanınan bir kişiye giriş cümlesinde terörist dememenin asıl VP:TBA ihlali olduğunu düşünüyorum. -Caskination ^? 12.18, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Özet içinden, maddenin içinde olan hiçbir bilgiyi kaldırmayıp, ailesi dahil nerdeyse tüm dünyanın terör örgütü lideri olarak tanımasına rağmen (uygun biçimde -e göre kalıbıyla) bu bilgiyi veren kısmın -TBA gerekçesiyle- kaldırılmasının doğru olmadığını düşünüyorum. Maddenin tümünü okumayıp özeti okuyanın (sözgelimi bir ilkokul öğrencisinin) temel bir bilgiyi almasını neden engelleyelim. --iazak (mesaj) 15.01, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Hem "çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlanan" ifadesinin maddenin içinde zaten yer aldığını söyleyip hem - dünyada yüzde 99 hakim tanımlama - bu olgunun girişte yer almasının "TBA ihlali" olarak görülmesini anlayamıyorum ve kabul edemiyorum.

Benim bildiğim, mevcut Vikipedi politikalarına göre "TBA ihlali" Usame bin Ladin'in "terörist" ve el-Kaide'nin "terör örgütü" olduğu bizzat ve doğrudan yazıldığı takdirde söz konusu olabilir. Bir de öyle tartışmalı bir durum vardır ki, örneğin, dünyanın bir yarısı "Usama bin Ladin teröristtir", diğer yarısı "Usame bin Ladin örgürlük savaşçısıdır" derken, giriş bölümünde bu tanımlamalardan sadece birine (ön planda) yer verilip diğeri ikinci plana itilirse de "TBA ihlali" söz konusu olabilir.

Burada öyle bir durum da olmayıp bir kullanıcının kendi kişisel ve özgün TBA yorumunu, üstelik defalarca örnekleriyle gösterildiği üzere, başta İngilizce olmak üzere başlıca dünya dillerindeki Wikipedia ansiklopedilerinde uygulanmayan bir yorumu, Hizmetli yetkilerini kullanarak tüm Vikipedi topluluğuna dayatmakta ısrar etmesi gibi bir durum ortaya çıkmaktadır. Bunun bir benzeri ASALA'nın 1982 Esenboğa Havalimanı saldırısı ile ilgili maddede yaşanmıştı ve halen Türkçe Vikipedi'deki o madde, olayı "terörizm ile ilişkilendirmeme" konusunda, Ermeni Vikipedisinden, bakış açısına göre, "daha tarafsız" ya da (ASALA lehine) "daha taraflı" bir konumda bulunmaktadır.

Şimdi bu madde de aynı Hizmetli kılıcı ile benzer bir duruma getirilmeye çalışılıyor. Karşılaştırma için maddenin (şu an itibariyle) İngilizce, Almanca, Fransızca vb. versiyonlarına (Fransızca ve Almanca'nın çevirileri Google yardımıyla) bakmak yararlı olabilir belki - vurgular bana aittir:

İngilizce: ... Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi, Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü (NATO), Avrupa Birliği ve çeşitli ülkeler tarafından terörist bir grup olarak tanımlanmış, pan-İslamik militan örgüt el-Kaide'nin kurucularından biriydi. Fransızca: Amerikan özel kuvvetleri tarafından öldürülmüş, o zaman vatansız olan, bir Suudi cihadisttir. Suudi kraliyet ailesine yakın, Yemeni kökenli bir aileye mensup olup el-Kaide terörist şebekesinin lideridir. Birleşik Devletler'deki 11 Eylül 2011 saldırılarından sorumlu olup kendisi defalarca sorumluluğu üstlenmiştir. Almanca: ...1994'ten itibaren vatansız olan bir Suudi Arap Terörist idi. El-Kaide grubunun kurucusu ve lideriydi ve, başkalarının yanı sıra, 11 Eylül 2011'de gerçekleştirilen terörist saldırıları planlamıştı.

Bunlara bakınca, öncelikle, tabii, insan Fransızca ve Almanca Wikipedia'da TBA politikasının henüz bilinmediği izlenimi ediniyor gerçekten. :-))) Dünyanın ve çeşitli dünya dillerindeki Wikipedia'nın genel hali böyle iken, Türkiye'de bir Hizmetli'nin Türkçe Vikipedi'de böylesine eşsiz, böylesine aşırı, böylesine süper bir "tarafsızlık" için kılıç sallamasına anlam vermek de zor gerçekten. Diğerlerini geçiniz, hiç değilse İngilizce Wikipedia'dan "daha tarafsız" bir dil talep etmek, hem de bunu böylesine çelişkili tutumlarla, yer yer açıkça usulsüzlük bile yaparak, böylesine sert bir şekilde yapmak bana çok garip geliyor doğrusu... Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 08.55, 18 Temmuz 2020 (UTC)