Hayalet soy: Revizyonlar arasındaki fark

Vikipedi, özgür ansiklopedi
İçerik silindi İçerik eklendi
Ömer Berkay (mesaj | katkılar)
"Ghost lineage" sayfasının çevrilmesiyle oluşturuldu.
Etiketler: Anlam ayrımı bağlantıları İçerik Çevirmeni İçerik Çevirmeni 2
(Fark yok)

Sayfanın 16.47, 4 Ocak 2024 tarihindeki hâli

İhtiyozorların filogenisi. Kalın yatay çizgiler ilgili zamana ve taksonlara ait fosil kayıtlarının varlığını ifade etmektedir. İnce çizgiler hayalet soyları temsil eder.

Hayalet soy, herhangi bir bilinen fosil kanıtı olmayan ancak fosil kayıtlarındaki veya genomik kanıtlardaki boşluklar nedeniyle var olduğu çıkarımı yapılabilen, bir türün soy hattında yer aldığı varsayımsal atadır.[1][2] Bir hayalet soyun belirlenmesi süreci, varsayılan soyun (hayalet soyun) varlığından önce ve sonra yaşamış canlıların fosil kanıtlarına ve filogenetik analize dayalı olarak organizmalar arasındaki ilişkilerin tahmin edilmesine dayanır.[3] Hayalet soylar, fosil kayıtlarında görülmeyen bir çeşitlilik olduğunu varsayar ve fosil kayıtlarının sonuçta ne sağlayacağına dair tahminlerde bulunmasını sağlar. Bu hipotezler yeni fosiller ortaya çıkarılarak veya filogenetik analizler yapılarak test edilebilir.[4]

Hayalet soylar ve Lazarus taksonları birbiriyle ilişkili kavramlardır çünkü her ikisi de fosil kayıtlarındaki boşluklardan kaynaklanmaktadır.[5] Hayalet soy, bir taksonun fosil kayıtlarında yeniden ortaya çıkan veya ortaya çıkmayan herhangi bir boşluktur ancak Lazarus taksonu ise bir türün, fosil kayıtlarındaki yokluğu sebebiyle soyunun tükendiğinin zannedildiği fakat sonradan ortaya çıktığı bir tür hayalet soydur.[6] Lazarus taksonlarının örnekleri arasında ünlü Coelacanth'ların yanı sıra Filipin çıplak sırtlı meyve yarasası da yer alır.[7]

İsim

1992'de bir makalede şöyle deniyordu: "Bu ek varlıklar, filogenetik ağaçların iç dallanma yapısı sebebiyle meydana geldiği tahmin edilen taksonlardır [gruplardır]. Bunlara hayalet soylar diyorum çünkü fosil kayıtlarında görünmezler."[8] Fosil kayıtlarına ve Darwin'in Evrim Teorisine dayanılarak oluşturulan filogenetik ağaçlar, sıklıkla, fosilleri bulunmamasına rağmen benzer fenotiplere sahip türlerin var olabileceğine dair bir ipucu verir.[9]

Belirtmek gerekir ki hayalet soylar ve hayalet taksonlar aynı şeyler değildir. Bir hayalet soy, torun ve ata arasında doğrudan ancak keşfedilmemiş bir bağlantıdır oysa bir hayalet taksonun birçok birbirinden ayrılmış torunları vardır.[10]

Örnekler

Sert vücut parçalarına sahip hayvanların fosil kayıtlarındaki boşluklardan bir seçki. Diğer önemli örnekler: Chronoperates ve Protanguilla

Soyu tükenmiş organizmalara geriye dönüp bakıldığında, fosil kayıtlarında boşluklar bulunan bazı organizma gruplarının (veya soylarının) olduğu görülür. Bu organizmalar veya türler birbirleriyle yakın akraba olabilir ancak fosil kayıtlarında veya tortu yataklarında kökenlerine dair ışık tutabilecek hiçbir iz yoktur. Biyologlar fosil kayıtlarındaki sıralı stratigrafik birimleri inceleyerek hayalet soyların varlığı sonucunu çıkarabilirler.[11] Fosillerin, kayıtlarında hangi soyların eksik olduğunu belirlemek için kladogramları ve aralık çizgileri çıkarılabilir.[12] Klasik bir örnek, akciğerli balıklarla ve ilkel tetrapodlarla akraba olan bir balık türü olan Coelacanth'tır. Görünen o ki Coelacanthlar da son 80 milyon yıldır varlar ama hiçbir fosil bırakmayı başaramamışlar. Coelacanth'ların günümüzde yaşayan akrabaları volkanik adaların çevresindeki nispeten derin sularda yaşıyor ve derin sulardan gelen gelen tortullar 80 milyon yıldan yaşlıdır ve haliyle bundan önce yaşamış ataları bulunabiliyor. Ancak 80 milyon yıl önce kıtalar şimdiki konumlarına oldukça yakındı ve haliyle okyanus dibindeki tortulların yükselip erozyonla aşınarak fosil kanıtlarını açığa çıkarması oldukça zordur. Bu da, daha genç fosillerin neden bulunamadığını açıklıyor.[13] Bir başka hayalet soy örneği de averostran teropodlardır ancakTachiraptor'un keşfiyle bu soyun bilinmezliği önemli ölçüde azalmıştır.

Süre ve çeşitlilik

Farklı fosiller arasındaki süre ölçülebilir ve bir türün evrimsel geçmişi hakkında bilgi elde etmek için kullanılabilir. 1998'de yürütülen bir çalışma, bir türün çeşitliliği ile hayalet soyunun varlığını sürdürdüğü süre arasında bir ilişki olduğunu gösterdi. Buna göre, hayalet soyun kısa olması bir türün daha çeşitli olacağını gösterir.[14]

Genetik kanıt

Genetik kanıtlar, modern bonobolar ve şempanzeler, allopolipoit kurbağalar, poliploid partenogenetik kerevitler, çeşitli bitkiler ve insanlar dahil olmak üzere birçok türde hayalet popülasyonların varlığını ortaya çıkardı.[15][16][17] 29 Nisan 2019 tarihinde Nature dergisinde yayınlanan ve 69 modern bonobo ve şempanzenin genomlarını karşılaştıran bir çalışma, antik bonobolardan ve bir arkaik büyük insansı soyundan modern bonobolara % 9 ila %4,2 aralığında bir gen akışının gerçekleştiğini ortaya çıkardı ve bu da araştırmacıların bu hayalet popülasyonun genomunun %4,8'ini yeniden yapılandırmasına olanak tanıdı.[18] 17 Eylül 2014 tarihinde yayınlanan bir başka Nature makalesine göre, Avrupalıların atalarına ilişkin önceki modeller, Avrupa popülasyonlarının iki antik popülasyondan geldiğini öne sürüyordu ancak genetik kanıtlar artık üçüncü bir "hayalet popülasyonun" yani Antik Kuzey Avrasyalıların da Avrupa atalarına genetik katkıda bulunduğunu gösteriyor.[19]

Ayrıca bakınız

Kaynakça

  1. ^ Lorente-Galdos B, Lao O, Serra-Vidal G, Santpere G, Kuderna LF, Arauna LR, ve diğerleri. (April 2019). "Whole-genome sequence analysis of a Pan African set of samples reveals archaic gene flow from an extinct basal population of modern humans into sub-Saharan populations". Genome Biology. 20 (1): 77. doi:10.1186/s13059-019-1684-5. PMC 6485163 $2. PMID 31023378.  Geçersiz |doi-access=free (yardım)
  2. ^ Wedel, Matt (May 2010). "Ghost lineages". University of California Museum of Paleontology. Erişim tarihi: November 4, 2019. 
  3. ^ Norell MA (January 1993). "Tree-Based Approaches to Understanding History; Comments on Ranks, Rules and the Quality of the Fossil Record" (PDF). American Journal of Science. 293 (A): 407–417. Bibcode:1993AmJS..293..407N. doi:10.2475/ajs.293.a.407. 
  4. ^ Dingus L, Rowe T (1998). The Mistaken Extinction: Dinosaur Evolution and the Origin of Birds. New York: W. H. Freeman. 
  5. ^ Wedel, Matt (May 2010). "Ghost lineages". University of California Museum of Paleontology. Erişim tarihi: November 4, 2019. 
  6. ^ Wedel, Matt (May 2010). "Ghost lineages". University of California Museum of Paleontology. Erişim tarihi: November 4, 2019. 
  7. ^ Gentle, Louise. "Meet the Lazarus creatures – six species we thought were extinct, but aren't". The Conversation (İngilizce). Erişim tarihi: 2019-12-04. 
  8. ^ Norell MA (1992). Novacek MJ, Wheeler QD (Ed.). Taxic Origin and Temporal Diversity: The Effect of Phylogeny, in Extinction and Phylogeny. Columbia University Press, New York. ss. 89–118. 
  9. ^ Norell MA, Novacek MJ (March 1992). "The fossil record and evolution: comparing cladistic and paleontologic evidence for vertebrate history". Science. 255 (5052): 1690–3. Bibcode:1992Sci...255.1690N. doi:10.1126/science.255.5052.1690. PMID 17749423. 
  10. ^ Norell MA (January 1993). "Tree-Based Approaches to Understanding History; Comments on Ranks, Rules and the Quality of the Fossil Record" (PDF). American Journal of Science. 293 (A): 407–417. Bibcode:1993AmJS..293..407N. doi:10.2475/ajs.293.a.407. 
  11. ^ Wills MA (October 2007). "Fossil ghost ranges are most common in some of the oldest and some of the youngest strata". Proceedings. Biological Sciences. 274 (1624): 2421–7. doi:10.1098/rspb.2007.0357. PMC 2274967 $2. PMID 17652067. 
  12. ^ Wills MA (October 2007). "Fossil ghost ranges are most common in some of the oldest and some of the youngest strata". Proceedings. Biological Sciences. 274 (1624): 2421–7. doi:10.1098/rspb.2007.0357. PMC 2274967 $2. PMID 17652067. 
  13. ^ Wedel, Matt (May 2010). "Ghost lineages". University of California Museum of Paleontology. Erişim tarihi: November 4, 2019. 
  14. ^ Sidor CA, Hopson JA (1998). "Ghost lineages and "mammalness": assessing the temporal pattern of character acquisition in the Synapsida". Paleobiology. 24 (2): 254–273. doi:10.1666/0094-8373(1998)024[0254:GLAATT]2.3.CO;2. 
  15. ^ Kuhlwilm M, Han S, Sousa VC, Excoffier L, Marques-Bonet T (June 2019). "Ancient admixture from an extinct ape lineage into bonobos". Nature Ecology & Evolution. 3 (6): 957–965. doi:10.1038/s41559-019-0881-7. PMID 31036897. 
  16. ^ Unmack PJ, Adams M, Bylemans J, Hardy CM, Hammer MP, Georges A (March 2019). "Perspectives on the clonal persistence of presumed 'ghost' genomes in unisexual or allopolyploid taxa arising via hybridization". Scientific Reports. 9 (1): 4730. Bibcode:2019NatSR...9.4730U. doi:10.1038/s41598-019-40865-3. PMC 6426837 $2. PMID 30894575. 
  17. ^ "New Branch Added to European Family Tree". Harvard Medical School. Erişim tarihi: 2019-12-11. 
  18. ^ Kuhlwilm M, Han S, Sousa VC, Excoffier L, Marques-Bonet T (June 2019). "Ancient admixture from an extinct ape lineage into bonobos". Nature Ecology & Evolution. 3 (6): 957–965. doi:10.1038/s41559-019-0881-7. PMID 31036897. 
  19. ^ "New Branch Added to European Family Tree". Harvard Medical School. Erişim tarihi: 2019-12-11.