Vikipedi tartışma:Hizmetlilik başvurusu/İnfoCan

^{burda bahsi geçen olayın infocan kardeşimizle alaksı yoktur}

Görüşüm

Kullanıcı:Uannis'in verdiği oyun oylamanın bitimine saniyeler kala çıkarılmasının doğru bir davranış olmadığını düşünüyorum. Hele de bu oy yönetici seçimini direkt etkiliyorsa. Tek bir oyla seçim sonucu değişmiş oldu. Kullanıcı:İnfoCan lehinde oy kullanmış olmama rağmen bu yapılanı doğru bulmuyorum.--Martianmister 19:54, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• oyumun silinmesini anlamıyorum.neden silindi bana sormadan.--Uannis^msj 19:56, 9 Mayıs 2007 (UTC)

oyumun silinmesine itiraz ediyorum.neden oy verince söylenmedi.şimdi emrivakji gibi başkan oldu.itiraz ediyorum.--Uannis^msj 19:57, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Bu karar yanlıştır. Uannis iki defa oy vermemiştir. Tarafsız bölümüne oy verilmez, genellikle görüş belirtilir. Zaten ilgili kısımda sadece yorum yapmıştır. Lütfen bu hatayı düzeltin. Olumsuz bölümünde verdiği oy bariz bir biçimde ortadadır.----Ddenkel^mesaj 19:59, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• ben oraya görüşümü yazdım sonrada olumsuz oy verdim.tarafsız kısmındanda yorumu çıkarmayı aksattım.itiraz ediyorum--Uannis^msj 20:00, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Oyları geçersiz kısmına taşıyan kişi olarak not düşeyim. Çift oyun geçersiz sayılacağını VP:OY politikası söylüyor, ben değil. Yorumlar da yorum kısmında yapılır, tarafsız kısmına yazılan da bu bağlamda oydur.--Vito Genovese 20:01, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Yapmayın bu bir hatadır. Adam 25 Nisanda bir açıklama talebinde bulunmuş, 9 mayısda da red oyu vermiş, muhtemelen silmeyi unutmuş. ----devrimdpt^mesaj 08:53, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Kural hatası

Vito söylemek istediğim buydu. Madde 2 yaptığın işlemi karşılayan bir anlama sahip değil ve orda anlatılan çift ve/veya çoklu hesap yani kukla tespiti hali var.--Erdem Şenol 20:03, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Hesaplardan değil, kişiden bahsediyor abi orda. Özneye dikkat.--Vito Genovese 20:05, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı hesabı ne demek Vito? Açıklarmısın. Uannisin iki oyu arasında 10 gün var. Peki neden hiçbir yönetici uyarmadı. Son anda bu yapılmaz Vito. Oyuna sahip çıkan bir kullanıcı var eğer burada iyi niyet aranmasını beklenmesini istenirse kusura bakma ama bunu düşünen kişi oy sahibine desorabilirdi. Doğru mu? Bu kararın hiçbir hükmü toktur (Konunun İnfoCan'la ilgisi yok bilgisine)--Erdem Şenol 20:12, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Kuraldan bahseyim o zaman açıklığa kavuşsun konu:

Bir kişinin birden fazla kullanıcı hesabı olsa bile, o kişi ancak bir tek oy kullanabilir. Bu kuralın çiğnenmesi durumunda, kuralı çiğneyen kullanıcının bütün oyları iptal edilir.

İrdemeye ilk cümleyle başlayalım. Virgüle olan kısma dikkat çekmek isterim. "Bir kişinin birden fazla kullanıcı hesabı olsa bile...". Hüküm bölümüne hazırlıyor ve bu durumda bile kuralın geçerli olduğu söyleniyor. Ve kural kısmı: "o kişi ancak bir tek oy kullanabilir". Hüküm budur. Gerisi de çiğnenmesi durumunda ne olacağını söylüyor zaten.

Vito Genovese 20:16, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Vito kurban olim ben o irdelemeleri, devedişi gibi eski milletvekilleri, il başkanları ve tüzüğü hatmetmiş partililere karşı tüzük savaşı yaparken, çok yaptım. Cümle çok sarih. Bu bir kural hatasıdır. Şuan kullanıcı sana itiraz ediyor ve beyan ediyor diyorki ben olumsuz oy verdim. Arkasından da soruyor Neden o zaman uyarılmadım Burda yapılması gereken şey gayet açık kullanıcıcnın takdir ettiği oy oraya yazılacak, bu kadar basit.--Erdem Şenol 20:33, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Ahah abi yazılı kurallar harbiden kıllı mevzular, her bir yerinden bir şey çıkıyor gördüğün üzere. Bildiğin üzere ne "Oyunda şöyle problem var, bilgine" diye bir mekanizmamız var, ne de politikalara karşı gelme olanağımız. Recep'in olumsuz vermek istediğini elbette görüyorum, ancak diyorum ki oyların geçersiz sayılması zaten kişinin istediği bir şey değildir, kim ister oyu geçersiz olsun? Önemli olan geçerlilik kriterleri, yoksa iki kişi daha vardı oy verip de saydıramayan.--Vito Genovese 20:37, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Vito Madde 2 bu işlemle uzaktan yakından alakalı değil. Virgüle kadar gelmeden önce kurallar silsilesinin başlığına bakalım. Ne diyor? Oyların geçerliliği. Madde 1 ne diyor?. Şimdi burda şuna dikkat et Madde 1 diyorki; Yalnızca bir kullanıcı hesabı olanlar oy kullanabilir. arkasından 2 sıra numarası ile gelen maddenin giriş ve ilk cümlesi Bir kişinin birden fazla kullanıcı hesabı olsa bile, o kişi ancak bir tek oy kullanabilir. Burda devam sözkonusu yani? A şahsı birden fazla kullanıcı hwsabı sahibi ise yine yani kukla (kukla zaten yasak) yada değil çift hesap sahiplerinin, ednmiş oldukları hesaolardan sadece bir tanesi ile oy verebilmesi durumunu:halini anlatıyor.--Erdem Şenol 20:52, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Abi maddelerin birbirlerinden bağımsız oldukları açıkça görülüyor bir bütün olarak bakarsan. "İki birin devamı ama üç başka bir konuda, sonra dört de ordan devam etmiş..." diye bakamayız ki olaya.--Vito Genovese 20:58, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Vito çeviriden olabilir yada editörden kaynaklanabilir, ne? bir kural yada yasa maddesi hazırlanırken veya tüzük silsile ile gider. Orayı hazırlayanların zaten altbaşlık açmaları gerekli imiş. Ancak bu birşey değiştirmez Madde 1 ve 2 oyun kullanma aşamasına geçiş durumunu; halini anlatıyor., lafzı bu iki maddenin.--Erdem Şenol 21:20, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Abi paragraf şeklinde olsaydı elbette ki sana hak verirdim ama bu maddelerin bariz bir şekilde ayrım gösterdiğini kabul etmek gerek. Benziyor olmaları devam ediyor olduklarının işareti değil, hepsi madde, hepsi ayrı gereksinim. Çeviri dedin ama, bunlar çevrilmedi diye biliyorum ben, yanılıyor da olabilirim elbet. Nou bilir geçmişini, ona sormak lazım.--Vito Genovese 21:28, 9 Mayıs 2007 (UTC)

burda öyle demiyo

[1] alıntı

Konsensusa ulaşıldığı için, kuralda gerekli değişikliği yapıyorum. "Tarafsız" oy artık yüzde hesabına katılmayacak, ancak kişilerin fikirlerini belirtebilmeleri için varlığını koruyacak.--Vito Genovese 00:52, 28 Ekim 2006 (UTC)

kişilerin fikri için konan bi yer bunu siz söylediniz.--Uannis^msj 20:03, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Vito nerede çift oy?? Söylermisin bana?? Bi olumlu bir de olumsuz mu vermiş oyunu arkadaşımız. Böyle olmaz abi kurua bakmayın. Madem hata yaptığını düşünüyorsun neden uyarmadın? Kurallara uymayıp oy verenleri, geçersiz oyları anında çıkardılar. Bu konuda neden bir şey yapılmadı? Olmuyor böyle abi, hemde hiç...Kurallara aykırı bir şey de yok...----Ddenkel^mesaj 20:05, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Recep: Orda bahsettiğim bambaşka bir şey.

Davut: Son dakikalarda gördüm abi, nedeni budur.

Vito Genovese 20:06, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Vito orda söylenmesi önemli değil hem de hiç değil. Oylama sayfasında belirtilmiş mi? Hayır. Bu durumda yaptığın işlem geçersiz Vito. Kaldıki kullanıcı da itiraz ediyor.--Erdem Şenol 20:06, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Dediğini anlamadım pek ama?--Vito Genovese 20:07, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Olayı nezaket açısından ele almanızı istiyorum. Adaya mesaj çekerken Uannis'e neden mesaj atmadınız????????--Ddenkel^mesaj 20:09, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  Diğer geçersiz oy sahiplerine mesaj atıyor muyuz her zaman?--Vito Genovese 20:10, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  Bu cevabın öyle demiyor çelişiyorsun: Davut: Son dakikalarda gördüm abi, nedeni budur. Bir öyle cevap bir böyle, kılıfına uyduralım da...Olmuyorrrr----Ddenkel^mesaj 20:43, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Vito, yigenim, bak yukarda, az yukarda kendi yazdıkların duruyor. Okusana onları...--Ddenkel^mesaj 20:12, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Yukarıdaki tüm itirazlara katılıyorum.--Martianmister 20:11, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Şimdi yukarıda benim yazdıklarım duruyor derken, Tarafsız'ın oy olmadığını mı söylüyorsunuz bana?--Vito Genovese 20:17, 9 Mayıs 2007 (UTC)

yorum olduğunu söylüyoruz.ben oraya yorum yazdım.--Uannis^msj 20:18, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Ben de diyorum ki yorumlar yorum kısmına yazılır. Bomboş oy kısmına bir şey yazdıysan o oy sayılmaktadır.--Vito Genovese 20:20, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• • Vito ne dediğim çok açık. Kasıt aramıyorum, fakat hata yaptın ve hala hatanda ısrar ediyorsun. Uannis'in tarafsız bölümündeki yorumunu oy olarak kabul ediyorsan daha ne diyebilirim ki?

"Tarafsız" oy artık yüzde hesabına katılmayacak, ancak kişilerin fikirlerini belirtebilmeleri için varlığını koruyacak bunu kim dedi???----Ddenkel^mesaj 20:21, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Anladığını sanıp geçmiştim, açıklıyım. Tarafsız oylar eskiden yüzde hesabına dahil ediliyorlardı, orada gördüğün tartışmanın sonunda kaldırıldı bu uygulama. Oylamaya etkisi olmaması nedeniyle artık sadece yorum fonksiyonu olmasından dem vuruyorum bahsettiğin cümlede ve şu an söylediğimi de tekrarlıyorum. Tarafsız bir oydur ve yorum barındırabilir, sadece yorum yapmak için de yorum bölümü mevcuttur.--Vito Genovese 20:25, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Ben de diyorum ki yorumlar yorum kısmına yazılır. Bomboş oy kısmına bir şey yazdıysan o oy sayılmaktadır.--Vito Genovese 20:20, 9 Mayıs 2007 (UTC)

bende diyorum ki yöneticiler beni ikaz etmeli idi.2 hafta orada asılı kalan şeyi kimse görmedi mi.yoksa görevi yapmak ağır mı geliyuor.kusura bakma vitocuğum.ama bana böyle geldi--Uannis^msj 20:23, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Kasıtlı gibi geliyor olabilir, ancak oylama ne zaman bitecek diye saate bakınırken farkettim. İnfoCan'la toplasan toplasan karşılıklı 3 mesajım ya vardır ya yoktur, bu yüzden yönetici olduğunda klakson çalmaya başlayacak değilim, her ne kadar aday gösteren ben olsam da. Kolay ikna olurum, politika ihlali olduğunu gözüme sokarsanız elbette ki düzeltirim taşıdığım oyu.--Vito Genovese 20:28, 9 Mayıs 2007 (UTC)

o zaman politika ihlali diyor ve düzeltmeni rica ediyorum .--Uannis^msj 20:29, 9 Mayıs 2007 (UTC)

E ben de ihlali göstermeni istiyorum bu durumda.--Vito Genovese 20:30, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Bulanık suda avlanan balık gibi geldi bana

Vito'nun kastettiği madde:2, bir kullanıcının değişik hesaplarından birden çok oy kullanamayacağıyla ilgili. Farklı hesabları bulunmayan bir kullanıcı için değil. Dolayısıyla bunun adı benim fikrimce bulanık suda balık avlamak gibi bişey.--Alperx ^ileti 20:10, 9 Mayıs 2007 (UTC)

yönetici değil kullanıcı olarak yapsanda

bu oyu yönetici değil kullanıcı olarak sildin diyelim vitocum.o zaman neden önceden yönetici olarak silmedin de emrivaki yapar gibi son gün yapıyorsun bunu.bven burada zan altında kaldım.karşı olarak kullandığım oyun kesinlikle arkasındayım.her ne olursa olsun burada senin bir suçun var vitocum ama yönetici olarak mı kullanıcı olarak mı onu daha çözemedim.--Uannis^msj 20:20, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Yöneticilik eylemi uygulamadığıma göre yöneticiliğimle eleştirdiğiniz durumun bir ilgisi olmasa gerek.--Vito Genovese 20:22, 9 Mayıs 2007 (UTC)

yönetici eylemii neden uygulamadınız peki uygulamanız gerekirdi.sizi yönetici seçtik kullanıcı seçimleri yapmıyoruz, yönetici seçimleri yapıyoruz.--Uannis^msj 20:25, 9 Mayıs 2007 (UTC)

yönetemeyen seçimleride yok ya da yönetirken zorluklar seçen seçimleri--Uannis^msj 20:25, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Valla ikinci dediğini çözmeyi başaramadım ama ilki biraz mantıksız geldi. Hangi yönetici eylemini uygulayacaktım?--Vito Genovese 20:29, 9 Mayıs 2007 (UTC)

uykusuzluktan anlayamıyor olabilirsin.tavsiyem birax uyu vikiden 2-3 saat ayrılabilirsen uyu.bende böyle internete çok bakınca kelimeler anlamsız geliyor bazen.--Uannis^msj 20:36, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Hayırlısı diyelim.--Vito Genovese 20:39, 9 Mayıs 2007 (UTC)

art niyet ve çelişki

kusura bakma vito ama kendi sözlerinle ters düşüyorsun ayrıca ben burda ir art niyet seziyorum--Uannis^msj 20:28, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Ben de sezdiğini kişisel saldırıya dönüştürmemeni rica ediyorum.--Vito Genovese 20:30, 9 Mayıs 2007 (UTC)

bende tamam diyorum.ve kusura bakmamanı rica ediyorum.--Uannis^msj 20:30, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Adalet

Adaleti savunan arkadaşlar bu oylari niye sorgulamiyorsunuz [2] [3]. Bumudur insanimizin adalet ve vicdan hesabi.--88.239.38.75 20:29, 9 Mayıs 2007 (UTC)

O oyda ne varmış, anonim.. Zaten burda olumsuz oy verenlerin hepsi suçlanmadı mı ----Ddenkel^mesaj 20:32, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Aynı soruyu denisutku oylamasında da sorsaydın ya!!!!!!----Ddenkel^mesaj 20:33, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Yöneticilerin oylama sırasında, üslubu tavan yapan yorumları neden sormuyorsun anonim???----Ddenkel^mesaj 20:34, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Artık bu toplulukta birlik beraberlik olurmu bilemem. İnşanllah olur ama bu kesinlikle bu tür yorumdan yorum çıkaranlarla olmaz. Yöneticilerimizde sorgulanmalı ve ömür boyu dokunulmazlık zırhlarından sıyrılmalıdırlar. Yöneticileride tekrar oylayalım. Verilen karar yanlış ve taraflıdır. Burada büyük bir hata işlenmekte. Lütfen Vito bey, bu hatalar zincirinden bari siz dönün.--Alperx ^ileti 20:40, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  Abi eyvallah, kiminin kişisel saldırı olarak yorumlayacağı bir fikir beyanında bulunmuşsun, sorun değil benim açımdan. Diyeceğim odur ki; politika uygulamak taraflılık mıdır? Ben değil de başkası yapsa ne farkedecekti? Ayrıca daha önce de söylediğim gibi bunu yapmamla yönetici olmamın hiç bir alakası yok, bunu tekrar tekrar altını karalayarak belirteyim. Politikaya uygun değilse söyle, aynen değiştireyim. Bana bir adım gel, ben senle göbek tokuşturmayı bile denerim, nedir ki?--Vito Genovese 20:43, 9 Mayıs 2007 (UTC)

tarafsız kısmına yazılan yorum

[4] ben tarafsız kısmına ne yazdım dikkat et. Oligopedi'ye karşlı olduğunu ıspatla olumlu vercem.ama çocuyk ıspatlayamadı bende olumsuz verdim.tarafsız kısmına yazılan sadece yorum--Uannis^msj 20:33, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Ahah yavrucum altbaşlık aça aça aça aça ayyyy! nereye kadar? Yukarıda bir yerlerde bunu cevaplamış olmam lazım, bir bak istersen.--Vito Genovese 20:38, 9 Mayıs 2007 (UTC)

kurallarda kulanıcılar rastgele altbaşlık açamaz diye bi maddemi var yoksa:)--Uannis^msj 20:44, 9 Mayıs 2007 (UTC)

aday yapan ve oyu silen

sayın vito genovese.bu kullanıcıyı aday gösteren siz olduğpunuz için ben biraz kafam karışıyor.

1. aday gösteren kişi elbette yönetici olmasını ister
2. yönetici olması için bir şey bulur ve yönetici seçer

bu hikeyeye döndü olay.belki kötü niyetle yapmadın ama böyle ayrıca beni nezaketende olsa uyarmalıydın ben bunu sdden görmemeliydim.ayrıca oylamanın son günü olması ve oyların paketlenip kullanıcılara yönetici seçilip seçilmeyeceği saatte yapılması bile insanşların kafasında vito acaba kayırdı ı havası yaratıyor.^{olay infocanla alakalı değil}--Uannis^msj 20:41, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Hakkaten altbaşlığa doymadın bugün, günün olayı budur benim gözümde. Ben de görmediğimi söylemiştim, kişisel bir insiyatif kullanmış da değilim. Politikaya uygun, başka?--Vito Genovese 20:47, 9 Mayıs 2007 (UTC)

alt başlıklarla ilgili yazı yazmak yerine keşke şüpheleriizi gidersen diyorum--Uannis^msj 20:50, 9 Mayıs 2007 (UTC)

İsim değil zihniyet değişmeli!

• Son günlerdeki yönetici isim değişikliği oylama ve tartışmalarına katılmadım. Çünkü isim değil "ben yaptım oldu" zihniyetinin değişmesi gerektiğine inanıyorum. Lafa gelince "yöneticiler burayı yönetmiyor" diyenler uygulamaya gelince işlerine geldiği gibi karar alabiliyorlar. Burada sanki oylar "açılan sandıktan çıkmış" gibi değerlendiriliyor. En azından iyi niyet sahibi olan yönetici oy sahibine oyunu değiştirdiği gün haber vermeliydi. Ayrıca oylama kurallarına bakarsak sadece "aktif kullanıcıların" oyları geçerli olacak. Ama neye göre, kime göre aktif bunu birilerinin açıklaması gerekiyor. --♥Ahmetan^msj 20:42, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  +1--Uannis^msj 20:43, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  +1 her şeyi yöneticiden bekleyen zihniyet değişmeli. Sen niye uyarmadin kanka. Ne o yoksa politikalarami yabanciyiz--88.239.38.75 20:58, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  Vitonun taraflı olduğunu düşünmüyorum. Fakat hatasını hala ve ısrarla devam ettirdiğini düşünüyorum. Açıklık getireyim dedim ve başlığa +1----Ddenkel^mesaj 20:46, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Yukarıdaki tartışmayı okumamışsın Ahmetan, bu bir. Kişisel saldırıda bulunuyorsun, bu da iki. Üçüncüyü bulamadım, bu da üç.--Vito Genovese 20:46, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Bana kalırsa sende çok bencil davranıyorsun. Ama burası herkesin vikipedisi. Bir kişinin özel web sitesi değil ki!--♥Ahmetan^msj 20:49, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  Tekrarlama abicim, gözünü seveyim. Ondan sonra başka bir yönetici gelip engellerse de yöneticiler şöyledir böyledir deme.--Vito Genovese 20:52, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Canım kardeşim böyle tehditlerden korkmadığım için burada gelip vakit harcıyorum. Yoksa gidip başka vikiler için zaman harcardım. Ayrıca şu davranışın ve sözlerin pek iyi niyetli görünmüyor. --♥Ahmetan^msj 21:01, 9 Mayıs 2007 (UTC)

ayrıca nerde kişisel saldırı var açıklarmısınız?--Uannis^msj 20:48, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Uannis'ın oyu

Vito teknik olarak haklı. Oy sonuçları belirlenirken tarafsız oylar ile olumsuz oylar beraber sayılıyor, geriye kalan olumlu oyların toplam oylara oranına bakılıyor. Geçmişte öyle oldu [5], [6]. Dolayısıyla Uannis çifte oy atmış sayılır. Lakin bunu onun tecrübesizliğine vurup sadece bir olumsuz oy vermek istediğine hükmedebiliriz. Ben konuyla birinci dereceden ilgili kişi olarak Uannis'in oylarının bir olumsuz oy olarak sayılmasını talep ediyorum. Yöneticilik ünvanını hakketmedeğimin düşünülmesini istemiyorum. --İnfoCan 20:53, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Maalesef bu konuda kimse insiyatif sahibi değil abi. Ancak istifa etme hakkına sahipsin elbette bu durumda.--Vito Genovese 20:55, 9 Mayıs 2007 (UTC)

İnfocan tebrik ediyorum, yanlış okudum hemde tam tersinden.Özür dilerim. Tebrikler----Ddenkel^mesaj 21:01, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Tarafsız birinden bir öneri: Seçimin yeniden yapılmasına ne dersiniz? herkese sevgiler...

Katılıyorum. Eğer Uannis'in oyu konusunda yapabilecek birşey yoksa, oylamayı yenilemek en doğru çözüm gibi görünüyor.--Martianmister 21:08, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Benim sevgili İnfoCan'a önerim, bu karara itiraz ederek hemen istifa etmesidir. Eğer bu şekilde davranırsa kendisini yarın kendi ellerimle yöneticiliğe aday göstereceğim ve adım gibi eminim ki, ona karşı oy kullananlar da dahil, %100 oyla onu yönetici seçecektir.--Martianmister 21:12, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Açıklamalarda haklıyı haksızı ayırt etmek zorlaşıyor. Seçim tartışmalı hale gelmiş ve kalpler kırılıyor. Oylamanın tekrarı en sağlıklı yol bencede. Bir kritik noktada, gerçekten yöneticilerin aday gösterme olayı bu tartışmalara alevi veriyor. Göstermesinler denemez tabi ki ama bu konuda da bir tartışma ortamı oluşturulmalı.--Tanyel 21:18, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Yönetici önerisi demişken, Pınar'ın ve benim (ilk oylama) yöneticiler tarafından aday gösterildiğimizi belirtmiş miydim? Evladiyelik bir gerekçe cidden de. Nesilden nesile, enerjik draje.--Vito Genovese 21:23, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Genel olarak İnfoCan'ın hakkının yendiğini düşünüyorum, oylamayı legal bir şekilde kazanmış olsa da. Bu legallik sorgulanıyor ve VP:OY ışığında alınan sonucun geçerliliğine laf ediliyor. Memnun olmayabilirsiniz durumdan, bu oylamayı kazandığı gerçeğini değiştirir mi? Değiştirmez. Oyun geçersize taşınmasının oylama saati bitiminden sonra olması (ki nedenini de söylemiştim ama inanmayan çıkacaktır elbet) ne oyun geçersiz olduğu gerçeğini değiştirir, ne de İnfoCan'ın bunu hakkıyla kazandığını. Oylama bitiminden sonra geçersize taşınmasıyla oylama bitiminde önce taşınması arasında fark nedir? 14 günlük süreç boyunca oyunu yetiştiremeyen mi oldu? Ben oylama bitmeden bu durumu farkedip taşıma işlemini yapsaydım yeni olumsuzlar mı gelicekti? Oyunu veren verdi ve politikanın dediği uygulandı. Durum bundan ibarettir, oh bebek öyledir.--Vito Genovese 21:23, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Farklı bir bakış açısı:

Vikipedi bürokrasi değildir Anlaşmazlıklar; kurallara veya prosedürlere sıkıca bağlı kalınarak değil, tartışmalarla çözülmelidir. Kural kirliliğinden uzak durulmalıdır. Vicdanınızın sesini dinleyin. Kuralları değil. ..--Ddenkel^mesaj 21:22, 9 Mayıs 2007 (UTC)

İyi dedin onu Davudum. İnfoCan'ın neden kötü bir yönetici olacağıyla ilgili bir tane gerekçe sunulmamışken hakkaten de kurallara prosedürlere değil, tartışmalara bağlı kalabilsek, Viki felsefesine aykırı yönetici seçme sürecimizden kurtulabilsek ne süper olurdu.--Vito Genovese 21:25, 9 Mayıs 2007 (UTC)

:):):) Vitocuğum daldan dala atlama. Ben istediğim adaya neden olumsuz veriğimi açıkladım, açıklarım. Benim gizlilik hakkım var, kişisel iradem var. Bu seni ve kimseyi irdelemez. Sen bunları üslubu tavan yapan yöneticilere söyle...Seni seviyorum...Duygusal mıyım? Evet...Konunun İnfocan ile alakası var mı? Hayır!----Ddenkel^mesaj 21:31, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Yok Davudum, sen diyorsun ki keşke kurallara bu kadar sıkı sıkı sarılmasak, rahat olsak, tartışmalara dayandırsak konuları. Ben de diyorum ki ne kadar haklısın. O dediğinin en büyük düşmanı da zaten bu tartıştığımız prosedür. Olay bundan ibaret.--Vito Genovese 21:35, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Sanırım yanlış anlatmışım kendimi sana. Uannis'in hangi yönde oy verdiği ortada mı? Ortada. İlgili bölümde hata yapmış mı? Evet( ki aynı hatayı bende yapabilirdim). Peki niyet, hareketin rotası, kısaca herşey ortadayken, neden bu kurallara bu kadar bağlı kalıyorsun? Teorik olarak o oyun kabulu hatalı ama pratikte değil. Bak kurallarda da yazmış. Bu anlaşmazlık mı? Evet. Vicdanın ne diyor? Uannis ne diyor? Ha Uannis gider hem olumlu, hemde olumsuz verirdi. Hak verirdim. Fakat bu durum gerçekten çok çok çok farklı. Umarım bu sefer anlattım. Bu seferde anlatmadıysam susucam:) Uannis'in oyu olumlu olsaydı da aynı tepkiyi verirdim. İnfocan'a bir kasıtım yok.----Ddenkel^mesaj 21:42, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Ah be abi, bu kadar karaktere basma performansını Viki aleminden politika tartışmalarında görseydik de ben de kurbağalama olimpiyat madalyası kazanan ilk Türk gibi gözyaşlarına boğulsaydım, olmaz mıydı? Abi geçmişte de yönetici olarak gerçekleştirdiğim eylemlerde hiç hoşuma gitmeyen işler yapmak zorunda kaldım. Bot politikasından tiksiniyorum örneğin ama uyguluyorum bir şekilde, daha yeni engellemek zorunda kaldım Fransız Viki'nin bürokratını. Adam toplasa, meşe palamudunu alıp gelse kaçacak saklanacak yerim yok. Aynı şekilde normal bir kullanıcı olarak yaptığım bu taşıma işlemi de politikada söylenen bir durum, "Çocuk olumsuz vermek istemiş, veriversin" demem bu oyun geçersiz oluşunu etkileyecek mi? Sanmıyorum. Oyun geçersiz olduğunu söyleyen ben değilim zira, politika söylüyor. Ben politikaya uygunluğu savunuyorum sadece, hüküm vermiyorum daha önce de dediğim gibi.--Vito Genovese 21:48, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Fransız gelirse ben korurum seni korkma:) Olmadı hediye olarak yeniçeri elbisesi yollayalım onlara? Onlar için biri bin para ediyormuş:) Tamamdır abi anlaşamaya varamıycaz sanırım ama ben seni anladım, umarım sende beni anlarsın. Diğer tartışmalara girmemeye çalışıyorum çünkü; aha bak, buna girdiğime bile pişman oldum. Ben tartışmayı bilmeyen insanlardan biriyim, biranda alevleniyorum. Bazen kırıcı oluyorum. Ama bana bu fazla geldi, karışmadan duramadım. Teşekkürler ve gram kadar kırdıysam özür.----Ddenkel^mesaj 21:54, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Estagfurullah abi, çok kırılan için cehennem zaten bu Viki denen meret. İyi niyet olsun önemli olan.--Vito Genovese 21:57, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• [7]

alıntı Oligopediye karşı olduğunu göstersin basacağım olumlu oy(hakettiniz)--Uannismsj 14:30, 25 Nisan 2007 (UTC) neden cevabıu yok.ayrıca biz burda infocanın nasıl bir yönetici olacapını tartışmıyruz--Uannis^msj 21:28, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Okuduğumuzu anlamamışız. Tekrar tekrar!--Vito Genovese 21:33, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Sevgili Vito Genovese, konunun İnfoCan'ın yöneticiliğiyle alakası yoktur. Ben İnfoCanın lehinde oy kullandım ve hala onun yöneticiliğini destekliyorum. Ama burada, oylamanın güvenirliliğine gölge düşmüştür. Bu yüzden ben bu oylamanın geçerliliğini kabul etmiyorum. --Martianmister 21:30, 9 Mayıs 2007 (UTC)

bende--Uannis^msj 21:30, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Anlıyorum abicim, lakin bu oylamanın geçerli olup olmadığını ben belirlemiyorum.--Vito Genovese 21:33, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Bu söyleyeceklerimin İnfoCan'ın manevi şahsiyeti ile alakası olmadığını belirterek Vito'nun politikanın dediği uygulandı cümlesinin bende Sevgili Vito tarafından Vikivicdanının hiçe sayıldığı fikrine kapılmama neden olduğunu ifade etmek istiyorum. Vito sabahtan beri neyi tartışıyoruz; senin yaptığın işlemin kurallara uymadığını hal böyle iken sen dediği dedik bir şekilde davranıyorsun, yoksa yanılıyor muyum? Yanılıyorsam oluşmuş konsensus ile ilgili bir cümle gösterir misin?--Erdem Şenol 21:34, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Dediğim dedik demedim, demem, demeyeceğim. Politikada aksi söyleniyorsa direkt taşırım kuzu gibi diyorum ama aksi söylendiğine dair bir şey sunmadın abi bana? Yanlış olduğunu söylüyorsun ben de neden doğru olduğunu anlatıyorum, yanlış olduğunu göstermeden yine yanlış diyorsun. Politikayı değiştirmek için konsensustan ağaç dikilsin abi gerekirse, Vikipedist olarak görevim o politikayı uygulamak.--Vito Genovese 21:40, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Konuyla alakası yok ama ; Durum bundan ibarettir, oh bebek öyledir, Nesilden nesile, enerjik draje, Ahah yavrucum altbaşlık aça aça aça aça ayyyy! nereye kadar tarzı alaycı ve karşıdakini küçümser yazı tarzının bu tartışmalara yakışmadığını düşünüyorum.--Tanyel 21:40, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Dediğim dedik demedim, demem, demeyeceğim. Politikada aksi söyleniyorsa direkt taşırım kuzu gibi diyorum ama aksi söylendiğine dair bir şey sunmadın abi bana? Yanlış olduğunu söylüyorsun ben de neden doğru olduğunu anlatıyorum, yanlış olduğunu göstermeden yine yanlış diyorsun. Politikayı değiştirmek için konsensustan ağaç dikilsin abi gerekirse, Vikipedist olarak görevim o politikayı uygulamak.--Vito Genovese 21:40, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Sevgili Vito Aynı şekilde normal bir kullanıcı olarak yaptığım bu taşıma işlemi de cümlenden dolayı demekki bende senin yaptığının tam tersini yapabilirim. Doğru mu?--Erdem Şenol 21:54, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Elbette yapabilirsin. Ancak politikayı neden ihlal edeceğini açıklaman avantaj sağlar öncesinde.--Vito Genovese 21:56, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Hangi poliyikayı Vito, bunu bir tehdit olarakmı anlamalıyım? Yaptığıma karışırsanız engellenirsiniz anlamında mı?--Erdem Şenol 21:59, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Kalbimi kırmaktasın Erdem, ben tehdit etmem. Ancak politikadan refere ettiğim bu değişikliği yine refere ederek haksız kıl ki, işimiz tastamam, muntazam olsun derim, isterim. Egomu kediye veriyorum Viki'ye girerken, oynuyor aklınca o da.--Vito Genovese 22:01, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Güzel abim Yanlış olduğunu söylüyorsun ben de neden doğru olduğunu anlatıyorum, yanlış olduğunu göstermeden yine yanlış diyorsun. bu cümle karşındakini ilkokul çocuğu yada salak yerine koyma anlamı içrir. Ben sana anlatıyorum sen anlamak istemiyorsun desem bu bana mı avantaj sağlıcak. Ben diyorum ki; basit Türkçe Dilbilgisi ile (aynı zamanda bir öğretmen olarak) benim söylediğimi anlamıyorsun, herkes sabahtan beri karşı çıkıyor diretiyor ve İnfoCan'ıda zora sokuyorsun.--Erdem Şenol 22:05, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Ahah, hakem kurulluk anlaşmazlık oldu yeminlen. Şimdi ben sana beni ikna edemedin diyorum, sen de bana aynısını söylüyorsun. Bir şey yoruna koyduğum yok onun dışında, estağfurullah. Kuralın buraya işlemeyeceğiyle ilgili her şeye açıkça cevap verdim sanıyorum, kuralların nasıl birbirlerini bağlamaz nitelikte olduğunu açıkladım. Ancak bu açıklamadan hoşnut değilsen bu konu tartışılmaya devam edilebilir elbette. Şu anda çevrimiçi olan kullanıcılarla bir tartışma şekillenmiş bir durumda. İnsanlar bir yatsın kalksın, durumu görsünler, onlar da bir iki beyanat da bulunurlar herhalde. Geri al ileri al yapmamızın seni beni bırak, Viki'ye bir faydası yok. Elbette ki tartışmaya devam edebiliriz konuyu, ön sayfa da ordaki oy da bir yere kaçmıyor.--Vito Genovese 22:10, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Kalp kırma meselesine gelince; bazılarına sorarsan öğrenirsin benim Vikide kalbi en son kırılacaklar listesinde yerin nedir. Sor ondan sonra konuş. Yerim senin ciğerini.--Erdem Şenol 22:08, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Bir dakika lütfen!

• İnfoCan kendine yakışır şekilde, "Ben konuyla birinci dereceden ilgili kişi olarak Uannis'in oylarının bir olumsuz oy olarak sayılmasını talep ediyorum. Yöneticilik ünvanını hakketmedeğimin düşünülmesini istemiyorum" diyerek görüş beyan etmiştir. Vito'nun O'nu ayağından çekmeyi bırakıp, yürümesi için serbest bırakması gerekir. İnfoCan'ın yeniden aday gösterilerek oylamanın sıhhatli sonuçlanması en iyi yoldur.. Kendisi kabul ederse ben sayın İnfoCan'ı aday göstermek istiyorum.--Hasan Sami 21:46, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Aynen katılıyorum.--Martianmister 21:47, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Doğru söze ne denir...--Tanyel 21:48, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• vikipedinin alışılagelmiş kurallarına aykırı görünse de, küsmeleri engelleme ve adalet duygusu adına seçimin yeniden tekrarlanmasını talep ediyorum.herkese sevgiler--Düşünenadam 21:54, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Oylama

Yakın zamana kadar oylamalarda çekimser oylarda geçerli sayılıyordu. Ancak bu oylarda toplam hesaba katıldığı için olumsuz oydan farklılık göstermiyordu. Yani olumsuz oy vermekle çekimser oy vermek eş değerdi. Daha sonra yanlış olduğu düşünülerek vazgeçildi. Şimdi ise oylamalarda sadece olumlu ve olumsuz oylar dikkate alınmakta dolayısıyla arkadaşımız eğer hem olumlu (evet) hem de olumsuz (hayır) oy kullanmış olsaydı oyu geçersiz sayılacaktı. Bu durumda kullanıcının oyunu geçersiz sayarsak çekimser oyların hesaba katılması gerektiğini kabul etmiş oluruz. --Karduelis^msj 21:58, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Alınan karar, tarafsızın yüzdeye katılmaması, ancak bir oy hakkı olarak varlığını sürdürmesi yönündeydi. Tarafsız oy diye bir kavram var ama yüzdeyi etkilemiyor yani.--Vito Genovese 21:59, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Tarafsız = çekimser oy yüzdeye katılmıyorsa yani geçerliliği yoksa, çift oy kullanıldığını söyleyemeyiz. Dikkat edilirse tarafsız başlığı adı altında yazılanlar yorum niteliğinde. --Karduelis^msj 22:07, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Tarafsız oyların yüzdeye katılmaması konusu karar bağlanmadı bildiğim kadarıyla. Vikipedi:Oylama sayfasında veya onun Tartışma sayfasında göremiyorum. Uannis'in olumsuz oyunu kabul ediyorum ama bu noktayı düzeltirim. --İnfoCan 22:37, 9 Mayıs 2007 (UTC) Karara bağlanmış [8], pardon, gözümden kaçmış. --İnfoCan 17:27, 10 Mayıs 2007 (UTC)

UnCitrat'ın oyu

Bugün en son anda olumsuz oy veren Kullanıcı:UnCitrat'ın oyunun geçersiz sayılmasının gereğini Vikipedi topluluğunun takdirine sunuyorum. Bu kullanıcının bir kukla olduğunu, uzun zaman evvel oy vermeye hazır hale getirilip bugüne kadar saklanmış düşünüyorum.

Kullanıcı katkılarına bakarsanız görebileceğiniz gibi [9], UnCitrat, ilk 158 katkısının 113'üni yeni kullanıcılara hoşgeldin mesajı atarak sağlamış. 150 değişiklik şartını 4 ekim 2006 'da sağladıktan sonra 18 ekimde 11 değişiklik daha yapmış, sonra da yok olmuş. Bugün benim yönetici oylamamda oy bitimi 19:32 UTC iken, UnCitrat, Ekim'den beri ilk değişikliğini 18:39'da yaptı, 18:51'de de seçimi kaybetmemi sağlayan olumsuz oyunu kullandı.

Yeni kullanıcılara hoşgeldin mesajı atarak 150 değişiklik şartını sağlama biçiminin, seçimlerde haksızlık yapacak kukla yaratmak amacıyla kullanılabileceği daha evvel Vikipedi Tartışma:Oylama#Etkin olmak sayfasındaki tartışmasında geniş kabul gördü. Ancak o tartışmada bu davranışın önüne geçmek için nasıl bir kural değişikliği yapılabileceğine karar verilemedi. UnCitrat'ın kimin kuklası olduğu hakkında bir fikrim yok, ama UnCitrat'ın geçmişi ve bugünkü davranışına bakınca, onun bu oylamayı tahrif etmek için yaratılmış bir kukla olmadığına inanmak bana çok zor görünüyor. Bu yüzden, teknik olarak bu kullanıcının oyu geçerli olsa da, topluluğun bu oyun geçersizliği konusunda karar almasını istiyorum. Vikipedi bir bürokrasi değildir diyenlere sesleniyorum. --İnfoCan 23:09, 9 Mayıs 2007 (UTC)

Oylama resmi sonuçlarının belirlenmesi ertelenmiştir

• Bu oylamada her bir oyun bir kişiyi temsil ettiğini denetçinin IP kontrolü yaparak doğrulanmasını talep ediyorum.
• Ayrıca şu iki kullanıcının oy vermek için açılmış kullanıcılar olduğu açık. Ya birinin kuklası ya da birinin kumandasında. Vikipediye oy vermek gibi sadece gerekli! olduğu zamanlarda geliyorlar.

Kullanıcı	Toplam değişiklik	Hoşgeldin mesajı	Vikipedi'de kaç gündür kayıtlı	Vikipedi'ye kaç gün uğramış
KIZILÖTESİ (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)	197	120	240 gün	Sadece 4 gün
UnCitrat (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)	181	118	270 gün	Sadece 6 gün

• • KIZILÖTESİ (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)
    • 9 Eylül 2006 Vikipedi'deki faal 1. günü. Bolca hoşgeldin mesajı yanı sıra, 3 kullanıcıya ve Şikayet sayfasına şikayette bulunmak.
    • 26 Eylül 2006 Vikipedi'deki faal 2. günü. 100 civarında hoşgeldin mesajı ve 3-5 madde elleme. 150yi elde edip oy verme hakkını madde sayısı açısından elde ediyor.
    • 25 Nisan 2007 Vikipedi'deki faal 3. günü. 7 ay sonra ortaya çıkıp 10-20 madde elliyor. Mach'e yönetici oylamasında olumsuz veriyor. Birkaç madde daha elleyip gidiyor.
    • 9 Mayıs 2007 Vikipedi'deki faal 4. günü. İnfocan'a olumsuz oy veriyor. 1-2 tartışmaya katılıp gidiyor.
  • UnCitrat (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) İşte Vikipedi'ye katkıları:
    • 18 Temmuz 2006 Vikipedi'deki faal 1. günü. 20-30 madde.
    • 14 Ağustos 2006 Vikipedi'deki faal 2. günü. 6-7madde, 6-7 hoşgeldin mesajı.
    • 22 Eylül 2006 Vikipedi'deki faal 3. günü. Bir sürü hoşgeldin mesajı. 10-20 maddede basit değişiklik. 150 oy verme hakkını madde sayısı açısından elde ediyor.
    • 4 Ekim 2006 Vikipedi'deki faal 4. günü. Bir sürü hoşgeldin mesajı. 150yi elde edip oy verme hakkını madde sayısı açısından elde ediyor.
    • 18 Ekim 2006 Vikipedi'deki faal 5. günü. 6-7 madde elliyor.
    • 9 Mayıs 2006 Vikipedi'deki faal 6. günü. 7 ay sonra ortaya çıkıp 5 madde elleyip, Mach ve İnfoCan'a olumsuz verip günü kapatıyor.

Bu iki arkadaşın, iyi niyetli olduğuna inanmıyorum. Gerçek tekil bir bireyi temsil etmeyen, sahte kullanıcı olarak açılmış isimler olduğu açık. İnfoCan'ın hakkının yenmesi riskini de göze alarak, bu iki sahte oyu iptal ediyorum. Bu iki arkadaşın iyi niyetli Vikipedist olduğunu ispatlayacak arkadaşları dinlemeye hazırım.

Denetçi denetiminden sonra kesin sonuçları oylamaya yansıtabiliriz. --Dbl2010 05:30, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Bahsedilen kullanıcıların kukla oldukları konusunda size tamamen katılıyorum. İsimlerine dikkat edilirse Kullanıcı:KIZILSUNGUR ve Kullanıcı:Citrat'ın adlarından esinlenmiş olduklarını düşünüyorum.--Martianmister 13:01, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Bay Martin, onlardan esinlenmedim sahibi olduğum kafenin adıdır KIZILÖTESİ.--KIZILÖTESİ 15:09, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Denetleme işlemine başlanmıştır. Bununla birlikte kontrol edilmesi gereken IP sayısı çok olduğu (yüzlerce) için işlem uzun bir zaman alacaktır. En geç gelecek haftaya bitirmeye çalışacağım. Şu anda aktif olan tek denetçi ben olduğum için tüm işi benim yapmam gerekiyor ve gerçekten çok uzun zaman alan bir işlem. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 12:41, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Denetleme sonuçları

• Merhabalar, doğrulanmış sonuçlar şöyle:
  • Yapılan denetleme sonucu Selkem ve Ahmetan kullanıcı hesaplarında kesin olarak IP ve diğer bazı teknik bilgilerin çakıştığı tespit edilmiştir.
  • Bunun dışında KIZILÖTESİ ve UnCitrat kullanıcılarında bazı teknik bilgilerin çakıştığı tespit edilmiştir.

Ayrıca, son günlerde fazla değişiklik yapmamış kukla-şüphelileri varsa, kayıtlı IP adresi sayısı az olacağından (sıklıkla sadece 1 veya 2-3) denetleme ile tespit etmek zorlaşır. Bu sebeple, durumun teknik arka planını bilen birisi olarak, eğer topluluğun kukla-şüphelisi olduğunu düşündüğü kullanıcılar varsa davranışsal iz arayışına önem vermeleri gerektiğini, davranışsal izin öncelikli olan kriter olduğunu bildirmekte ve hatırlatmakta yarar görüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 15:32, 14 Mayıs 2007 (UTC)

• İyi günler sayın Noumenon, bazı teknik bilgilerden kastınız ne?--Martianmister 15:57, 14 Mayıs 2007 (UTC)

IP dışında çeşitli sistem bilgileri de denetlemede ortaya çıkmakta; en basiti olarak tarayıcı ve tarayıcının o anki sürümü vs... tabii bunun dışında bilgiler de çıkıyor, bu sadece bir örnek. Diğer teknik bilgiler ile kastım bu gibi çeşitli sistem bilgileri, bunlardaki çakışmalar da davalarda/denetleme sonuçlarında sunuluyor zira kanıt olarak karar vermekte kullanılabiliyorlar. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:40, 14 Mayıs 2007 (UTC)

Önemli not

• Merhabalar,

Kullanıcı:Selkem'in durumu aydınlatmak için sunduğu teknik bilgiler sonucu ortada iki şahsın da kullandığı ortak bir proxy olabileceği olasılığı doğdu (ki bu proxy göründüğü kadarıyla İSS dayatması, yine de proxy kullanımının yasak olduğunun ve ilgili kullanıcıların bu hususla da ilgilenlemelerinin iyi olacağını not düşmek isterim)... bunun sonucu yapılan XFF taramasında herhangi bir IP çakışmasına rastlanmadı. 'Bu sebeple yukarıdaki IP çakışmasının, son gelen teknik bilgi ve bulgular sebebiyle, geçerliliğini yitirdiğini topluluğa bildirmeyi görevim olarak görüyorum. Kullanıcılara hassasiyetleri ve durumu aydınlatacak bilgileri sundukları için teşekkür eder, herkese iyi çalışmalar dilerim. - Noumenon ^mesaj_katkılar 11:08, 15 Mayıs 2007 (UTC)

Sadece politika...

Evet sadece politika ile ilgili yazacağım. Tarafsız oy oylama hesabına dahil edilmiyor. Bunda konsensüs daha önce sağlanmış. Bu demek oluyor ki hiçbir oy sayımına dahil edilmeyen bu tarafsız oyun sadece adında oy kelimesi geçmektedir. Yani tarafsız oy başlığı altında yazı yazan bir kişinin bu yazısı oylamaya dahil edilmez, bu oy sayılamaz, sayılamaz. Demek oluyor ki Uannis'in verdiği olumsuz oy+tarafsız oy diye bir şeyden söz edip 2 oy kullandı o halde geçersiz demek imkânsızdır. Dolayısıyla bu manada beyanat veren diğer yöneticiye şiddetle katılıyorum. Bu kullanıcının oyunun kaldırılmasını yanlış buluyorum. Tarafsız oy diye bir şey yoktur. Oylamaya dahil edilmeyen oy olur mu? O halde bu kullanıcın sadece 1 geçerli oyu vardır. O da olumsuz oydur. Bilginize.--TOBB ETÜ 08:43, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Şurada dahil edilmiş mesela. Vikipedi:Yöneticilik başvurusu/Arşiv2007#TOBB ETÜ--Sophia 09:01, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Yakışıksız tartışma

Arkadaşlar kuralları tartışmayı filan bırakın da bu etik olarak çok yanlış bir karar. Adam bunu daha sonra silmeyi unutmuş ya da kuralı yanlış anlamış olabilir. Bu gün kadar açıkken böyle bir iddianın olması, tartışmanın başlatılması bile vikipedi için ayıptır. Ben bunu kurallar çerçevesinde konuşmaya bile ihtiyaç duymuyorum. Aslolan Hayattır. Ve günlük yaşam kuralları da Viki de kabul edilmiş kurallar arasındadır. Benim son gün Cana olumlu olarak değiştirdiğim oyum da Cana ana sütü gibi helal olsun. Can tavırları ile hakketti, beni yanıltmadı. Teşekkürler.----devrimdpt^mesaj 09:07, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Uannis'in oyu konusu acayip zorlama bir durum. Bunun tartışılması gerçekten anlamsız. Kızılötesi ile Uncitrat'ın kukla olup olmamaları konusu denetlemeye değer şüphesiz ama sanırım yazılım buna imkan vermeyecek. Yine soyut gerekçelerle bu kullanıcılara kukla yaftası yapıştırılırsa olaydan sadece Vikipedi zarar görecek.
Bu durumda en doğrusu sözkonusu oylamaların iptal edilerek bir süre sonra tekrar edilmesi. Saygılarımla.----M. Kemal Selanikli 18:02, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Thiras

Katkıları 1
Bu kullanıcı;

2005/07/20'den bugüne toplam 333 katkısı olan bir arkadaş
Ocak ayında iki kere 6 ve 7 ocakta aktif olmuş 10 adet geri alma yapmış
Şubat ayında bir gün aktif olmuş tek edit geri alma
Mart ayında gene bir gün aktif olmuş, 3 geri alma editi yapmış
Nisan ayında hiç bir editi olmayan arkadaşımız
Mayıs ayında gelmiş Can ve Mach'a olumlu oy kullanmış, kendi sayfasına bir edit yapmış.
Bu arkadaşımız Viki'de oy kullanma şartlarından biri olan "Bir oyun geçerli sayılabilmesi için, kullanıcının Vikipedi'de etkin olması gerekmektedir. " koşuluna uymamaktadır. Özgür arkadaşımız araştırırken bu kullanıcıyı unutmuş sanırım. Oyunun iptal etmesini rica ediyorum. ----devrimdpt^mesaj 18:00, 10 Mayıs 2007 (UTC) Rica etmiyorum, direk kendim iptal ediyorum. Yöneticilerden ne farkımız var di mi. Onların farkı sadece silme, engelleme gibi yetkiler. Yoksa hepimiz aynıyız. Kendimizi kötü alıştırmışız. ----devrimdpt^mesaj 19:48, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Etkinlik kriteri nedir abi burada?--Vito Genovese 20:10, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Vikiye sık uğrama, insanları tanıyacak kadar vikide vakit geçirme vb. Bence yukarıdaki rakamlar bunların hiç birini sağlayacak düzeyde değil. ----devrimdpt^mesaj 20:22, 10 Mayıs 2007 (UTC)

"Bence etkin, sence etkin"le nereye varabiliriz peki abi? Somut bir kıstas söyle bana, başım gözüm üzerine. Kim neye göre değerlendirecek etkinliği?--Vito Genovese 20:24, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Vito arkadaşım. Bazı şeyler pekala somut bir şey gösterilmeden olabiliyor viki de. Örneğin insanlar engellenebiliyor. Somut delil isteyen insanlara da internette o kadar somut delil bulanamaz ama ben/biz eminiz açıklaması yapılıyor. Sonra aynı insanlardan biri beni çok açık olan bir etkinsiz kullanıcının etkinsizliğine karşı somut kriter göster diye sorguluyor. Somut olan yaşamdır. Ancak burada matematik ve rakamlar gayet net konuşuyor. Görünen şeye göster demenin bence anlamı yok. Bunu neden gene bir inatlaşmaya çeviriyoruz. ----devrimdpt^mesaj 20:33, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Abi eğer gerekçen buysa bilmeni isterim ki en.wiki'de WP:DISRUPT diye bir politika var, oranın yöneticileri böyle bir şey yapman durumunda engeli aynında koyarlardı. Yanlış anlaşılmasın bu söylediğim, aramızdaki az biraz samimiyete dayanarak veriyorum bu bilgiyi sana rahatlıkla. Oylamalar bildiğin ve belirttiğin gibi matematiksel ve rakamsal kavramlar. Mach'ın kendi oylama sayfasının tartışmasında da belirttiği gibi, senin ölçütlerinle etkin olmamış sayılacak daha 5-6 kullanıcı daha var. Burada gidip olumluları ayıklamanı da inat olarak görebilir insanlar aynı şekilde. Emin ol ki inat değildir derim, yanlış olan her şeye yanlış demek birincil olarak karakterimin, ikincil olarak da Vikipedistliğimin gereğidir. Diğer konuyu diğer konunun olduğu yerde bırakmaya özen göster lütfen ve etkinliği sağlayan bir kriter, kıstas mevcutsa tüm oyları buna göre değerlendir ve hatta geçmişteki tüm oylamalar için de yeni oy değerlendirmesi yap. Yok eğer yoksa, bu durumda senden değişikliğini geri almanı rica edeceğim.--Vito Genovese 20:39, 10 Mayıs 2007 (UTC)

O linki okumam için önce çevirmen gerekiyor. İngilizce okuduğumu yanlış anlayabiliyorum. Ben bu ayıklamaları Özgür'ün olumsuz tüm oylara zaten baktığını düşünerek sadece olumsuzlara yaptım. Açıkçası özgürün olumlulara bakmadığını düşündüm. Eğer başka bu tür insanlar varsa elbette onlara da aynı işleme yapabiliriz. Özgür'ün uygun kriterlere göre (Özgür'ün bulgularına canı gönülden katılıyorum) iptal ettiği oylar gibi ben de tabiki ilgili vikikuralını göstererek iptal edebilirim. Bu konuda bir yöneticinin benden fazla bir yetkisi yok. Biliyorsun yöneticilerin tek farkı silme, engelleme yetkileri. Diğer konu buraya nereden gelir; senin benim ilgili maddenin tipik bir örneği olarak gösterdiğim etkin olmama durumunu somut şey isterim diye tutturmandan.----devrimdpt^mesaj 20:52, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Valla Özgür'ün herhangi bir şeye baktığı yok. Olayı Noumenon'a sevketmiş. O bakacak artık bakılacak bir şey varsa. İddia ettiğin şeyin Vikipedi tarihinin bir nevi baştan yazılması anlamına gelmesi bir yana, kişinin etkinliğini bağlayıcı bir şekilde niteleyen bir kural olmadığı sürece yaptığın geçersiz sayma işleminin kendisi geçersizdir. Politikaya uygun bir iş yapıldığı sürece desteğimi esirgemem, biliyorsun. Misal 5. maddede de "Süresiz engellenmiş kullanıcılar oy kullanamaz" demekte. Süresiz engellenmiş kullanıcı değişiklik yapamaz ki oy kullanabilsin. Kuralların elden geçmesi gerektiği ortada elbette, lakin karar "Etkin" deyip bıraktığı ve diğer hiçbir politika veya yönerge "Etkin"'i tanımlamadığı için (En yakın tanım yine VP:OY'un 2 ay ve 150 değişiklik kuralı) taşıdığın iki oy geçerlidir.--Vito Genovese 20:59, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Burada araya girmek isterim.DBL2010 oymu iptal etmiş ben bulamadım bağlantı verir misiniz?--Machiavelli' ^msj 21:02, 10 Mayıs 2007 (UTC)

• Thiras (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) son değişiklikler devriyesi olabilir 333 editinden 91'i silinmiş ve son editleri hep vandalizm ya da reklam yüzünden geri alma işlemleri. Katkılar kısmında silinen maddeler görünmüyor bence bu dikkate alınmalı. Benimde sil şablonu koyduğum ve silinen editlerim yüzünden katkılarım kısmında normalden daha az düzeltme yapmışım gibi görünüyor.--Sophia 20:16, 10 Mayıs 2007 (UTC)
• Böyle bir kullanıcı tanımımız olduğunu düşünmüyorum. O zaman aynı şekilde yeni üyelere hoşgeldin mesajı gönderme katkısını da hiç sorgulamamalıyız. Sadece geri alma işlemleri yapılarak etkin olunamaz. Burada oy verilecek kadar insanlar hiç tanınmaz. ----devrimdpt^mesaj 20:20, 10 Mayıs 2007 (UTC)

  Böyle bir kullanıcı tanımımız yoksa kişinin etkin olmadığını nasıl tanımlıyorsun? Sorumu tekrar etmem gerekirse, etkinlik kriteri nedir?--Vito Genovese 20:22, 10 Mayıs 2007 (UTC)

  Senin fikrin bu arkadaşın etkin olduğu mu? Yoksa hayatın matematiksel olmamasını kullanarak bir yeni tartışma mı yaratmak istiyorsun. Yukarıda Özgürün dedikleri nasıl matematiksel ya da net kriterler olmadan akıl uyarınca kabul edilmişse aynı kurallarla bu arkadaş hakkındaki yargı da kabul edilirdir. Özgür'ün istatistiklerinden sonra "ya arkadaşlar iyi de hoşgeldiniz mesajları editten sayılmaz diye hiç biryerde yazmıyor, sonuçta adam yazılı kuralları uygulamış, hangi kriterlerle bu adamı yargılıyoruz" demiyorsun. Özgürün yaptığının aynısını biz yapınca kriter filan diye tutturuyorsun. Doğru yapmıyorsun. ----devrimdpt^mesaj 20:41, 10 Mayıs 2007 (UTC)

  Abi yine diğer bir olaya misilleme diye başka bir konudan bahsediyor gibisin. Özgür'ün yaptığı kuklalık yönünde bir başvuru. Herkes yargılanabilir, suçsuz olan zaten suçsuzdur. İki olayı birbirine karıştırma rica ediyorum.--Vito Genovese 20:44, 10 Mayıs 2007 (UTC)

  Abi ben de yapacam o kuklalık başvurusunu bir vakit bulsam şurada laf yetiştirmekten. Ama o sabaha kaldı. Lakin hanım kızıyor. İyi geceler. kalpten sevgiler. ----devrimdpt^mesaj 21:11, 10 Mayıs 2007 (UTC)

• Devrim, oylama sayfasının altında "lütfen bu sayfayı değiştirmeyin" yazıyor, bunun nedeni sona ermiş bir oylamanın kaydının tutulması. Her gelen bu sayfada bir değişiklik yaparsa olmaz. Burada tek başına değilsin, belli kurallar içinde çalışan bir topluluğun parçasısın. Eğer seçimle ilgili bir itirazın varsa bunu oylamanın tartışma sayfasında (yani burada) dile getirmen en uygunu olur. --İnfoCan 21:07, 10 Mayıs 2007 (UTC)
• İnfocan güzel diyorsun da bunu özgür de yaptı. Yöneticilerin kullanıcılardan farklı olarak böyle bir yetkileri mi var. Yönetici yapar biz yapamaz mıyız. Yazıyorsa bir yerlerde gösterin. Gerçekten bilmiyorum.----devrimdpt^mesaj 21:09, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Vito, köşede ki bekleyen yoksa iki çift lafımda benim var. Vito kardeşim, Özgür'ün düşüncelerine hak veriyorum bende ama Devrim'inkine de hak veriyorum. Öbürüne öylede buna böyle kural olmaz. Sizi eleştirdiğimiz zaman aldığınız kararlara karşı görüş belirttiğimiz zaman bizi uzaklaştırmak size fayda değil zarar sağlıyor. Lütfen artık bu gerilime bir son verin. Sizinde hatalar yapabileceğinizi, aldığınız kararların bir kısmında hatalı olacileceğinizi kabul edinde bizde kurtulalım sizde bu gerilimde.İnfocan kardeşimizide tekrar ylayarak güle oynaya seçelim. Saygılar sana da devrim'e de (Köşede ki arkadaşada :))...--Alperx ^ileti 21:10, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Abi hataların yapılabileceğini, yapıldığını ve yapılmasının muhtemel olduğunu bir kaç kez dile getirdim geçmişte. Bu uzaklaştırma konularıyla ilgili kapsamsal bir mesaj atayım ben sana yarın, iznini isteyip yatıyorum şimdilik.--Vito Genovese 21:16, 10 Mayıs 2007 (UTC)

• Devrim, oy sayfasında değişiklik yapmakla ilgili olarak Özgür seninle aynı hatayı yapmış değil. O Vito'nun seçim sonuçlarını özetleyen oy dökümünü sildi ve "Resmi sonuç için, denetçi kontrolü beklenmektedir." yazdı. Kimsenin oyunu değiştirmedi. Yanlış anlama olmasın diye belirteyim. --İnfoCan 21:27, 10 Mayıs 2007 (UTC)
• Bu tartışmanın özüne gelelim. Özgür, UnCitrat ve KIZILÖTESİ'nin kukla olup olmadıkları konusunda bir denetçi araştırması istedi. Devrim, sen Thiras'ın (ve Purplewoman'ın) kukla olduğu yönünde bir şüpheye mi sahipsin ki "Özgür arkadaşımız araştırırken bu kullanıcıyı unutmuş sanırım" gibi bir ifade kullandın? --İnfoCan 21:39, 10 Mayıs 2007 (UTC)
• Özgürün denetçi isteği başvurusunu ben göremedim. Ancak bence öyle bir durum olabilir. Tabi ki araştırılması lazım bence. O ifadeyi söyledim, Özgür arkadaşın da bu kullanıcıları göremesi durumunda aynı kararı vereceğini düşünüyorum. Gören her göz aynı kararı verir. ----devrimdpt^mesaj 05:58, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:Purplewoman

Katkıları 1
Arkadaşımızın son 4 ayda yaptığı 57 değişikliğin 16'sı hoş geldin mesajı 15'i mesaj. Mart ayında 6 edit (4'ü mesaj), Nisan ayında 4 edit (2'si mesaj biri oy verme)

Bu arkadaşımız sizce Vikipedi'de etkin midir? Oy verebilir mi? ----devrimdpt^mesaj 18:21, 10 Mayıs 2007 (UTC) Oyu iptal edilmiştir. ----devrimdpt^mesaj 20:06, 10 Mayıs 2007 (UTC)

Kuklalar, aktiflik, yöneticiler ne zaman eşit ne zaman değil ...

Bu İnfoCan ve Mach kim ya diye sorasım geliyor. Pek aza tanımışlığım olan bu iki şahıs, acaba diyorum psikopat mıdır, nedir? Bu kadar millet boşuna yırtınmıyordur. Varsa bir durum biz de öğrenelim. Hayır bu iki aday Vikipedi için iyi insanlar ise, o zaman durum hepten daha karışık. Hayırlısı....

Öncelikle şunu bir açıklığa kavuşturalım. Yöneticiler, yöneticilik işleri dışında normal kullanıcılar, tamam. Aynı şekilde bürokratlar da, normal işler yaparken bürokrat falan değil. O bahsedilen yönetici-kullanıcı eşitliği gündelik işlerde. Projelerde. Tartışmalarda. Önerilerde. Hatta aday göstermelerde. Çünkü bu işlerin hiçbirinde yöneticilik ile alakalı bir işlem yok.

Ammmmmma bir yönetici yöneticilik fonksiyonu ile ilgili bir şey yapıyorsa, o görevle ilgili ayrıcalığı vardır. Aynı şekilde bürokratta bürokratlıkla ilgili işini yaparken, bürokrat olmayan herkesten ayrıcalığı var. Niye seçim yapılıyor herkes herşeyi yapabilecekse? Bu sayfayı herkes değiştirebeliyor evet ama bunun sebebi Vikipedi'de her şeyin iyiniyetle yapıldığının varsayılması. Yoksa herkes sandık görevlisi değil. Eğer bu işlere merakınız varsa, öyle kafanız bozulduğunda yandan elinizi sokarak değil, göreve adaylığınız koyup seçilerek müdahele ediniz.

Bürokratlar seçim oylamasının aynı zamanda hakimleridir. Atama yetkisi bürokrattadır. Kriz varsa atamayı durdurup araştırmaya alma yetkisi de. Bu garip gelebilir ama oylamanın hukuksallığının son sorumlusu bürokrattır, bu yüzden seçilirler. Sağlıklı yürüyen bir oylamada bürokrat fonksiyonsuzdur. Oylama biter, iki tıklar, aday olur yönetici. Ama işler karışırda herkes elini sokarsa kim adayın hakkını koruyacak? O kadar da herşey de kendinizi eşit görmeyin. Merakınız varsa, aday olun seçilin.

O iki arkadaşın oylarının iptali kuklalık sebebiyle olmuştur. Aktif olmama kriterini bugüne kadar uygulamadık çünkü aktiflik kriteri istenirse sayısal olarak belirlenebilecek bir niceliktir. Son 2 ayda 500 değişiklik dersin biter. Ama şu anda o madde bu haliyle yaradan çok zarar verir. Sen dersin 500 edit ben derim 550. Ondan sonra hababam saldır. Ama kuklalık için sayısal bir sınır belirlemesi çoğunlukla mümkün değildir. Tek geriye kalan davranış stilinin incelenmesi ve iyi niyetli bir Vikipedist'mi kararının verilmesidir.

Kukla ile az aktifi ayıralım. Kukla tek bir beyinden komuta edilen, ve çıkar elde etmek için kullanılan birden fazla kullanıcı adı demektir. Bu işi aynı kişi birden fazla kullanıcı açarak da yapabilir ya da bir arkadaşından şurada söyle oy kullan demesiyle de. Birincisine direk kukla denirken ikinci türe ingilizce de "meat puppet" deniyor. Ben "birini maşası olmaktan" esinlenerek "maşa" diyorum. Neyse, sonuçta bir kişiye ait fikir veya oy, 1 den fazla etki yaratıyorsa, bunun adı oyda/tartışmada sahteciliktir.

Kukla davranışı gösteren sadece negatif oy kullananlar arasından çıkmış olmasına yapabileceğim bir şey yok. Şanssızlık diyelim. Bu iki arkadaşın gerçek bir Vikipedist olmadığını gösteren deliller :

• 1 yıla yakındır üye oldukları halde, günler arasında uçurum bulunan 5-6 değişik günde edit yapmışlar. Normal Vikipedisler genel de belli sıklıkla uğrarlar. Uzun aralar veren olur ama 5 tane yalara varan uzun aranın ardında tek gün gelen pek görülmez.
• Çoğunlukla, Özen istemeyen, basit değişiklikler yapmışlar. Bu kısa zamanda çok sayıda değişiklik sayısı elde etmek için uygun bir yöntem. Çünkü derdi Vikipediye katkıdan ziyade sayı yapmak.
• Oy kullanma reşitliği olan 150 değişiklik sınırının biraz üstüne çıttıktan sonra beklemeye alınmışlar. Amaca ulaşıldı. Çok dikkat çekmesin diye biraz daha fazla değişiklik. Ama fazlası da sıkıcı.
• Ortalarda yokken birden oylama günü ortaya çıkmışlar.
• Bir tanesi üyeliğinin ilk gününde bir yönetici şikayete ve 2 kullaıcıya da yöneticiyi azledelim mesajı bırakmıştır. Daha dur ne zaman Vikipedideydin de adama gıcık oldun.

Bunun açıklaması şudur: Bir gün gerekirse diye bilenip, toprak altına gömülmüş, savaş günü çıkarılmayı bekleyen baltalar. O baltalar'ın hakkını korumak ile Vikipedi'de katkılara sahip bir yönetici adayının hakları arasında bir seçim yapmamız gerekirse, ki bu seçimi yapmak zorundayım, elbetteki baltaları korumayacağım. Bence kukla değil diyorsanız, bununla ilgili argümanlar sunabilirsiniz. "Ya değilse" gibi sevimli cevaplarla zaman kaybetmeyelim. İddialar ortada koydum. Polemik sözlerin fayda sağlamadığını şimdiye kadar anlamış olmalısınız.

Eğer canınız sıkılan arkadaşlar varsa, bu iki kuklanın oynatıcılarını bulun. Sonuçta o kişiler her kim ise, Vikipedi'de hainlik içerisindedir ve kendi istekleri olması için sahtekarlık yaparak, hak yemektedir. Buyrun bu kötü şahısları yakalayın. Ortaya çıkarın.

Not: denetçiden tarama yapması tüm oy verenler için istenmiştir. Sadece bu iki kişi için değil. --Dbl2010 01:13, 11 Mayıs 2007 (UTC)

---

Kukla ile az aktifi ayıralım. Kukla tek bir beyinden komuta edilen, ve çıkar elde etmek için kullanılan birden fazla kullanıcı adı demektir. Bu işi aynı kişi birden fazla kullanıcı açarak da yapabilir ya da bir arkadaşından şurada söyle oy kullan demesiyle de. Birincisine direk kukla denirken ikinci türe ingilizce de "meat puppet" deniyor. Ben "birini maşası olmaktan" esinlenerek "maşa" diyorum. Neyse, sonuçta bir kişiye ait fikir veya oy, 1 den fazla etki yaratıyorsa, bunun adı oyda/tartışmada sahteciliktir.--Dbl2010 01:13, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Özgür bu VP:KSY'ye girmekte. Olumsuz oy verenlerin hepsini kukla olmakla suçluyorsun. Tüm insanlara nezaket çerçevesi içerisinde seslenmeni bir Vikipedist olarak istiyorum (Yönetici olmadığım için seni engelleyemediğimden ancak bunu yapabiliyorum.) Ayrıca yöneticilerimizede soruyorum; bu açıklama başkası tarafından yapılsa nasıl bir işlem uygulardınız? merak ediyorum.--Erdem Şenol 15:35, 12 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:UnCitrat Mach'a olumlu, İnfoCan'a olumsuz oy vermiş. Ayrıca, denetçi taraması oy kullanan herkesi kapsıyor, sadece olumzus oy kullananları değil --Pinar 15:49, 12 Mayıs 2007 (UTC)

Benim anlatmak istediğim ve sorduğumun bu olmadığını anlayacak kadar tecrübe sahibi olduğunuzu tahmin ediyorum. Cevabınızın soru ile ilgisi olmadığını bilmenizi istediğim için bu mesajı yazmaktayım.--Erdem Şenol 15:56, 12 Mayıs 2007 (UTC)

Üstteki cümlede genel bir kukla tanımı yaparken olumsuz veya olumlu oy kullananalar diye ayırım yaptığımı göremedim. Pınar arkadaşımıza diyeceğimize ilk önce kendimize bakalım lütfen. --Dbl2010 16:40, 12 Mayıs 2007 (UTC)

---

• Yukarıdaki açıklamayı ibretle okudum. Bu açıklama vikipedinin gelişmesine değil tam tersi ortamı gerginleştirmeye sebep olur. Ayrıca ortada geçerli kanıt yokken sadece değişiklik sayısına bakarak "bu iki kuklanın oynatıcılarını bulun. Sonuçta o kişiler her kim ise, Vikipedi'de hainlik içerisindedir ve kendi istekleri olması için sahtekarlık yaparak, hak yemektedir" ne demektir. Bu kullanıcılar vikipediyi yeterince tanımadan karşı oy kullandıkları için mi "hain, sahtekar ve hak yiyici" oldular. Dürüst kullanıcı ile sahtekarları neye göre ayırt ediyoruz. Kullandıkları oya göre mi?

"Buyrun bu kötü şahısları yakalayın. Ortaya çıkarın." cümlesi çok ilginç ve dikkat çekici. Geçen yıl burada Resit Gülerdem adında bir kullanıcı vardı. Özelliği vikipediyi fazla ciddiye alıp kendi doğrularında oldukça ısrarcı olması ve bazen Çanakkale savunmasına geçmesiydi. Engellendikten sonra yaptığı kukla girişimleri ile usta kuklacı ünvanını alan bu kişi ile ilgili arşiv kayıtlarını merak edip karıştırınca ilginç değerlendirmelerine rastlamıştım. Değişiklik yapmaya 3 Ocak 2006 tarihinde başlamış bu kullanıcı sadece 14 gün sonra kukla saldırılarından bunalınca şu ilginç açıklamayı yapıyor. Buraya aynen aktarıyorum lütfen dikkatli okuyun:

Tarafli Yonetici (Dbl2010)'nin Son Marifeti Tarfli yonetici Dbl2010 yine yapacagini yapti. Barouqqe, Gulen makalesini istedigi bicime koyar koymaz hemen atladi ustune ve kilitledi. Eh, tabii Baroqque hem ingilizceyi hem Turkce'yi takipte zorlaniyor, niye yorulsundu ki?!... Gerci niye yoruldugu de net degildi, acaba kendini gizlemek icin baska bir isimle kullandigi farkli iki adres arasinda kosturup nefes nefese mi kaliyordu? Baroque yazarken yoneticimiz dinlenmeye mi cekilmisti yine net bilemiyoruz... Ayni makale uzerinde daha once de yazma-geri alma olmustu cokca, o zaman yoneticimizin sesi solugu cikmamisti? Yoksa Baruqe'un cevap veremedigi, zorlandigini mi hissetmisti?!... Onu artik izleyenlerin tahminine birakiyoruz. Resid Gulerdem 00:58, 17 Ocak 2006 (UTC)Bir karekter bozuklugu olarak uc kisiliklilik. Malesef, faydali olabilecek bu ortami, yerine gore kufurbaz, bazan tartismaci uzlasmaz, bazan da tarafsiz yonetici pozlarina burunen birileri kirletiyor. Vikipedi'nin faydali olmasi konusunda samimi dusunceleri ve dilekleri olan insanlari bu karekter bozukluguna karsi uyarmak istedim.Basarilar dilerim. Resid Gulerdem 00:58, 17 Ocak 2006 (UTC)

Evet rgülerdem artık burada yok ama son cümlelerine katılmamak mümkün değil. Kötü şahısları yakalayıp ortaya çıkarmak lazımmış. Bunun için kolları sıvayıp "Baroqque" veya "Buraq" her kimse araştırmaya buradan başladım. İki üç gece uyumadan arşivlerde yüzlerce madde geçmişi inceledim. Sonuçta işler çorap söküğü gibi hiç umulmadık noktalara gidince midem bulanıp araştırmayı bıraktım. Aslında burada yazmayıda bırakacaktım. Neyse sonuçta insanların birbiriyle uğraşması hiç hoş değil. Gerekte yok zaten. Herkes hata yapabiliyor. Ama hatayı düzeltmesini bilmek gerek. Zamanımızı kukla avcılığı yerine daha faydalı olacak işlere harcayalım. Bu tartışmaların ve gerginliğin bir an önce bitmesini istiyorum. Kuralları koyanda yöneticileri seçende bizleriz. Adını yönetici veya yetkili müdür koysakta bazı şeyler hiç değişmeyecek anlaşılan. Gülü seven dikenine katlanır derler. Son olarak daha önce yaptığım teklifimi hatırlatmak istiyorum. Bir adet bürokrat ve iki tanede denetçi seçelim. Sonra 10 tane daha "yetkili müdür", "yönetici", "vikici" adı herneyse ondan seçeriz. Ayrıca "Vito"muzda hakem olmayı hak etti. Hakem dediğin verdiği karardan dönmez. Bütün vikipedistlerin karşı çıkmasına rağmen kuralları uygulamakta gösterdiği direnç yüzünden şimdiden benim hakem adayım. --♥Ahmetan^msj 03:23, 11 Mayıs 2007 (UTC)

• Sayın Ahmetan, bende sizin yazdıklarınızı ibretle okudum. Rgulerdem'in yaptıkları ve yapmaya çalıştıkları, Vikipedi'yi kendi görüşlerine alet etmek için her türlü yola başvurduğu o zaman burada olan herkes tarafından biliniyor. (Hatta başka sitelerde Vikipedi'de bu görüşleri sürdürmek için nasıl yollar izlenmeli, hangi oyunlar oynanamalı bununla ilgili çağrıları dahi var, isterseniz size mail ile gönderebilirim.) Bu kişinin zamanında onun Vikipedi'yi kendi emellerine alet etmesine karşı duran özellikle Dbl2010 ve Citrat hakkındaki dayanaksız ve çamur at izi kalsın şeklinde bir sürü iddiaları oldu. Bu iddiaları burada yine dayanaksız olarak ortaya atmanız bence hoş bir davranış değil, eğer bu kişinin sözlerinden daha sağlam kanıtlarınız varsa bunları sunun. Bu konu ile ilgili daha fazla şey söylemek istemiyorum.

Şu aşamada bu oylamaların selameti için en doğru olan denetçi tarafından olumlu veya olumsuz ayrım yapılmadan tüm oyların denetlenmesi olduğunu düşünüyorum. Syg.--renegade^msj 06:22, 11 Mayıs 2007 (UTC)

• Vikipedi'de ilkelere ve kurallara aykırı davrananlar ve onun yandaşları ya da arkadaşları, bu ilkelerin koruyucularını elbette sevmezler. İftira, asılsız iddia, çamur atma, şikayet doldurma yolları ile saldırdıkları Vikipedi geçmişinde çok görülmüştür. İngilizce vikide bu tür yıkıcı insanlara müsama gösterilmezken, biz de henüz yeterli tedbir alınmamaktadır. Yöneticiler de bazı tecrübeleri zamanla elde ediyor. Rgulerdem İngilizce vikide 30 a yakın engelleme yapılmış, Sayısız kuklaya sahip, Vikipedi'de yönetimi ele geçirmek için yaptığı hain plan internette tespit edilmiş bir kişi. Mideniz yanlış sebeplerden bulandırmayın. Millete de yanlış bilgilendirme yapmayın sayin Ahmetan. --Dbl2010 14:41, 11 Mayıs 2007 (UTC)

• Ahmetanın yapmış olduğu açıklamayı talihsizlik olarak görüyorum. Rgülerdim gibi kullanıcın sözlerinin alıntı yaparak bak böylemiş demesi gerçekten beni hayal kırıklığına uğrattı. Bence gülerdemin sözlerini savunmayı bırakın adındanda bahsetmek bile yanlış. Bana göre burda yapılan tek hata çift oyda yaşanmıştır, oy veren kullanıcıların kim olursa olsun ben dahi denetçi taramasının kimsenin hakkına gasp etmemek açısından yapılması gerekir. Bütün oylamalarda ne olursa olsun uygulanmalıdır. --Karduelis^msj 15:05, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Kullanıcı:KIZILÖTESİ'nin Söz Hakkı

Başkalarından yardım bekleyecek, kendimi savunamayacak, acz içinde birisi olmadığım için Bay DBL2010 veya Özgür, bu yazınız üzerine tüm Vikiseverlere açıklama yapma hakkımı kullanıyorum.

Burada bulunma amacım şu idi Vikipediyi gördüğümde. İlk başta anlam verememiştim ve kendi kendime sormuştum: -Ula bu değiştir de neyin nesidir? diye sorup tıkladıktan sonra kendimi zaten Vikinin anaforuna kaptırmıştım.

Bu cümle çok önemli çünkü ihtiraslar uğruna gerçek kişilerin manevi kayba uğradıkları aklınıza geldimi hiç.

Her insanın yaşamdan ve verdiği emekten bir beklentisi vardır. Burada verdiğim emekten beklentim gelecekte burası kalırsa insanların kolaylıkla istediği bilgiye ulaşılabilecek derin bir kaynağın devamına ortak olmak idi.

Bu yazdığım cümleler kesinlikle Kişisel saldırı yasak politikasına girmemesine rağmen bu yazıdan dolayı anında Citrat ve Vito Genovese'den uyarı geleceği kesin.

Şu sorulara cevap verebilirmisiniz? (Soruları hep siz sormayacaksınız ya)

1. Vikipediyi kullanan ve katkl yapanların kullanıcı hesabı almaları zorunlu mu?

2. Toplam editin anonim kullanıcılar tarafından yapılma yüzdesi nedir?

3. Kullanıcı hesabı olanlar anonim olarak katkı yapamazlar kuralı hangi politika ve hangi maddesinde yazıyor?

4. Bir insan IP ile 2 senedir katkıda bulunuyor ve sizlerden kendini korumak için kullanıcı adı almıyor, sadece oy kullanmak için kullanıcı hesabını alma hakkı yokmudur? Yani bu iki eylem aynı anda yapılınca kuklalığa mı girer? Bu kadar katkı yapıyorsam oy kullanmak elbette hakkım. Bunu ispatlamamı isterseniz; Hodri meydan

5.Diğer denetçi Uğur Başak geldiğinde bu işlemin tekrarını istiyorum çünkü;

a) Noumenon adlı kullanıcıya güvenmediğim ve

b) Sizin kukla kriterleriniz çerçevesinde değerlendirdiğimde Yönetici olan Kibele adlı kullanıcının Noumenon'un kuklası olduğunu düşündüğüm için. Kendi kendini denetleyemeyeceğine göre...

6. Bu kriterler çerçevesinde Vito Genovese'ya ne demeli? Sizce buraları çok iyi bilen bir vikipedistten daha hızlı dalmadımı konulara? (Kimseyi kırmak niyetinde değilim, bunlar sizin değerlendirme kriterleriniz ile yaptığım değerlendirmeler)

7. Ammmmmma bir yönetici yöneticilik fonksiyonu ile ilgili bir şey yapıyorsa, o görevle ilgili ayrıcalığı vardır. Aynı şekilde bürokratta bürokratlıkla ilgili işini yaparken, bürokrat olmayan herkesten ayrıcalığı var. Niye seçim yapılıyor herkes herşeyi yapabilecekse? Bu sayfayı herkes değiştirebeliyor evet ama bunun sebebi Vikipedi'de her şeyin iyiniyetle yapıldığının varsayılması. Yoksa herkes sandık görevlisi değil. Eğer bu işlere merakınız varsa, öyle kafanız bozulduğunda yandan elinizi sokarak değil, göreve adaylığınız koyup seçilerek müdahele ediniz bu cümle DBL2010' a ait, peki neden yönetici ismini değiştirmek istiyorsunuz; maskeleme tekniği mi

8. DBL2010' yaptığı son açıklama tam anlamı ile trollük. Noumenon, Citrat ve Vito DBL2010'a uyarı vermeyi düşünüyormusunuz? Biliyorum Sayın Noumenon yine cevao vermeyecek.

9. Citrat, Nomenon ve senin gazabına uğrayan kukla olmadıkları kuklalıkla itham edilen buna cevap istendiğinde Noumenon'un Citrat ve senin biranda ortadan yokolmanızı sırf kişisel egolarınızın tatmini için vede yönetsel erkinizin sorgulanmaması adına yaptığınıza ve tüm bu olaylara yafta bulmakta hiç zorlanmadığınıza inanıyorum; zorlandığınızda zaten o kullanıcı sayfasını açtığında engellendiniz yazısını ve kukla şablonunu görüveriyor.

10. İçinde bulunduğunuz derin ve endişe verici olay ise özellikle üçünüzün bu eylemleri bilerek yapmanız, bunun Vikipediye vereceği zararın hala farkında olmayışınız değil tam tersi farkında olmanız ama ah işte o makam be mevkinin insanda yarattığı dayanılmaz ihtiras var ya gözü körolsun.

NOT: Bunlar düşüncelerim. Kırıcı oldu ise tüm Vikipedi topluluğun özrüne sığınıyorum. Ancak düşüncelerimi ifade edecek başka bir tarz aklıma gelmedi.

11. Sayın DBL2010 artık şu sinirlerimi askıya asarım edebiyatının arkasına sığınmaktan vazgeçiniz, herkes burada taraf tutmamaya çalışıyor.

Devam edicem...--KIZILÖTESİ 15:11, 11 Mayıs 2007 (UTC)