Vikipedi:Köy çeşmesi/2021/Ağustos

Teklifler

Parantezli başlıklar

Normalde başlıklarda parantez olmaz ancak aynı isimde başka maddeler varsa diğer maddelerle karışmaması için parantez içinde kısa bir açıklama yaparız. Ya bunları kaldırsak nasıl olur? Sadece sayfa URL'sinde görünse? Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 örneğinde olduğu gibi. Sayfanın adı Kullanıcı:Turgut46/Çalışma 1 ancak sayfa başlığı sadece Kullanıcı:Turgut46. Parantezli ifadeler madde adının bir parçası olmadığı için kullanmanın lüzumsuz olduğunu düşünüyorum. Başka maddelerde iç bağlantı verirken parantezini gizleyerek kullanıyorsak neden madde başlıklarında da gizlemeyelim? Ayrıca bazı durumlarda parantez içindeki ifadeler madde başlığından daha fazla yer kaplıyor. Madde adının bir parçası olmayan parantezli ifadeleri sadece sayfa URL'sinde görsek daha iyi olmaz mı? Turgut46 06.17, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Alakalı kısmı beyaz yaparak gizlemişsiniz ancak monobook gibi arka planı beyaz olmayan tasarımlarda tuhaf duruyor. ‒ToprakM ^✉ 18.26, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Tamamen gizlemenin yolu varsa o da uygulanabilir. Benim aklıma bu geldi. Turgut46 22.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Bana biraz karışıklık yaratabilir gibi geliyor. Zira var olma sebepleri de aslında karışıklığın önlenmesi, diğer türlü hepsi bir madde de işlenebilirdi. Örneğin; X (dizi), X (bitki), X (hayvan), gibi bir çok anlam ayrımı bulunan kelimeden hangisi okunuyor, hangisi hangisiydi gibi karışıklıkları önlemek, ayrıca mobil görünümlerde adresleri gözden kaçırma olabileceği için başlık hizasında göze görünmesi daha yararlı, yani işlevsellik, görünümden daha avantajlı diye düşünüyorum. Bu arada benzeri benim sayfamda kullanıcı:Melissadilara yerine direkt Melissadilara yazıyor bahsettiğinizin örneği olabilir sanırım :) Melissadilara (mesaj) 22.14, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Bağlantı verirken parantezi gizlemek, cümlenin anlam bütünlüğünü sağlamakla ilgili. Anlamı bozulmasa cümle içinde de parantezli bağlantı kullanmayı tercih ederdim. Parantezlerle barışık biriyim :) -- Sadrettin 20.32, 2 Eylül 2021 (UTC)

İlgi görmeyen SAS'lar

Son zamanlarda bazı SAS tartışmaları diğer kullanıcılar tarafından ilgi göremeyebiliyor. Bu tartışmalarda "Kararsız" olarak kapatılıyor.

Eğer aday gösteren kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa, ve kimse maddenin silinmemesi için herhangi bir itirazda (sadece bir "Kalsın" !oyu itiraz olarak kabul edilebilir) bulunmamışsa bence sayfada bekletmeli sil prosedürü uygulanmalı. İkisinde de birisi sayfayı silmeye işaretliyor, BS'de itiraz gelmeyince madde siliniyor, SAS'ta itiraz gelmeyince madde silinmiyor, kararsız olarak kapatılıyor, neden?

Tabii bu durumda gerçek bir fikir birliği oluşmadığı için madde bir kullanıcının isteği üzerine geri getirilebilmeli.

Bazı örnekler. Eğer yukarıda bahsettiğim uygulanıyor olsaydı aşağıdaki SAS'lar "Silinsin" olarak kapatılacaktı:

• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Toprak Kardeşler (İkinci bir tartışma sonucu silinmiş)
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ali Dursun Ulusoy
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Xebian
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ali Muhlis Karakaş
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/83M6E
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Aimeos
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/AmpliTube
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/American Underwater Products (İkinci bir tartışma sonucu silinmiş)

Görüşlerinizi bekliyorum. ~Styyx^Evet? 16.46, 14 Ağustos 2021 (UTC)

• Styyx Bence her maddeyi ayrı değerlendirmeliyiz. Bahsettiğiniz durumlarda hizmetlilerin "soft delete" uyguladığı durumlar da oluyor, öyle hatırlıyorum, ama kapatan kullanıcı/hizmetli tam ikna olmamışsa kararsız da kapatabilir. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 17.49, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Ben de zaten "kullanıcı geçerli bir sebep sunmuşsa" dedim. Yoksa hemen dandik sebeplerden madde silmeyelim. :DD ~Styyx^Evet? 17.52, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Öyle yapılıyor zaten :) geçerli bir sebeb varsa, ve ikna olmuşsa yumuşak siliyor. --Assyrtiko (mesaj) 17.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)

• Karşı Yukarıdaki yorumum ayrıca Vikipedi:Bekletmeli sil sayfasında "Daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez." ifadesi bulunduğundan teklife karşıyım. Not: İlgili türkçe metin küresel politikalar ile de uyumludur. --Assyrtiko (mesaj) 18.10, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Biraz daha konuyu açayım. Burda önce bekletmeli sil mantığını anlamak lazım. Bekletmeli sil, devriyelerin aslında maddeyi yazan kullanıcıya bir şans tanıdığı durum. Şimdi atıyorum yaşayan insanlara ait bir biyografi eklendiğini gördük ve kaynaksız... Bu durumda bekletmeli sil eklediğiniz zaman, maddeyi SAS ya da hızlı sil olarak etiketlemeden editöre ikinci bir şans verme amacı taşırız. Çünkü maddenin kd. olduğuna/olabileceğine inanırız. 7 gün içerisinde bir aksiyon alınmazsa maddeyi hizmetliler silebiliyor, ancak burada dikkat edilmesi gereken konu bekletmeli sil etiketini editör koşulsuz kaldırabilmekte, bizde prosedür gereği tekrar ekleyemiyoruz. Tek sıkımlık bir kurşun. O durumda SAS yahut hızlı sil yoluna gidiliyor. Önerilen teklifin bekletmeli sil politikasına aykırı olduğunu belirttim. Peki acaba neden? Şimdi düşünelim; SAS sürecinde zaten madde üzerinde değişiklik yapılabilirdi, editörün zamanı vardı, editör bu süreçte maddeyi geliştirebilirdi, hiçbirini yapmadı... Ee peki neden ben tekrar "bekletmeli sil" etiketi ekleyerek zaman kaybedeyim. Zaten politika da buna izin vermiyor. Yukarıda söylediğim gibi daha önce silinmeye aday gösterilmiş ve tartışması yapılmış, maddeler, bekletmeli sil yoluyla silinemezler; bu yolla silinmeleri önerilemez diye bizi kısıtlıyor. Tekrar belirtelim silmek için hizmetlinin böyle bir şeye ihtiyacı yok. İlgi görmemiş tartışmalarda hizmetli takdir ederse "soft delete" "yumuşak silme" uygulayabiliyor. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 19.07, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Yanlış anlaşılma olmuş Assyrtiko. SAS'tan sonra beklemeli sil etiketini eklemeyeceğiz. SAS'ı kapatacak hizmetli tartışma hiç ilgi görmezse bunu itiraz edilmemiş bir BS ("Expired-PROD") olarak algılayacak ve sonucunda madde 7+5 gün (SAS tartışmasının uzatılmasından sonra) sonra silinecek, yani senin dediğin "soft delete" uygulanacak, ama gerçekten uygulanacak (şu an yapan hizmetli yukarıdaki SAS'lar ile beraber neredeyse yok). ~Styyx^Evet? 19.53, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Styyx İsterse kararsız da kapatabilir. Çünkü takdir edersin ki madde bir devriye tarafından onaylanmış durumda. Bu öneride bekletmeli sil prosedürü gibi uygulama benimsenirse kararsızlık yok, ki olması lazım çünkü çoğu durumda bir devriye tarafından onaylanmış maddeler. --Assyrtiko (mesaj) 20.04, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Spesifik bir örnek vermem mümkün değil, ancak özellikle 2017-2019 arası dönemde ikinci bir kullanıcının görüş belirtmediği durumlarda SAS'ların "silinsin" olarak kapatıldığı, sonradan lazım olup baktığımda bunların sağlıksız durumlar olduğunu gördüğüm örnekler hatırlıyorum. Bu nedenle ben en az bir ek görüş gelmedikçe kapamıyorum tartışmaları, zira bu noktada artık bir fikir birliğinden ziyade hizmetlinin "supervote" yapmasından bahsedilebilir diye de düşünüyorum. Hatta ben yeterince süre geçtiğinde tek görüşle kapayabiliyorum ancak diğer hizmetli arkadaşlar bu konuda da daha temkinliler görebildiğim kadarıyla. Tabii hizmetlilerin inisiyatif ve sorumluluk alıp istediği yönde kapaması mümkün ancak tartışmaya ilgi olmaması Vikipedi'de sıklıkla statükonun korunmasının daha doğru olacağını düşündüren bir durum oluyor. Burada sistemik yanlılık, kullanıcıların yetişebileceğinden daha fazla bir sıklıkla seri SAS oluşturan kullanıcılar vs. çeşitli konular gündeme geliyor. Bazen tartışmalara ilgi gösterilmez, bazen karar alınamaz, herhangi bir dilde Viki projelerinin tabiatında olan bir durum bu, zorlamak sağlıksız sonuç oluşturur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.27, 14 Ağustos 2021 (UTC)

• Hızlı silinecek maddeler haricinde, maddelerin silinmesi yönünde bir karar çıkmadıkça silinmemeleri gerekir. Herhangi bir karar çıkmayan tartışmaları silinsin diye nitelendirmemiz doğru olmaz. --Khutuck^msj 22.15, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Yeni başlık açılırken başlığa direkt gidebilme özelliği

Türkçe Vikipedi'de yeni başlık açılırken "Yeni başlık: Konu adı artık neyse" şeklinde görülüyor ve kullanıcılar o başlığa direkt gidemeyip sayfayı açıp aşağı inmek zorunda kalıyor ama İngilizce Viki'de direk "→‎Konu adı artık her neyse new section" olarak çıkıyor ve kullanıcılar oraya tıklayıp konuya direkt ulaşabiliyor. Karşılaştırmalı örnek:

Gadget statistics: new section burada gördüğünüz gibi yeni başlık tıklanabilir özellikle ama bizde Yeni başlık: Müzik işaretleri yardım teklifi başlığında tıklanabilme özelliği yok. Bu özelliğin tr.wiki'ye de ekleyemez miyiz? Hedda Gabler (mesaj) 18.23, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Şu sayfayı değiştirirsek (aslında silebiliriz de) çözüm olur sanıyorum. En son 2007'de değiştirilmiş. -- Sadrettin 18.38, 18 Ağustos 2021 (UTC)

öyleymiş galiba --Hedda Gabler (mesaj) 18.46, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Bu sayfaları değiştirebiliyordum ya. İşten gelince yorgun, böyle oluyor :) -- Sadrettin 21.10, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Ben şimdi denedim, bende bağlantı verdi: Özel:Fark/26036723 ‒ToprakM ^✉ 21.53, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Çözülmüş
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.03, 28 Ocak 2022 (UTC)

Biliyor muydunuz sayfasının aktif hâle getirilmesi

Anasayfaya bakıyorum bazen aynı "biliyor musunuz"lar çıkıyor. Vikipedi'de son zamanda birçok madde açılıyor ve Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasının yeniden aktif hâle getirilerek adaylık sunulabilir diye düşünüyorum. Sayfasını da yenilemek ve görev almak isteyen de olabilir. Bu konuda görüşler dile getirilirse hem günde bir madde yerine 5 yeni biliyor musunuz bile eklenebilir gelecekte. Hedda Gabler (mesaj) 07.44, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Hedda Gabler çok da güzel oldu bu teklif. @LostMyMind'ın katkılarına ara verdiğini açıklamasının ardından anasayfada eksik içerik çıkmaması için ilgili sayfayı ben düzenlemeye başladım. Eski dönemde seçilmiş olanlardan kullanılmayan çok çok az içerik kaldı bu sayfadaki çalışmam üzerinden kullanılmamış olanları ekleyip listeden gizleyerek devamını getiriyorum arada gözümden kaçanlar olmuş olabilir tabii ki. Ancak bir noktadan sonra, kafama göre seçmek ya da eskiden kullanılmışlara geri dönmek zorunda kalacaktım. Yeni bilgiler seçerek ilerleyen tarihlere atamamız çok iyi olur. --anerka^{'ya söyleyin} 08.45, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Stok bilgiler deneme tahtanıza değişiklik ile yeni bilgiler ekleme yapabilir miyiz, yoksa orası kişisel bir yer mi? Eğer öyle değilse yardım etmeyi çok isterim ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (mesaj) 08.57, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Beyoglou, geçmişte bu bilgilerin hangilerinin kullanılacağına bir çeşit mekanizmayla karar verilmişti. Bilgiyi aday gösterme, destekleme/itiraz etme ve seçim şeklinde... Senin kullanıcı alt sayfamı değiştirmene benim bir itirazım olmaz ama kayıtların daha doğru bir yerde oluşturulması ve de topluluğun genel katılımının sağlanması için @Hedda Gabler'in işaret ettiği Vikipedi:Biliyor muydunuz? sayfasını kullanmak daha iyi olacaktır.----anerka^{'ya söyleyin} 09.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• Mobilden yazıyorum pingleyemiyorum. Eskiden biliyor muydunuz maddeleri yeni maddelerden seçiliyordu bence bu kıstası bir süre rafa kaldırıp her madde (diğer koşulları sağlıyorsa) biliyor musunuz adayı olabilsin. Geçen sefer ay ay altbaşlıklar vardı ama bence bu sefer kategori oluşturulabilir. Edebiyat, sinema, müzik, felsefe, siyaset vb. Böylece aynı anda birden fazla aynı kategoriye ait BM anasayfaya çıkmış olmaz. Kuralları da sayfayı güncelleyelim, derim. — Hedda Gabler (mesaj) 09.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)

  Kategoriler halinde düzenlemek gerçekten çok daha yararlı olur. 5 bilginin 5 ya da daha fazla kategori içinden farklı alanlarda seçilmesi şık duruyor, hem de o günün anasayfasında okuyanların ilgisini çekebilecek alandan bilgi barındırma ihtimali artmış oluyor. --anerka^{'ya söyleyin} 10.15, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Havada kalmaması adına şöyle bir toparlayayım. VP:BM deposunun güncellenmesi için eski uygulama adımlarını aşağıya taşıdım, "yeni madde koşulunu" çıkarttım çünkü depo zaten yıllar öncesinden kalma, ilerleyen dönemde tekrar geri getirilebilir. Bir diğer revize ise "hizmetli katılımı" konusunda, günümüzdeki formatta hizmetlilerin anasayfaya ek bir taşıma yapması gerekmiyor dolayısıyla hizmetli görevlerini içeren kısmı ve uzantılarını elimine ettim. Öneri aşağıda; ----anerka^{'ya söyleyin} 07.14, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Çalışmalar ve öneri için teşekkürler anerka. Peki yeni aday cümleleri de Vikipedi:Biliyor muydunuz önerileri sayfasına mı eklenecek? Eski sayfa yapısı çok da kullanıcı dostu olmayan karmaşık kavramlar (kuyruk, depolama vs) içeriyordu. Öneri cümlelerin de sade bir formatta, kolayca konabilmesi ve takip edilmesi ilgiyi artıracaktır. --Tanyel (mesaj) 07.23, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@Tanyel şu anki anasayfa yapısında bir kuyruğa girme ihtiyacı bulunmuyor. Eski anasayfada BM bölümü bir şablondu ve belirli aralıklarla şablon hizmetliler tarafından güncellenmek zorundaymış, o yüzden kuyruklar oluşturulmuş ki farklı bir yerde yedek çalışma yapılsın ve anasayfayı değiştirme yetkisi olduğu için bir hizmetli değişikliği yapsın. Şu anda Günün seçkin maddesi nasılsa Biliyor muydunuz cümleleri de aynı mantıkla güncelleniyor. Sorumlu kişi ya da kişiler cümlelerin kategoriler içinden rastgele (aynı anda aynı millet/ülke hakkında zorunlu haller dışında 2 değilse bir adedi geçmeyecek şekilde) seçimini yapıp günlere atamasını gerçekleştirebilir.

Adaylık için aynı sayfayı kullanabiliriz, kuyruk gibi şu anda uygulamada olmayan kısımları çıkarttığımızda temelde aday gösterimi ve cümlenin uygun olup olmadığını aday gösterenden farklı kullanıcıların değerlendirmesi kalıyor. Temel kriterler bu durumda "kaynaktan doğrulanabilir olması", "tarafsız olması" ve özellikle yaşayan kişiler için "olumsuz yargı içermemesi" olacak. Bunu birkaç kişi onaylarsa cümleyi uygun bir kategorinin altında depolayabilir, kullandıkça da yanına şu tarihte kullanılmıştır gibi bir not düşebiliriz. Elimizdeki sayıya göre mümkünse hiç tekrarsız, değilse tüm cümleler yayınlandıktan sonra tekrarlanacak biçimde bir yapı oluşturulabilir. --anerka^{'ya söyleyin} 13.00, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@anerka, birkaç öneri ve öneriye ait görüşümü sayfaya ekledim. Sanırım gidişat şekli böyle olacak, değil mi? Birde yönergede rastlayamadım; biliyor muydunuz cümleleri içinde kırmızı bağlantı olmasına nasıl bakıyoruz? Kanaatim kırmızı bağlantı olmayan cümleler olması yönünde. --Tanyel (mesaj) 07.30, 28 Ağustos 2021 (UTC)

@Tanyel merhaba, kusura bakma açıp da cevaplamayı unutmuşum bu kısmı. Doğrudur ama öneriler yapılacak ve kullanıcılar uygundur/şu yönden sorunludur diyecekler. Cümle içinde kırmızı bağlantı bence olmamalı, hedef madde okumaya yönlendirmek bir anlamda da. Maddenin içinde o bağlantı kırmızı olsa da ana sayfaya taşınmamalı diye düşünüyorum. Eski örneklerde özellikle konudan bahsedilmese de hiç kırmızı bağ görmedim. --anerka^{'ya söyleyin} 07.05, 1 Eylül 2021 (UTC)

Biliyor muydunuz? bölümü önerisi

BM, orta büyüklükte (1500 karakter düz yazı içeren) ve kaynaklandırılmış maddeler içindir. Bir BM önerisi herkes tarafından yapılabilir; kullanıcılar maddelerden bilgi çekip aday gösterebilir.

Bir adaylığın BM için uygunluğunu belirlemek için üç temel kıstas kullanılır. Diğer kıstaslar topluluk tartışmaları ile oluşabilir ama aşağıdaki üç kıstas çoğu durumu kapsamaktadır.

1. Yeterince uzun – Madde yeterli uzunlukta olmalı.
   • Maddenin nesir kısmı (bilgi kutuları, kategoriler, kaynakçalar, listeler, tablolar, vs. hariç) en az 1500 karakterden oluşmalıdır. Karakter sayısı şu betik veya şu araç ile belirlenebilir.
   • Listeler: Aday gösterilen listelerde en az 1500 karakterlik nesir olması gerekir. Listelenen şeylerin adları 1500 karaktere dahil edilmezler.
   • Kaynaklı bilgi – aday gösterilen bilgi, söz konusu kaynaklandırılmış olmalıdır. (bkz. aşağıda Bilgi cümlesi bölümü.) Verilen bilgi bir referansa sahip olmalıdır ve maddedeki bilgiler de genelde cümle içi formatta kaynaklandırılmalıdır.
2. Tarafsız – yaşayan kişilerin biyografileri kaynaksız veya kötü kaynaklandırılmış olumsuz bilgilerin kullanılmadığından emin olmak için, dikkatle kontrol edilir. Yaşayan kişilerin özellikle olumsuz yönlerine odaklanmış maddeler veya bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.

Bilgi cümlesi

Format

• Maddenin adı kalın harfli ve maddeye bağlantılı olmalıdır.
• Bilgi cümlesinin kendisi kısa olmalıdır (boşluklar dahil 200 karakterden kısa). 200, azami sınır olmakla beraber, 200 altında cümleler de inceleyicilerin takdirine göre reddedilebilir.
• Bilgi cümleleri tashih edilebilirler. BM sürecinin doğası gereği bu tür her bir değişiklik için onay olmak pratik değildir.
• Her seferinde 5 bilgi anasayfaya çıkarılır, seçilecek bilgiler o anda anasayfada ne varsa onlarla beraber görünecek ve anasayfaya girişinden itibaren 5 gün boyunca anasayfada kalacaktır.

İçerik

• Bilgi cümlesi kesinleşmiş ve değişme olasılığı olmayan bir bilgiyi aktarmalıdır.
• Cümle tarafsız olmalıdır.
• Bilgi madde içinde belirtilmeli ve cümle içi formatla kaynaklandırılmalıdır, çünkü Vikipedi'de belli deyişlerin desteklenmesi için bu tür referanslar kullanılmaktadır. Aday gösterenler bu iki şartın sağlandığını kontrol etmelidir yoksa adaylıkları reddedilir.
• Kişilerin olumsuz yönlerine odaklanmış madde ve bilgi cümlelerinden kaçınılmalıdır.
• Eğer madde bir kurgu veya kurgu karakteri hakkındaysa, verilen bilgi bir şekilde gerçek dünya ile bağlantılı olmalıdır.
• Bilgi cümlesini yazarken kısa, dikkat çekici ve maddeyi okumaya yöneltici olmasına özen gösterilmelidir. İlginç bir cümle farklı tipten okuyucuları maddeye çekecektir. Madde içeriğini çarpıtmadıkça kısa cümleler uzun olanlara tercih edilmelidir.
• Başka kullanıcılar aday gösterilen cümlede değişiklikler önerebilir.

Bilgi önerirken ve görüş bildirirken

• Önerilerinizde tarafsız olun ve farklı ilgi alanlarından bilgiler bulundurmaya çalışın.
• Belli bir ülke veya konuya odaklanmaktan kaçınmaya çalışın. Vikipedi genel amaçlı bir ansiklopedidir. Her bir 5'li BM paketinde belli bir ülkeye, sahaya veya konuya ait ikiden fazla bilgi olmamalıdır ve bu sayının bir olması daha da iyi olur.
• Her maddenin doğruluğu ve tarafsızlığını sağlamaya dikkat ediyorsak da yaşayan kişiler hakkındaki maddelere özel hassasiyet gösterilmelidir. Önerilerde yaşayan kişilerin biyografileri politikamızı göz önünde bulundurun.
• İçeriğindeki bilgilerin kaynakları belirtilmiş olan maddeleri seçin. Kaynaklandırılmamış maddeler seçilmeyecektir.

Resimler

BM cümlelerine eşlik eden resimler:

• 1. Özgür lisanslı (Kamu Malı, GÖBL, CC, vs.) olmalıdır (Adil kullanım değil), çünkü anasayfada sadece özgür lisanslı resimler bulunabilir.
  2. Uygun, çekici, 100x100 piksel çözünümde ve ilginç olmalıdır.
  3. Maddede bulunmalıdır.
  4. Maddenin konusu ile ilgili olmalıdır.
• Standart resim kodu <div style="float:right;margin-left:0.5em;">[[Dosya:resim.jpg|100px|right|ALT TAG]]</div> şeklindedir.
• Resim içeren önerilerde resimle uygun bir bağlantı kurulabilmesi için bilgi cümlesi değiştirilerek içine (resimde) (veya belki (resimde falanca ülke bayrağı) gibi bir ifade) kullanılmalıdır.
• Anasayfa formatı gereği resimli içerikler 5 günde bir çıkabilir, ihtiyaç halinde resimsiz versiyonları kullanılabilir.
• Sesler: BM'ye eşlik eden ses dosyaları resimlere benzer özelliklere sahip olmalıdır ve {{BM dinle|filename.ogg|Kısa bir açıklama}} kullanılarak formatlanmalıdır.

• Yukarıdaki yönerge iyi olmuş. --Hedda Gabler (mesaj) 19.24, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Kullanıcılar tarafından aday gösterilmiş içerikler çeşitliliği arttırır. --Jelican9 ^💬 21.27, 31 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Yukarıdaki değerlendirme bölümü çok güzel hazırlanmış, katkıda bulunanlara teşekkür ederim, diğer kullanıcıların da bu konularda fikir belirtmesi için güzel bir fırsat. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.03, 22 Eylül 2021 (UTC)

Yeni arayüz tasarımında dil butonu hakkında

Öncelikle burası bu teklifimi/şikayetimi dile getirmek için doğru yer değilse lütfen uyarın beni. Yeni arayüz görünümünü cidden beğendim ve diğer dillerin tek buton altında birleştirilmesini destekliyorum (arayüz temiz oldu hiç olmazsa), ancak dil değiştirme butonunun yeri bence biraz kullanışsız ve kafa karıştırıcı. Ana sayfada en en altta sağda, maddelerin içerisinde en üst sağda. Yeri çok da belirgin değil. Ben, dil butonunun eski linklerin yerinde, yani sağ taraftaki linkler listesinin en altında olması gerektiğini savunuyorum. Ancak şu anki gibi tek bir buton altında toplanmış olarak. Umarım yeterince açık ve anlaşılır olabilmişimdir. Saygılar. --SplendidSnowLeopard^heyyo! 17.21, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Geri bildirimi buraya yapabilirsiniz. Betseg (mesaj) 17.48, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Sol sütuna güncel olaylar eklenmesi

Merhaba, bildiğiniz gibi güncel olaylara Şablon:Güncel şablonunu koyuyoruz. İngilizce Vikipedi'de yer alan Portal:Current events portali gibi biz de bu şablonun bulunduğu sayfaları koyuldukları aylara göre solda açılacak güncel olaylar sayfasına/portalinde göstersek olmaz mı? Böylece güncel bir olaya hem yazarlar daha hızlı ulaşır, hem de okuyucular. --Jelican9 ^💬 22.38, 28 Ağustos 2021 (UTC)

bir zamandır hayalini kurduğum bir şeydi. gayet güzel olur kanımca. zemheri^{'ye yaz} 17.54, 7 Şubat 2022 (UTC)

Bu öneriyi destekliyorum. Vikipedi okunurluğuna önemli katkısı olacaktır. Ancak sayfa işleyişini belirlemek için enwiki'deki Güncel Olaylar nasıl nasıl çalışır? sayfasının Türkçe Vikipedi'ye özgü durumlarını belirlememiz gerekir öncelikle. Nevmit ☛☛ mesaj 22.52, 19 Şubat 2022 (UTC)

Teoride bir itirazım yok, ama pratikte güncel şablonuna bağlantılara baktığımda çok doğru kullanılmadığını ve/veya güncel olayların çok da detaylı işlenemediğini gördüm. İş gücümüzün yeterli olduğuna pek inanmıyorum. --anerka^{'ya söyleyin} 21.42, 20 Şubat 2022 (UTC)

Teknik

Ödül şablonu

Merhabalar,

@Nanahuatl bana bahsettikten sonra, {{Ödül}} şablonuna ve şurada mevcut olan birçok kullanılmayan ödül şablonlarına göz attım. Bunları tek bir modülde toplama fikrini ortaya atmıştı Nanahuatl. Ben de Modül:Ödül modülünü oluşturdum ve {{Ödül}}'e entegre ettim. Hem eski parametreleri tanıyacak şekilde ayarladım, hem de yeni bir otomatik ödül adı tanıma ve dosya ekleme sistemi getirdim.

Şu anda şablonu aktive ettim, eski şablonlarda sorun yaratmadığı için güncellemekte bir sakınca görmedim. @Melissadilara ise bana paylaştığı kullanıcı sayfasında bulabildiği yıldızları topladığını belirtince ben de bunları Modül:Ödül/veri sayfasında topladım. 700'den fazla ödül adı ile dosya eşleştirmesi yapıyor modül şu anda.

Bir örnek şu şekilde:

{{ödül|alaska yıldızı|açıklamanız (imzanızı isterseniz buraya ekleyin)}}

Alaska Yıldızı

açıklamanız (imzanızı isterseniz buraya ekleyin)

Buradaki örnekte gördüğünüz gibi küçük harf/büyük harf girilmesi fark etmiyor, isterseniz "aLaSkA yIlDıZı" şeklinde bile girseniz ödülü saptayacaktır ve Modül:Ödül/veri sayfasındaki yazımı başlık yerine koyacaktır.

Tabi ki yine kişiselleştirilebilir ekstra parametreler mevcut. Bunları {{Ödül}} sayfasında açıkladım.

Şu anda, diğer tüm ödül şablonlarının silinip bu şablonun tek kalmasını öneriyorum. Eğer hala Modül:Ödül/veri sayfasında eksikler varsa da zamanla tamamlanabilir diye düşünüyorum.

Herkese kolay gelsin. ~ Z (m) 16.44, 10 Ağustos 2021 (UTC)

Soru Merhaba @HastaLaVi2, alternatif gösteriminde bir sorun mu var?, Şablon:İskandinav Yıldızı içerisine alternatif barnstar ekledim fakat alternatif görünmüyor, en:wiki'de bunu görebilirsiniz, sanırım "alt" fonksiyonu yeni modülde yok. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.36, 13 Eylül 2021 (UTC)

@Vikipolimer, alternatif dosya gösterimi bu şablonda da mevcut. Yani aslında |alt= parametresi ile kullanılabiliyor. Eğer {{ödül|alaska yıldızı|metin|alt=1}} şeklinde kullanırsanız şablonu, Modül:ödül/veri sayfasından "alaska yıldızı" için tanımlanmış birinci alternatifi çekiyor. Yani bir alternatifin çalışması için önce veri sayfasına dosyanın eklenmesi gerekli. Kolay gelsin. ~ Z (m) 17.53, 15 Eylül 2021 (UTC)

@HastaLaVi2 Tamamdır teşekkür ederim, rica etsem şu şablona uygular mısınız bir Şablon:İskandinav Yıldızı 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.09, 15 Eylül 2021 (UTC)

@Vikipolimer, kontrol edebilir misiniz? ~ Z (m) 18.41, 15 Eylül 2021 (UTC)

Yanıt @HastaLaVi2 düzelmiş görünüyor, eline sağlık. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.49, 15 Eylül 2021 (UTC)

Yorum Çok güzel olmuş, hem öneren @Nanahuatl'a, hem de emek verip hayata geçirdiğin için sana teşekkür ederim. Melissadilara (mesaj) 16.57, 10 Ağustos 2021 (UTC)

Yorum Elinize sağlık, gerçekten göze hoş gözüken bir tasarım olmuş! --Jelican9 ^💬 19.45, 24 Ağustos 2021 (UTC)

• Emeği geçenlere çok teşekkürler. İnanılmaz bir çalışma olmuş. Parçaları birleştirdiğin için ayrıca teşekkürler, HastaLaVi2. --Victor Trevor (mesaj) 14.42, 13 Eylül 2021 (UTC)

Sanat eserlerinin telif hakları hakkında

Herkese merhaba. Soracağım sorunun cevabını Commons'ta aramak belki daha yerinde bir hareket olacaktı fakat ülkeden ülkeye bu tarz kanunların değişebileceğini düşündüğüm için yine en doğru cevabı buradan alırım diye düşündüm. Ben özellikle Türkçe Viki'de sayfaları bulunan fakat Commons kategorisi mevcut olmayan veya içerik bakımından zayıf durumdaki müze maddelerini geliştirmek amacıyla elimdeki fotoğrafları Commons üzerinden yayımlamak istiyorum. Fakat doğrudan müzede sergilenen eserlerin de yer aldığı fotoğrafların paylaşılması konusunda tereddüte düştüm. Bildiğim kadarıyla Türkiye'de, her türlü sanat eserinin yaratıcısının ölümünden sonraki 70 yıla kadar telif haklarının geçerliliğini koruduğu kabul ediliyor. Bu bağlamda yuvarlak bir hesapla en az 1950 ve öncesine tarihlenen eserleri dijital ortamda serbestçe paylaşabiliyoruz. Fakat müzede sergilenen eserlerin bir istisnası olup olmadığını merak ediyorum. Sanatçılar tarafından müzelere devredilen veya bir şekilde müzelerin koleksiyonlarına dahil edilen eserler üzerinde herhangi bir telif hakkı var mı? Bunlarla alakalı görseller Commons'a yüklenip Vikilerde kullanılabilir mi? Bilgi sahibi Vikipedistler beni aydınlatırsa ona göre hareket edeceğim. :) Herkese iyi Viki'ler. --Gargarapalvin (mesaj) 21.57, 11 Ağustos 2021 (UTC)

Geç mi oldu bilmiyorum Gargarapalvin ama cevaplayayım. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 40. maddesi uyarınca, bu eserlerin fotoğraf vasıtasıyla yayımlanması serbest. Dolayısıyla burada bir telif hakkı ihlali söz konusu olmaz. Dilediğiniz gibi Commons'a yükleyebilirsiniz. --justinianus | mesaj 13.40, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Cevap için teşekkürler @Justinianus. Ben 40. madde dolayısı ile daha çok sokaklardaki grafiti, sanat eserlerini vb. özgürce paylaşabileceğimizi düşünüyordum. Bu konuda müzelerde sık sık eserlerin yanındaki fotoğraf çekmek yasaktır yazıları da mevcut olunca bir tereddüt yaşıyorum. Madde 41 ise daha çok hangi konuda bir hak tanıyor. Bu, madde 52'ye de atıf yapmış da. Bu konularda açıklık getirebilirseniz daha iyi olur. --Uncitoyen^mesaj 13.55, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Bahsettiğiniz maddenin başlığı "Plak, video kasetleri ve ses kasetlerinin umumi mahallerde kullanılması" @Uncitoyen. Telif hakkı saklı olan eserlerin (şarkılar, filmler) girişi ücretli/ücretsiz olan umumi mahallerde (kafe, bar, sinema vs) kullanımına ilişkin düzenlemeler içeriyor. Atıfta bulunduğu 52. madde ise bu eserlerin kullanımı için sözleşme şartı öngörüyor. Fotoğraf çekme yasağı bildiğim kadarıyla telif ile alakalı bir sebepten değil. Eserlerin flaşın yaydığı ışınlardan etkilenip zarar görmemesi için oluyor (yanlışsam düzeltin). --justinianus | mesaj 18.06, 21 Ağustos 2021 (UTC)

Karışıklıkları ayrıntılı bir şekilde açıkladığınız için teşekkür ederim. --Uncitoyen^mesaj 18.11, 21 Ağustos 2021 (UTC)

• @Justinianus, ilgili kanunun 40. maddesinde müze binalarının içi ile ilgili bir atıf bulunmamakta. Maddede yalnızca umumi yollar, caddeler ve meydanlar özelinde bir düzenleme mevcut. @Gargarapalvin, elinizdeki fotoğraflar örneğin bir Roma dönemi heykeline ilişkinse bunu Commons'a yüklemenizde bir sıkıntı olmaz. Zira eser sahibinin ölümünün üzerinden 70 yıl geçtiği için koruma süresi sona ermiştir. Ancak hayatta olan veya ölümünün üzerinden 70 yıl geçmemiş bir kimsenin eserine ait bir fotoğrafsa Commons'a yüklememeniz gerektiğini düşünüyorum.--BSRF ^💬 06.05, 22 Ağustos 2021 (UTC)

• Koruma süresi devam eden eserlerin fotoğrafları elbette çekilemez, ben yalnızca koruma süresi sona ermiş eserlerden bahsediyordum BSRF. Yasal koruma süresi başlamamış (alenileşmemiş) ya da henüz bitmemiş olan eserler için bulundukları yer hangi kamu kurumuna aitse oradan izin alınması ve belirli miktarlarda ücret ödenmesi gerekiyor. Bu fotoğrafları kullanırken de ilgili kurumun adını belirtmemiz gerekiyor. Onun haricinde, koruma süresi dolmuş olan eserler konusunda sizin de vurguladığınız gibi bunların fotoğrafını çekmek serbest. Fakat bahsedilen eser Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu uyarınca korunması gereken bir eser ise, bu durumda ilgili müze yönetiminden izin alınarak ve yine ücret ödenerek fotoğrafının çekilmesi gerekiyor. Bunun için eserin ilgili Kanuna göre koruma kapsamında olup olmadığının tespit edilmesi gerekiyor. --justinianus | mesaj 08.14, 22 Ağustos 2021 (UTC)

• Merhaba @Justinianus ve @BSRF. Ben aslında normal şartlar altında telif hakları devam eden eserlerin müzeler gibi kamuya açık mekanlarda sergilenirken telif haklarının aynen geçerli olup olmadığını merak etmiştim. Elbette ki ortalama olarak bir asırdan daha eski eserlerin fotoğraflanabileceğini biliyordum. Sadece müzelerde sergilenen ve yasal koruma süreleri devam eden eserlerle alakalı bir esneklik söz konusu olup olmadığından emin olmak istedim. İkinize de zaman ayırıp detaylı açıklamalar yaptığınız için teşekkür ederim. İyi Viki'ler! --Gargarapalvin (mesaj) 10.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Bilgi kutuları hakkında

Merhaba, geçtiğimiz günlerde Üsküdar Üniversitesi'nde gerçekleştirdiğimiz Wikimedia Türkiye toplantısında bu konuya değinmiştik. Azerbaycan dili ve birkaç farklı sürümde daha bilgi kutularındaki veriler Vikiveri aracılığı ile dolduruluyor. Bizim bilgi kutularımızı da Vikiveri'ye bağlayabilir miyiz? Örneğin makam sahibi bilgi kutularında makamları, dönemlerini vs. eklemek çok uzun zaman alıyor. Vikiveri ile çekilirse birkaç saniyede bilgileri elde etmiş olacağız. --Jelican9 ^💬 19.43, 24 Ağustos 2021 (UTC)

Yapılır. Hatta eswiki gibi bunları direkt Vikiveri'den alan vikiler var ama bu sefer Vikiveri'de vandalizm yapılırsa farkına varıp düzeltmesi daha zor olur kanımca. --Hedda Gabler (mesaj) 19.55, 24 Ağustos 2021 (UTC)

Evet maalesef vandalizm söz konusu olabilir, bunun da önüne sürekli takiple geçebiliriz. Aksi taktirde bir makam sahibinin makamlarını aktarmak veya yerleşim biriminin istatistiklerini yansıtmak oldukça zahmetli. --Jelican9 ^💬 22.30, 24 Ağustos 2021 (UTC)

eswiki'deki bu şablonun çok benzeri Şablon:Kişi bilgi kutusu/Vikiveri adıyla bizde de var. Bizdeki de tamamen verileri Vikiveriden çekecek şekilde çalışıyor. Örnek olarak: Cecilia Payne-Gaposchkin ‒ToprakM ^✉ 00.15, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Destek Ayrıca bu gibi durumlarda vikiveriden bazı kategoriler de direkt aktarılıyor. Çok verimli bir uygulama - Dr.Wiki54 (mesaj) 20.04, 24 Ağustos 2021 (UTC)

Ben bu olayı eswiki'de görüp çok beğenmiştim, sonra enwiki'de bir sayfaya uygulamak istemiştim üstüme çullanmışlardı, orada sevmiyorlar bu uygulamayı. Tehonk (mesaj) 00.28, 25 Ağustos 2021 (UTC)

• Yıllardır bu konuda bir görüş sahibi olamadım henüz. Olumlu yönleri de var olumsuz da. O yüzden bir yorum yapamayacağım. Sağlıklı bir tartışma yapabilmek için eksi ve artı yönlerin sıralandığı bir liste hazırlayıp bunun üzerinden gitmek gerek. Yoksa burada bir oy sayımı yapmıyoruz zira. -- Sadrettin 19.03, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Eksi yönleri	Artı yönleri	Yorum
Vandalizm		Olası vandalizm potansiyeline karşı Vikiveri'yi de daha aktif olabiliriz. Gerekirse orada da görevli olabiliriz.
	Hızlılık	Bilgileri her dilde tek bir yerden hızlı dakikalar içinde güncelleyebiliriz.
	Güncel bilgi ve kapsayıcılık	Her dilde oluşabilecek değişkenlikleri minimuma indirebiliriz (nüfus, piyasa değeri, resmî rakamlar vb.)

Merhaba, kendimce olabilecek olumlu ve olumsuz yönlerin bulunduğu bir tablo yaptım. Diğer arkadaşlar da gerekli gördüklerini ekleyebilirler. Böylece dediğiniz gibi tüm yönleriyle konuyu ele almış oluruz. --Jelican9 ^💬 22.46, 28 Ağustos 2021 (UTC)

• Gidişat bunun kaçınılmaz olacağını gösteriyor. Bizde (ve İngilizcede de) {{video oyunu bilgi kutusu}} da kullanıyor Vikiveri'yi. Ben çok memnunum, şimdiye kadar olumsuz bir durum görmedim. Ön taraftan yerimizi alıp, Vikiveri üzerindeki vandalizmle nasıl başa çıkacağımızı çözmek, tecrübe kazanmak lazım. 70-80 maddelik dolaşım şablonlarındaki maddeleri Vikiveri'ye aktarıp yalnızca şablon adını çağırarak tüm vikilerde aynı içeriğin kullanılacağı günler pek uzakta değil. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.33, 25 Ağustos 2021 (UTC)
• Mevcut hâlde örneğin ülke veya şehir bilgi kutularında çeşitli parametrelerin düzenli olarak güncellenmesi gerekiyor. Bunun her Vikipedi'de yerel olarak yapılması ciddi bir angarya iş, doğal olarak tr.wiki olarak yetişemiyoruz ve ciddi sayıda maddemizde Büyük Larousse'tan hâllice 10-15 yıllık bilgi kutularıyla okuyucumuzu karşılıyoruz. Bunların güncellenmesi için İBP önerisi yapmıştım ancak o zaman da Vikiveri üzerinden otomatik güncellenebileceğini konuşmuştuk, ne yapılacaksa daha fazla ertelememekte fayda var. Varsın arada gözden kaçırdığımız Vikiveri vandalizmi olsun, güncelliğimizi sağlayabilmemizin başka bir yolu yok. Bu şekilde mesela Türkiye köyleri için tr.wiki'den de güncelleme yapıldığında diğer dillerde otomatik güncellenmiş olur, sonuçta aynı maksada hizmet ediyoruz. Tabii buradaki kullanıcı ilgisinin yoğun olduğu maddelerde, seçkin maddelerde vs. Vikiveri'ye bağlanmayan, yerel bilgi kutusu kullanımı her zaman daha avantajlı olacaktır. Bu nedenle de her bilgi kutusunun bir Vikiveri'yle bağlantılı olacak olan, bir de yerel versiyonunu oluşturursak en optimal sonucu elde ederiz sanki. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.39, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Destek @Seksen iki yüz kırk beş'in altını çizdiği noktalara ben de katılıyorum, vandalizm olur ve olacakta elbet, fakat bunun için gerekirse vikiveri'de de mücadele ederiz. Global verileşme ve paylaşma anlamında bu kesinlikle üstüne düşülmesi gereken bir teklif. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.45, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Vandalizm konusuna dolu kısımdan da bakabiliriz. Biz burada yalnız bir vikinin devriyeleri olarak vandalizmle mücadele ediyorken Vikiveri'de mücadele eden kişi sayısı çok çok daha fazla. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.57, 29 Ağustos 2021 (UTC)

• Üstte de yazdım, bu konuda kararsızım. Olumlu veya olumsuz bir görüş belirtmek istemiyorum. Ancak yine de teknik konularda katkı sunmaya çalışırım. Elini taşın altına koymaktan çekinmeyen her pozitif çalışmayı prensip olarak desteklemek gerek. -- Sadrettin 20.43, 2 Eylül 2021 (UTC)

• Ben olumsuz bakıyorum. Bilgi kutusunda vandalizm yapıldığında neden Vikiveriye girip geri almakla uğraşalım? Yukarıda ki tabloda Vikiveride de aktif oluruz yazılmış, fakat burada aktif olunduğu kadar olunmayacak. Burada son değişikliklere bakıldığı kadar bakılmayacak. Evet Vikiveride vandalizm ile mücadele eden kullanıcı sayısı fazla fakat hepsi Türkçe bilmiyor, vandalizmleri yapıcı değişiklik olarak görüp geçebilirler, çünkü dili bilmiyorlar. Destek oyu verilmeden bahsettiğim hususların tartışılması gerekiyor. Kullanıcı:Seksen iki yüz kırk beş'in bahsettiği bazı noktalara katılıyorum, yerleşim yeri bilgi kutularının sürekli güncellenmesi lazım, bazı bilgileri vikiveriden çekebiliriz (örneğin nüfus, belediye başkanı, valisi vb.) ×Elvorix^mesaj 11.17, 4 Eylül 2021 (UTC)

İlla Türkçe bilenlerin aktif olması gerekmiyor Vikiveri'de. Her kullanıcı verileri kendi seçtiği dilde görüntülüyor, işin esprisi de o zaten. --��𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.49, 6 Eylül 2021 (UTC)

Burada esasen önerilen ve olumlu-olumsuz baktığımız konu ne? Tüm bilgi kutularının yerel versiyonlarını ortadan kaldırıp Vikiveri'ye bağlamak önerilmiyor anladığım. Kişi bilgi kutusunda olduğu gibi her bilgi kutusunda Vikiveri versiyonu oluştursak ve yavaş yavaş, kontrollü bir şekilde kullanıma soksak çok daha doğal ve sağlıklı bir süreç olmaz mı? Mesela ben yeni oluşturduğum uluslararası kişi maddelerinde Vikiveri bilgi kutusu ekliyorum, bunları takip ederek tecrübe edinmeyi öngörüyorum. Dolayısıyla toptan olsun mu olmasın mı diye bir tartışma yapmak yerine, teknik bilgisi olan arkadaşlara bu alternatifleri sağlama yönünde bir çağrı yapsak daha doğru olacak gibi.

Bu arada hazır konuya girmişken, daha felsefi-uzun vadeli taraftan bir yorum yapayım. Vikiveri üzerinden otomatik oluşturulmuş maddelerin her dilde yer alacağı Soyut Vikipedi projesi, burada yaşamaya başladığımız ikilemin bir 5-10 yıla geleceği noktayı bize gösteriyor. Katherine Maher'ın açıklamasında dediği gibi, her Vikipedi topluluğunun burada sağlanacak imkanlardan ne kadar faydalanacağını seçmesi gerekiyor. Uzun vadeli düşünmek ve bu geleceğe şimdiden hazırlanmak bence önemli. Burada orta hâlli bir Vikipedi olarak en zor kararı verecek olanlardanız. Bir Almanca Vikipedi gibi "ne gerek var böyle atraksiyonlara" diyecek güce sahip değiliz ama Kıbrıs köylerini Vikiveri'ye "outsource" yapmaya başlayan Yunanca Vikipedi kadar da teslimiyetçi olmamıza gerek yok (Yunanistan'da İngilizce Vikipedi zaten Yunanca Vikipedi'den fazla görüntüleme alıyor, Türkiye'de en.wiki-tr.wiki görüntüleme oranı 1/3 şeklinde). İnsan gücü olarak büyüyen bir profile sahibiz: Ayda 100+ değişiklik yapan kullanıcı sayısında 160-180 bandında stabil gidiyoruz kaç aydır ki bu 2020 öncesi görülmüş bir seviye değil, ayda 25-99 değişiklik yapan kullanıcı sayısında ise mayıs ayında rekor kırmışız. Ekşi Sözlük gibi geçmişte alternatif Türkçe bilgi kaynağı olarak görülen internet mecralarının yaşadığı kimlik değişimi, kullanıcı çekme açısından nişimizi genişletiyor. Tüm bunları değerlendirdiğimde ben Türkiye (+Kıbrıs) üzerine yoğunlaşacağımız ama bunun dışındaki çoğu konuyu Vikiveri üzerinden yürüteceğimiz bir gelecek öngörüyorum ve kendi katkılarımı da buna göre odaklı olarak veriyorum. Topluluk olarak oturup bir SWOT analizi yapmamızın zamanı geldi gibi kısacası.

--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.37, 6 Eylül 2021 (UTC)

Özel kaynak gösterme şablonları

{{adn}} şablonu ile gösterilen notlar madde içinde küçük harflerle [a] gibi çıkarken, aşağıya Notlar kısmına {{Not listesi}} şablonu ile yazıldığında yine sırasıyla "a" olarak çıkardı. Ancak bu özellik bir şekilde ortadan yok olmuş. Örnek için Vincent van Gogh sayfasına bakabilirsiniz. Orada madde içinde [a] olarak gözükmesine rağmen Notlar kısmında 1. olarak gözüküyor. en:Abraham Lincoln sayfasında enwikide nasıl çalıştığını görebilirsiniz. Konudan anlayan bir uzman durumu izah edip çözüm önerebilir mi? --Mskyrider ^ileti 14.24, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Şablonlarda bir sorun yok. Şablon yerine ref etiketi kullandım, yine harf değil sayı olarak göründü. Muhtemelen MediaWiki:Common.css'de çözülecek. -- Sadrettin 16.42, 25 Ağustos 2021 (UTC)

@Mskyrider İmroz Deniz Muharebesi (1912) buradaki gibi mi? Bizde de “((efn|not metni))” ve sona “((not listesi))” şeklinde çalışıyor. Bende mobilde düzgün görünüyor. —-Khutuck^msj 20.04, 25 Ağustos 2021 (UTC)

• Gerçekten de mobilde harf şeklinde gözükürken masaüstü görünümde sayı şeklinde gözüküyor. Biraz kurcaladım ama nedenini bulamadım. ‒ToprakM ^✉ 01.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)

İlginç, mobilde [a] görünen not masaüstünde [1] görünüyor. Gizli pencereden baklınca da [1] görünüyor, kullanıcı hesabı ile ilgili değil gibi. --Khutuck^msj 05.43, 26 Ağustos 2021 (UTC)

• Normalde MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha sayfası hangi sıra ile kullanılacağını tanımlıyor. Ama şablon ile bu sayfanın bağlantısı bir şekilde kopmuş gibi. Ya Türkçeleştirme çalışmaları sırasında, ya da başka bir işlem yaparken olmuş olabilir. Neden mobilde çalışıyor da masaüstünde çalışmıyor onu da çözemedim.--Mskyrider ^ileti 06.21, 26 Ağustos 2021 (UTC)
• phabricator'da şunu buldum, template/module uygulaması birbirine uyumlu mu eğer öyle ise MediaWiki:Common.css'e şunu ekleyin diyorlar:

div.reflist ol.references { list-style-type: inherit; /* Enable custom list style types */ } --Mskyrider ^ileti 06.34, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Ekledim ama olmadı sanırım. ‒ToprakM ^✉ 16.44, 27 Ağustos 2021 (UTC)

• Ctrl+F5 yapınca bende olması gerektiği gibi görünüyor şimdi. Teşekkürler @ToprakM --Mskyrider ^ileti 16.49, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Feedback on improved template search needed

// Apologies for writing in English. Please help translate this message if you can.

Hello! The Technical Wishes team kindly asks for your feedback on a specific part of an improvement we’re working on. Please take a minute to let us know what you think:

We are currently implementing several improvements regarding templates. As part of this, the search in the “add a template” dialog has been changed to make finding relevant templates easier. Before, you had to know the exact title of the template you wanted to add – now you can search for keywords within the whole template name and template documentation pages. This change is already deployed on a few wikis, and our plan is to deploy it on all other wikis by the end of 2021.

The question: The improved template search currently also returns subpages of templates (that include the keyword) in the results, but we have received individual feedback that this is not wanted. Before we change this behavior, we want to ask a broader audience: Can and should subpages of templates be ignored in this search? Or are there cases in which a subpage of a template may host a template, and is therefore a relevant result?

In cases where a template’s subpages are relevant to the search, examples are very much appreciated. More info about the feature can be found on this page. You can leave comments and share your thoughts until September 8th here below or on this talk page. Thanks for your help! For the Technical Wishes team, --Timur Vorkul (WMDE) (mesaj) 12.12, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Gerekçesiz yüklenen adil kullanım dosyaları

Merhaba arkadaşlar!

1 Ekim 2008'den sonra gerekçesiz yüklenen birçok adil kullanım dosyası mevcut, bunları tespit ederek gerekçesiz dosya şablonuyla işaretleyecek bir bot yapılsa nasıl olur? Teknik konulardan anlamadığım için buraya yazıyorum. Görüşlerinizi bekliyorum, sevgiler.

Kadıköylü Mesaj 19.00, 31 Ağustos 2021 (UTC)

Politika

İngilizceden yapılan çeviriler

Vikipedi:İngilizceden yapılan çeviriler denemesini oluşturdum, görüşlerinizi paylaşabilir misiniz? Tecrübelerinizden yararlanarak önerilerde bulunursanız çok güzel olur. Teşekkürler.--🍒 🍎^ileti 22.09, 1 Ağustos 2021 (UTC)

Hizmetli işlemine itiraz

Vikipedi:Hizmetliler politika metnine eklenen "Hizmetli işlemine itiraz" kısmı ile ilgili tartışma sayfasında tüm vikipedistlerin görüş ve önerilerinizi bekliyorum. --Vikiçizer (mesaj) 17.48, 28 Ağustos 2021 (UTC)

VP:GKMK ve VP:GKDP

Şuradaki müzakerenin üstünden yaklaşık 1 ay geçti ve başta @Visnelma olmak üzere Vikipedi topluluğunun emekleri sonucunda mevzubahis "Perennial sources" ve "Noticeboard" panolarının Türkçe Vikipedi'ye resmî olarak uyarlanmaya hazır olduğunu düşünüyor, bu nedenle güvenilir kaynaklar politikasına fazlasıyla yardımcı olacak bu tartışma platformunun resmen kabul edilmesi gerektiğini düşünüyor ve teklifi veriyorum.

Teklif ile ilgilenebilecek kullanıcılara sesleniş: @Visnelma, Styyx, Styyxie, Victor Trevor, Elvorix, ErenPasciaBulbul, Gogolplex, KediÇobanı, Vikipolimer, Chidgk1 — Pamfilyalı ● 💬 16.49, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Özellikle baltalama mekaniğine bir dipnot düşmek istiyorum burada her ne kadar diğer mekanikler az çok sayfalarda ve yukarıdaki tartışmada açıklanmış olsa da:

• Baltalama mekaniği için enwiki'de özel olarak yazılmış bir süzgeç var, bu süzgeç bu kaynaklar kullanıldığında kullanıcı kaydet tuşuna bastığında kaynağın baltalanmış olduğuna ve eğer daha iyi bir kaynak bulunabilirse kesinlikle değiştirilmesinin yerinde olacağına dair kapatılabilir bir uyarı çıkartıyor. Bu mekaniğin işlemesi için hizmetli/teknisyenlerin sayfalarla ilgilenmesine doğal olarak ihtiyaç duyulacağından dipnot düşmek istedim. — Pamfilyalı ● 💬 16.53, 3 Ağustos 2021 (UTC)

Gerçekten güzel bir uyarlama oldu; elimden geldiğince uygun görülen görevler için yardımcı olmaya çalışırım. Vikipolimer* (mesaj) 16.53, 3 Ağustos 2021 (UTC)

• Kesinlikle sonuna kadar desteklenmesi gereken bir proje, emeği geçenlerin ellerine sağlık. Minuette^mesaj 18.23, 3 Ağustos 2021 (UTC)
• Şurada detaylıca açıklamaya çalıştığım nedenlerden ötürü mevcut haliyle politikayı destekleyemiyorum. İlerleyen aşamalarda (yapılırsa) yapılacak düzenlemelerden sonra tekrar değerlendirilebilir ama bu haliyle uygulamaya geçirilmesine karşıyım. --justinianus | mesaj 12.34, 30 Ağustos 2021 (UTC)

Büyük harfler

Vikipedi:Biçem el kitabı/Büyük harfler#Unvanlar sayfasında ′′Unvanlar bir isimden önce geldiklerinde büyük harfle yazılır. Kendi başlarında kullanıldıklarında ise küçük harflerle yazılır. Örnekler: "Kulüp başkanları" ve "Başkan Halil Haliloğlu"′ yazmakta ancak tdk.gov.tr’nin aşağıdaki sayfasına göre ′′Kişi adlarından önce ve sonra gelen unvanlar, saygı sözleri, rütbe adları ve lakaplar büyük harfle başlar: Cumhurbaşkanı Mustafa Kemal Atatürk, Kaymakam Erol Bey, Dr. Alâaddin Yavaşça; Sayın Prof. Dr. Hasan Eren; Mustafa Efendi, Zeynep Hanım, Bay Ali Çiçekçi; Mareşal Fevzi Çakmak, Yüzbaşı Cengiz Topel; Mimar Sinan, Fatih Sultan Mehmet, Genç Osman, Deli Petro vb.′′[1] yazıyor. Yani dilimizde unvanın büyük harfle yazılması için önce ya da sonra gelmesine değil, kişi adıyla kullanılmasına bakılıyor.

Vikipedinin verdiği örnekteki (kulüp başkanları-Başkan) farkı unvanın isimden önce gelmesindenden değil, birinin tamlama olmasından geliyor. Kulüp başkanları sözcüğü bir isim tamlaması, kişi ile kullanılmıyor ve küçük harfle yazılır. Kişi ile kullanılan unvanlar ise öncesine sonrasına bakılmaksızın büyük harfle yazılıyor örneğin Mustafa Efendi, Zeynep Hanım. Hal böyleyken Türkçemizdeki hangi kurala göre William (Cambridge dükü) derken dük ünvanı küçük harfle yazıldığını öğrenebilir miyim? Orada ünvan olan şey Cambridge değil, dük çünkü. Ve kişi adıyla kullanılıyor. Ya da başka bir kural varsa bilmek isterim. Berfu (mesaj) 19.02, 7 Ağustos 2021 (UTC)

@Berfu başlıktaki dük unvan olarak değil diğer Williamlardan ayrılması için ayrıştırıcı olarak kullanılmış, unvan olarak kullanıldığında maddenin başındaki kalın yazıda görülebileceği gibi Cambridge Dükü Prens William olarak kullanılıyor. — Pamfilyalı ● 💬 19.09, 7 Ağustos 2021 (UTC)

Ben teklifi anlayamadım. "Cambridge dükü" ifadesindeki "dük" kelimesi Türkçede zaten küçük harfle yazılır. ‒ToprakM ^✉ 21.16, 7 Ağustos 2021 (UTC)

Hangi kurala göre küçük harfle yazılıyor? Ben onu öğrenmek istiyorum. Bu sadece ilgili madde ile ilgili bir sorun değil, Barack Obama maddesine bakın mesela bilgi kutusunda 44. ABD başkanı şeklinde küçük harfle yazıyor. Benim bildiğim unvan tek kişiyi ifade ettiğinde büyük harfle yazılır. Hadi tamam bunu doğru kabul edelim ama altındaki unvana bakın Amerika Birleşik Devletleri Senatörü, büyük. Buradaki standart neye göre?

Cümle içinde özel adın yerine kullanılan makam veya unvan sözleri büyük harfle baş­lar: Uzak Doğu’dan gelen heyeti Vali dün kabul etti.

Kurum, kuruluş ve kurul adlarının her kelimesi büyük harfle başlar: Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı; Türk Dili ve Edebiyatı Bölümü vb.

Yukarıdaki örnekler (Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı) büyük harfle yazılırken ABD Başkanlığı kurumunun neden küçük olduğunu anlamadım. Amerika Birleşik Devletleri başkanları listesi evet küçük harfle olabilir, çünkü kişi için kullanılmıyor, sıfat. Ama kişiye özel olanların hangi kurala göre küçük olduğunu bilmek istiyorum.

Mansur Yavaş maddesinde Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı büyük harfle kullanırken, Ali Rıza Yaradanakul maddesindeki tüm unvanlar küçük yazılmış. (Trabzon valisi) Recep Tayyip Erdoğan maddesine de bakın lütfen. Cumhurbaşkanlığı kurumu neden küçük, Milletvekili neden büyük?

William (Cambridge dükü) maddesine gelirsek zaten adlandırması Vikipedi’nin adlandırma kurallarının en önemlisine (en çok bilinen ve kullanılan isim seçilmeli) göre yanlış. Bütün Türkçe kaynaklarda Prens William olarak geçen birisi için yeni isim uydurup anlam ayrımı koymanın mantığını çözemedim. Anlam ayrımının en garip kullanımı herhalde. Mesela:

Craig Jones (müzisyen) müzisyen, dünyada milyonlarca başka kişinin sahip olduğu bir meslek adıdır. Türkçede küçük harfle yazılır.

Osman Nuri Paşa (ressam) ressam, dünyada milyonlarca başka kişinin sahip olduğu bir meslek adıdır. Türkçede küçük harfle yazılır.

William (Cambridge dükü) Cambridge Dükü dünyada sadece bir kişinin sahibi olduğu özel bir unvandır. Türkçede ismi kastettiğinde cümle içinde bile olsa büyük harfle yazılır. Zaten bir tek kişiyi ifade ettiği için anlam ayrımına gerek olmadan madde isminde kullanılabilir.

Berfu (mesaj) 05.23, 8 Ağustos 2021 (UTC)

Kuralı dikkatlice okuyalım. "Cümle içinde özel adın yerine kullanılan makam veya unvan sözleri büyük harfle baş­lar." Yani "cümle içinde bile olsa" doğru bir yorum değil, doğrusu "yalnızca cümle içinde olduğunda" olmalı. Ne Obama örneğindeki (buradaki başlık) ne de William örneğindeki (buradaki de anlam ayrımı sağlayan parantez içi açıklama) unvanlar bir cümle içerisinde değil, dolayısıyla küçük yazılıyor. Velhasıl Mansur Yavaş maddesinde Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı da büyük harfle kullanılmamalı ama kullanılıyor. Gördükçe düzeltmeli, ben düzeltiyorum ama çoğu kişi buradaki gibi kuralı karıştırdığından unvanı büyük harfle yazmaya devam ediyor. Çoğu kişiye de birkaç kişi yetişemediğinden yanlış uygulama çok daha fazla yer ediniyor. Gördükçe düzeltelim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.34, 8 Ağustos 2021 (UTC)

Ek: "Kurum, kuruluş ve kurul adlarının her kelimesi büyük harfle başlar." kuralı ise buradaki tartışma ile ilgili değil. Bunları zaten büyük yazıyoruz. Konumuz hemen ardından gelen unvan. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.38, 8 Ağustos 2021 (UTC)

”Yalnızca cümle içinde büyük yazılır”, “Unvanlar cümle içinde değilse küçük yazılır” kuralı nerede yazıyor? Yorumlayacaksak ben de kuralı görmek istiyorum. Unvanlar kişiyi belirtiyorsa (Zeynep Hanım mesela) isterse kapı zilinde yazsın; büyük harfle yazılır. 44. ABD Başkanı denildiğinde bu sadece 1 kişiyi belirtir=Obama. Ve büyük yazılır. Mesela “44. ABD Başkanı, Türkiye’yi ziyaret etti” deyince cümle içinde kişiyi belirttiği için büyük, bilgi kutusunda yazılınca küçük mü yazılacak? Hangi kurala göre? Dilimize yeni bir kural mı geldi? Ankara Belediye Başkanı Mansur Yavaş denildiğinde herkes büyük yazıldığına hemfikirdir herhalde. (İsmin önüne ya da arkasına getirilmiş unvan) :::: Mansur Yavaş Ankara Belediye Başkanı denildiğinde neden sıkıntı çıkıyor?

Kuralın doğrusu Ankara belediye başkanları şeklimde isimle kullanılmadığında, genel bir ifade olduğunda küçük yazılması ki Vikipedi yönergesi de öyle. Uygulamada ise isimle kullanılanlar bile küçük yazılmış. Berfu (mesaj) 22.31, 8 Ağustos 2021 (UTC)

İlgili kural açık açık "cümle içinde" diye vurgulamış. Eğer cümle içinde ya da dışında fark etmeseydi cümle içinde diye özellikle belirtilmezdi değil mi? Kural ortada, ister kabul edin ister etmeyin, kendi adıma uzun uzadıya tartışacak bir şey göremiyorum açıkçası. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 22.38, 8 Ağustos 2021 (UTC)

Kural ortada filan değil, başka bir kuralı yorumlayıp olmayan bir kuralı yaratmaya çalışıyorsunuz ama ben de tartışmaya gerek görmüyorum açıkçası. Sabit fikirleri değiştiremeyiz.Berfu (mesaj) 05.03, 9 Ağustos 2021 (UTC)

Cümle içinde veya dışında farklı yazılır demek, zorlama bir yorum olmuş. Kuralda belirtilen şu: İsmin yerine kullanılırsa büyük harfle yazmamız lazım. İsimle birlikte ünvan olarak kullanıyorsak yine büyük yazılır. Bir isim yok ise bu kez küçük yazılır. -- Sadrettin 18.52, 24 Ağustos 2021 (UTC)

• Bir ismin önüne ya da ardında "unvan, saygı, meslek, rütbe" belirten kelimeler gelirse ilk harfleri büyük yazılır.
  • Profesör Ahmet, Avukat Ayşe Hanım, Binbaşı Ali Bey, Tanrıça İnanna, Uruk Kralı Gılgamış vb.
• Bu tür büyük harf kullanımı cümlede olmasına gerek yok ama cümlede ya da cümle dışında olsa da isimle kullanıldığı müddetçe büyük harfle başlar. Fakat yukarda parantez olayında isimle birlikte kullanılmamış, anlam ayrımı oluşturmak için kullanılmış. Dolayısıyla büyük yazılmasına gerek yok. --Hedda Gabler (mesaj) 19.06, 24 Ağustos 2021 (UTC)
  • Net bir ifade olmuş @Hedda Gabler. Parantez içini öyle yazmak lazım. -- Sadrettin 19.18, 24 Ağustos 2021 (UTC)

Biçem el kitabında hata

TDK isimden önce ve sonra gelen unvanlar büyük harfle yazılır diyor. Kişi adlarından önce ve sonra gelen unvanlar, saygı sözleri, rütbe adları ve lakaplar büyük harfle başlar: Cumhurbaşkanı Mustafa Kemal Atatürk, Kaymakam Erol Bey, Dr. Alâaddin Yavaşça; Sayın Prof. Dr. Hasan Eren; Mustafa Efendi, Zeynep Hanım, Bay Ali Çiçekçi; Mareşal Fevzi Çakmak, Yüzbaşı Cengiz Topel; Mimar Sinan, Fatih Sultan Mehmet, Genç Osman, Deli Petro vb. Vikipedi’de ise isimden önce gelenler büyük yazılır diye bir kural yazılmış kaynağı nedir bilmiyorum. (bakınız Vikipedi:Biçem el kitabı/Büyük harfler#Unvanlar) Bunun değiştirilmesi gerektiğini düşünüyorum. Ankara Belediye Başkanı Mansur Yavaş büyük yazılırken Mansur Yavaş Ankara Belediye Başkanı da büyük olmalı. İkisi de isime gelen unvan, önce ya da sonda olmasının dilimizde bir farkı yok. İsimle kullanılıp kullanılmamasının farkı var. Berfu (mesaj) 05.03, 9 Ağustos 2021 (UTC)

O kısmı 2006'da sayfayı da oluşturan GraphicDesigner eklemiş. O günden beri de değiştirilmemiş. İlk sürümde kaynak belirtilmemiş, dolayısıyla kullanıcının hangi kaynağı kullandığını bilemiyoruz. Hatta sayfanın ilk halinde "ünvan" yazıyor. Diğer kısımlar da kontrol edilerek düzeltilmeli elbette. --Gökhan (mesaj) 22.45, 9 Ağustos 2021 (UTC)

Adlandırma yanlışı

Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kişiler)#Kraliyet üyelerindeki yanlış adlandırma sistemini düzeltme sayfasında bahsettiğim gibi Birleşik Krallık ile ilgili biyografik maddelerde büyük bir adlandırma yanlışı yapılıyor. York prensesi, Cambridge prensesi gibi gerçekte olmayan Unvanlar türetilmiş. Charlotte (Galler prensesi) maddesine bakarsanız kendisi Galler Prensesi bile değil. Araştırabilirsiniz. Yanlış bilgi veriliyor. Birkaç kişi bu tartışmaya yorum yaparsa sevinirim. Vikipedi’de unvan hiç kullanılmaz diye mutlak kural yok. Hatta hangi durumlarda kullanılacağı açıklanmış. en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility)#Royals with a substantive title Adlandırmanın temel ilkesi en bilinen ve yaygın adı kullanmak. Mesela Enver Paşa’dan kimse Enver ya da Enver (Osmanlı paşası) diye söz etmiyor çünkü yaygın bilinen ismi o değil. William (Cambridge dükü) örneğin bütün kaynaklarda Prens William olarak geçiyor. Vikipedi hariç. Böyle uydurma isim verme hakkı yok Vikipedinin. Daha kötüsü kendisinden daha düşük seviyedeki oğlu George (Cambridge prensi daha önemliymiş gibi adlandırılmış. (Prens, dükten kıdemlidir) Cambridge prensliği diye şey yok zaten, böyle özel tek prenslik Galler Prensi. İngilizce wikideki sistem doğru olan. Berfu (mesaj) 15.18, 11 Ağustos 2021 (UTC)

Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Gizli metin teklifi

Öneri Merhabalar İngilizce vikide yer alan ve çevirisini yaptığım Hidden text yönergesini Vikipedi:Biçem el kitabı/Gizli metin olarak Türkçe vikiye almayı teklif ediyorum. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 18.41, 13 Ağustos 2021 (UTC)

• Destek Eksik maddelerimizden biriydi. Emeğine sağlık. Genelde çok kullanıyorum gizli metni not alma amaçlı, umarım bugüne kadar olan yazım dilimde ihlal yoktur. Varsa düzeltmenizi rica ederim. Sevgiler :) Melissadilara (mesaj) 19.29, 13 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek. ~Styyx^Evet? 20.42, 13 Ağustos 2021 (UTC)
• Yorum Sayfada ciddi bir çeviri sıkıntısı göze batıyor. Örneğin İngilizce metinde geçen "local consensus" kısmı bir yerde "rıza" bir yerde "konsensüs" şeklinde çevrilmiş. Aslında fikir birliğinden bahsediliyor. Giriş kısmını biraz düzelttim ancak kesinlikle çevirinin tamamen düzeltilmesi gerekiyor. ‒ToprakM ^✉ 18.33, 14 Ağustos 2021 (UTC)

  Yanıt @ToprakM katkılarınız için teşekkürler, bahse konu kelime oydaşma olarak değiştirildi. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 19.09, 14 Ağustos 2021 (UTC)

Vikipolimer "Consensus" dediğimiz şeyin Türkçe Vikipedi'de yaygın kullanımı fikir birliği. ~Styyx^Evet? 18.55, 18 Eylül 2021 (UTC)

Yanıt @Styyx Kelimeyi çevirdim sanıyordum unutmuşum, teşekkür ederim hatırlatma için :) Yapıldı 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 19.01, 18 Eylül 2021 (UTC)

• Destek Yönerge olmasını destekliyorum. ×Elvorix^mesaj 16.07, 20 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek Bir gereklilik olduğu zahir. Leaply ^💬 10.05, 28 Ağustos 2021 (UTC)
• Destek, Güzel çevirilmiş, gerekli olduğunu da düşünerek destekliyorum.--Kadıköylü Mesaj 20.39, 14 Ocak 2022 (UTC)

Şimdi bu öneri ilk bakışta tartışmasız, düşük profilli bir öneri gibi gözüküyor ama aslında binlerce maddede değişiklik yapmamızı ve mevcut uygulamamızı değiştirmemizi gerektirecek bir öneri. Öneri "Diğer editörlere belirli değişiklikleri yapmamalarını söylemek için kullanılmamalıdırlar" şeklinde (aşağısında da detaylandırılan) bir kural getiriyor. Şu anda gizli metin kullanımının belki de en yaygın sebebi tam olarak da bunu yapmak. Örneğin (@Sabri76 daha detaylı açıklayabilecektir) binlerce köy maddesinin başında "DİKKAT! BU MADDEYE MUHTAR BİLGİSİ EKLENMESİ YASAKTIR!" ibaresi bulunuyor. Ben de yeri geldiğinde bu özelliği bu amaçla kullanıyorum, örneğin KKTC maddesinde devir teslim olana dek cumhurbaşkanının değiştirilmemesi veya Memleket Partisi maddesinde ideoloji bölümüne içerik eklenmemesi gibi. Açıkçası bu uygulamanın dişe dokunur bir zararını da göremedim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.40, 13 Şubat 2022 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş önemli bir konuya temas etmiş. Köy maddelerini düzenleme projemizde amacımız kaynaksız ve kayda değer olmayan içeriklerden maddeleri arındırmaktı. Düzenlenen köy maddelerindeki değişiklikleri günlük takip ediyorum ve o uyarı sayesinde yılda sadece bir ya da iki kez bu maddelere muhtar bilgisinin eklendiğini gördüm. Yani önemsiz görünse de kayda değer olmayan bilgi eklenmemesi bakımından hayati öneme sahip.--Śαвяí¢αи76^ileti 12.05, 14 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Selam @Sabri76 @Seksen iki yüz kırk beş sanırım bu konuda ortak bir fikir birliği oluşturabiliriz. Köy maddelerindeki uyarı AWB yada bot yardımı ile hızlıca değiştirilebilir sonuçta, önemli olan uyarıyı kullanım şeklimizin nasıl olacağı, mesela "Muhtar bilgisi eklemek yasaktır" demek yerine "Lütfen muhtar bilgisi eklemeyiniz" gibi bir metne geçilebilir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.36, 14 Şubat 2022 (UTC)

Selam @Vikipolimer, bu da yine "belirli değişiklikleri yapmamalarını söylemek kapsamına" giriyor, dolayısıyla öneri doğrultusunda bu şekilde de olmaması lazım. Belirttiğim üzere, özetlerin değişiklik yapılmaması yönünde not için kullanılması bizde yaygın ve zararını görmediğimiz bir uygulama. İngilizce Vikipedi'de yıllar içinde farklı gelişmiş olabilir ama organik bir ihtiyaç olmadan böyle bir kısıtlama getirmeye olumsuz bakıyorum açıkçası. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.12, 14 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt Selam @Seksen iki yüz kırk beş aynısı değil demedim, yani kısacası diyorum ki, politika metnine ek yapıp "isnistani" kapsam belirleyebiliriz, "...ancak Türkiye köy yerleşim yerlerinde..." gibi.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 20.54, 14 Şubat 2022 (UTC)

@Vikipolimer: Türkiye yerleşim birimleri sadece bir örnek, en yaygın kullanılan örnek ancak çok daha başka yerlerde kullanımı mevcut bu şekilde. Kafadan mesela benim iki kullanımımı da yukarıda örnek verdim, çoğaltılması mümkündür, devamlı suretle denk geliyorum. Genel olarak gizli metinlerde bahsettiğimiz tür ifadeler yer almamasına dair bir kısıtlama getirmeye neden ihtiyaç duyduğumuzu anlayamadım açıkçası. İngilizce Vikipedi'deki uygulama bir kenara, bizde bunun herhangi bir olumsuz yansıması oldu mu? Prensip olarak bir sorun görüyorsan onu da dinlemek isterim. Ama ikna edici bir gerekçe olmadan, uygulamamızı değiştirme ihtiyacı görmüyorum doğrusu. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.58, 14 Şubat 2022 (UTC)

Yanıt @Seksen iki yüz kırk beş Her ne kadar birey'in fikri çoğunluk fikrinin bir parçası olsa da burada sanırım sizlerin fikri daha ağır basıyor, bu yüzden fikir birliğinin yasaklanmaması üzerinde olduğunu düşünüyorum, rica etsem teklif edilen metinde ilgili düzenlemeleri yapar mısın? tabi eğer bu konu dışında bir başka itiraz yoksa.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.03, 14 Şubat 2022 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Mevcut durumu yansıttığına inandığım, ana hatları belirten bir bölüm ekledim; benzer doğrultuda bizde karşılığı olmadığını düşündüğüm çeviri içeriği çıkardım. @Vikipolimer Sabri76 sizin için de uygunsa yukarıda destek ifade eden arkadaşların tekrar okumalarını rica edelim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.35, 14 Şubat 2022 (UTC)

Yorum Eline sağlık @Seksen iki yüz kırk beş gayet güzel olmuş.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 21.52, 14 Şubat 2022 (UTC)

Benim için de uygundur.--Śαвяí¢αи76^ileti 11.49, 15 Şubat 2022 (UTC)

Köy maddelerinin başka sorunu kalmadı da buna mı sıra geldi demeyin lütfen :) Yönergeye de eklendiği için yazıyorum. Her köy maddesini değiştirmek isteğimde gözüme ilişen "yasaktır" sözcüğü bana itici geliyor açıkçası. Yukarıda Sabri76 ifade etmiş, gerçekten işe yarıyor ama rahatsız edici bence. -- Sadrettin 18.07, 15 Şubat 2022 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, bu eklediğin kısım aslında "Gizli metnin uygun kullanımları" başlığına ait, doğru mu düşünüyorum? Bu da ilgili başlıktaki bazı maddeler, bu eklediğin kısımda anlatılanları ifade ediyor ya da etmeye çalışıyor gördüğüm kadarıyla. Bu eklediğim kısmı, bu başlığa yedirsek nasıl olur? Nanahuatl^Efendim? 07.00, 8 Mart 2022 (UTC)

Selam @Nanahuatl. Oradaki diğer noktalardan farklı bir konuyu ele alıyor ama o başlığın altında (belki bir alt başlık olarak) yer almaması için bir sebep yok. Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.03, 8 Mart 2022 (UTC)

"Kullanıcıları, sayfaya yerleştirilen belirli bir isteğe bağlı yaptırımı ihlal edecek değişiklikler yapmamaları konusunda uyarmak" değil mi aslında? Nanahuatl^Efendim? 22.14, 8 Mart 2022 (UTC)

Yönergeyi sunan @Vikipolimer ile görüş belirten @Vikiolog, Styyx, ToprakM, Elvorix, Seksen iki yüz kırk beş, Sabri76, kusura bakmayın bidirim için. En son şu şekildeydi, üstteki yorumlar ışığında eklenen kısmı ilgili yerlere yedirdim ve şu şekli aldı. Tekrar eden kısımlar dışında bir çıkarma yapmadım (galiba), İngilizce Vikipedi'de yer alan ufak bir madde dışında ekleme de yapmadım. Arzu ederseniz bir kez daha inceleyin, aylardır burada olan teklifi artık paketleyip yollayalım. Nanahuatl^Efendim? 05.45, 1 Nisan 2022 (UTC)

Yanıt Eline sağlık @Nanahuatl, ben uyarmak ile uyarmamak arasında nötr bir noktadayım, @Sabri76 ve ilgili düzenlemeyi yapan @Seksen iki yüz kırk beş'de bir göz atabilirler.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 07.32, 1 Nisan 2022 (UTC)

Ben de uyarmak kelimesi yerine bilgilendirmek gibi pozitif bir kelime kullanılabiliriz diye düşündüm açıkçası. Bunun haricinde güzel olmuş, herkesin eline sağlık :) ᕓikiolog ♥෴ 17.02, 1 Nisan 2022 (UTC)

Tabi öyle yapalım, yanlış anlaşılmasın :) Nanahuatl^Efendim? 22.36, 1 Nisan 2022 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Superyetkin bu teklife @Sadrettin'in yorumu dışında herhangi bir karşı görüş gelmedi, işleve alınabilir mi bilmiyorum, eğer alınırsa sıradakinden devam edelim değerlendirmeye.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 08.11, 2 Nisan 2022 (UTC)

Ben de desteklediğimi belirteyim bu arada. Nanahuatl^Efendim? 21.31, 2 Nisan 2022 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 21.48, 2 Nisan 2022 (UTC)

---

Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.

Uzun birincil kaynakların tam metnini dahil etmeyin yönergesi

Öneri Merhabalar İngilizce vikide yer alan Do not include the full text of lengthy primary sources yönergesini Vikipedi:Uzun birincil kaynakların tam metnini dahil etmeyin olarak politikalarımıza dahil etmeyi teklif ediyorum. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 23.01, 13 Ağustos 2021 (UTC)

• Destek Emeğine sağlık yine. İyi Vikiler :) Melissadilara (mesaj) 23.35, 13 Ağustos 2021 (UTC)

  Destek; Güzel çevirilmiş, yararlı olacaktır. Kadıköylü Mesaj 19.45, 26 Ocak 2022 (UTC)

  Destek Kesinlikle gerekli bir yönerge. AG mesaj 18.13, 21 Şubat 2022 (UTC)

• Referans olması ve birtakım tartışmaları yapmamamız gerekeceği için gerekli bir yönerge. Metinde anlatım ve imla düzenlemelerinde bulundum. Vikikaynak'taki yönerge eksikliği de görülmüş oldu aslında. Şu hâliyle yönerge olmasını destekliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 22.41, 3 Mart 2022 (UTC)

  @Seksen iki yüz kırk beş, yaklaşık 6 aydır bekleyen bir teklifmiş burası. Aslında telif haklarından ötürü doğal olarak olması gereken uygulamanın metne yansıması, "yönerge olmasın" denilecek bir yanı da yok :) Yalnızca metin içi ifadeler konusunda tartışılabilirdi -ki komple anlatımı düzenledim. İstersen sen de üzerinden geçtikten sonra burayı artık kapatalım ve önümüze bakalım. Nanahuatl^Efendim? 19.15, 4 Mart 2022 (UTC)

  @Superyetkin, seni de haberdar edeyim. Kapatıp önümüze bakalım :) Nanahuatl^Efendim? 06.30, 8 Mart 2022 (UTC)

  Yapıldı --Superyetkin^ileti 19.00, 8 Mart 2022 (UTC)

Asparagas yönerge önerisi

Öneri Merhabalar İngilizce vikide yer alan Do not create hoaxes yönergesini Vikipedi:Asparagas olarak yönergelere teklif ediyorum.

 Not: Mevcuttaki kullanımlarda Vikipedi'deki asparagaslar listesi, doğruluk ve kullanıcı asparagas mevcut, fakat bunların tek bir çatı altında toplanması gerektiği düşüncesindeyim, birbirinden bağımsız şablon sistem olarak adaptasyona engel olabiliyor, bu sebeple topluluğa açıklama gereği doğmuştur. Saygılarımla.𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ❯❯ 𝗠𝗲𝘀𝗮𝗷 18.11, 14 Ağustos 2021 (UTC)

@Superyetkin uzun süredir beklemede sonuçlandırabilir miyiz?
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.01, 7 Ağustos 2022 (UTC)

Daha fazla sayıda kullanıcı görüş belirtmeli. --Superyetkin^ileti 15.03, 7 Ağustos 2022 (UTC)

• Destek Konu olarak destekliyorum. Üçkağıtçılık anlam olarak tam karşılamıyor diye düşünüyorum, asparagas biraz daha doğru bir kelime geçici olarak Vikiye uygunluk anlamında, tam kelimesi de var Türkçede aslında ama aklıma gelmedi şu an. Tek çatı altında toplanması da uygun bence zira bazı konular biraz dağınık ve bulması biraz zor olabiliyor. Melissadilara (mesaj) 22.08, 22 Ağustos 2021 (UTC)
• Destekliyorum. Düzenlemeler yaptım. Yararlı olacaktır. Kadıköylü Mesaj 19.53, 26 Ocak 2022 (UTC)
• Yerinde öneri. Yürürlüğe alınabilir. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 19.17, 24 Haziran 2022 (UTC)
• Destekliyorum. İçerik olarak Vikipedi için uygun ancak metnin tekrar gözden geçirilmesi gerektiğini düşünüyorum. İlk okunduğunda anlaması biraz zor. Ayrıca metin net de değil. --Orfur (mesaj) 21.45, 25 Temmuz 2022 (UTC)

Sonuç

Yaklaşık bir yıldır burada olan teklif üzerine topluluğun bir fikir birliği var gözüküyor. İlgili yönerge, topluluk kararıyla kabul edilmiş ve uygulamaya konulmuştur.--Nanahuatl^Efendim? 21.23, 8 Ağustos 2022 (UTC)

Anlamsız içerik yönerge önerisi

Öneri Merhabalar İngilizce vikide yer alan Patent nonsense yönergesini Anlamsız içerik olarak yönergelere teklif ediyorum. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 18.14, 18 Ağustos 2021 (UTC)

• Destek, @Vikipolimer düzenleme yaptım, şuanki hâli uygun. Yönerge olmasını destekliyorum, yararı olacaktır. Kadıköylü Mesaj 19.41, 26 Ocak 2022 (UTC)
• Destek, Oldukça yararlı bir yönerge. Ancak metnin üzerinden bir daha geçilmesi taraftarıyım. --Orfur (mesaj) 21.48, 25 Temmuz 2022 (UTC)
• Destek, yönerge olmasını destekliyorum.--Can^{Qui es-tu?} 17.39, 8 Ağustos 2022 (UTC)
• Bu değişiklikleri yaptım, temelde anlamdaki değişim minimum miktarda ama isteyenler tekrar okuyabilir ya da geri alabilir. Değişiklik yaptığım halini destekliyorum, önceki haline geri alınması konusunda bir itiraz varsa yorumu komple yok sayabilirsiniz.----anerka^{'ya söyleyin} 21.53, 8 Ağustos 2022 (UTC)
• Destek son halini okudum, faydalı olur. --Assyrtiko (mesaj) 19.01, 14 Ağustos 2022 (UTC)

Sonuç

Yaklaşık 1 yıllık açık olan bu öneri, topluluk kararı doğrultusunda kabul edilerek kapatılmıştır. Hayırlısı olması dileğiyle.--Nanahuatl^? 21.34, 15 Ağustos 2022 (UTC)

İlginize

Görüş bekleyen hizmetlilik başvuruları

Görüş bekleyen 2 (iki) hizmetlilik başvurusu bulunuyor, aktif başvurulara buradan ulaşabilirsiniz. — Pamfilyalı ● 💬 06.07, 1 Ağustos 2021 (UTC)

Nanahuatl'ın süresiz engellenmesi

Biraz önce izleme listemde gördüğüm şeye inanamadım. Nanahuatl, Mskyrider tarafından süresiz engellendi. Kendisi Vikipedi'ye en çok katkı veren kullanıcılardan biriydi. Vikipedi'ye sayısız seçkin/kaliteli madde/liste kazandıran bir kullanıcıyı böyle alalacele süresiz engellemek neden? Bir kullanıcının Vikipedi'deki kaderi bir hizmetlinin insiyatifinde demek. Yapılan engelin yanlış olduğunu düşünüyor ve topluluğu bu konuda tartışmaya davet ediyorum. --Turgut46 16.36, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Engellemeyle ilgili düşüncelerimden tamamen bağımsız olarak prosedürel bir not düşmek isterim. Bunun gibi engeller durumunda geçmişte çeşmeden tartışmalar yapıldığı doğrudur. Böyle bir engellemenin üzerine çeşmede topluluğa bildirme refleksi olması çok doğal, ancak bunun gibi tartışmaların yapıcı sonuçlar doğurmadığı ve toplulukta yalnızca daha fazla infiale yol açtığını, daha önce bu şekildeki bir engelin engellenen tarafında olan bir kişi olarak söyleyebilirim. Geçmişten farklı olarak bu engelde Mskyrider kullanıcının mesaj sayfasını açık bırakmış, Nanahuatl kendisini orada mutlaka ifade edecektir. Böylesi durumlarda ihtiyaç duyulması hâlinde tüm hizmetliler göreve çağrılabiliyor (bu mekanizmayı yakın zamanda hizmetli kararları için iki -veya yoruma göre üç- kez işlettik ki biri yine Nanahuatl'a yönelik bir engeldi; yoruma göre bu mekanizmanın işletilmesi sayılabilecek diğer olayda ise engel kaldırılmıştı). Bu süreç işlediğinde engel onanabilir elbette, ancak bir kullanıcının Vikipedi'deki kaderinin bir hizmetlinin elinde olmadığı konusunda içtihatımızı zaman içerisinde fazlasıyla netleştirdik, bu konuda etkin bir prosedürümüz mevcut ve en sağlıklısı bunun takip edilmesi olacaktır; dolayısıyla topluluk tartışmaya katılmadan önce Nanahuatl'ın kendisini ifade etme şansını bulması daha doğrudur. Esasa ilişkin görüşlerimi ben de Nanahuatl'ın kendisini ifade etmesinin ardından gerek duymam hâlinde belirteceğim. Doğru mecra şu an için mesaj sayfası. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.06, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Son değişikliklerde Justinianus'un Nanahuatl'ın mesaj sayfasına bıraktığı yorumu görmemin ardından Turgut46 ile aynı şekilde şok olmuştum. Her ne kadar engelin yanlış olduğunu düşünsem de Seksen prosedürü net bir şekilde açıklamış, karmaşanın en doğru şekilde sonuçlanacağını umarak prosedür sonunda Nanahuatl'ın engelinin kaldırılmasını umuyorum. — Pamfilyalı ● 💬 17.09, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Yukarıda belirttiğime ekstra olarak Telegram'da belirttiğim birkaç konuyu burada da belirtmek istedim. Öncelikle LostMyMind'ın aşağıda belirttiklerine imzamı atıyorum. Nanahuatl gibi verimli bir kullanıcının tabiri caizse "yıldırım harekatıyla" engellenmesi, bu özgür ansiklopediye emek ve katkı veren herkesin her saniye benzer bir şekilde ani risk altında olduğu anlamına geliyor. Bir gün Nanahuatl ile aynı şekilde ansızın habersizce engellenebileceğimizi ve belki de bunun sonrasında boşuna kulaç atacağımızı bilmek doğal olarak hepimizde kaygı ve kuşku oluşturuyor. Nanahuatl'ın bir an önce Vikipedi için emek vermeye devam etmesinden de öte Vikipedi topluluğunda kesinlikle engellemeler ve Vikipedi'deki gelecekleri konusunda oluşacak kaygı ortamının engellenmesi için mümkün olan en kısa sürede Nanahuatl'ın engelinin kaldırılması gerektiğini düşünüyor ve temenni ediyorum. — Pamfilyalı ● 💬 20.25, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• @Mskyrider, meyve veren ağacı taşlarlar, onu biliyoruz da @Nanahuatl'ın bu şekilde engellenmesi kadar keyfi ve saçma bir şey görmedim. Vikipedi emekçisi bir insan var karşınızda, ayıp gerçekten. @Seksen iki yüz kırk beş, @Vito Genovese, @Superyetkin, vikide katkı yaparken kelle koltukta mı gezeceğiz, tabiri caizse bir hizmetlinin iki dudağının arasında mı kaderimiz? Denetçiler Tanrı mı, hatalarının söylenmesi günah mı nedir, ben anlamadım. Bu engelin kaldırılmadığı her dakika, katkı yapan vikipedistlere hakarettir. Bu engel bir an önce kaldırılmalı ve bu utanç sona ermeli. LostMyMind (mesaj) 18.52, 2 Ağustos 2021 (UTC)

İtiraz sürecine dair hizmetli tartışmasını gerçekleştirmek için Vikipedi:Hizmetli duyuru panosu/İtirazlar/Nanahuatl'ın Mskyrider tarafından engellenmesi sayfası oluşturuldu. Ayrı sayfa açma ve korumaya alma ihtiyacı VP:BÜT'te de olduğu üzere tartışmanın daha net sonuçlandırılabilmesi ihtiyacından hasıl oldu, ancak bu tartışmanın topluluktan kopuk bir şekilde gerçekleşebileceği anlamına kesinlikle gelmemekte. Topluluğun diğer üyeleri tartışma sayfasında görüşlerini bildirebilirler, bu yorumları takip etmek ve şeffaf bir tartışma yürütmek de biz hizmetlilerin sorumluluğunda olacaktır. Yukarıda görüşünü bildirenlere de birer ping atalım, görüşlerini tartışma sayfasına da taşımak isteyebilirler: @Turgut46, Pamfilyalı, LostMyMind. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.59, 2 Ağustos 2021 (UTC)

Çalışman için ayrıca teşekkürler @Seksen iki yüz kırk beş, görüşlerimi tartışma sayfasında da belirttim. — Pamfilyalı ● 💬 21.03, 2 Ağustos 2021 (UTC)

• Amaç üzüm yemek mi, bağcı dövmek mi, bağı kurutmak mı? Kuklacılık mı yapmış, para ile makale mi yazmış, kullanıcıları bîzâr mı etmiş, vandallık mı yapmış? Bu kadar ağır ceza gerektiren ne yapmış? Gerçekten anlamadım. Orantısız ve gözden geçirilmesi gereken bir engelleme kararıdır zannımca. Bırakınız katkı versinler, bırakınız yeni maddeler oluştursunlar. Armutun sapı, üzümün çöpü diyerek, ansiklopedinin özünü ıskalamayalım lütfen. Kararın gözden geçirileceğini umuyorum--Potkal (mesaj) 06.08, 7 Ağustos 2021 (UTC)

İl ve ilçe belediyeleri logoları hakkında

Merhaba, daha önce defalarca konuştuk ancak doğru düzgün bir sonuca varamadık. İl ve ilçe maddelerinde yer alan bilgi kutularına, yerleşim biriminin idari kurumu olan belediye logolarını belediye logosu olarak ekleyebiliriz. Türkiye hariç diğer ülkelerin yerleşim birimlerinin maddelerinde arma ve bayrak ekliyoruz. Bizde de yerleşim birimlerinin armaları olmadığı için arma yerine belediye logosunu ekleyebiliriz bence. Bu konuyu son kez açmayı ve sonuçlandırılmasını diliyorum. Herkese sağlıklı ve mutlu günler... --Jelican9 ^💬 13.25, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Destek @Jelican9 İl ile şehrin farkı karıştırılıp örn. Uşak Bld. logosu Uşak (il) maddesine yerleştirilmezse güzel fikir gibi. — Pamfilyalı ● 💬 13.50, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Önceden 81 ilin logosunu maddelere "belediye logosu" adıyla yerleştirmiştik. Ancak çok kısa süre sonra hemen hemen hepsi kaldırıldı. Logoların konmasına neden karşı çıkanlar var halen anlayamadım. --Jelican9 ^💬 13.52, 4 Ağustos 2021 (UTC)

@Jelican9 belirttiğim gibi, böyle bir şey düşünülüyorsa il değil merkez ilçeye koyulmalı logo. — Pamfilyalı ● 💬 17.28, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Ek olarak büyükşehirlerin bayrakları da oluyor, onlar da eklenebilir belki kezâ aynı şekilde. — Pamfilyalı ● 💬 17.29, 4 Ağustos 2021 (UTC)

Aynen öyle, onları ekleyebiliriz. --Jelican9 ^💬 17.30, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Destek Arma ekliyorsak, belediye logosu da ekleyelim. ×Elvorix^mesaj 17.45, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Türkçe Vikipedi'de belediye maddelerine eklenebilir (sayısı çok değil zaten, Ankara Büyükşehir Belediyesi gibi) ama yerleşim maddelerine eklenmesini doğru bulmuyorum. Gelecekte ilçe düzeyindeki belediye maddeleri de açılırsa olabilir tabi. (Örneğin Pütürge Belediyesi). Sadrettin 18.42, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Daha önce farklı yerlerde çok kereler tartışıldı, en son burada (tekrar okunmasında fayda var) geniş bir açıklama yapıldı. Oradaki Bursa örneğinin hâricinde eklenmesi uygunsuz. Belediye logoları da valilik logoları da şehirleri ya da illeri değil ilgili kurumları temsil eder. Nedeni bu kadar basit. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.07, 4 Ağustos 2021 (UTC)

• Öncelikle konu politika sayfasında değil köy çeşmesinde tartışıldığı için destek veya karşı şeklinde oy kullanmayı doğru bulmamakla beraber, Belediye maddelerinde logo kullanılabilir. Burada bir de Valilik ve Kaymakamlık logoları var ve bu logoların da temsiliyeti bulunmakta, bunları da bir şekilde değerlendirmek gerekiyor. belki ikisine de yer verilebilir--KediÇobanı🐈 06.37, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Belediye armasının belirtilerek koyulmasında ne gibi bir sakınca olacak ki, hem maddeye görsel olarak destek vermiş olur. --Jelican9 ^💬 21.24, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Burası ansiklopedi, "güzel görünüyor"dan daha güçlü bir sebep olmalı bir şeyi yapmak için. O kutular yerleşimler hakkında bilgi veriyor, eğer o yerleşimleri (idare eden kurumları değil, bizzat o yerleşimleri, resmî bir şekilde "bu yerleşimin arması budur" denilecek şekilde) temsil eden bir arma yoksa kullanılmamalı. Türkiye'de de yerleşim yerlerini temsil eden resmî armalar neredeyse hiçbirinde (Bursa şehrinin varmış mesela, var olduğu için de eklendi) yok. Olmadığına göre de eklenmemeli. Türkiye'nin defacto armasını bilgi kutusuna eklemediğimiz gibi. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.44, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Ancak bazı il ve ilçeler kültürel olarak arma kullanıyor. Bunları ekleyebiliriz bence. --Jelican9 ^💬 22.36, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Bu bazı illerden birisi de Ankara. Ankara'nın en güçlü kültürel simgesi aynı zamanda eski belediye logosu da olan Hitit Güneş Kursu Anıtı'dır mesela. Bunu maddeye ekledik diyelim. İ. Melih Gökçek "ben Ankara'nın simgesinin bu olduğunu kabul etmiyorum" diyerek silinmesini talep edebilir. Bu talep geldiğinde "hayır kardeşim Ankara'nın simgesi budur, bu kalacak" diyebilecek bir dayanağımız var mı? O hâlde tartışmaya gerek bırakmayacak, itiraz geldiğinde bu itirazı bertaraf edebilecek somutlukta resmî kabul edilmişliği yoksa (tekrar, tekrar ve tekrar ediyorum, Bursa örneğindeki gibi) arma vb. eklenmemeli. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 10.23, 6 Ağustos 2021 (UTC)

Melih bey bunun da silinmesini talep etsin o zaman. OnurT 14.36, 7 Ağustos 2021 (UTC)

Gerek yok, ben sildim zaten. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.36, 7 Ağustos 2021 (UTC)

• Karşı 𐰇𐱅𐰚𐰤'ün belirttiği hususlara katılıyorum. AKP 8. Madde gereğince tartışılması bile anlamsız. Örneğin, bir ilçe belediye logosunun o ilçe sayfasına eklenmesinin hiçbir gözle görülür bir faydası bulunmamakta. AKP bir istisnadır, örneğin spor kulüplerinin logosunu maddelerinde telif hakkı saklı olduğundan AKP kapsamında kullanırız ve durum istisnaidir.--Śαвяí¢αи76^ileti 23.03, 5 Ağustos 2021 (UTC)

• Karşı Belediye veya valilik logoları şehri temsil etmiyor. Belediye logosu sadece belediyeyi, valilik logosu sadece valiliği temsil ediyor. 𐰇𐱅𐰚𐰤 verdiği Bursa örneği veya şu anlık aklıma gelen İzmir'in nazar boncuklu logosu, valiliği veya belediyeyi değil direkt şehri temsil ediyor. Böyle örnekler olmadıkça maddelerde kullanılması yerinde olmayacaktır. ‒ToprakM ^✉ 23.27, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Talk to the Desktop Improvements team

Merhaba! Join the first online meeting with the team working on the Desktop Improvements! It will take place tomorrow, August 6th, at 16:00 UTC. We will begin with a short presentation about the project. Next, you will have time for asking questions, and sharing comments and ideas about the Desktop Improvements. The meeting will not be recorded. We will be using English. We can answer questions in Bulgarian, Polish, and Spanish, possibly French as well. Questions in other languages are welcome if someone volunteers to translate. How to join?

• Video call link

• Phone numbers

If you can't attend, do not worry! At Wikimania, we will give a lecture, and will be awaiting you in the Community Village. More info on mw:Reading/Web/Desktop Improvements/Updates/Talk to Web. SGrabarczuk (WMF) (mesaj) 03.14, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Çapraz viki spam ile mücadele

Merhabalar,

Vikiler arası reklam ile mücadelenin koordine edilebilmesi için, m:Wikiproject:Antispam oluşturuldu. Türkçe Vikipedi'den çapraz

viki spam tespit edildiğinde iletişim kurulabilmesi için en az bir kişi arıyoruz. Aslında türkçe benim de anadilim ancak bu viki'de çok ta katkım bulunmuyor. Eğer katılmak istiyorsanız, bu sayfayı kullanabilirsiniz. Saygılar, --Jean-Mahmood (mesaj) 18.46, 5 Ağustos 2021 (UTC)

Read-only tomorrow

Merhaba! A maintenance operation will be performed tomorrow, Tuesday 10th August, at 05:00 UTC. It will impact 17 wikis, and is supposed to last a few minutes. During this time, saving edits will not be possible. For more details about the operation, please check on Phabricator. A banner will be displayed 30 minutes before the operation. Please help making your community aware of this. Teşekkürler! SGrabarczuk (WMF) 02.02, 9 Ağustos 2021 (UTC)

Wikimedia Vakfı tarafından sağlanan hibelerle ilgili oluşturulan Bölgesel Komiteler hakkında duyuru ve bilgilendirme

Herkese merhaba. Daha önce @Basak tarafından Haziran ayında da duyurusu yapılan Bölgesel Komiteler ile ilgili detayları paylaşmak istiyorum. Bilindiği üzere, topluluk tarafından Vakfa yapılan hibe başvurularında, bu başvuruların değerlendirilmesi sürecinde özellikle de başvuruyu yapan topluluktan veya o topluluğa coğrafi açıdan yakın olan topluluklardan gönüllülerin başvuru ile ilgili görüşlerini paylaşmaları ve değerlendirme yapmaları için Bölgesel Komiteler oluşturuldu. Vakfın Topluluk Kaynakları ekibi tarafından oluşturulan bu Komiteler için ben de aday oldum. Adaylığıma istinaden, Topluluk Kaynakları ekibinden Chris Schilling ile 29 Temmuz'da Google Meet üzerinden birebir görüşme gerçekleştirdim. Bu görüşmede, Schilling bana Bölgesel Komitelerin ne olduğu ve ne hakkında nasıl çalışacağı ile ilgili bilgi verdi. Aynı şekilde ben de kendimi tanıttım, Türkçe viki-projelerde ne yaptığım hakkında ve ayrıca topluluk olarak Vikipedi'yi ve diğer projeleri kitlelere tanıtmak ve kullanıcı sayısını artırmak üzerine yaptığımız viki içi ve dışı etkinlikler hakkında ve kurmuş olduğumuz Dijital Bilgi Derneği hakkında bilgi verdim. Bu görüşmemizin ardından yine Topluluk Kaynakları ekibinden Jessica Stephenson benimle iletişime geçerek Bölgesel Komitelere seçilen üyelerle ilgili tanışma ve oryantasyon faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi için yapılacak çevrimiçi toplantılarla ilgili bir e-posta gönderdi. Yapılan görüşmeler sonucunda, ilk toplantının 6 Ağustos 2021 saat 15:00 (UTC) veya 7 Ağustos 2021 saat 12:00 (UTC) tarihlerinde seçenekli olarak yapılmasına karar verildi, yani üyeler sadece kendilerine uygun olan bir toplantıya katıldı. Ben de 7 Ağustos 2021 saat 12:00 (UTC) tarihinde yapılan toplantıya katıldım. Toplantıda bu Bölgesel Komiteler hakkında bilgi verildi ve Vakfın hibe başvuruları ile ilgili izlemek istediği yeni yol açıklandı. Özetlemem gerekirse, Vakıf bazı toplulukların küresel düzeyde yeterince ve eşit bir şekilde temsil edilmediğini düşünüyor. Bu yüzden de yeterince temsil edil(e)meyen toplulukların daha iyi temsil edilebilmesini sağlamak için neler yapılması gerektiği üzerinde fikir alışverişi yapılması gerektiği sonucuna varıyor. Toplantıya katılan diğer üyeler de bu konuda gördükleri eksiklikleri ve çözüm önerilerini paylaştılar. Aslında bu toplantı, genel anlamda komitenin gelecek faaliyetleri öncesinde, "sorunlarımız neler?" ve "bunları çözmek için neler yapabiliriz?" soruları üzerine beyin fırtınası yaptığımız bir toplantı oldu. Bölgesel Komiteler yerelleşmenin sağlanması için coğrafi bölgelere göre ayrılıyor fakat ilk birkaç toplantı, karşılıklı fikir alışverişi yapılması için tüm komitelerin ortak katılımıyla sağlanacak. Sonrasında, daha özel eğitimler ve bilgiler için her komite özel toplantılar yapacak. Bu oryantasyon çalışmaları sonucunda da komite rutin çalışmalarına başlayacak. Ben, Türkiye'nin de içinde bulunduğu Orta ve Doğu Avrupa ve Orta Asya (CEE) komitesinde yer alıyorum. Açıklamaya çalıştığım gibi, Vakfa yapılan hibe başvurularını ilk olarak Bölgesel Komiteler değerlendirecek ve bu doğrultuda görüş beyan edecek. Vakıf, komitelerin görüşlerini de nazara alarak son kararı kendisi verecek. Yani bu komiteler, bir nevi danışmanlık gibi bir görev yürütecek. Oryantasyon çalışmaları kapsamında ikinci toplantımız, 20-21 Ağustos 2021 tarihlerinde (yine iki ayrı seçenekli, herkes sadece uygun olan bir toplantıya katılacak) gerçekleştirilecek. Bu çalışmalar için şimdilik 8 toplantı yapılması öngörülüyor. Gelişme oldukça, topluluğu bilgilendirmeye devam edeceğim. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 07.02, 9 Ağustos 2021 (UTC)

21 Ağustos'ta İstanbul'da buluşma

21 Ağustos Cumartesi 2021 günü Türk Dilleri Kullanıcı Grubu'nun İstanbul'da Wikimania-sonrası toplantısı gerçekleştiriyor. Türkiye'den tüm vikipedistler davetli! Üsküdar Üniversitesi'nde 11:00-16:30 arasında gerçekleşecek etkinlikte katılımcılar Wikimedia 2030 stratejisi ile ilgili gelişmeleri öğrenme, Wikimania 2021'de takip ettiği oturumlar hakkında tartışma, Türk Dilleri Grubu içindeki ülkelerde gerçekleştirilen yerel faaliyetler hakkında sunumları izleme fırsatı bulacak. Bu etkinliğe katılabilecek olanlar "21 Ağustos günü etkinliğe katılacağım" şeklinde bana şuradan bir mesaj veya wmtrcug@gmail.com adresine eposta gönderebilir.--Başak (mesaj) 20.11, 9 Ağustos 2021 (UTC)

@Basak, sanırım bu etkinliğe online katılım seçeneği bulunmuyor? Vikiçizer (mesaj) 19.58, 17 Ağustos 2021 (UTC)

Online katilim olanagi iyi olurdu. Citrat (mesaj) 06.42, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Merhaba @Citrat Vikiçizer, oturumlara video konferans ile katılım olabilecğini teyit ettim; katılacağını eposta ile bildirenlere videokonferans linki toplantının öncesinde gönderilecek. --Başak (mesaj) 07.44, 18 Ağustos 2021 (UTC)

New Wikipedia Library collections and design update (August 2021)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says log in today!

The Wikipedia Library is pleased to announce the addition of new collections, alongside a new interface design. New collections include:

• Cabells – Scholarly and predatory journal database

• Taaghche - Persian language e-books

• Merkur, Musik & Ästhetik, and Psychologie, Psychotherapie, Psychoanalyse - German language magazines and journals published by Klett-Cotta

• Art Archiv, Capital, Geo, Geo Epoche, and Stern - German language newspapers and magazines published by Gruner + Jahr

Additionally, De Gruyter and Nomos have been centralised from their previous on-wiki signup location on the German Wikipedia. Many other collections are freely available by simply logging in to The Wikipedia Library with your Wikimedia login! We are also excited to announce that the first version of a new design for My Library was deployed this week. We will be iterating on this design with more features over the coming weeks. Read more on the project page on Meta. Lastly, an Echo notification will begin rolling out soon to notify eligible editors about the library (T132084). If you can translate the notification please do so at TranslateWiki! --The Wikipedia Library Team 13.23, 11 Ağustos 2021 (UTC)

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Wikimania'da sunuma bekleriz.

Yukarında Wikimania sonrası etkinlik duyurusu yapılmıştı ama bu arada 13-17 Ağustos'a Wikimania Konferansı'na katılmak isteyenlerin de kayıt olmasını hatırlayım. Kayıtlar şurada. Ayın 14'ünde Türkiye saati ile 20:40'ta 3 numaralı binada Kullanıcı:Khutuck ile birlikte bir sunumumuz olacak. Engelin kalkmasından sonra Türkiye'de WMTR topluluğunun çalışmalarını anlatacağız. Gelip izleyenler olursa seviniriz. 14 Ağustos günü programı şurada. --Başak (mesaj) 04.03, 12 Ağustos 2021 (UTC)

@Basak, @Khutuck. Teşekkürler. Gelemeyip izleyemeyenler olursa yine de ilgili bağlantılardan sunuma ulaşabileceklerini hatırlatayım.

Sizlerin yanında; takip etmeye çalıştığım bazı sunumlardan bir kaçını da bu vesileyle ismen paylaşmak istiyorum,

• "Cross-wiki ideological conflict and Wikimedia's vision of knowledge equity",

• "From Encyclopedia to Big Data: Past, present and future of Wikipedia data as a research source",

• "To translate or not to translate by the machine is the question"

• "Editing the Wiki Way: software and the future of editing" Vikiçizer (mesaj) 19.48, 17 Ağustos 2021 (UTC)

Teşekkürler @Vikiçizer. Evet, Wikimania oturumlarının kayıtları Youtube'dan izlenebilir.

• Khutuck ile yaptığımız sunum şurada: Sunum

• 1, 2 ve 3 no'lu binalardaki sunumların tamamı Wikimedia Vakfı Youtube Kanalında

• 4 ve 5 no'lu binalardaki sunumların tamamı Wikipedia Weekly kanalında

• İstediğiniz oturumu seçmek için programa şuradan ulaşılabilir: Program

--Başak (mesaj) 07.36, 18 Ağustos 2021 (UTC)

Mutfak Vikiprojesi

Selamlar, Mutfak Vikiprojesi tekrar canlandırıldı ve ilginize sunuldu. Leaply ^💬 15.33, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Güvenilir olmayan kaynaklar ve kaynakların maddelerden çıkarılmaya başlanması

Birkaç gün önce varlığını fark ettiğim şu sayfada beyin fırtınası ve fikir alışverişi adı altında oylama yapılarak belirli düzeyde kullanıma sahip kaynaklar "güvenilmez" ilan edilmeye ve maddelerden bu kaynaklar çıkarılarak yerine {kaynak belirt} veya {daha iyi kaynak belirt} şablonları eklenmeye başladı.[2][3][4][5] Bu link verdiklerim dışında başka kaynak çıkarımı yapılan madde var mı bilemiyorum. Sayfada BBC Türkçe'den Deutsche Welle'ye Avrupa medyasının önde gelen yayın kuruluşlarından tutunda Türkiye Radyo Televizyon Kurumu'ndan Sputnik'e kadar ciddi oranda referans alınmış güvenilir haber kuruluşları ve ajanslar için güven oylamaları açılmış vaziyette. Sayfadaki sıkıntı bir tartışma başlığı açılması ve kuruluşun güvenilir olup olmadığı tartışması yürütmek değil kesinlikle. Bunu yapmak ve tartışmak çok olağan. Ciddi sıkıntı noktaları; tartışmaların usülü, kapatılma süreleri (24 saatte içerisinde 4 kelle sayılarak kapatılmış bir yayın kuruluşu var), tartışma ve müzakereden ziyade spesifik değerlendirme yapılmayarak, bütüne bakılmak süratiyle yapılmış yayın kuruluşu damgalamaları mevzu bahis. Bir de geriye dönük ve resmî bir politika veya yönergeye geçmeden uygulamaya alınan ve maddelerden kaynakların çıkarılmaya başlandığı bir furya başlatılmış vaziyette. Burada hizmetliler ve birikim sahibi kullanıcıları o sayfaya yorum yapmaya acilen davet ediyorum. @Uncitoyen ve @KediÇobanı'nın görüşlerime paralel endişelerini sayfanın tartışma sayfasında bulabilirsiniz. (Bu konuda hassasiyetini bildiğim @Seksen iki yüz kırk beş'i ayrıca haberdar edeyim) Enwikiden amatörce devşirilmiş sayfayı okuyunca ne demek istediğimi anlayacaksınız. Topluluğun ivedilikle bilgisine. --Maurice Flesier ^message 16.58, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Kim, neye göre belirliyor kriterleri? İlginçmiş. Takvim gibi palavra atan yayınları spam listesine eklersiniz ref gösterilmez ama bu tarz tartışmalar 3-4 kişinin oyuyla olacak iş değil. — Hedda Gabler (mesaj) 17.02, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• @Maurice Flesier Ben de birkaç gün önce tartışmaların olduğu sayfaya denk geldim ve tartışmaların kısa sürede kapandığını görünce ilgimi çeken konularda yorum yapma ihtiyacı hissettim. Senin bahsettiğin durumlardan ise senin sayende haberim oldu. Bundan sonra ilgili sayfalarda süreç nasıl olur bilemem. Politika mı, yönerge mi, yoksa sadece güvenilir kaynaklar ile ilgili bir önbilgi sayfası mı olur. Bu konularda genel bir görüşü görmek için daha çok katılım olursa daha iyi olur elbet. --Uncitoyen^mesaj 17.18, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Cevap: Merhaba @Maurice Flesier son iki gündür bu konu üzerine yaptığınız neredeyse tüm yorum, uyarı, eleştiri ve diğer tepkilerinizi takip ediyorum, bununla birlikte her ne kadar bazı noktalarda (Katılımların az olması) size katılıyor olsam da artık sizin bu olay üzerinden kişisel saldırılar yapmaya başladığınızı düşünüyorum, önceki tartışmalarınızda VP:Nezaket'i hiçe sayarak, "baltalansın türünden komik şablonların kullanıldığı oylamadan bahsetmiyorum" sözlerinizi size hatırlatmak isterim, daha sonra her ne olursa olsun en azından 4-5 kişi bu oylamalara katılacak kadar vakit ayırmış, peki sizin de sözünü ettiğiniz gibi ben de şunu sorayım, katılım az olan her oylamalarda bu şekilde tartışmalar mı çıkacak? "Ben bu sayfasının varlığını bile dün farkettim" sözü size aitti sanırım yine içerik üzerine yapılan yorumlarda. Siz de bu topluluğun bir parçası değil misiniz, yönerge ve politika @07 tarafından teklife sunulduğunda neden oylamada yoktunuz sorusunu elbet sormayacağım ama, artık o oylamaya katılanlara bir hakaret olmaya başladı bu konunun uzaması, sırf siz böyle bir şeyden habersiz kaldınız diye 2 gündür burada insanları topa tutmanızı hiç yapıcı bulmuyorum. Oydaşma sağlanmış içeriklere (katılımcı kaç kişi olursa olsun) kişisel olarak saygı duyarım, ama kişisel saldırılara asla ve sizi artık nezakete davet ediyorum. Saygılarımla. 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 17.20, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Kimse kusura bakmasın da “Baltalansın” kötü bir çeviri. İngilizcede Deprecated kelimesinden çevrilmiş sanırım. “Kullanımdan kaldırmak” tercih edilebilirdi. Baltalansın kelimesi “güvensiz, kullanılmamalı” anlamından daha çok “sinirli bir şekilde söküp atmak” anlamını taşıyor Nazik ve anlamlı bir kelime Grubu seçilmeli. Berfu (mesaj) 21.22, 23 Ağustos 2021 (UTC)

@Rastgele83893 Çevirinin Türkçeleştirilmesinin tartışılacağı yer maalesef şablon tartışmaları değil mevzubahis sayfaların tartışma sayfası, ilk taslak sürümde deprecate süzgecinin trwiki'de pek işleyemeyeceğini düşündüğümden taslağa eklememiştim fakat sonradan farklı kullanıcıların katkılarıyla şu anki hâlini aldı. Demem o ki deprecate'in çevirisi tartışılabilir bir olay. — 07 ● 💬 11.25, 24 Ağustos 2021 (UTC)

• @Vikipolimer'in dediklerinin altına imzamı atıyorum. Bu konu haftalardır köy çeşmesindeyken, öncesinde de ilginize kısmında tartışılmışken kimseden habersiz sessiz sedasız haber yapılıyormuş gibi yansıtmanız trajikomik. Ben resmiyete dökülmediği için şimdilik işlem yapılmasına karşı olduğumu burada belirttim, fakat henüz proje aşamasındaki bir konuyu altı boş şekilde baltalamaya çalışmanız ilginç. — 07 ● 💬 17.38, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• Verilen örneklerden gidersek Onedio'nun kaldırılması normal, kullanıcı içeriklerinden beslenen bu vb. sitelerin kaynak değeri taşımadığı zaten tartışmaya değer bir konu değil. Yalnız sel felaketi maddesindeki Sputnik kaynağına ek kaynak istemek faydasız. Sputnik bir devlet kuruluşu olarak yalnızca sistemik yanlılık çerçevesinde değerlendirilmeli. Sele dair haber yaparken verileri çarpıtmanın Sputnik ve Rus devletine bir çıkar sağlamayacağı ortadayken sırf devlet kuruluşu diye her görülen yerde yanına şablon kondurulmamalı. Kaldı ki Türkçe medyanın (devlet olsun özel olsun) bağlılık ilişkileri ve hallerini göz önüne alırsak neredeyse bütün kaynaklarımız bir şekilde sorunlu. O kaynakların maddelerde hangi bağlamda nasıl kullanıldığı önemli, hiçbiri (IMDb, Ekşi Sözlük vb. ayrı konu) tamamen güvenilmez değil. Bunları dikkate alarak -şimdiye dek olduğu gibi- işlem yapılırsa bir sorun olmaz diye düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 19.27, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Onedio, özellikle sinema ve televizyonda kendi röportajlarını da yapan ve bunları yayınlayan bir yer. Ayrıca editörlerin girdiği içerik de var ve her içeriği kimin girdiği (üye mi, editör mü) baştan belli. Site güvenilir değil şeklinde işaretlenebilir ve röportajlara/editörlere izin verilebilir. Bir kaynağın güvenilir bulunmaması tamamen kaldırılacağı anlamına gelmiyor şu sayfadan anladığım kadarıyla Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklar. Hatta “Baltalanmış” içerikler de bir noktaya kadar kullanılabilir bu sayfaya göre. Berfu (mesaj) 21.27, 23 Ağustos 2021 (UTC)

Dediğim gibi, örnek üzerinden gidiyorum. Şu -mış içeriği kaynak olarak kullanılamaz. Öte yandan yine dediğim gibi "kaynakların maddelerde hangi bağlamda nasıl kullanıldığı önemli, hiçbiri (IMDb, Ekşi Sözlük vb. ayrı konu) tamamen güvenilmez değil." Dolayısıyla "şu kaynak güvensiz hiç kullanmayın" (öyle bir şey demiyorlar, biliyorum) gibi bir karar da verilse o kaynak bir maddede kullanabileceğim önemli bir bilgi sunuyorsa kullanırım. Zaten yıllardır her türlü kaynağa ihtiyatlı yaklaşıp kullanıyoruz. BBC'nin devlet medyası olup olmadığını, Bianet'in duruma göre yanlı haber yapıp yapmadığını, Rudaw'ın Türkiye'de Kürtlere dair bir konuda resmî tez karşısında dengeleyici olarak kullanılabileceğini ya da kullanılamayacağını tartışmayı da bu yüzden yararlı bulmadığım için hiç katılmadım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 09.38, 24 Ağustos 2021 (UTC)

Temelde "kaynak güvenilirliğinin tartışıldığı" ve karara bağlanabildiği bir sayfa olmasına sıcak bakıyorum, ancak sayfanın kendisinde bile "beyin fırtınası aşamasındadır" yazarken, daha topluluk tarafından konuşulmamışken, değerlendirme yapılıp sonuca erdirilmemişken ilgili sayfada kaynaklar hakkında tartışma açılması da bu tartışmaların sonuçlandırılıp bu doğrultuda maddelerden kaynak çıkartılması da uygun değil. Kaynak X olur Y olur fark etmez. Esas problemi oluşturan şey teklif aşamasındayken bu panonun faaliyete geçmesi ve sonuçların topluluk onaylıymış gibi işleme alınması. Köy Çeşmesi'nde en son iskelet oluşturup teklif olarak sunulacağı yazılmıştı, tamamdır artık değerlendirelim denildiğini hatırlamıyorum, gözümden kaçmış olabilir mi? ----anerka^{'ya söyleyin} 21.14, 23 Ağustos 2021 (UTC)

• Vikipedi:Güvenilir kaynaklar/Mütemadi kaynaklar sayfasını okudum. Kaynaklar güvenilir değil ya da baltalanmış (kullanım dışı) olarak değerlendirilse bile kullanımı tamamen yasak değil. Tercih edilmeyebilir, ek kaynak gerekli olabilir, Şablon:daha iyi kaynak kullanılabilir. Maddelerden tamamen çıkartılması her madde için ayrı ayrı tartışılabilecek bir şey ve mutlaka yapılmalı denilen bir şey değil. Ayrıca “Baltalanmış” çevirisinin “Kullanımdan Kaldırılmış” olarak değiştirilmesi daha doğru olabilir. Baltalanmak kulak tırmalayan bir çeviri ve anlamı karşılamıyor. Bu arada sinema/tv maddeleri için Imdb, beyazperde, sinematürk gibi veritabanlarının sanki içleri tamamen yalan bilgiyle doluymuş gibi bir anda hiçbir şekilde kullanılmaz ilan edilmeye çalışılmasını korkunç buldum. Afra Saraçoğlu maddesine imdb ve beyazperde kaynaklı doğum tarihi bilgisi girdim, sanki maddeye zarar vermişim gibi çıkartıldı bu içerik. Kişinin doğum tarihi farklı kaynaklara göre 1997 ya da 1998, amaç maddeyi geliştirmekse daha önce birçok maddede olduğu gibi ikisini de yazar, durumu not kısmında belirtirsin. Daha sonra daha iyi bir kaynak çıkarsa diğerini silersin. “İnternetteki kaynaklar arasından en doğrusunu biz seçiyoruz” gibi bir misyonu olamaz vikipedinin. Vikipedinin kendini bu kadar karar mercii görmesini tehlikeli buluyorum. Açık şekilde dezenformasyon elbette kabul edilemez. Ama bu politika vikipedinin kendinin yaptığı bir dezenformasyona dönüşebilir. Berfu (mesaj) 04.55, 24 Ağustos 2021 (UTC)

• Esasında bir madde SAS sürecine alındığında misalen kaynak değerlendirmesi yaparken bu tarz kullanıcı tabanlı (Onedio, Molatik, imdb vs.) kaynaklar benim gözümde otomatik olarak yok sayılabiliyor. Onedio bildiğim kadarıyla iki tarz içeriğe sahip. Birincisi editörlerin yazdığı ikincisi kullanıcılar tarafından oluşturulan. Dolayısıyla yorum yaparken bu ek bir iş yükü oluşturabiliyor. Güzel bir fikir birliğiyle bazı sitelerin elenmesi yararımıza olacaktır. Çıkartılması ayrı bir tartışma konusu. Gerekirse daha iyi kaynak belirtilmeli şeklinde işaretlenebilir. Ama sırf bu tarz kaynaklardan oluşan bir maddenin silinmesi kaçınılmaz olacaktır. Vincent Vega ^mesaj? 10.14, 24 Ağustos 2021 (UTC)

• Kaynak güvenilirliği genellikle duruma bağlı bir şey. Yeni çıkan bir film hakkında sinemalar.com ile hurriyet.com arasında bilgi doğruluğu açısından çok fark yok, hatta genelde sinemalar.com daha doğru. Blog/sözlüklerin güvenilmezliği politikada açıkça yer alıyor ama resmi kurumların blogları da görece güvenilir bilgiler içerebiliyor; Takvim, Yeni Şafak vb. propaganda siteleri bile (genellikle) futbol maçlarının skorunu doğru yazıyor. Hatta yeri geldiğinde (resmi hesapların açıklamalar vb.) Twitter'ı bile kaynak olarak kullanabiliyoruz. Mevcut kaynakları doğrudan silmek yerine gereken durumlarda şablonu eklemek daha doğru. --Khutuck^msj 04.17, 25 Ağustos 2021 (UTC)

• Kaynak güvenliği noktasından iyi niyetle çıkarak çok da hoş olmayan terminolojilerle dolaylı bir sansür müessesi oluşturulması ve bunun için de bir sansür komisyonu benzeri yapı teşkil edilmesi (teşbihte hata olmaz) ve birkaç görüşle alınmış kararların nispeten hızlıca "tartışma kapanmıştır" şeklinde arşivlenmesi vikipediye yakışan bir durum değildir. Hatta aktif kullanıcıların çoğunluğunun görüşünün alınabilmesi için burdaki tartışmaların SMA ve KMA tartışmalarındaki kadar uzun süreye yayılması doğru olandır. Hele ki kararların bir yönergeye dönüşmeksizin direk maddeler üstünde icraya geçmesi maalesef ansiklopedinin ileriye gitmesini değil, sansürlediği kurumlarla anılmasına vesile olacaktır. Kaldı ki kaynak tartışmalarında "bence" tarzı ifadeler yoğundur. Kaynaklara güvenilmeyebilir, üzerinde tartışılabilinir, bir kılavuz şeklinde listelenip sebepleriyle tavsiye niteliğinde sunulabilir, diğer bazı vikipedistlerin dediği gibi "daha iyi kaynak bulunmalı" şablonu kullanılabilir ama adeta "kaynağın geçtiği her yerden kökünü kazıyalım" tarzı bir baltalama! işine girilmemelidir. --Tanyel (mesaj) 13.19, 25 Ağustos 2021 (UTC)

• Öncelikle bu iş yapılacaksa Vikipedi:Güvenilir_kaynaklar/Duyuru_panosu görüşe sunulan kaynakların değerlendirme sonrası bölümden sorumlu topluluk tarafından yetkilendirilmiş kullanıcılar tarafından kapatılmasını öneriyorum. Gördüğüm kadarıyla şuan bu kapatmalarda bir standart yok. Bölümün idaresinden sorumlu kullanıcılar olursa daha düzenli bir işleyiş olacağı kanaatindeyim. (Tabi bu uygulama topluluk tarafından benimsenirse) Onun dışında 2-3 haber örnek gösterilerek toptancı bir yaklaşıma girmek, kaynakları baltalama, kurumların güvenilir olmadığını söylemek, X,Y,Z medya bileşenleri gibi genellemeler yapmak Vikipedi kültürü ile bağdaşmaz. Sevgiler. --Assyrtiko (mesaj) 07.15, 26 Ağustos 2021 (UTC)

• Meselenin böyle bir oluşumun bizatihi varlığından ziyade, çalışılma usulündeki genel Viki ilkelerine aykırı hususları olduğunu vurgulamakta fayda var. Bir tartışmanın başlatıldıktan sonra 24 saat gibi bir süre içerisinde sonuçlandırılması, bu sonuca istinaden maddelerden kaynak silinmesi sorunu yaratan esas konular. Tartışma kültürüne dayanan bir toplulukta bu tip konuşmaları tartışma olarak değerlendiremiyorum dahi. Kaldı ki öncesinde de vurgulanmış, teklife sunulup kabul edilmiş bir politikaya dayanan bir girişim bile değil mevzubahis. Son dönemlerde SAS'larda ve şikayet sayfalarında gördüğüm "hizmetli olmayanların tartışma kapatmasına" bir başka örnek daha görüyorum, bu meselelerin konuşulmasında fayda var. Zira gidişatı pek de olumlu olarak değerlendiremiyorum. --justinianus | mesaj 11.57, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Barbarlık Müzesi

Bunun ingilizcesini yazmaya çalıştım ama tam beceremedim. yarım eder misiniz — Bu imzasız yazı Cypriot666 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 12.40, 24 Ağustos 2021 (UTC)

@Cypriot666 Merhaba. Tam olarak nerelerde takıldınız ve ne konularda yardıma ihtiyacınız var? Karakalem (mesaj) 08.05, 25 Ağustos 2021 (UTC)

İngilizce bağlantı veremiyom.ingilizce sitede draft açtım onu geliştiremiyom.

@Cypriot666 Elinizde güvenilir, bağımsız kaynaklardan (kitap, ansiklopedi, akademik makale vs) bilgiler varsa ve takıldığınız nokta format ise yardımcı olmak isterim.

Maddeyi hazırlamak için kullanacağınız kaynaklar nelerdir? Örnek verebilir misiniz? Karakalem (mesaj) 05.27, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Kraliyet üyelerindeki yanlış adlandırma sistemi

Şu anda Türkçe vikipedide kraliyet üyelerini adlandırırken kullanılan sistem unvanların tamamen çıkarılması esasına dayanıyor ve bu durum tarihi gerçeklik açısından yanlışlara yol açıyor. Teker teker açıklayayım. en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) Bu sayfayı da inceleyebilirsiniz.

• İngilizce adlandırılışı en:Princess Charlotte of Wales olan kişinin Türkçe sayfası Charlotte (Galler prensesi) olarak adlandırılıyor. Ancak Galler Prensesi maddesine bakarsanız bu kişi Galler Prensesi filan değil. “of Wales” takısı o bölgeden olduğunu belirtmek için var. (Babasının unvanı o bölgeden) Yani bu kişiye Galler Prensesi demek yanlış.

• Charlotte (Cambridge prensesi) ya da Beatrice (York prensesi) adlandırmaları da hatalı çünkü Cambridge Prensliği ya da York Prensliği diye bir yer yok. Dolayısıyla öyle bir unvan da yok. Bunlar daha düşük bir konumda olan dükalıklar. (Cambridge dükü ve York dükü) Birleşik Krallıktaki tek prenslik Galler Prensliğidir. (Galler Prensi ve Galler Prensesi) “en:Princess Charlotte of Cambridge”, “Cambridge’den Prenses Charlotte” anlamında aslında. Cambridge prensesi hiç olmayan bir unvan.

• Bu hiç olmayan unvan şöyle bir karışıklık daha yaratıyor. Charlotte (Cambridge prensesi) ve Charlotte’un babası olan William (Cambridge dükü) sayfalarına bakarsanız sanki Charlotte babasından yüksek bir konumda gibi görünüyor. (Prenslik, düklükten büyük) Oysa ikisi de prens/prenses; sadece babasının bir de dük unvanı var. Gerçekte babası daha üstün. İki unvan varsa nasıl yazılacağı için: en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility)#Royals with a substantive title sayfasına da bakabilirsiniz.

• Ayrıca evlilik yoluyla prenses olan ya da prenses doğanlar arasında yasal olarak bir isimlendirme farkı var. Örneğin Diana, Galler Prensesi’nde prenses unvanı evlilik nedeniyle olduğundan isme eklenmez, sonuna eklenir. Torunu Prenses Charlotte (Cambridge) ise doğuştan Birleşik Krallık prensesi (Kaynaklar bu maddede mevcut) olduğundan ismin başına eklenir. Kişinin doğum belgesi de bu şekilde düzenlenir (bu belgeleri yayınlıyorlar.) Vikipedinin adlandırma kuralları bu detayı göz ardı ediyor.

Tarihi gerçeklerle ilgili çeşitli yanlışlar ortaya çıkaran bu sistemin bence bir diğer sıkıntısı da Vikipedi’nin kişinin bilinen adını kullanmak yerine kendi özgün adlandırmasını yapıyor olması. Vikipedi'de adlandırma kurallarının temel aldığı ilkeler oldukça basittir: bir maddenin adı ilgili "kişinin ya da nesnenin başka kişi ya da nesnelerle karıştırılmasına neden olmayacak en yaygın adı" olmalıdır. Vikipedinin adlandırma kurallarının en önemlisi: en yaygın ya da kolay tanınan adı kullanmaktır. Kişi o şekilde tanınıyorsa, kaynaklarda o şekilde geçiyorsa, resmi ve diplomatik işlerinde o şekilde biliniyorsa Vikipedi hayır biz unvanları tanımıyoruz deyip kafasına göre isim veremez, vermemeli. William (Cambridge dükü) isimlendirmesi Türkçe kaynaklarda sadece vikipedide geçiyor. Diğer kaynaklar kendisini Prens William olarak yazıyor. Bu nedenle sayfa isimlerini

• Charles (Galler prensi) yerine Prens Charles, Galler Prensi

• William (Cambridge dükü) yerine Prens William, Cambridge Dükü

• George (Cambridge prensi) yerine Prens George (Cambridge) olarak değiştirmeyi öneriyorum. Bu isim “Cambridge’den Prens George” anlamında ama bu da Türkçe kaynaklarda hiç olmayan bir kullanım. Parantez içinde kullanım sadece diğer kişilerle karıştırmamak için olmalı mesela Prens George (Danimarka).

Ayrıca isme gelen unvanlar ismin önüne de gelse arkasına da gelse (Örneğin Enver Paşa, Hürrem Sultan) Türkçede büyük harfle yazılır. Kraliyet prensesi bir kişinin ismini belirtiyorsa büyük harfle olmalı. Catherine (Cambridge düşesi) yazılırken unvan olan şey düşes’dir. (kontes vs.) Cambridge sadece yer bildirir, unvan kısmı tek o değildir. Cambridge Düşesi, York Düşesi, Snowdon Kontesi, Kraliyet Prensesi şeklindeki ikilemeler unvanın kendisidir. Unvan tek kelime olacak diye bir şart, dilimizde yoktur. Osmanlı Padişahı gibi. Bu noktada eklemeliyim Osmanlı padişahları listesi derken kişiye özel bir kullanım olmadığı için küçük yazarız ama Osmanlı Padişahı Vahdettin derken bu büyük yazılır. Sebebi unvanın önce olması değil, kişi ismiyle kullanılmasıdır. Neyse bu tartışmayı daha önce Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kişiler) sayfasında önerdim ama kimse tartışmaya katılmadı. Umarım bu sefer yanlışları birileri düzeltir. Benim artık insanlara teker teker laf anlatacak gücüm kalmadı. Neye karar verilirse Birleşik Krallık prensi ve Birleşik Krallık prensesi maddelerindeki listelerin hepsine uygulanması gerektiğini unutmayınız. İyi çalışmalar.Berfu (mesaj) 15.25, 24 Ağustos 2021 (UTC)

İngilizcedeki Charles, Prince of Wales ifadesini motamot aktarıp Türkçenin ne tarihsel gelişiminde ne dilbilimsel yaklaşımında yeri olmayan Prens Charles, Galler Prensi biçimine getiremeyiz. İngilizce sözdiziminin üzerine bir de Türkçe kuralı ekleyip Galler Prensi ifadesinin prensi kelimesinin ilk harfini büyük yazamayız. Bu örnek Korkut Çelebi, Hürrem Sultan benzeri bir kullanım değil eğer öyle olsaydı virgül kullanılmazdı zaten. O virgül oraya geldiğinde "isme gelen unvanlar" diye bir kuraldan artık bahsedemeyiz, dilimizde böyle bir şey yok. Türkçede addan sonra gelen unvan da zaten pek fazla yok, olmayanı zorla yapmaya çalışırsak Süleyman Padişah gibi yahut Charles Prens gibi (görüldüğü gibi virgülsüz) kulak tırmalar. Bir kez de verilen örnekten gidersek "Osmanlı Padişahı Vahdettin" vardır, o "Vahdettin, Osmanlı Padişahı" olmaz. Bir de "Birleşik Krallıktaki tek prenslik Galler Prensliğidir" ise Charles (Galler prensi) ifadesini kullanmanın bir mahsuru yok. Neden Prens Charles, Galler Prensi yapalım Türkçede böyle bir şey yokken? Yapmaya kalksak da "Prens Charles, Galler Prensi" değil "Charles, Galler Prensi" olurdu (iki kere prens demek manasız) yani parantezli kullanımdan bir farkı kalmazdı.

Örneklediğim gibi Türkçenin sözdiziminde yeri olmayan bu virgüllü kullanımların olması mümkün değil ama uydurma unvanlarla parantezli kullanımların oluşturulması sorununun da bir an önce düzeltilmesi gerekli. Prens William vb. şekilde unvanların kullanılması düşünülüyorsa çok sayıda maddeyi ilgilendirdiğinden bu topluluk kararıyla yapılmalı. Öte yandan William (Cambridge dükü)-Charlotte (Cambridge prensesi) örneğindeki ast-üst meselesi bir sorun değil. Parantez içleri yalnızca anlam ayrımı oluşturmak için var, bu şekilde bağlamsal bilgi vermek öncelikli bir hedef değil, o iş madde içerisinde çözülüyor. Bu durumlarda kişinin mevcut en yüksek unvanını kullanıyoruz. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.12, 25 Ağustos 2021 (UTC)

Prens George (Danimarka) maddesini George (Cumberland dükü) olarak değiştirmişsiniz. Bu da hata. Çünkü o kişinin Prens unvanı (en:Prince George of Denmark maddesinden görebileceğiniz gibi doğduğu yer olan Danimarka isimli ülkeden gelir. O yüzden İngilizce maddesinde İngiltere’de verilen unvanı isimlendirmede hiç kullanılmamıştır. Sizin yaptığınız isimlendirmede Danimarka tamamen göz aradı edilirken İngiltere unvanları ön plana çıkartılıyor. Vikipedi’nin böyle taraf tutmaya hakkı yok. Ben Danimarka’dan Prens George’u arıyorum, George (Cumberland dükü)‘ne niye tıklayayım? Vikipedi en yaygın, bilinen ismi kullanmak zorunda. Ayrıca Danimarka’da da prens unvanı isimden önce gelir. Bizdeki Şehzade Mustafa gibi. Biz Mustafa (Osmanlı şehzadesi) diye adlandırmıyoruz değil mi? Yok prens unvanlarına böyle yapılıyorsa şehzade unvanları da değişsin.

Cambridge prensesi-dükü mevzusunda ben maddeyi okumak zorunda mıyım ast-üst ilişkisini anlamak için? Ayrıca okusam da fark etmeyebilir, bazı kız çocukları babalarından daha yüksek unvanda olabiliyor. (Hükümdar olan anneleri çünkü) Zaten buradaki temel sıkıntı kaynaklarda yoğun şekilde Prens William olarak geçen birini William (Cambridge dükü) diye isimlendirmek. Prens olan William olduğunu nasıl anladınız bu adlandırmaya bakıp? Zaten Cambridge prensesi isimlendirmesi tamamen yanlış. Ayrıca virgül, Türkçe’de ayırma görevindedir. Özneyi, eş görevli sözcükleri, sıralı cümleleri ayırır. Anlam karışıklığını giderir. Prens William, Cambridge Dükü, Strathearn Kontu, Carrickfergus Baronu’dur. Eş görevli sözcükler olan unvanlar arasında ne kullanacağız acaba? Osmanlı padişahlarının da bir dolu unvanı var. Sultanlar Sultanı, Hakanlar Hakanı, Alemlerin Rabbi'nin Peygamberi'nin Halefi ve İnançlı Savaşçısı, Mukaddes Şehirler Mekke, Medine ve Kudüs'ün Muhafızı…… Neyle ayrılıyor bunlar?

İngilizce wiki’de tüm bu ihtimaller göz önüne alınarak madde isimlendirmeleri orijinal halleri korunarak yapılmış. Bizse burda kafamıza göre uydurmaya çalışıyoruz. Vikipedi’nin isim uydurmaya hakkı yok.Berfu (mesaj) 05.29, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Bana kalsa Şehzade Mustafa'nın madde adı aynı o şekilde olurdu ama Mustafa, Osmanlı Şehzadesi olmazdı işte. Bana kalmadığı için topluluk kararı gerektiriyor, aynı William'ı Prens William adına taşımak için gerektiği gibi. Benim buradaki temel itirazım Türkçede olmayan virgüllü kullanıma dair. Virgül yerine parantez kullanıyoruz zaten. Charles (Galler prensi) = Prens Charles, Galler Prensi değişikliğinin en ufak bir getirisi yok. Charles (Galler prensi) derken kim olduğunu anlamayıp da Prens Charles, Galler Prensi deyince kafasında ampul yanacak bir kişinin bile olduğunu sanmıyorum. Öte yandan sultanlar sultanı, hakanlar hakanı (evet, küçük yazılmalı bu şekilde) gibi unvanların buradaki durumla ne ilgisi var onu da anlamış değilim. Prens George taşıması üzerine yapılan yorumların yanlışlığı da cabası. "Danimarka’da da prens unvanı isimden önce gelir." denmiş mesela. Buna itiraz eden yahut bunun hakkında bir kelam eden yok zaten. George Prens yapılmadı madde adı, yalnızca George yapıldı. Parantezin kullanım mantığını iyice kavramak lazım. Tekrar ediyorum, parantezin işlevi yalnızca ve yalnızca anlam ayrımı. Dilbilgisel yahut bağlamsal bir içeriği yok. Ayrıca bir diğer yoruma değinmem gerekirse ben de "Cumberland dükü olan George'u arıyorum neden Prens George (Danimarka)'ya tıklayayım" diyebilirim ama demiyorum. Bu gibi nesnel tabanı olmayan yorumlarla bir yere varamayız. Burada yapılabilecek olan şey, şu anki adlandırma usulümüze göre eğer Cumberland dükü unvanından daha yüksek bir unvanı varsa paranteze onu yazmak. Danimarka prensi yazmak uygun mu (bu unvanı taşıyor mu) mesela? Uygunsa onu yazmamız gerekli, düzeltme yapılabilir elbet.

Neyse, ben itiraz edeyim ya da etmeyeyim fark etmez, Türkçede Ad, Unvan şeklinde bir kullanım olmadığından burada da kullanamayız. Ancak eğer son çare ise, onu da madde bazlı değerlendirerek unvanların parantezsiz şekilde kullanılmasına karşı değilim. Cengiz Han, Şehzade Korkut gibi bolca örneğimiz var nihayetinde. Prens William olabilir mesela. Yalnız şu tartışmadaki argümanlar (uydurma unvan mevzusunu ayrı tutuyorum, o soruna ivedilikle bir şey çıkar yol gerek) ve verilen örnekler beni tatmin etmekten uzak. Başka yorum belirten olmamasına bakarsak genel görüş de böyle ya da konuya ilgi duyan yok. Benim son yorumum da bu olsun, eğer başka görüş belirten olur da tartışma genişleyip ikna edici argümanlar sunulursa son bir görüş güncellemesi yaparım. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.25, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@Tomás de H y B-P, bu uydurma unvanlar konusunda bir yorumun, çözüm önerin var mıdır? --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 20.29, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤 ve @Rastgele83893, öncelikle bu konuyu tartışmaya açtığınız için teşekkürler, bildirim henüz yeni geldiği için şimdi cevap yazıyorum. İlk önce parantez ile ilgili konuşacak olursak parantez yerine virgül kullanımını desteklemiyorum, parantez buna daha uygun; parantezi nerede kullanacağız derseniz, bence kişinin sahip olduğu bu unvan sadece kendisinde bulunuyorsa (örn. Galler prensi, Asturias prensesi, Orange prensesi) bunları parantez içine yazabiliriz. Ama tartışmada geçen Danimarka prensi ya da Cambridge prensi gibi unvanları birden fazla kişi taşıyabilir, bu durumda sayfa adları Danimarka Prensi George veya Cambridge Prensesi Charlotte olmalıdır. Çoğu Vikipedi'de kişilerin doğum unvanları yazılıyor, belirgin istisnalar Galler Prensesi Diana, Edinburgh Dükü Prens Philip, Konsort Prens Albert, İspanya Kraliçesi Sofia. George, doğumunda bir Danimarka prensi ve Kraliçe Anne ile evlenince Cumberland dükü unvanı veriliyor. İngilizce Vikipedi, Prince George of Denmark olarak isimlendirmiş ama Yunanistan prensi olarak doğup Kraliçe II. Elizabeth ile evlenerek Edinburgh dükü unvanı alan Philip için Prince Philip, Duke of Edinburgh demiş. Bu konuda kesin bir şey söyleyemem, ama çoğunluğa uymak daha doğru olur. İkincisi, Türkçede ortada bir isim yoksa prens/dük/marki/kont küçük yazılır, olduğu yer ise büyük. Uzun mesajlarınızdan değinmediğim bir nokta varsa lütfen söyleyin ve @𐰇𐱅𐰚𐰤, uydurma unvanlardan kastınız nedir, örnek verirseniz çok sevinirim. --Tomás de H y B-P (mesaj) 00.21, 27 Ağustos 2021 (UTC)

@Tomás de H y B-P, en baştaki ilk iki maddeden bahsediyorum, özellikle şuradaki sorunlu durum: "İngilizce adlandırılışı en:Princess Charlotte of Wales olan kişinin Türkçe sayfası Charlotte (Galler prensesi) olarak adlandırılıyor. Ancak Galler Prensesi maddesine bakarsanız bu kişi Galler Prensesi filan değil. “of Wales” takısı o bölgeden olduğunu belirtmek için var. (Babasının unvanı o bölgeden) Yani bu kişiye Galler Prensesi demek yanlış." Şu anki durumda madde adında unvan kullanmadığımız için parantezin içerisine ne yazabiliriz? Charlotte (Galler) yazsak olmaz, Charlotte (Britanya kraliyet mensubu) yazsak kurtarır mı örneğin?--𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.37, 26 Ağustos 2021 (UTC)

• Charlotte (Cambridge prensesi) maddesinin adı esasen düz "Charlotte" idir. Çünkü unvan kullanmıyoruz. Parantezi Charlotte'ı diğer Charlotte'lardan ayırmak adına kullanıyoruz. İngilizcedeki kullanım Türkçedeki kurallar ile örtüşmediği için bize uygun değil. ‒ToprakM ^✉ 21.56, 26 Ağustos 2021 (UTC)

@𐰇𐱅𐰚𐰤, maalesef kurtarmaz; Galler Prensesi Charlotte tek kurtaracak olan ama o da kurallara uymuyor. Dediğim gibi, parantez işareti kraliyet ailesi üyeleri için kendisinden başka kimsenin kullanmadığı unvanda kullanılmalı. Charlotte (Galler) şu durumda uyardı: Şayet Charlotte kişisi bir hükümdarla evlenmiş olsaydı Princess Charlotte of Wales yerine Charlotte of Wales olarak adlandırılır ve işte o zaman kurtarırdı. Ama kendisi babası Galler prensi iken doğduğu için bu unvanı alıyor, babasının başka çocuğu olsa yine bu unvanı alacaktı, bu Charlotte'u diğerlerinden ayırmaz. Ya da soyadlarını kullanalım, başka bir çözüm yok gibi? --Tomás de H y B-P (mesaj) 01.02, 27 Ağustos 2021 (UTC+3) — Bu imzasız yazı Tomás de H y B-P (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 22.02, 26 Ağustos 2021 (UTC)

• Neden unvan kullanılmıyor? İngilizce ve diğer tüm wikiler prens/şehzade unvanını kullanıyor. Sadece hükümdarlarda unvan kullanılmıyor. Onun bile istisnaları var. Prens/Şehzade unvanlarını kullanmanın sebebi de VP:YAYGINAD politikası. Çünkü bu insanlar isimleri yerine unvanları ile tanınıyor. Wikipedia politikası ise en bilinen/yaygın ismi kullanmak. Yoksa Şehzade Mustafa’ya Mustafa (Saruhan ve Konya sancakbeyi) de diyebiliriz. Ama Wikipedi politikasına aykırı bir isimlendirme bu. Unvanları hiç kullanmayın diye kesin bir kural yok. X tavsiye edilmez ile yok edin arasında kocaman fark var.

• Prens Charles, Prens William ve Prens George örnekleri vermemin sebebi unvanlar arasındaki farklardr. Charles’ın iki prens unvanı var. William’ın bir prens ve bir dük, George’un sadece 1 prens unvanı var. Birini nasıl yazdığınız diğerini etkileyecektir. Sadece Charles üzerinden tartışmak anlamsız o yüzden.

• En başta linkini verdiğim en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) sayfası Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kraliyet ve soyluluk) sayfasında çevriliyor. Oradaki tüm durumları okuyup yorum yaparsanız iyi olur. Kişiler üzerinden gitmek yetersiz. Berfu (mesaj) 03.41, 27 Ağustos 2021 (UTC)

• Ki sayfayı incelerseniz Prens Philip’in neden Edinburgh Dükü olarak bir süre kalması gerektiğini göreceksiniz. Yaşayan ve yakın zamanda ölen eşler toplumda hafızasında eski adları ile kalır ve unutulana kadar VP:YAYGINAD politikası gereğince eski isimleri ile anılır. Ölümlerinden bir süre sonra artık tarihçilerin konusu olduklarında onlar ne isim verirse o kullanılacaktır. Onun için de VP:ADDEĞİŞİKLİKLERİ politikası var. Topluluk o zaman geldiğinde bunun kararını verebilir tabi onun için önce herkesin bu politikaları içselleştirmesi gerekiyor. Biz şu anda bu kişiler hangi yaygın isimle biliniyorlarsa onu bulmalıyız. İsim uydurma hakkımız yok. Unvanlar tamamen yok sayılacak diye bir şey de yok. Bakınız en:Queen Letizia of Spain. Çünkü kişi unvanı ile tanınıyor, bütün kaynaklarda öyle geçiyor. Vikipedi:Adlandırma kuralları (kişiler)’in en temel noktası, giriş paragrafı. Berfu (mesaj) 04.51, 27 Ağustos 2021 (UTC)

"Unvan kullanılmasın" prensibinin radikal yorumlanmasını her zaman ansiklopediye zarar verici bulmuşumdur. Radikal kısmını özellikle vurguluyorum tabii, "Deli İbrahim" veya "Deli Petro" gibi kullanımları burada görmeyelim diye. Eskiden buradakine benzer sorunları Türk/Osmanlı biyografilerinde de yaşıyorduk, örneğin Enver Paşa yerine maddenin ismi "İsmail Enver" şeklindeydi. Vikipedi geliştikten ve her kıyıda köşede kalan paşa/bey biyografisine alternatif isim bulmamızın imkânsızlığı belirginleştikten sonra bu sorun kendiliğinden çözüldü. Eskiden de "William (Cambridge dükü)" maddesinin ismi "William Mountmatten-Windsor" şeklindeydi, bunun bir nevi özgün araştırma veya ciddi bir anti-monarşist bakış açısı niteliğini taşıdığını konuşmuş ve en azından sorunu idare edecek bir çözüm bulmuştuk. Avrupa kraliyet ailelerine daha fazla ilgi gösterildiğinde bu sorunun tekrar ortaya çıkacağı aşikârdı. Nitekim Berfu'nun Prens George, Prenses Charlotte hakkında söyledikleri tamamen isabetli. Madem Enver Paşa diyebiliyoruz, Şehzade Mustafa diyebiliyoruz; Prens William veya Prenses Charlotte dememizin önünde hiçbir engel olmaması lazım. Nihayetinde bu kişiler birer prens veya prenses, bu tartışmaya açık, TBA sorunu yaratacak bir durum değil; isimleri de esasen "George" değil "Prens George". Okuyucuya zorluk oluşturacak isimlendirmelerden de kaçınma sorumluluğumuz var. Öte yandan virgül kullanımının da Türkçede yeri yok, bu konuda 𐰇𐱅𐰚𐰤 haklı. "Prens William (Cambridge dükü)", "Prenses Charlotte (Cambridge)" gibi adlandırmalar en ideali olacak gibi sanırım. Charlotte'un tartışma sayfasında @Mskyrider "Charlotte (Cambridge)" çözümünü önermiş, onu da buraya davet edelim. Bu çözüm Charlotte özeline kabul edilebilir olsa da George için çözmüyor. Günümüzde bir Prince George of Cambridge, yani Cambridge unvanını babasından alan Prens George var; ama tarihsel olarak bir de en:Prince George, Duke of Cambridge var. "George (Cambridge)" adlandırması anlam ayrımı için yeterli değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.12, 27 Ağustos 2021 (UTC)

• Konu hakkındaki görüşlerimi "Princess Charlotte of Cambridge" maddesinin nasıl adlandırılmasının uygun olabileceği örneği üzerinden anlatmak istiyorum. Varsayalım bir Vikipedi kullanıcısıyım ve bu kişi hakkında bilgi almak için arama sayfasına "Prenses Charlotte" yazıyorum. Karşıma üç seçenek çıkıyor Prenses Charlotte (Cambridge), Prenses Charlotte (Galler) ve içinde Prenses Charlotte geçen sayfaları ara ibaresi. İlk seçeneğe tıkladığımda istediğim sayfaya ulaşıyorum. Ulaştığımda madde adının Charlotte (Cambridge prensesi) olduğunu görüyorum. Yukarıda ve farklı yerlerde belirtildiği gibi ben de ayraç içindeki ifadenin yanlış bir tanımlama olduğunu görüyorum. Yani istediğim maddeye ulaşabiliyorum. Şu anda yalnızca Charlotte yazdığımda ise bir anlam ayrımı sayfasına ulaşamadığım gibi gelen maddede böyle bir uyarı da yok. Maddenin adının Charlotte (Cambridge) olarak değiştirilmesini önerdim çünkü unvanları kullanmıyoruz. Bu madde özelinde de kullanmamızı gerektiren elzem bir durum yok. Evet enwiki'de "Princess Charlotte of Cambridge" adı verilmiş maddeye, ama dewiki'de "Charlotte of Cambridge" adı kullanılmış, "Karlotta von Cambridge" gibi Almancalaştırılmamış. Eswiki "Carlota de Cambridge" demiş adı İspanyolcalaştırarak, frwiki "Charlotte de Cambridge" demiş, itwiki Charlotte di Cambridge demiş.Felemenkçe "Charlotte van Cambridge", Lehçe "Karolina z Cambridge". Ruwiki Шарлотта Кембриджская yani Cambridgeli Şarlotta. Ukraynaca, Danca, Yunanca, Sırpça hepsi prensesi bir şekilde eklemiş. Neden farklı örnekleri veriyorum, yalnızca "enwikide böyle bizde böyle yapmalıyız" fikrini desteklemediğim için. Trwikide unvan kullanmıyoruz, seksen'in belirttiği gibi ender ve zaruri hâllerde bu yola başvuruyoruz. Charlotte özelinde de böyle bir zaruriyet olduğunu düşünmüyorum. Adlandırma tartışmalarında ise hep tekrarladığım şu dizeleri tekrarlamak isterim:
  

"What's in a name? That which we call a rose

By any other name would smell as sweet;
"

• Diğer George meselesine gelince, şu an için incelemedim, ama bu tartışma genelinde ana düşüncem madde özelinde unvan kullanılması zaruriliği tartışılmalı. Elbetteki Charlotte örneğinde olduğu gibi yanlışlıklar düzeltilmeli. Bu tartışmaları tüm ünvanı olanlar için yapmanın yolu ise Vikipedi'de unvan kullanımını tartışmaya açmak, bu yönde varolanın aksine bir fikirbirliği var ise o zaman unvanların nasıl kullanılacağı hakkında bir yönerge hazırlamak. Yukarıda gösterdiğim gibi unvanların madde adında kullanılması evrensel bir kural değil.--Mskyrider ^ileti 13.48, 27 Ağustos 2021 (UTC)

en:Wikipedia:Naming conventions (royalty and nobility) sayfası Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (kraliyet ve soyluluk) sayfasında çevriliyor. Önerileriniz ile katılırsanız sevinirim. @Mskyrider

• Charlotte (Cambridge)’nın en büyük sonunu yaygın ve geçerli bir isim olmaması. Diğer dillerde yaygınlığını bilmiyorum ama Türkçede yoğun şekilde Prenses Charlotte olarak geçiyor.

1. Prenses Charlotte örümcek avında (NTV) (ntv.com.tr/yasam/prenses-charlotte-orumcek-avinda,E1bmBE6Lg0O59n5Li61HaQ)

1. Yürüyüşe Prenses Charlotte'ın oyuncağı damga vurdu (NTV) (ntv.com.tr/galeri/yasam/yuruyuse-prenses-charlottein-oyuncagi-damga-vurdu,F22Q--JbLUir1-0QIqq vQ)

1. Prenses Charlotte, 5. yaşını karantinada kutladı (Habertürk) (haberturk.com/prenses-charlotte-5-yasini-karantinada-kutladi-2666005)

1. Prenses Charlotte, uçağa emekleyerek bindi (CNN Türk) (cnnturk.com/yasam/prenses-charlotte-ucaga-emekleyerek-bindi)

• Hal böyleyken başka isim vermek Vikipedinin kendi politikalarına aykırı. Amaç sadece başka bir prensesle karıştırmamak olmamalı, geçerli bir isim de olmalı. Sadece Vikipedi’nin kullandığı bir isimlendirme olamaz, Vikipedi olanı gösterir, kendisi farklı bir şey üretemez. Küçük bir not: bu tip isimlendirmeler uzun zaman önce hükümdar eşi olarak kraliçe olmuş kişilerde Charlotte (Mecklenburg-Strelitz) vb. olabiliyor. Bu isimlendirmenin doğrusu da tartışılabilir tabii. Unvanların madde adında kullanılması tamamen yasak değil, kişi o şekilde biliniyorsa kullanılabilir. Vikipedinin sorumluluğu bunu tespit etmek, kendi kendine isimlendirmek çok başka yere gider. Berfu (mesaj) 14.26, 27 Ağustos 2021 (UTC)

• "Charlotte" (Cambridge) diye yaygın bir isim olması düşünülemez zaten, ayraç içi kullanım ansiklopedi maddelerinde ayrım yapmak için bir yöntem sadece. Burada yaygınlıktan kasıt "Charlotte" ismi. Evet verilen örneklerin hepsinde "Charlotte" adı kullanılıyor, dolayısıyla maddenin adının "Charlotte" olması uyguladığımız yönergelere uygun. Tek başına "Charlotte" olamadığı için maddeleri ayırmak adına ayraç içinde iki Charlotte'u birbirinden ayıracak bir adlandırma yapıyoruz. Önerdiğim Charlotte (Cambridge) madde adı vikipedi yönergelerine aykırı bir adlandırma değil. Halbuki Prenses Charlotte önerisi şu anda genel olarak kullandığımız madde adında unvan kullanılmamasıyla çelişiyor. Bu nedenle bu kullanımı değiştirmenin yolu madde adlarında unvan kullanılmaması/kullanılması konulu bir fikirbirliği tesisi. Bu belirlenmeden önce çevrilen sayfanın içeriği yalnızca ayraç içinde nasıl ayrım yapabiliriz gibi olabilir ama madde adını Prenses Charlotte yaparız gibi olamaz. Zamanı geldiğinde yönergenin oluşturulmasında fikirlerimi belirtmekten kaçınmam elbette. Ayrıca unvanını kullanmayan nadir kişi vardır herhalde, bir kişinin unvanını kullanması madde adında kullanması için bir sebep değil. Madde adının Charlotte olması ve ayraç içinde ayırt edici bir yazı kullanılması uydurma bir adlandırma değil. Neden yalnızca prenses ya da krala, ya da soylu unvanlarına sabit kalıyoruz, unvan deyince Profesör Doktor da bir unvandır, Başkan da bir unvandır. Bunları neden kullanmıyoruz? Söylediğinize katılıyorum, Vikipedi varolanı gösteriyor, kişinin adı Charlotte, madde adı da Charlotte, nerede farklılık var? --Mskyrider ^ileti 14.43, 27 Ağustos 2021 (UTC)

• Yukarıda örnek verdiğim haberler “Charlotte üç yaşına bastı” “Charlotte uçağa bindi” diye yazılmamış değil mi? “Prenses Charlotte” olarak yazılmış. Kendisinin doğum belgesinde bile isim yerinde “Prenses Charlotte Elizabeth Diana” yazar. Bakınız: [6] O “Prenses” öyle istediğimiz zaman kaldırdığımız bir şey değil. Haber kaynakları hiç öyle kullanmamış gibi davranmayı anlamıyorum gerçekten. en: Wikipedia:Manual of Style/Biography#Titles of people doğuştan gelen unvanları, evrende tek bir kişiyi ifade eden unvanları, sonradan kazanılan doktor vb. unvanları detaylı şekilde ele almış. Merak edenler için link vereyim. Doktor vb. unvanlarda bile temel politika kişinin geniş çaplı şekilde unvanıyla bilinip bilinmemesidir. Yani bir insan adı soyadı ile değil Dr. Ali diye biliniyorsa öyle kullanın der. Türkçe Vikipedi’nin benimseyemediği temel bir politika…. Berfu (mesaj) 15.53, 27 Ağustos 2021 (UTC)

Hizmetlilik başvurusu

Şurada bir hizmetlilik başvurum bulunmakta. Oradan görüş belirtebilirsiniz. Ornek11222^mesaj 13.54, 26 Ağustos 2021 (UTC)

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri hakkında duyuru (güncellendi)

2021 seçim takvimi

1. Duyuru

Herkese merhaba. Bu sene gerçekleştirilecek vakıf mütevelli heyeti seçimleri hakkında bir duyuru yapmak istiyorum. Daha önce şurada da konuşulduğu üzere, Vakıf aslında geçen sene yapılması planlanan seçimleri bu sene yapacak ve toplamda dört koltuk için üye seçilecek. Buna ilişkin detaylı açıklamama bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz. Vakıf geniş bir topluluktan adayların bu seçimlere katılmasını ve yine geniş bir katılımcı çevresinden seçmenlerin oy kullanmasını istiyor. Böylelikle Vakıf, Wikimedia Hareketinin daha doğru ve verimli bir şekilde işleyebilmesi ve misyonuna devam edebilmesi için gerekli olan tecrübe ve bakış açılarını bulabileceğine inanıyor.

Meta'da bu konuyla ilgili adaylara bir çağrı yapıldı. Bu çağrının çevirisine bu bağlantıdan ulaşabilirsiniz (hatalı çeviri varsa lütfen düzeltiniz). Bu sayfada, adaylardan ne beklendiği, adayların taşıması gereken nitelikler, seçilmeleri halinde yüklenecekleri sorumluluklar gibi hususlara ilişkin bilgiler yer alıyor. Eğer bizim topluluğumuzdan da adaylar çıkacak ise bu sayfaları okumaları elzem. Başvurunun nereden ve nasıl yapılacağına ilişkin de yine bu sayfada bilgi yer alıyor. Gelişme oldukça topluluğa çeşmeden ve Telegram kanalımızdan bilgi vermeye devam edeceğim. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 11.02, 17 Haziran 2021 (UTC)

2. Duyuru

Tekrar merhaba. Vakıf seçimlerinde başvuru süreci tamamlandı. 20 adayın başvurusu onaylandı. Yarın (7 Temmuz 2021) itibarıyla adaylar için seçim kampanyası süreci başlayacak ve bu süreç 3 Ağustos 2021'e kadar sürecek. Adayların başvurularında kendilerine ilişkin bilgiler bulabilirsiniz (bazı adayların başvuruları Türkçe olarak da mevcut, diğerlerinin çevirisi devam ediyor). Adaylar ayrıca bu süreçte dünyanın çeşitli yerlerindeki Viki-toplulukları ile buluşacaklar ve onların sorularını yanıtlayacaklar. 4 Ağustos 2021'de ise oylama başlayacak. Devredilebilir tek oy yönteminin kullanacağı oylamada, oy kullanacak kullanıcılar adaylarını tercihlerine göre sıralayacaklar. İlk sıradaki aday seçilmek için yeterli oy almışsa veyahut seçilemeyecek ise, oy ikinci sıradaki kullanıcıya iletilecek. Oy, bu şekilde uygun bir adaya gelene kadar aktarılmaya devam edecek. Oylama 17 Ağustos'ta sona erecek ve 25 Ağustos'a kadar oylar sayılarak işlenecek. 25 Ağustos'ta ise sonuçlar açıklanacak. Ardından Eylül ayı içerisinde Vakfın seçilen üyeleri ataması bekleniyor.

Seçim sürecinin yerel topluluklarla daha verimli bir şekilde paylaşılması için bu seçim süreci için Vakıf tarafından topluluklara bir çağrı yapıldı ve kullanıcılardan gönüllü olarak bu süreci topluluklarla paylaşmaları, sürece ilişkin metinlerin kendi dillerine çevrilmesine yardım edilmesi istendi. Ben de Türkçe viki-toplulukları ile paylaşmak için gönüllü oldum ve bu doğrultuda yaşanan gelişmeleri sizlerle paylaşıyorum. Meta üzerinden çalışmalarıma devam ediyorum. Yardımcı olmak isteyen varsa benimle iletişime geçebilir. Bunun dışında, süreci takip etmek isteyen ve/veya daha fazla bilgi almak isteyenler de Meta'daki anasayfaya göz atabilir. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 08.10, 6 Temmuz 2021 (UTC)

3. Duyuru

Herkese merhaba ve iyi bayramlar! Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri için oylama 4 Ağustos 2021'de başlıyor. Adaylar kendilerine sorulan soruları cevaplıyor ve kendileriyle ilgili video mesajlar paylaşıyor. Bu süreçte adaylarla doğrudan iletişime geçebileceğiniz buluşmalar organize ediliyor. Katılmak için size uygun olan bir buluşmayı bulmanız ve adınızı eklemeniz yeterli. Detaylar üstteki duyurularda mevcut. İyi vikiler. --justinianus | mesaj 13.43, 21 Temmuz 2021 (UTC)

4. Duyuru

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti için yapılacak seçimlerde 4 Ağustos'ta başlaması beklenen oylama süreci, oylama için kullanılacak SecurePoll uygulamasından kaynaklı teknik problemler nedeniyle 18 Ağustos 2021'e ertelendi. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamaların ardından sayım işlemleri yapılacak. 7 Eylül'de ise sonuçlar açıklanacak. Ardından Vakfın seçilen adayları ataması bekleniyor. Buna ilişkin Meta'da yapılan duyuru için buraya bakabilirsiniz. Oylama ile ilgili genel bilgiler için ise şuraya bakabilirsiniz. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 06.20, 9 Ağustos 2021 (UTC)

5. Duyuru

Wikimedia Vakfı Mütevelli Heyeti seçimleri için oylama 18 Ağustos 2021 itibarıyla başladı. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamanın ardından en çok oy alan dört aday Mütevelli Heyetine atanacak. Meta'da bununla ilgili yapılan detaylı açıklamaya buradan ulaşabilirsiniz. Kişisel sebeplerden ötürü geciken bu duyuru için topluluktan özür diliyorum. --justinianus | mesaj 11.40, 21 Ağustos 2021 (UTC)

6. Duyuru

Vakıf seçimlerinde oylama süreci devam ediyor. 31 Ağustos'a kadar sürecek oylamada şu ana kadar Türkçe Vikipedi'den oy kullanma yeterliğine sahip 441 kullanıcının 44'ü oy kullanmış. Bir önceki (2017) seçimlerde, oy kullanabilecek 334 kullanıcıdan 25 kullanıcı oy kullanmış. Hem oy kullanabilen hem de oy kullanan kullanıcı sayımızda bir artış var ve oylama henüz sonuçlanmadı. Yarın oy kullanmayan kullanıcılar oy kullanmaları için bir davet e-postası alacaklar. Oy kullanmayan kullanıcılarımızı oy kullanmaya davet ediyorum. --justinianus | mesaj 19.53, 26 Ağustos 2021 (UTC)

7. Duyuru

Mütevelli Heyeti seçimleri için bugün son gün! Türkiye saati ile 1 Eylül 2021 saat 03:00'e kadar oy kullanabilirsiniz. Oy kullanmayan kullanıcılar şu adresten oy kullanılacak sunucuya ulaşabilirler. Adaylarla ilgili bilgiler ise şurada. Oylama bitince 7 Eylül'e kadar sonuçlar sayılacak ve ardından kazanan adaylar açıklanacak. Bunun ardından da seçilen adayların atanması gerçekleştirilecek. Oy kullanmayan kullanıcılarımızı oy kullanmaya davet ediyorum. --justinianus | mesaj 07.26, 31 Ağustos 2021 (UTC)

• Oylarımı kullandım. Hayırlısı bakalım :) -- Sadrettin 17.18, 31 Ağustos 2021 (UTC)

8. Duyuru

Mütevelli Heyeti seçimleri dün (31 Ağustos 2021) 23:59 (UTC) (Türkiye saati ile 1 Eylül 2021 saat 02:59) itibarıyla sona erdi. Bundan sonraki aşamada Seçim Komitesi verilen oyların sayımını ve dökümünü yapacak. Sonuçların bir hafta gibi bir süre içerisinde açıklanması bekleniyor.

Türkçe Vikipedi'den kayıt olan ve bu seçimde oy kullanma yeterliğine sahip 441 kullanıcıdan 73'ü oy kullanmış. Bir önceki seçimde (bkz. 6. duyuru) 334 kullanıcıdan 25'i oy kullanmıştı. Oy kullanma oranımız, önceki seçimlerde %7,5 iken bu seçimlerde ise %16,5 oldu. Bu artış ve ilgi nedeniyle, Vikipedi topluluğuna teşekkür ederim. Sonuçlar açıklandığında bir duyuru daha yapacağım. Saygılarımla. --justinianus | mesaj 11.42, 1 Eylül 2021 (UTC)

Viki Yeryüzünü Seviyor 2021 sonuçları açıklandı

Merhaba arkadaşlar, daha önceden duyurduğumuz ve geçtiğimiz Haziran ayı içerisinde Türkiye'de ikinci kez bir uluslararası fotoğraf yarışmasına katıldığımız Viki Yeryüzünü Seviyor yarışmasının sonuçlarını Commons'ta yayınladık. Bu süreçte bize yardımcı olan jüri üyelerimiz @Cembayoglu, @Hakantokuc ve @Nevit'e sonsuz teşekkürler. Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 12.52, 29 Ağustos 2021 (UTC)

Zilkale Çamlıhemşin / Rize

Coccinella septempunctata

Meke Gölü

Kapadokya

Viki Yeryüzünü Seviyor 2021 kazananları

• Sonuçların açıklamasının ardından çıkan haberleri de ilgilenenler için link olarak vermek isteriz. Yesilgazete.org, Ntv.com.tr, BBC Türkçe Instagram paylaşımı Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 12.52, 29 Ağustos 2021 (UTC)