Vikipedi:Seçkin madde adayları/Kloroform

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --LostMyMind (mesaj) 06.19, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Kloroform[kaynağı değiştir]

Süre başlangıcı: 20.26, 9 Temmuz 2023 (Kaliteli ve seçkin içerik adaylıkları için süre sınırlaması teklifinin kabulünden itibaren)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

İngilizce ve farklı dillerdeki Wikipedia ve kaynaklardan çevirerek birçok içerik ekledim ve adaylık kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. Eksik olan yerler varsa, araştırıp ekleyebilirim. Saint concrete (mesaj) 15.39, 14 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

bakarsanız sevinirim, bildirmek için etiketliyorum.
@Beşiktaşlı48<, @Beyoglou, @Nanahuatl , @LostMyMind, Saint concrete (mesaj) 17.27, 15 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Bildirim bana gelmedi, sanıyorum ki başkalarına da gitmemiş. LostMyMind, Nanahuatl, Beşiktaşlı48. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 20.05, 16 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
Kırmızı bağlantılara sayfa açtım ve bulabildiğim hataları düzelttim. Şimdiki hâliyle SM olabilir mi? Saint concrete (mesaj) 23.02, 23 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Karşı Karşı. @Saint concrete ve emeği geçen herkesin eline sağlık öncelikle, Türkçe Vikipedi'nin kimya alanında eksiği o denli fazla ki, bunları kapatmak çok zor. Böyle çalışmaları o yüzden çok değerli buluyorum. Kendi adıma teşekkür ediyorum ve karşı görüşümün yanlış anlaşılmasını istemiyorum. Çünkü karşı olmamın sebepleri var ve aşağıda bunları sıraladım. Bunlar düzeltilmeden olumlu görüş bildirmem mümkün değil.
  • Kloroform, hakkında yüz binlerce kaynak bulabileceğiniz bir bileşiktir. Böylesi bir bilimsel kaynak bolluğunda bir kere sadece 88 kaynağın kullanılmış olması en başta zaten bu maddenin bize içerik açısından yeterli olmadığı hususunda önden bir fikir veriyor. Bu demek değildir ki az kaynaklı maddeler seçkin olamaz, hayır, olabilir. Demek istediğim, kloroform gibi yaygın kullanılan bir bileşiğin maddesinde bu kadar az olamaz, olmamalı. Kullanılan kaynaklar da temel ve kullanılması gereken Ullman's Encyclopedia of Industrial Chemistry kaynağını gördüm, bu güzel ve iyiye işaret. Ancak hem güncel hem yakın tarihli kaynaklardan daha çok faydalanılması gerekmekte.
  • Maddenin giriş kısmı çok kısa ve maddenin bir özeti niteliğinde değil. Okurlar bu kısmı okuduğunda maddenin genelinin bir özetini okumalı.
  • Türkçe'de ondalık ayırıcı olarak , kullanılır. Birçok yerde nokta kullanılmış.
  • Maddede kaynaksız pek çok ifade var. Eğer tek bir kaynak bütün bir paragraf için verilmişse, o paragraftaki tüm cümleler birleştirilmeli ki okur onların tek bir kaynaktan geldiğini anlasın. Bu birincisi. Bunu mesela "Kimyasal özellikleri" alt başlığı için söylüyorum. Buna rağmen maddede kaynaksız çok ifade var bu da ikincisi. "Fiziksel özellikleri", "Yapı", "Kloroformun tespiti", "Üretim", "Lewis asidi", "Temizlenmesi", "Popüler kültür" başlıklarında kaynaksız pek çok ifade bulunuyor veya başlık altındaki bilginin tümüyle kaynağı yok. Bu bir seçkin madde adayı için kabul edilebilir bir durum değil.
  • "...Yoğunluğu 20 °C'de 1,48 olan kloroform..." 1,48 nedir? Birimi nedir? kg/m3 mü mesela? Birimsiz hiçbir sayı olmamalı.
  • "...Moleküler kütlesi 119,38 g/mol'dür..." Bunun Türkçesi molekül kütlesidir. Moleküler kütle adlandırması, İngilizce çeviride "Molecular mass"in "moleküler" olarak çevrilmesinden kaynaklı. Bu tarz ifadelerin düzeltilmesi gerekiyor. Moleküler kütle de kullanılır ancak gereksiz bir ifade.
  • Kimyasal özellikleri başlığındaki bilgiler çok yetersiz. Ayrıca iç bağlantılar da okurun neyin ne olduğunu anlaması için önemli. Örneğin "homolog bir dizi" nedir? Kimyadan habersiz bir okur için orada bir bağlantı olmalı. Hatta şu madde Türkçe'de de açılmalı ve iç bağlantı verilmeli. Tekrar ediyorum başlıktaki bilgiler çok eksik. Bakın neredeyse hiçbir araştırma yapmadan bile ne kadar çok sonuç alabiliyorsunuz kloroform hakkında: https://www.sciencedirect.com/topics/biochemistry-genetics-and-molecular-biology/chloroform
  • Üretim başlığı altında tepkimeler verilmiş bu çok iyi ve önemli bir kısım. Fakat hiçbir endüstriyel üretim bilgisi bulunmuyor. Üretim bilgisi genel olarak aşama aşama, gerekirse ön hazırlığı ve son ayrıştırma işlemleri de dahil basamak basamak verilmeli. Sadece laboratuvar değil, sanayide de nasıl üretildiği detaylıca anlatılmalı eldeki kaynaklarla.
  • Maddede birçok iç bağlantı eksik. NMR spektroskopisi, Robert Mortimer Glover, Edinburgh Üniversitesi, Robert Halliday Gunning... Daha da sayılır. Bakın, öncelikle tüm eksik maddeler tespit edilmeli, sonra hepsine iç bağlantı verilmeli. Eksik olanlar da açılmalı.
  • "Bir başka alifatik klorlu bir hidrokarbon olan trikloroetilenin (C2HCl3) bir zamanlar kloroformdan daha güvenli bir anestezik olduğu önerildi, ancak daha sonra insanlar için kanserojen olduğu doğrulandı." Kaynağı nedir bu bilginin mesela? Ayrıca daha güvenli bir anestezik olduğu önerildi cümlesindeki önerildi kelimesi yine İngilizce çeviriden geliyor. Bu tarz Türkçe'ye uygun olmayan tüm anlatımlar, tüm kalıplar, tüm cümleler düzeltilmeli. Eğer bir çeviri yapıyorsanız en az 3-4 kez maddeyi baştan sonra okuyup düzeltmelisiniz bu gibi hataları. Ben demiyorum ki bu maddeyi hazırlayan @Saint concrete bunu yapmadı. Eminim yaptınız fakat bu tarz hatalar çok az olmalı, bunu demeye çalışıyorum. "popülarite" kelimesi de buna bir örnek. Popülerlik bunun doğru kullanımı. Bu tarz tüm hatalar düzeltilmeli ve kullanılan Türkçe düzgün, yalın ve duru olmalı.
  • Tarihçe kısmı önemli. Bu kısım madde madde verilmiş. Böyle olmamalı, paragraf paragraf anlatılmalı. Paragraf paragraf anlatımı da, belli tarih aralıklarındaki gelişmelerin bir arada toplanmasıyla kolayca yapılabilir.
Aklıma daha pek çok şey geliyor ancak şimdilik bu kadar yazabildim. Bu madde gerçekten seçkin madde olacak bir seviyeye gelmeden benim de maalesef destek verebilmem mümkün değil. Tekrar söylüyorum: Karşı olmam emeğe saygı duymadığım veya maddeye ileride seçkin olması için destek vermeyeceğim anlamına asla gelmiyor. Duygusal davranmak yerine objektif olalım ve seçkin madde kazanalım. Eminim okuyan herkes -@Saint concrete dahil- buna hak verecektir. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 05.37, 26 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Teşekkürler. Yapabildiklerimi düzeltiyorum şu anda. Bunları görebildiğinizde göre skzde araştırma ve gramer konusunda katkıda bulunabilirsiniz, çoğunu ben yazdığım için hataları göremiyorum. Saint concrete (mesaj) 07.37, 26 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Evet tabii ki katkıda bulunabilirim ama benim de katkı vermek istediğim başka alanlar var ve şu an bu madde ilgimi çekmiyor. Ancak bu söylediğim değişiklikler belki de haftalar, aylarca süren bir çalışma gerektirir. Bunların hepsini tek seferde yapıp "oldu mu?" diye sorarsanız tahminen benden yine aynı cevabı alacaksınız. Size örnek bir seçkin madde olarak şuna bakmanızı tavsiye ederim. Bu arada İngilizce seçkin madde burada da olacak diye bir şart yok, İngilizce'de seçkin olmuş şu madde seçkin madde statüsünden çıkartılmalı mesela bana kalırsa. Harald the Bard (mesaj) 08.16, 26 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Aylar olmuş, bakan olmadı. Ben tüm kırmızı bağlantıları açtım. Bakabilir misiniz?
@Nanahuatl, @Beşiktaşlı48. Saint concrete (mesaj) 08.59, 19 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Tekrar bakarsanız sevinirim. @Nanahuatl @Beyoglou Saint concrete (mesaj) 18.19, 25 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Adaylığın başı ile sonu bambaşka yerlerde. Bu tip adaylıkların verimsiz olduğuna inanıyorum. Dediğim gibi madde bu noktaya en iyimser tahminle %95 oranında hazır gelmeli, baştan aşağı yazılacaksa zaten adaylık olumsuz sonlandırılmalı ve sonrasında tüm çalışmalar yapılmalı. Aday olması için bir sınır yok neticede. Aday olduğundaki hâli şu, şimdili hâli görülebiliyor. 53 kB'den 87 kB'ye çıkmış, adaylık süreci boyunca %60 kadar büyümüş bir maddeden söz ediyoruz. "Maddenin kararlı son hâli" denilen sürüm dahi 69 kB, üstüne onlarca değişiklik var. Bu şekilde işlememeli bu süreç. Nanahuatl? 19.31, 25 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Maddeyi okudunuz mu? Sadece boyutundan bahsediyorsunuz ve buna dayanarak adaylığı "verimsiz" olarak görüyorsunuz. Saint concrete (mesaj) 22.28, 25 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
İki kere okudum ve üstüne bir ton değişiklik yapılmış yine. Giriş kısmı hâlâ VP:BEKGİRİŞ'e uygun değil (5 Haziran'da da aynısını demişim). Nanahuatl? 05.09, 26 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Peki tam olarak yapmam gereken ne? Giriş kısmı uygun değil diyorsunuz, ama bir öneriniz yok. Saint concrete (mesaj) 22.05, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Biz burada kuralları öğretmek için değiliz ki. Burada, ilgili maddeyi politika ve yönergelere göre, seçkin madde kriterlerini karşılayıp karşılamadığını değerlendirmek için varız :) İlgili yönergede mesela giriş kısmının özet olduğu, buradaki bilgiler başlıklarda varsa, girişte kaynak kullanılmaması gerektiğinden bahsedilmekte. Bana yönelttiğiniz "maddeyi okudunuz mu?" sorusunu ben size yönelteyim, "yönergeyi okudunuz mu?". Giriş konusu taaa 5 Haziran'da dile getirildi, 26 Nisan'da Harald the Bard da girişe atıfta bulunmuş. Bunlar hazır bir şekilde madde gelmeli bu aşamaya. Bu kötü bir şey değil, zamanla öğrenilir, zamanla daha iyi hâlde gelir maddeler, problem değil :) Yalnızca burası, son pürüzlerin giderilmesi gereken yer olmalı (ya da olumsuz kapanmalı tabi). Nanahuatl? 05.25, 28 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Fikrim maalesef değişmiş değil @Saint concrete, bu maddenin seçkin madde olmasına neden karşı olduğumu yukarıda açıklamıştım. Maddeyi tekrar okudum. Kolay anlaşılır olması adına tekrar madde madde yazıyorum, anlaşılmayan yer varsa bana seslenebilirsiniz.
Eski yorumlarım ve üzerine ek yorumlarım (kalınla yazdım).
  • Kloroform, hakkında yüz binlerce kaynak bulabileceğiniz bir bileşiktir. Böylesi bir bilimsel kaynak bolluğunda bir kere sadece 88 kaynağın kullanılmış olması en başta zaten bu maddenin bize içerik açısından yeterli olmadığı hususunda önden bir fikir veriyor. Bu demek değildir ki az kaynaklı maddeler seçkin olamaz, hayır, olabilir. Demek istediğim, kloroform gibi yaygın kullanılan bir bileşiğin maddesinde bu kadar az olamaz, olmamalı. Kullanılan kaynaklar da temel ve kullanılması gereken Ullman's Encyclopedia of Industrial Chemistry kaynağını gördüm, bu güzel ve iyiye işaret. Ancak hem güncel hem yakın tarihli kaynaklardan daha çok faydalanılması gerekmekte.
    • Yakın tarihli sayılabilecek kaynaklar mevcut olduğundan şimdilik bu yorumu dikkate almayalım. Kaynak sayısını arttırdığın için teşekkür ederim. Ancak biçeme uygun olmayan kaynaklar mevcut. Örneğin 117, 118 ve 119 numaralı kaynaklar.
  • Maddenin giriş kısmı çok kısa ve maddenin bir özeti niteliğinde değil. Okurlar bu kısmı okuduğunda maddenin genelinin bir özetini okumalı.
    • Şu an daha iyi bir özet var, teşekkür ederim.
  • Türkçe'de ondalık ayırıcı olarak , kullanılır. Birçok yerde nokta kullanılmış.
    • Bu da düzeltilmiş gibi, teşekkür ederim kendi adıma. (R-22'nin 1.760'ına kıyasla) kalmış sadece.
  • Maddede kaynaksız pek çok ifade var. Eğer tek bir kaynak bütün bir paragraf için verilmişse, o paragraftaki tüm cümleler birleştirilmeli ki okur onların tek bir kaynaktan geldiğini anlasın. Bu birincisi. Bunu mesela "Kimyasal özellikleri" alt başlığı için söylüyorum. Buna rağmen maddede kaynaksız çok ifade var bu da ikincisi. "Fiziksel özellikleri", "Yapı", "Kloroformun tespiti", "Üretim", "Lewis asidi", "Temizlenmesi", "Popüler kültür" başlıklarında kaynaksız pek çok ifade bulunuyor veya başlık altındaki bilginin tümüyle kaynağı yok. Bu bir seçkin madde adayı için kabul edilebilir bir durum değil.
    • Kimyasal özellikleri başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Yapı başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Aseton ile tepkimesi başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Kloroformun tespiti başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Kullanım alanları başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Temizlenmesi başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Popüler kültür başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Maruziyeti ve toksikoloji başlığı altında hâlâ kaynaksız kısımlar var.
    • Bu kaynaksız bilgiler kaynaksız olarak kalmaya devam ettikçe maddenin seçkin madde olması önünde engel teşkil edecekler. Kaynaksız bilgi olmamalı.
  • "...Yoğunluğu 20 °C'de 1,48 olan kloroform..." 1,48 nedir? Birimi nedir? kg/m3 mü mesela? Birimsiz hiçbir sayı olmamalı.
    • Birimsiz sayı kalmamış gibi görünüyor gözümden kaçan yoksa, teşekkür ederim.
  • "...Moleküler kütlesi 119,38 g/mol'dür..." Bunun Türkçesi molekül kütlesidir. Moleküler kütle adlandırması, İngilizce çeviride "Molecular mass"in "moleküler" olarak çevrilmesinden kaynaklı. Bu tarz ifadelerin düzeltilmesi gerekiyor. Moleküler kütle de kullanılır ancak gereksiz bir ifade.
    • Düzeltilmiş, teşekkür ederim. Ancak düzeltildiğine dair yukarıda Hastings Muharebesi maddesinin adaylığında benim Nanahuatl'a yaptığım gibi madde madde yanıt versen benim de bu cevabı vermem daha hızlı olurdu açıkçası, bu şekilde her şeyi kontrol etmek maalesef zaman istiyor.
  • Kimyasal özellikleri başlığındaki bilgiler çok yetersiz. Ayrıca iç bağlantılar da okurun neyin ne olduğunu anlaması için önemli. Örneğin "homolog bir dizi" nedir? Kimyadan habersiz bir okur için orada bir bağlantı olmalı. Hatta şu madde Türkçe'de de açılmalı ve iç bağlantı verilmeli. Tekrar ediyorum başlıktaki bilgiler çok eksik. Bakın neredeyse hiçbir araştırma yapmadan bile ne kadar çok sonuç alabiliyorsunuz kloroform hakkında: https://www.sciencedirect.com/topics/biochemistry-genetics-and-molecular-biology/chloroform
    • Geliştilrmeler için teşekkür ederim. Amilen maddesinin bağlantısı eksik kalmış, bu maddede sonradan verilmiş. Terimler ilk kez bahsedildiğinde bağlantı verilmeli, diğerlerinde gerek yok. Kaynaksızlık hâlâ sorun bu başlık ve diğer başlıklar için.
  • Üretim başlığı altında tepkimeler verilmiş bu çok iyi ve önemli bir kısım. Fakat hiçbir endüstriyel üretim bilgisi bulunmuyor. Üretim bilgisi genel olarak aşama aşama, gerekirse ön hazırlığı ve son ayrıştırma işlemleri de dahil basamak basamak verilmeli. Sadece laboratuvar değil, sanayide de nasıl üretildiği detaylıca anlatılmalı eldeki kaynaklarla.
    • Bu başlıkta kaynaksız bilgilere kaynak eklenmiş anladığım kadarıyla olabildiğince. Yine de hâlâ kaynaksız bilgiler mevcut. İngilizce maddeden çevrilmiş, sonra da geliştirilmiş. Tüm emeğiniz için teşekkür ederim ama bakın hâlâ kaynaksız bilgiler mevcut. Bunu daha önce de söyledim, tekrar tekrar yazmak gerçekten zor oluyor ve inanın ben de yazmak istemiyorum. Kaynaksız bilgi olmamalı madde içeriğinde @Saint concrete.
  • Maddede birçok iç bağlantı eksik. NMR spektroskopisi, Robert Mortimer Glover, Edinburgh Üniversitesi, Robert Halliday Gunning... Daha da sayılır. Bakın, öncelikle tüm eksik maddeler tespit edilmeli, sonra hepsine iç bağlantı verilmeli. Eksik olanlar da açılmalı.
    • NMR spektroskopisine iç bağlantı verdiğiniz için teşekkür ederim ancak hâlâ iç bağlantısı olmayan maddeler var, yukarıdakiler buna bir örnek. Bakteri türleri vs. gibi daha birkaç tane daha atlanmış bağlantı var. Hepsini kontrol edemedim açıkçası.
  • "Bir başka alifatik klorlu bir hidrokarbon olan trikloroetilenin (C2HCl3) bir zamanlar kloroformdan daha güvenli bir anestezik olduğu önerildi, ancak daha sonra insanlar için kanserojen olduğu doğrulandı." Kaynağı nedir bu bilginin mesela? Ayrıca daha güvenli bir anestezik olduğu önerildi cümlesindeki önerildi kelimesi yine İngilizce çeviriden geliyor. Bu tarz Türkçe'ye uygun olmayan tüm anlatımlar, tüm kalıplar, tüm cümleler düzeltilmeli. Eğer bir çeviri yapıyorsanız en az 3-4 kez maddeyi baştan sonra okuyup düzeltmelisiniz bu gibi hataları. Ben demiyorum ki bu maddeyi hazırlayan @Saint concrete bunu yapmadı. Eminim yaptınız fakat bu tarz hatalar çok az olmalı, bunu demeye çalışıyorum. "popülarite" kelimesi de buna bir örnek. Popülerlik bunun doğru kullanımı. Bu tarz tüm hatalar düzeltilmeli ve kullanılan Türkçe düzgün, yalın ve duru olmalı.
    • Madde eskisine kıyasla daha iyi, çok teşekkür ederim. Daha da geliştirilebilir hâlâ fakat daha önemli sorunlar var maddede şu an, kaynaksızlık gibi.
  • Tarihçe kısmı önemli. Bu kısım madde madde verilmiş. Böyle olmamalı, paragraf paragraf anlatılmalı. Paragraf paragraf anlatımı da, belli tarih aralıklarındaki gelişmelerin bir arada toplanmasıyla kolayca yapılabilir.
    • Bu konuda bir gelişme göremedim maddede. Ayrıca maddede çok fazla paragraf var. Konunun bütünlüğünün dağılmaması adına bu kadar çok paragraftan kaçınılması gerekiyor.
Evet Saint.concrete, eski yorumlarımın üzerinden geçerek maddeyi tekrar kontrol ettim. Daha ne kadar net açıklayabilirim inan ki bilmiyorum. Senden yukarıda @Nanahuatl'ın bahsettiği üzere yönergeyi okumanı ve maddedeki düzenlemelerini buna göre yapmanı rica ederim. Size ben yukarıda örnek alabileceğiniz bir madde bile atmıştım. Aylar olmuş bakan olmadı vs. demişsiniz ancak bildirim atmamışsınız ben de geç gördüm. Ayrıca maddede neleri düzenlediğinizi şuradaki gibi bildirseniz biz inceleyenler için de takibi daha kolay olurdu, siz inceleyenlere bildirim atmayınca haberimiz olmuyor veya neleri düzenlediğinizi yazmayınca biz en baştan incelemek zorunda kalıyoruz. Bu adaylık başarılı olamasa dahi, senden bu maddeyi kapsamlıca düzenledikten sonra tekrar aday göstermeni rica edeceğim. Bu maddeyi seçkin madde olarak görmeyi en az senin kadar ben de isterim. Tekrardan eline emeğine sağlık umarım yazdıklarım açıklayıcı olmuştur. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 07.24, 3 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Yorum Yorum Değişiklik özetinde yazdığım hataların düzeltilmesi gerekmekte. Çeviride tekniki hatalar bulunmakta. Misalen, "a German pharmacist from Frankfurt an der Oder, appears to have produced chloroform in 1830 by mixing chlorinated lime with ethanol; however, he mistook it for Chloräther" bu cümlede kalın yazdığım iki kelimenin de Türkçesi "karıştırmak" olsada yapılan çeviri sebebiyle ikisi de "içine katmak" şeklinde algılanmakta. Bunun gibi örneklerin baştan sona düzeltilmesi gerekmekte. Teknik kısımlara hakim olmadığımdan o kısımlardaki çevirilere müdahil olamamaktayım. Kırmızı bağlantıların giderilmesi hususu da halledilirse oyum olumlu olacak. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 08.37, 16 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Kırmızı bağlantılar ile ilgileniyorum. Dioksan, Bütil asetat gibi sayfalar açıldı. Saint concrete (mesaj) 10.57, 16 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Şartlı destek @Beyoglou'nun dediği gibi bazı yazım hatalarının düzeltilirse ve dipnot kısmı halledilirse SM olabilir. Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 20.17, 16 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]

Destek Destek Artık şartları karşıladığını düşündüğümden SM olabilir.--Beşiktaşlı48 ❯❯❯ mesaj 09.04, 19 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Bulabildiklerimi düzelttim şimdiye kadar. Saint concrete (mesaj) 21.05, 16 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
  • Karşı Karşı Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Maddeler buraya "%100 hazır olduğu düşünüldüğünde" gelmeli. Madde geçmişine bakıyorum, adaylık sonrası 100'den fazla değişiklik var. Bu şekilde değerlendirme yapmak mümkün değil, saat başı değişiyor madde.--Nanahuatl? 05.15, 17 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
    Şu anki hâli nasıl? Saint concrete (mesaj) 06.25, 17 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
    @Nanahuatl yine de eksik gördüğümüz kısımları söylersek geliştiren kullanıcılar için iyi olur. seçkin madde adaylığı doğrultusunda gerçekleşen değişiklikler bu durumun istisnaları olarak değerlendirilmelidir. Nispeten yeni kullanıcılar belirttiğimiz hususlar çizgisinden maddeyi geliştirmeye devam edecek ne de olsa. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 00.11, 18 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
    "Geliştirmeye devam etme" süreci, adaylıktan önce olması gereken bir süreç. SMA/KMA gibi süreçler, maddenin gelişimine devam ettiği yerler olarak algılanmamalı. Buraya hazır gelmeli ve burada ince dokunuşlar yapılmalı. Maddenin boyutundaki 12 kB'lik değişiklik, bu ufak dokunuşlardan değil. Maddedeki kaynaksız cümlelere kaynak eklenmesi dahi zaten daha da fazla değişikliklerin gelmesi demek. "Üretim" başlığı komple kaynaksız misal. Nanahuatl? 00.26, 18 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
    Şu anki hâli nasıl? Yazım ya da gramerde hata varsa bunu benim dışımda birinin kontrol etmesi daha iyi olur, gözümden kaçmış yerler olması hâlinde. Saint concrete (mesaj) 16.27, 19 Mart 2023 (UTC)[yanıtla]
    Elimden geldiğince düzenledim. Maddenin şimdiki hâli yeterli midir? Saint concrete (mesaj) 05.01, 8 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Şartlı destek Kırmızı bağlantıların açılması ve yazım hataları düzeltilmesi halinde oyum olumlu yanda. Onun dışında neden dolaşım şablonunun öncesinde Dipnot açılmış anlamadım. Dipnot kısmına bir şeyler mi eklenecek yoksa o başlık dolaşım şablonu için mi? Âfâkî  💬 12.42, 18 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

Kırmızı bağlantılar için sayfa açmıştım zaten, hangilerinden bahsettiğinizi anlamadım. Dipnot başlığını kaldırdım ve bulabildiğim yazan hatalarını düzelttim. Saint concrete (mesaj) 11.32, 20 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Dostum bilgi kutusunda bazı kırmızı bağlantılı parametreler kaldı. Yanındaki bilginin anlaşılabilirliği açısından bu maddeler elzem. Bu raddeden sonra maddede artık bir problem görmüyorum. İngilizce Vikipedi'den fazla kaynak kullanılmış ve konu hakkında baştan aşağı bütün konulara değinilmiş. Eline sağlık. Bunu da yapabilirsen Nanahuatl'ın dediği üzere artık sayfanın kararlı sürümü üzerinden bir SMA adaylığı yürütülebilir. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 13.49, 21 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
bugün kırmızı bağlantıların çoğuna sayfa açtım. Eklemem ya da düzeltmem gereken şeyler var mı? Saint concrete (mesaj) 11.33, 22 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]
Elinize sağlık. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 01.33, 26 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

maddenin kararlı son hali

Nanahuatl, Seksen iki yüz kırk beş ne düşünüyorsunuz? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 01.33, 26 Nisan 2023 (UTC)[yanıtla]

 SİS notu: Adaylıklar için belirlenen 2+1 aylık süre dolduğundan adaylığı sonlandırıyorum. --LostMyMind (mesaj) 06.19, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Seçkin_madde_adayları/Kloroform&oldid=30355601" sayfasından alınmıştır