Kullanıcı mesaj:Hazardouss

Uyarı!

İşleyişi aksatıcı değişiklik uyarısı!

Merhaba, kısa süre önce Özge Törer sayfasında yapmış olduğunuz değişiklikler yapıcı görülmemiş ve geri alınmıştır. Lütfen bir süre ayırıp politika ve yönergelerimizi inceleyin. Hoş geldiniz sayfamızda bu konuyla ilgili bilgilere ulaşabilir, ansiklopediye yapıcı katkılarda bulunma konusunda da bilgiler bulabilirsiniz. Yalnızca deneme yapmak istediyseniz, bunun için lütfen deneme tahtanızı kullanın.

Kaylorensen (mesaj) 14.35, 12 Kasım 2023 (UTC)

Uyarı!

İşleyişi aksatıcı değişiklik uyarısı!

Merhaba, kısa süre önce Özge Törer sayfasında yapmış olduğunuz değişiklikler yapıcı görülmemiş ve geri alınmıştır. Lütfen bir süre ayırıp politika ve yönergelerimizi inceleyin. Hoş geldiniz sayfamızda bu konuyla ilgili bilgilere ulaşabilir, ansiklopediye yapıcı katkılarda bulunma konusunda da bilgiler bulabilirsiniz. Yalnızca deneme yapmak istediyseniz, bunun için lütfen deneme tahtanızı kullanın.

Kaylorensen (mesaj) 14.50, 12 Kasım 2023 (UTC)

Kasım 2023

Lütfen güvenilir bir kaynak sağlamadan bilgi eklemeyin ya da değiştirmeyin. Kaynak gösterme rehberini okumanız bu konuda size yardımcı olacaktır. Teşekkürler! Eemirrgs (mesaj) 16.23, 17 Kasım 2023 (UTC)

Aralık 2023

Bir kez daha Özge Törer sayfasında olduğu gibi vandalizme kalkışırsanız, Vikipedi'de değişiklik yapmanız engellenebilir. Kaynaklı bilgiyi kaynaksız bir başka bilgiyle değiştirmemeniz için, engellenmeniz talebinden önce yapılan son uyarıdır. Dr. Coal^mesaj 20.37, 16 Aralık 2023 (UTC)

Uyarı!

İşleyişi aksatıcı değişiklik uyarısı!

Merhaba, kısa süre önce Özge Törer sayfasında yapmış olduğunuz değişiklikler yapıcı görülmemiş ve geri alınmıştır. Lütfen bir süre ayırıp politika ve yönergelerimizi inceleyin. Hoş geldiniz sayfamızda bu konuyla ilgili bilgilere ulaşabilir, ansiklopediye yapıcı katkılarda bulunma konusunda da bilgiler bulabilirsiniz. Yalnızca deneme yapmak istediyseniz, bunun için lütfen deneme tahtanızı kullanın.

Wooze 22.20, 17 Aralık 2023 (UTC)

Aralık 2023

Özge Törer sayfasında yalnızca vandalizm amacıyla burada bulunmanızdan dolayı değişiklik yapmanız süresiz olarak engellenmiştir.

Engelinizin kaldırılması için geçerli nedenlerinizin olduğunu düşünüyorsanız, lütfen engel itiraz rehberini okuyun ve ardından aşağıdaki metni mesaj sayfanızdaki engelleme bildiriminin altına ekleyin: {{Engel kaldır|gerekçe=buraya gerekçenizi yazın ~~~~}}.  --anerka^{'ya söyleyin} 17.52, 18 Aralık 2023 (UTC)

@Anerka kullanıcı haksız yere engellenmiş, yaptığı hiçbir düzenleme vandalizm değil, tartışma sayfasına da yazmış. Tehonk (mesaj) 03.52, 21 Şubat 2024 (UTC)

@Tehonk ilgili sayfada yaptığın değişikliği kaynaklandırmalısın, kendisinin instagram hesabında "başka sosyal medya hesabı olmadığı" yazıyor, ek olarak kendisinin paylaştığı herhangi bir 16 Ağustos tarihli gönderi de yok. Yani tartışma sayfasında yazılanlar kontrol edildiğinde hatalı çıkıyor. --anerka^{'ya söyleyin} 12.58, 21 Şubat 2024 (UTC)

@Anerka uzun uzun da açıklayabilirim ama sonra çok laf yapıyorsun oluyor, kaynak da ekleyebilirim ama "gerekmiyor" (uzun uzun açıklayabileceğim konu bu), burada konu maddede yaptığım değişiklik değil, "Hazardouss" kullanıcısının "Sadece vandalizm amaçlı hesap" olmadığı ve süresiz engelinin kalkması gerektiği. Tehonk (mesaj) 17.39, 21 Şubat 2024 (UTC)

@Tehonk, kaynak her zaman gerekli.

Hesabın iddia ettiği şey bir paylaşım olduğu ve bunun üzerine aynı değişikliği defalarca yapmış, engellendikten sonra kendisi itiraz etmemiş. Basitçe haklıyım kaynak bu post diyebilirdi. Sinsi vandalizm diye bir şey var, pekçok deneyimli kullanıcının bildirimi mevcut. Senin bildirimin üzerine bu değişikliğin var olduğu söylenen dayanağını tekrar kontrol ettim, yine bulamadım. Sana kaynak eklemen gerekir dememin sebebi bahsi geçen bilgiyi doğrulayamamış olmam ve buna ihtiyaç duymam. Malum doğrulanabilirlik arıyoruz bu sayfalarda... Basitçe kaynak gösterip konuyu çözebilecekken (çünkü kaynak bulmuş olmalısın ki değişikliği yapmışsın) bana "gerekmiyor", "çok laf yapıyorsun oluyor" yanıtların gerçekten bir şey katmıyor, doğrudan bir soru var lütfen doğrudan bir cevap ver ki senin bulduğun şeyi daha fazla aramakla vakit kaybetmeyeyim, kullanıcının da gerekiyorsa, bilgi doğrulanabilirse yani engelini kaldırayım. Win-win olsun. --anerka^{'ya söyleyin} 18.44, 21 Şubat 2024 (UTC)

@Anerka hem kullanıcının mesaj sayfasını "wall of text" ile doldurmak istememiştim, hem de aman neyse sal gitsin, muhtemelen bir daha dönmeyecek bir kullanıcı zaten, engelli bırakmak istiyorsa da bıraksın demiştim ama havada kalmasın madem. burada sadece kullanıcının vandalizm amaçlı hesap olmadığını dile getirmek istemiştim süresiz engellendiğini görünce. yaptığım düzenlemeye itiraz varsa bunu maddenin tartışma sayfasında dile getirebilirdin açıklamaları orada yapardım ki aslında uzun uzun açıklamalar öyle "aman nasıl araştırdım da buldum doğru tarihi, evet doğru tarih kesin bu kaynakları da bunlar bunlar, işte o kaynaklar, işte araştırma gücüm" gibi şeyleri içermiyor, tamamen buradaki "işleyiş" ile ilgili, yani politika ve yönergelere, işleyişe hakim bir hizmetli olarak senin de bunları görmen gerekirdi zaten.

neyse çok derli toplu ifade edemeyeceğim muhtemelen ama başlıyorum.

"kaynak her zaman gerekli." = bu cümle kendi başına tamamen doğru değil, orası ayrı konu, ama bu konu özelinde: zaten maddede mevcutsa değil.

"doğrudan bir soru var lütfen doğrudan bir cevap ver ki" = açıkçası bir soru sormadın, daha dostane bir şekilde sorabilirdin, bir soru yerine daha buyurur, sopa gösterir bir tonda yaptığım değişikliğe kötü niyetle yaptığımı varsaymış gibi bir tonda konuştun (en azından ben böyle hissettim)

senin bulduğun şeyi daha fazla aramakla vakit kaybetmeyeyim = bir şey aramana zaten gerek yok, aramaya maddeden başlasan en fazla 2 link tıklayacaksın zaten.

çünkü kaynak bulmuş olmalısın ki değişikliği yapmışsın = kendi adıma ikna olduktan sonra yaptım evet ama usulen o değişikliği yapmak için hiçbir şey bulmuş olmam da gerekmiyordu.

Malum doğrulanabilirlik arıyoruz bu sayfalarda = yani bu kısmı yazıp yazıp sildim de konuşturma şimdi beni diyeceğim sadece buna, doğrulanabilirliğin nasıl ayaklar altına aldığını da gördüm, sadece doğrulanabilirlik talep ettiğim bir içerik tartışmasına nerden çıktığını anlamadığım bir şekilde dahil olduğunda (o sıralar rahatsızdım çok sonra denk geldim), neyse yanlış anlaşılmasın, (ona rağmen) ben en makul hizmetlilerden biri olduğunu düşünüyorum yine de.

bilgi doğrulanabilirse yani engelini kaldırayım = kullanıcının engelinin kalkmasını "bilgiyi doğrulamaya" bağlaman hatalı bir tutum zaten.

neden? çünkü eğer kullanıcıyı süresiz engellemenin sebebi sadece bu idiyse (ki onun dışında sadece 1 kere yapılan bir 3gd olabilir sebep, o da süresiz gerektirmez) o şartlar artık ortadan kalkmış durumda, güvenilir bir kullanıcı gelmiş aynı değişikliği yapmış, daha önce geri alanlar bu sefer geri almamış, bir itiraz konusu olmamış, diğerleri de bir nevi kabul etmiş, maddenin stabil hali artık o olmuş. yani tek gerekçen kullanıcının zamanında şu an maddenin stabil halindeki değişikliği yapmaya çalışmasıysa, gerekçen artık geçersiz olmuş oluyor ve bu sebepten direkt engelini kaldırabilirsin. bunun için bir "admin olarak" benim yaptığım değişikliğin doğruluğunu sorgulaman, üzerime şüphe ekmen, bilgiyi doğrulamaya çalışman gerekmiyor, maddenin yeni stabil hali o olmuş mu olmuş, yeni stabil haline itiraz eden bir editör çıkmış mı çıkmamış, uzlaşma sağlanmış mı sağlanmış. "kullanıcı olarak", bir editör olarak itirazın varsa tartışma sayfasına yazıp bana sorabilir, yaptığım değişikliğe itiraz edebilir, ya da mevcut konsensüsü değiştirmeyi çalışabilirsin. ama sayfanın yeni stabil hali o olmuşken admin rolüyle bunları yapman gerekmiyor, kullanıcıyı süresiz engellemene sebep olmuş şartlar artık ortadan kalkmış, ben de bu süresiz engellemeyi görünce engel notunun altında bu şartların ortadan kalktığı bildirimini yapmışım.

şimdi gelelim neden yaptığım değişiklikte kaynak eklemem gerekmediği ve usulen doğru olduğuna. sayfada iki adet url var, biri referans şeklinde biri dış bağlantı şeklinde. dış bağlantılardaki url'ler de "genel bir kaynak, genel bir başvuru noktası" olarak değerlendirilebilirler. imdb gibi bağlantılar referans olarak kullanılmaya uygun olmasa da, güvenilir kaynak olmasa da, genelde filmografi gibi şeyler için orada "genel bir başvuru noktası" olarak dururlar. aslında referans şeklinde olan link de öylesine maddede sırf bir kaynak olsun diye eklenmiş, spesifik olarak bir şeye kaynak olmayan, dolayısıyla onu da dış bağlantı olarak değerlendirebileceğimiz bir url. yani sayfada iki tane aynı rolde, dış bağlantı diyebileceğimiz "genel" url var. dış bağlantılardaki imdb evet güvenilir değil, evet spesifik kaynak olarak değerlendirilmesi uygun değil ama diğer kimdir linki de hiç güvenilir değil, içeriği oldukça çöp niteliğinde. ki bu kullanıcının yaptığı düzenlemeleri geri alanlar bile bu kaynağın çöp niteliğini kabul etmiş ve belirtmiş değişiklik özetlerinde.

sayfada iki adet aynı rolde ve ikisi de güvenilir olmayan kaynak var dedik. imdb kaynağında "16 ağustos 1999" bilgisi mevcut, diğer çöp kimdir kaynağında ise herhangi bir gün bilgisi yok sadece "1998" yazmakta. şimdi 1999 olarak değiştirenleri geri alanlar bu kimdir kaynağına güvenmeyi, onu baz almayı tercih ediyorlarsa, bu kaynak zaten "16 ağustos 1998" gibi bir bilgiyi doğrulamıyor, maddedeki iki kaynaktan ona güvenmeyi tercih ediyorlarsa o zaman en azından günü silip maddede sadece "1998" tutmaları gerekiyordu. ama bunu yapmıyorlar, -güvenilir olmayan ve oldukça çöp niteliğinde duran- kimdir kaynağını gösterip "16 ağustos 1998" tarihine geri döndürüyorlar, ama bu dayanak gösterdikleri kaynakta öyle bir bilgi yok. yok gün bilgisini imdb'den alayım yıl bilgisini öbüründen alayım deniyorsa, sebep? madem imdb kaynağına da gün bilgisini alacak kadar güveniyorsun, o zaman yıl bilgisini de ondan al, ya da alanı vandalizmle suçlama. yani geri almalar zaten mantıklı değil burada.

kaldı ki tartışma sayfasında da konuyla ilgili iki adet ileti atılmış, biri bir sene öncesinden bir başka kullanıcı neden 1999 olması gerektiği ile ilgili sebeplerini, bir hayran olarak gözlemlerini güzel güzel, herhangi bir şekilde vandalizm ya da "sinsi vandalizm" iddia edilemeyecek şekilde samimice yazmış, bir sene sonra da şu an mesaj sayfasında bulunduğumuz süresiz engellenen kullanıcı da gerekçesini, halihazırda bir sene önce yazılanın üstüne ek bir gözlemini yazıp kendini açıklamış. geri alanların hiçbirinin tartışma sayfasında bir mesajı, itirazı, gerekçelendirmesi, katılımı yok. dolayısıyla tartışma sayfasındaki yazılanları ve konsensüsü göz önüne alarak, sayfada mevcut bulunan iki linkten 1999 yazanına, ki zaten birinde sadece yıl birinde tam tarih olması sebebi ile güvenilmesi daha mantıklı olanına "güvenecek" şekilde düzeltmeyi yaptım. hem zaten dediğim gibi diğerine güvenmeyi tercih ediyorsam "16 ağustos"u silip sadece "1998" yapmak gerekirdi. normalde ben böyle iki kaynak da güvenilir değilse YİB gereği çıkarmayı tercih ederdim (daha önce birkaç defa kullanıcılarla problem de yaşadım bu "politikaya uygun" tutumum yüzünden hatta), ama burada tartışma sayfasında yazılanlar samimi ve ikna edici geldi. biraz kendim incelemeyle de ikna oldum, o yüzden "iki kaynak da güvenilir değil" deyip çıkarmak yerine konsensüsü de dikkate alarak "bu da güvenilir değil ama en azından konsensüs buna güvenmek yönünde" şeklinde aksiyon almayı tercih ettim.

bu arada "tartışma sayfasında yazılanlar kontrol edildiğinde hatalı çıkıyor" demişsin, böyle bazen "instagramda kendi söyledi" gibi bir argümanla gelen fanlar olduğunda genelde storylerden bahsediyorlar. biliyorsun bunlar kısa bir süre sonra siliniyor, arşivlenmiyor, birisi ekran kaydını alıp youtube gibi bir yere yüklemediği sürece, ki çoğunlukla olan bir şey değil, ortadan kayboluyorlar (instagram'ı hiç sevmiyorum bu yüzden). şurada bir fan hesabında Hazardouss'un tartışma sayfasında "2023 yılındaki doğum gününde de 24 yaşına girdiğini hesabından paylaştı" derken bahsettiği story'nin bir kaydını görebiliyoruz mesela, dolayısıyla yalan söylemediğini anlayabiliyoruz. tabii bu kaynak olarak eklenebilecek bir şey değil, 1 sene önce tartışma sayfasında MKorkmazz'ın bahsettiği storyler de ya tiktok'ta ya youtube'da bir fan hesabında filan vardır muhtemelen ama bulamadım, aramadım da pek, ki zaten yukarıda açıkladığım tüm şeyler ışığında aramama da gerek yok, burada kullanıcıların tartışma sayfasında yazdıkları hakkında iyi niyet varsaymamam için bir neden zaten yok, sadece "komple silmek yerine birini tercih etme" noktasında kendimi ikna ederken bakındım biraz.

değişiklik yapanlar bir de doğum yılı istanbul'u izmir'e değiştiriyorlardı, arama yaptığımda istanbul yazan da izmir yazan da kaynaklar var, ama nihayetinde hepsi güvenilir denemeyecek kaynak statüsünde. fanları bu kadar ısrar ettiğine göre izmir bilgisinin doğru olma ihtimali daha yüksek gibi, muhtemelen bir yerde söylemiştir, ama tartışma sayfasında sadece yılı tartışıldığı için ve istanbul ya da izmir konusunda bir tartışma ya da konsensüs olmadığı için, ve zaten "güvenmeyi tercih ettiğim" imdb kaynağında da şehir bilgisi bulunmadığı için onu -muhtemelen doğru olan- izmir'e değiştirmek yerine şehir bilgisini hepten silmeyi tercih ettim.

bu kadar, başka diyecek bir şey yok sanırım. bu kadar uzun yazmamın sebebi basit bir 8'i 9 yapmak yüzünden değil, bunu görüp "yuh incir çekirdeğini doldurmayacak şey için yazdığına bak" diyenler olacaktır kesin ama asıl konu burada işleyiş ve "common sense" aslında. Tehonk (mesaj) 03.23, 24 Şubat 2024 (UTC)