Kategori tartışma:Türk topluluklar

sorunlu kategori

bu kategorideki yerleşim yerlerinin çoğu, başka çok sayıda topluluğu da barındırıyor. köln'e sanırım yunan, polonyalı, suriyeli, pakistanlı toplulukları ekleyebiliriz mesela. ki doğrusu hiçbirini eklememektir. bu şekliyle tarafsızlık ihlali. konuşalım, düzeltelim. --kibele 11:09, 6 Eylül 2016 (UTC)

Şimdi bu kategorinin doğru olmadığına katılmakla birlikte, burada "yapılacak en son şey 'yersiz' diye çıkartılmasıdır" derken, burada bu şekilde davranılmasını anlamlandıramadım, ya da ben bir şey atlıyorum. Diğer tartışma sayfasında da belirttiğim gibi, bunların nesnel bir yargısı yapılamayacağından ne bu tip kategoriler oluşturulmamasını ne de yerleşim yerlerinin etnik grup/milliyet maddelerine eklenmesi gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 12:22, 6 Eylül 2016 (UTC)

Bir etnik topluluk adı kullanaral "xx mahallesi, xx şehri" denmemeli. "Saf ırk yerleşim bölgesi" zaten sosyoloji gereği imkansız ve kesinlikle yanlış. Fakat yapılan bilimsel araştırmalar neticesinde "xx nüfusun yoğunlukta yaşadığı mahalleler, şehirler" gibi durum olabilir. Etnisiteden ziyade kültür olgusu ön plana çıkarılmalı. Dünya'da yer alan Çin mahallesi örnekleri gibi. Bu mahalleler de Category:Ethnic enclaves kategorisinde. Çin mahallesi denildiğinde milliyet kaygıları oluşmuyor mesela, kültürel zenginlikler bildiriliyor. Yapılacak olan diğer maddelerde veya kategorilerde de bu olmalı. --Ahmet Turhan (mesaj) 13:19, 6 Eylül 2016 (UTC)

@Rapsar sözünü ettiğim, tartışmaya rağmen çıkartılmaya devam edilmesiydi. senin de gayet iyi bildiğin gibi konuşuyoruz bu tür durumlarda, tıpkı burada yaptığımz gibi. ikisinin arasındaki bir farkı ise atlamayalım. diğeri, sadece ermenilerin yaşadığı bir yerleşim yeri, bu şekilde anılıyor, burada ise onlarca farklı etniğin yaşadığı yerleşim yerlerine eklenmesi söz konusu ki diğer dillerde de yok zaten. --kibele 13:29, 6 Eylül 2016 (UTC)

Rapsar incelikte bulunmuş, anlamlandıramadığını söylemiş. Ama bunun bir anlamı ve karşılığı var. "Çifte standart". Orada etnik kategoriyi çıkarmak yersizlik fakat Köln maddesindeki Türk toplulukları kategorisi sorunlu ve tarafsızlık ihlali. Vakıflı'nın ingilizce maddesinde "Armenian dispora" var diye atıf yapılır ve diğer wikidiller "özel statülü" maddelerde güvenilir kaynak olarak kabul edilir fakat Vienna maddesindeki Turkish communities outside Turkey kategorisinin lafı bile yapılmaz.

Elbette bu kategorinin dahil olduğu maddelerde yeri yok tıpkı Vakıflı'daki gibi. En fazla İtalya'daki Türkler gibi maddelerde yer alabilir fakat zaten orada bu katagoriyi fazlası ile karşılayan Türk diasporası gibi bir kategori var. Bu yüzden bu kategorinin doğrudan SAS'a ya da tartışma sona erdikten sonra hızlı sil ile etiketlenmesi gerektiğini düşünüyorum. --Maurice Flesier ^message 18:35, 6 Eylül 2016 (UTC)

mevcut durum taraflılıktır ve çifte standarttır, düzeltilmesi gerekiyor. --kibele 18:19, 7 Eylül 2016 (UTC)

Hâlâ orada niye böyle de burada böyle, orda varda burda yok, orada geri alındı da burada alınmadı gibi yapıcı olmayan tutum devam ediyor. Bir etnik topluluğun üyesi olabilirsin veya sempati de duyabilirsin fakat tarafsız olmak bu ansiklopedinin temel taşı. Yerleşim yerindeki de, Ermeni mezarlıkları ve hastahane maddelerinde de "Türkiye ermenileri" kategorisinin bulunmasının hiçbir mantıklı izahı bulunmuyor. Kimse zaten "Türk topluluklar" kategorisini ve dahil olduğu maddelerin doğruluğunu ve tarafsızlığını sorgulamıyor. Artık maddelere ve kategorilere göre farklı tutum içerisinde bulunmaktan vazgeçilmeli. --Maurice Flesier ^message 21:00, 7 Eylül 2016 (UTC)

hâlâ konu dışı kişisel yorum yapılmaya devam ediliyor. meselelerden bağımsız olarak itiraz olan değişiklikler geri alınır, tartışılır. sizin canınızın istediği yerde olacak diye birşey yok, bu ilkesel bir durumdur ve her yere uygulanır/uygulanmalı. --kibele 21:40, 7 Eylül 2016 (UTC)

• @Kibele ile aynı fikirdeyim. Bu maddelerde yalnızca Türk topluluklarına atıfta bulunmak kanaatimce tarafsızlığa aykırı bir durum. Bu şekilde bir ve ya birkaç topluluğun öne çıkarılıp diğerlerinin göz ardı edilmesinin politikalara aykırı olduğunu düşünüyorum. --Ravages (mesaj) 12:19, 8 Eylül 2016 (UTC)

Bu kategorinin amacı nedir, önce o tespit edilmeli. Bu isim altında kalacaksa, Moeana'daki Türkler hariç şu anki tüm maddeler kategoriden çıkarılmalı (Türkiye Türkleri gibi maddeler de eklenebilir). Çin mahalleleri gibi mi olacak? --Deniz (mesaj) 22:19, 8 Ekim 2016 (UTC)

İngilizce'den çeviri olmuş sanırım. İstanbul mu bir topluluk, İstanbullular mı? Türklerin çoğunluk olduğu yerler kastediliyorsa, Türkiye'deki ilçeler niye yok? İstenen "Türki devletler dışındaki Türklerin çoğunlukta olduğu yerleşim yerleri" mi? O zaman gene silinecek maddelerin birçoğu. --Deniz (mesaj) 22:28, 8 Ekim 2016 (UTC)