Şablon tartışma:İslam-Modern Akımlar

• Baştaki inanç esasları ve temel ibadetler çıkartılabilir. Şahsi kanaatim modern akımlar üzerine olan bir şablon ve ana makalenin, teker teker belli grupları değil de belli düşünce akımlarını içermesidir. Bilindiği gibi modern akımlar genellikle, reformistler, ıslahatçılar ve gelenekçiler olarak üç ana kola ayrılıyor. Kalan ve bu üçün içine girmeyen bazı düşünce ve akımlar ise tekil tekil ama düşünceleriyle anılıyor. Bu nedenle tekil tekil grupların şablona konmasını fazlasıyla teferruat olarak görüyorum. Ayrıca ırklara göre ayırmak bu hareketleri, düşüncelere göre ayırmaktan çok daha taraflı ve yanlış bir tutum. Zaten eğer kişi kişi belirtilecekse iş çok karışır, her şeyden önce Cemalettin Afgani ile başlanır, Fazlurrahman'a kadar uzanır. Ki buna 90'larda ve ardında çıkan yeni düşünürleri ve grupları eklemiyorum bile. Çok yanlış bir ayrım olduğuna inanıyorum, taraflı algılanabilecek durumda, üstelik akademik anlamda da yanlışlara sebebiyet verebilecek bir ayrım. Seyyid Ahmed Han ile Mevdudi aynı ekolde veya Seyyid Kutup ile Nasr aynı ekolde açıklanabilir mi? Yaşadıkları ortamın ve dini geleneklerin kişilerin dini görüşlerinde etki bıraktığı doğru ama modern akımlarda bunun minimum olduğu bilinen bir gerçekken bu tür bir ırksal ayrımı doğru bulmuyorum. Teşekkürler, Saygılar... - Kubra 09:02, 30 Ocak 2006 (UTC)

Merhaba Kubra,

Isin dogsuru, en isabetli bolunmenin cografi bolunme olacagini dusunuyorum. Bu tabii sadece bir baslangic. Oylesine bir ilk adim. Yanlis anlasilabilecek husus, hataen ekol tabirini kullanmam olmus zannediyorum. (Irklara gore degil) cografi bolgelere gore ayirmak neden tarafli olsun ki? Diger ayrimlar bana biraz subjektif geliyor. Bir duzeltme yaptim.

Bir baslangic olarak birkac isim ve hareket yazdim. Lutfen eklemek istediklerinizi ekleyin, yahut sizin teklifinizi belirtin ona gore tekrar bakalim.

Tesekkurler. Resid Gulerdem 06:15, 31 Ocak 2006 (UTC)

• Merhaba,

Coğrafi bir ayrım da "Arap ekolü" diye yapılmazdı. Değiştirmişsiniz, ama ben hâlâ coğrafi/ırki/millete dayalı ayrımlara karşıyım. Burada yer alan görüşler belli düşüncelerdir. Düşünceleri çıktıkları coğrafyalara göre ayırmak mı daha düşünceseldir yoksa düşüncelerinin temeli ve tarzına göre mi? Bildiğiniz gibi mezhep türleri için şablon ürettik. Onları da "Arabistanda çıkan mezhepler" "Türkistanda çıkan mezhepler" diye mi ayırmalıydık? Ki bu düşüncelerin farklı coğrafyalaradn birçok takipçisi, önemli ismi olduğu düşünülünce Dünya'da bu tür grupların yer aldığı her ülkeyi mi gireceğiz? Ben İlahiyat Fakültelerinin Çağdaş İslam Akımları derslerinde de böyle bir şeye rastlamadım. Her zaman fikirleri temel fikri yapılara göre ayırmışlar/ayırıyorlar. Bu konuda genelde izlenen yol modern akımları iki ana kola ayırmak "Gelenekselci/Gelenekçiler" ve "Yenilikçiler". Yenilikçiler de kendi içinde genelde ikiye ayrılır "Modernist/Reformistler" ve "Islahatçı/Fundamentalistler". Daha sonra Yenilikçiler içinde bu iki ana kla dahil olmayanlar çoğunlukl ferdi veya düşüncesel anlamda belirtilir. Bugüne kadar benim gördüğüm ayrımlar hep bu şekilde olmuştur, hem akademik hem yazınsal açıdan. Coğrafi bir bölüştürme ile, en basit örnek olarak Seyyid Ahmed Han ile Mevdudi'yi aynı grupta inceleriz ki bu tam anlamıyla alâkasız ve gereksizdir. Bazı modern akımlar belli bir milliyet veya ülkenin bakış açısıyla sentezlenmiş bir düşünce içeriyor olabilirler, bu da diğer akımlar başlığı altında veya düşüncesel arkaplanları hangi ana kola dahilse onun altında belirtilir. Bu kesinlikle, hem akademik, hem algısal hem de terminolojik anlamda yanlış bir ayrıştırma. Ben şahsen bu akımların hiçbirisi hâli hazırda Vikipedi'de olmadığı için bu tür bir şablon'u hazırlamak gereği duymadım. Fakat eğer var olacaksa, doğru bir şekilde olmalı. Eğer arzu ederseniz bu konuda araştırma yapıp siz değiştirin, veya isterseniz ben değiştirebilirim. Fakat her şeyden önce şunu belirteyim, her halükarda bu şablon uzun olur. Detaylı da olur diyeceğim ama zaten şu anki haliyle, tekil tekil grupları/kişileri verdiği için zaten haddinden fazla detaylı. Bu konuyla fazlasıyla ilgili birisi olarak şu hali cidden rahatsızlık veriyor, umarım anlatabiliyorumdur. - Kubra 14:49, 31 Ocak 2006 (UTC)

Galiba anladim. Ben ilahiyat egitimi almadim, isim daha cok bilim felsefesi ile... Kendi (yogun) okumalarim ve dusuncelerimi yansitiyor ileri surduklerim. Bahsettiginiz sekildeki guruplamadan sahsi tercihim olarak sarf-i nazar ettim. Isterseniz siz bahsttiginiz haliyle olusturun, rahatsiz olmanizi istemem. Sablon ve siniflamalarin faydasi, nerede oldugumuzu gostermesi acisindan iyi olur. Eksikler belli olunca yavas yavas tamamlama imkani da olur. Temel bir planin olmasi faydali diye dusunuyorum. Sadece bu konuda degil, diger maddelerde (mezhepler -hazirlamistiniz tam inceleyemedim-, kitaplar, peygamberler, vs) de birer sablon hazirlanmali diye dusunuyorum.

Diger taraftan cografi bir siniflamanin neden yanlis olabilecegini anlayamadigimi ifade etmeliyim. Tartismayi uzatmamak icin o konuyu daha cok irdelemeyecegim. Sadece sunu ifade edeyim: cografi bir gruplamada insanlar fikri paralellik aramaz. Turk dusunurler dedigimizde hepsinin ayni ideolojiyi benimsediklerini ifade etmis olmayiz. Dusunurler gibi, o duisunurler etrafinda olusan dusunce sistemleri de cografi guruplamaya tabi tutulabilir. Kadyanilik ile Teblig hareketinin ayni cografyadan oldugunu belirtmek, fikirlerinde paralellik oldugunu iddia etmekten farkli olsa gerek...

Her ne ise, onemli olan akademik ve kendi icinde tutarli bir guruplama ortaya konmasi, oyle veya boyle... Dediginiz sekilde de olur, problem degil. Ben sizin versiyonunuzu bekleyecegim. Resid Gulerdem 18:43, 31 Ocak 2006 (UTC)

Anlayşınız için sağolun. Sadece genel geçer kaideyi açıklamak ve insanlara aradıkları grup/düşünceye dair içeriği daha rahat sunabilmek açısından ortaya koyduğum bir nokta. Fazlasıyla ilgilendiğim bir konu olduğu için de pek tabii ki hassasım. Biraz değişiklik yapmaya çalışayım. Diğer şablonlara gelince. Mezhep şablonlarında belli başlı olaylar ve mezhepler ele alındı. Örneğin Şablon:İslamcılık kenar çubuğu'te 3 büyük siyasi mezhep ve bunların oluşumunu ve gelişimini fazlasıyla etkileyen/yol açan çeşitli olaylar ve devirler verdim. Bu şablonlar pek tabii ki değişikliğe uğrayacak, özellikle şablonlardaki konuları inceleyen makaleler yazıldıkça. Diğer şablonlarda beğenmediğiniz yerler olursa lütfen belirtiniz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Kubra 07:24, 1 Şubat 2006 (UTC)

• Genel bir ayrıştırma yaptım, her düşüncenin ilk öncülerini ve en popüler isimlerini yazdım. Fakat pek tabii ki hepsi konulamaz. Diğer büyük akımlar ve gruplar (örneğin Nur hareketi) uygun oldukları başlık altına veya ayrıca Diğerleri/Diğer akımlar benzeri bir başlık altına konulabilir. Ben tanısam da tam olarak kategorize edemediğim veya şüpheli olduğum bazı akım ve gruplara bu nedenle yer vermedim. Eleştirile güzel olur. Teşekkürler, saygılar... - Kubra 15:42, 1 Şubat 2006 (UTC)

Iste biraz da bu sebepten cografi bir siniflamanin daha iyi olabilecegini dusunmustum. Isin dogrusu mesela Nur Hareketi, Gulen Hareketi cok iyi bildigimi dusundugun konulardir ama, gelenekselci mi yenilikci mi derseniz, duraksarim. Gelenege agir bir vurgu yaninda, yenilikci yonleri de bulunan, belki cok onemli yer tutan hareketlerdir. O acidan, eger bu sekilde devam edilecekse, belki Digerleri kisminda mutalaa edilse iyi olur.

Bu yazarlardan bir kisminin akim olusturdugundan emin degilim. Sanki sablon biraz tesir birakan cagdas Musluman Dusunurler gibi duruyor, kanaatimce. Sablonda gecen batili musluman yazarlarin bir ekol veya akim haline gelen dusunce urettikleri, yahut uyesi olduklari iddia edilse sasiririm. Iclerinde okuduklarim da var, uzaktan takip ettiklerim de...

Kubra, olumlu yaklasmaya, yapici olmaya calisiyorum ama su an sablonun nasil daha cok gelistirilebilecegini gercekten goremiyorum. Benim katkim olasa olsa, 'Digerleri' kismina baska bazi akimlar eklemekten ibaret kalabilir.

Iyi olur insallah... Elinize saglik. Bakalim baska katilimcilar da fikir beyan edecekler mi? Selamlar... Resid Gulerdem 02:44, 2 Şubat 2006 (UTC)

Pek tabii ki bu isimlerin hepsi ekol oluşturmamıştır, söz konusu ekollerde tesir bırakmışlardır. Bazı isimler çıkartılabilir, ben sadece aklıma gelenleri yaptım, dediğim gibi kendi bildiğim bazı akımları da atladım. Çağdaş akımlar konusunda çeşitli yayınlar var, fakat hiçbiri üzerinden bir çizebilecek kadar somut ve belirgin değil. Genel olarak yapılan ayrım ise Geleneksel İslam, ki kendi içinde gelenekselcilik ve gelenekçilik akımlarını barındırıyor, ve Yenilikçi akımın içinde Islahatçı ve Reformist akım. Akımların içindeki isimler genelde kilit isimler, kurucu değillerse bile. Yeni isimler eklenebilir, bazıları çıkarılabilir. Diğer gruplara gelince bir Diğerleri kısmında ele alınabilir. Veya düşüncelerine göre yerleştirilebilir. Şöyle veya böyle, düşüncelere göre ayrım coğrafi ayrımdan daha mantıklı - belki daha zor ve muğlak ama daha mantıklı. (: İstediğiniz eklemeleri veya değişiklikleri yapabilirsiniz, ben bu arada Ankara Üniversietsi İlahiyat Fakültesinde bu konuda verilen bir dersin hocasıyla irtibat kurmaya çalışacağım, belki güzel fikirler elde edebiliriz. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Kubra 07:52, 2 Şubat 2006 (UTC)