Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Nanahuatl

Nanahuatl

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 19:03, 4 Temmuz 2021 (UTC)

Nanahuatl (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Herkese selamlar öncelikle, sürpriz bir adaylıkla karşınızdayım :D Kişisel egolarımı bir kenara bırakarak ve Vikipedi'yi daha iyi yerlere getirme amaçlarımın topluluk tarafından da destek göreceğine olan inancımdan dolayı, hâlâ umudumun olmasından dolayı, birtakım nedenlerden ötürü bu sorumluluğa talibim.

Lafı uzatmamaya çalışacağım. Denetçilik/kukla tespit mekanizması, mümkün olan en hızlı bir şekilde işlemesi gereken bir mekanizma. Ancak denetçi isteklerini incelediğimizde bu mekanizmanın olması gerektiği kadar hızlı işlemediğini ya da işleyemediğini görmekteyiz. Benim bir gözlemim değil, açıp bakın, durum görülebilir. Bunu aşmanın yolu da gayet basit, yetkin ve etkin denetçi sayısını arttırmak. Bu konuda da sorumluluk almaya hazırım.

Vikipedi:Kukla politikası, birçokları tarafından yanlış anlaşılan, yanlış lanse ettirilen ve daha da kötüsü uygulamada yanlışlıklar ve hatalar barındırmakta. "Her ikinci hesap kötü niyetli kukla değildir" mantığı görmezden gelinmekte sık sık. "Kukla" terimi bile başlı başına kötü, yasak bir terim olarak algılanmakta. Daha önce buralarda bulunduğu bariz olan ama yeni kullanıcı olarak görülen hesaplar, sürekli olarak "kimin kuklası?" diye sorgulanmakta, irdelenmekte. Bunların yapılmaması gerektiğinin farkında olan bir kullanıcı olarak, kukla politikasına hakim olduğum ve denetçilik esnasında bunlara göre hareket edeceğimi belirtmek isterim.

Kullanıcı anonimliği benim için çok önemli. Bu yalnızca "kimlik bilgilerinin açığa çıkması" olarak algılanmasın, hayır. Üst paragrafta anlattığım gibi, temiz başlangıç yapanlar, daha hassas konularda katkı yaparken kendi kişisel bilgilerini açıkça belirttiği hesaplardan değil de alternatif bir hesaptan bunları yapmaya çalışanlar var, olabilir. Bunların kukla olarak tanımlanmaması, hele hele hassas konularda anonim gözüken bir hesaptan katkı yapan birini kötü niyetli kukla olarak tanımlayıp hem ana hesabı hem de kukla hesabı engellemek, o kukla hesabın (tekrar altını çizeyim, her kukla hesap, kötü niyetli değildir ve kukla kullanımı bazı durumlarda uygundur) kullanım amacı tamamen yok sayılarak kişinin güvenliği de riske atılmış oluyor. Hemen bir örnek vereyim, kim olduğunu açık açık yazmış ve gerçek hayatta falanca gazetesinde çalışan birisi, gazetesinin ideolojisiyle ters düşen alanlarda katkı yapmak için kukla bir hesap açıp bu katkıları buradan yapabilir. Denetçiler tarafından bu iki hesabın aynı kişi tarafından kontrol edildiği tespit edilse dahi, kukla politikasıyla çelişkili bir durum olmadığı sürece buna saygı duyulmalı ve kullanıcının anonimliği sağlanmalıdır. Ancak buna aykırı durumlarla karşılaştık, karşılaşıyoruz. Dolayısıyla burada denetçi olarak benim sorumluluğum, politika ihlali olup olmadığı konusunda inceleme yapmaktır.

Vikipedi:Ördek testinin farkındayım, yeri geldiğinde bunu da göz önünde bulundururum.

Etkinlik dediğim gibi çok önemli denetçilik isteklerinde. Mümkün olan en kısa zamanda müdahale edilmeli ki bir anlamı olsun. Vikipedi:Engelleme politikasını elinden geldiğince yenilemiş ve an itibarıyla topluluk onayına sunmuş bir kullanıcı olarak bunun biraz daha fazla bilincinde oldum. Yeterince de etkin olduğumu düşünüyorum. Mayıs 2013'te aldığım teknisyenlik yetkilerini, hem yeterince kullanmadığımdan (kullanacağım yerler bitmişti) hem de kalan kısımlarda yeteri kadar bilgim olmadığı için oralara dokunmadığımdan Eylül 2016'da feragat eden biri olarak, denetçiliği de herhangi bir nedenden ötürü yap(a)madığım zaman da bırakacağım zaten, o konuda da elimizde bir örnek var :)

Genel olarak denetçi bilgilerinin yayımlanmaması ve paylaşılmaması gerektiğinin bilincindeyim. Yarı anonim (Viki içinde komple anonim, ancak bazı güvenilir kullanıcılarla Viki dışında anonim olmayan) biri olarak, yıllardır katkı vermeye çalışan bir kullanıcı olarak, hiçbir zaman da kuklacılık yapmamış biri olarak (6 aylık olan dahil engelli olduğum dönemler veya kalan dönemlerde) güvenilir biri olduğumu düşünüyorum. Takdir sizlerin elbette :) Sonucun Vikipedi açısından hayırlı olması dileğiyle.--Nanahuatl^Efendim? 19.03, 20 Haziran 2021 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Tecrübeli ve güvenilir bir ansiklopedi emekçisi olan Nanahuatl'ın denetçi olması Vikipedi'ye çok şey katacaktır. Açılan davaları hızlıca eritebileceğini düşünüyorum. Şu sıralar kukla vakaları artışa geçti. Aktif devriyemiz Nanahuatl denetçi olursa kuklaların ve kuklacıların hızlıca engellenmesini sağlayacaktır. Kişisel bilgilerin gizliliğine de önem vereceğine gönülden inanıyorum, kendisini destekliyorum. Hayırlısı olsun, başarılar dilerim.--Kadıköylü^mesaj 19.36, 20 Haziran 2021 (UTC)
2. Denetçilikte en önemli olarak gördüğüm nokta, kukla hesaplar kullanarak Vikipedi ilkelerini suistimal eden kullanıcıların bu hareketlerini IP çakışması gibi teknik bulguların yanı sıra davranışsal izlerdeki ortak paydaları da görerek doğru bir şekilde tespit edebilmek. Bu olgular üzerinden iz sürebilmek ve doğruyu tespit edebilmek de ciddi bir viki içi tecrübeyi gerektiriyor. Nanahuatl bu anlamda bahsettiğim tecrübeye sahip sınırlı kullanıcılardan. Öte yandan kişisel veriler konusundaki hassasiyeti de denetçilik görevini layıkıyla yerine getirebileceğine dair fikirlerimi pekiştiriyor. Buraya beraber katkıda bulunarak geçirdiğimiz bütün zaman zarfını ve bu süreçte geldiği noktayı ele aldığımda, kısaca ifade etmem gerekirse, denetçilik görevini hakkını vererek ifa edebileceğini düşünüyorum. --justinianus | mesaj 19.30, 21 Haziran 2021 (UTC)
3. Faydalı olacağını düşünüyorum. Hayırlı olması dileği ile -- Coolland (mesaj) 15.31, 22 Haziran 2021 (UTC)
4. Nanahuatl, gerek Vikipedi genelinde gerekse kuklacılık davaları özelinde gerçekten tecrübeli ve ne yaptığını bilen birisi. Kadıköylü ve Justinianus'a katılarak kişisel bilgilerin gizliliği konusunda taviz vermeyeceğine eminim. Kendisine başarılar dilerim. — Pamfilyalı ● 💬 20.09, 22 Haziran 2021 (UTC)
5. Nanahuatl'un kuklaların tespiti konusunda yıllardır süregelen ilgisinin de farkındayım. Justinianus'a katılıyorum. Bu işi en iyi şekilde yapabilir.--Śαвяí¢αи76^ileti 05.17, 23 Haziran 2021 (UTC)
6. Denetçilik konusunda güvenim tam. --Elenktra (mesaj) 05.24, 23 Haziran 2021 (UTC)

Olumsuz

1. Nanahuatl, Vikipedi için özverili ile çalışan kullanıcılardan biridir. Kendisi teknisyenlik yetkisini yeterince kullanmadığını belirtmiş ve bazı konularda yeteri kadar bilgisi olmadığı için oralara dokunmadığını ifade etmiştir. Denetçilik teknisyenlikte olduğu kadar sitenin arayüzlerini değiştirecek kadar çok üst düzey teknik bilgi ve beceri gerektirmese de neredeyse en az ortalama bir teknik bilgiye sahip olmak gerekir. Bu doğrultuda teknik cihaz bilgilerini karşılaştırma, tarayıcı bilgilerini iyi analiz edebilme, IP’lerin VPN mi, proxy mi, dinamik mi, statik mi olup olmadığını anlayabilme ve gerekirse IP aralığını tespit edebilme gerektirir. Çünkü kahyalar ve diğer dillerdeki denetçiler de gerekirse bazı durumlarda sizin teknik analiz yardımınıza ihtiyaç duyarlar. Bu noktada onlara da gerekirse yardımcı olmak gerekir. Denetçiler diğer kullanıcılardan farklı olarak gizli ve açık kötüye kullanım filtrelerinin ayrıntılarına erişebilme, silinen sayfaları ve değişiklikleri görebilme hakkına da sahip. Eğer katkılardan pek bir sonuç bulunamazsa, gerekirse bu seçeneklere de bakılması gerekir. Fakat ben sorduğum sorularda Nanahuatl’ın bunları internetteki birçok veri tabanından teyit edebilme olasılığı da olduğundan, daha iyi bir teknik analiz yapmasını isterdim. Katkı analizi konusunda yapabildiği kadar gerekirse silinen katkılara, süzgeçlere takılan kullanıcı katkılarına bakmaya dair bilgisini ve teknik konuda denetçilerin sahip olması gerektirdiği kadar bilgisinin olduğunu apaçık görmek isterdim. --Uncitoyen^mesaj 15.38, 23 Haziran 2021 (UTC)

   Siz denetçiler sorumluluklarını yerine getirseydi ben aday olmayı düşünmüyordum dahi, bunun altını özellikle çizmek isterim. Her zaman olduğu gibi elimi taşın altına sokmaya çalışıyorum :) Yoksa ben de denetçi olmaya ölüp bitmiyorum, ne sorumlular sorumluluklarını yerine getiriyor doğru düzgün ne de sorumlu olmak isteyenlere izin veriliyor. Ben böyle algılıyorum artık. Nanahuatl^Efendim? 20.28, 23 Haziran 2021 (UTC)

Geçersiz

1. Tabi ki denetçi olmalı. Yıllardır buraya emek vermiş ve yeni gelen herkese yardımcı oluyor. Sayfaları kontrol ediyor, bir bilgisi yoksa araştırıyor. Vandalizme karşı olduğunu hep gördüm ve kuklacılık davalarını çözebileceğine inanıyorum. Denetçilik konusunda kesinlikle güvenilmeli. ExaholicPrerogative (mesaj) 14.24, 23 Haziran 2021 (UTC) (VP:OY gereği en az 2 aydır (60 gün) üye olmak gerektiği için kriterleri karşılamıyor.) --Uncitoyen^mesaj 14.34, 23 Haziran 2021 (UTC)

Sorular

Victor Trevor'dan sorular

1. İki senaryo analiz etmek istiyorum: (1) X kullanıcısı, kişisel adıyla bir hesap oluşturduktan sonra oldukça uzun bir süre haber ajanslarıyla ilgili katkıda bulunur ve ilerleyen zamanlarda bağlı olduğu haber ajansı aleyhine ters düşecek düzenlemek yapmak isteyerek, Y hesabını oluşturur. Bağımsız ve güvenilir kaynaklar ekleyerek, Y hesabından, bağlı olduğu haber ajansı aleyhine içerikler eklemeye başlar. Daha sonra Z kullanıcısı, X ve Y kullanıcılarını aynı biçimde (haber ajanslarına odaklanan) düzenleme yaptığı için bir denetçi isteği oluşturmaya karar verir. Bu senaryoda bir denetçi olarak ne yaparsın?

C. Bağlı olduğu kuruma neden olumsuz içerik eklemeye başladığını anlayamadım :D Bununla birlikte Vikipedi:Kukla politikasında hangi durumlarda kukla kullanımının uygun hangi durumlarda uygunsuz oldukları az çok anlatılmakta (geliştirilmesi lazım tabi şaşırtıcı olmayan bir biçimde). Kullanıcılar, belli tipteki katkılarını yeni bir hesap açarak yapabilirler. Özellikle de anonim olmadan kullandığı bir hesap varsa, diğer hesabın kendisine ait olduğunu belirtmek zorunda da değildir. Denetçilerin görevi, uygunsuz bir kullanım olup olmadığın tespit etmek. Yalnızca karalama amacıyla kullanılan bir hesap varsa, bu durum yaptırım gerektiren bir durumdur, ancak denetçilere düşen bir sorumluluk bulunmamaktadır. Yalnızca, sırf karalama amacıyla oluşturulmuş kukla bir hesabı kullanan kişiye ait başka bir hesap varsa, bunun tespit edilmesi talebi gelirse o tespit edilir. Engel kısmı zaten hizmetlilerin yetki alanına giriyor.--Nanahuatl^Efendim? 19.56, 22 Haziran 2021 (UTC)

2. (2) P kullanıcısı, 2015'te Vikipedi'ye başladığında, ilk olarak gerçek adıyla hesap oluşturur ve daha sonra hiçbir düzenleme yapmadan gerçek adından rahatsız olur ve hesaptan kalıcı olarak çıkış yaparak, 2016'da iki tane çizgi roman karakteri adıyla (L, M) hesap oluşturarak Vikipedi'de düzenleme yapmaya başlar. L ve M hesaplarının benzer bir katkı örüntüsü vardır. 2021'de M hesabı, 3GD nedeniyle 24 saatlik engellenir ve kullanıcı, L hesabından yapıcı katkılara devam eder. L hesabı ile M hesabı arasında kısa sürede aynı sayfaların düzenlendiğini gören T kullanıcısı, bir denetçi isteği oluşturur. Bu senaryoda bir denetçi olarak ne yaparsın?

C. Adım adım gidelim. İki hesap oluşturmak dediğim gibi politikaların izin verdiği bir şey. Gereksiz yere zırt pırt yeni hesap oluşturmak ve herhangi bir amaç gütmeksizin bir ondan bir diğerinden katkı yapmak hem anlamsız hem de istemsizce politika ihlali oluşturabilir, bu nedenle şahsi olarak ben çok olumlu bakmıyorum. Belli tipteki katkıları orada toplama amacıyla (örneğin Cemal Kaşıkçı suikastı üzerine çalışıyorum şu an, sırf bu tip katkılar için kukla bir hesap oluşturup kendi hesabımla bağlantı kurmadan devam edebilirdim) kukla bir hesap oluşturulabilir, o ayrı. Sorundaki L ve M hesaplarından biri engellenmişse ve o kişi eğer bu engeli diğer hesabından aşmaya çalışırsa, bu durum zaten yasaklanmış bir durumdur (politika teklifinde biraz değinilmekte) ve burada bir hizmetli yaptırımı gerekir (denetçi yetki alanına girmemekte). M hesabı engellenmiş ve L hesabı da bu engele sebep olan faaliyetlere benzer faaliyetler gösterdiği için bir denetçi isteğinde bulunuyorsa, 24 saatlik engel göz önünde bulundurularak ivedilikle o isteğin sonlandırılması gerekmektedir. Engelin nasıl verileceği ise hizmetlilerin takdirine kalmıştır (bizde kukla hesap süresiz engelleniyor direkt, böyle bir zorunluluk söz konusu değil). Kısacası özensizce kukla hesaplar kullanılacaksa "yapma işte abi" diye bakıyorum ben :)--Nanahuatl^Efendim? 19.56, 22 Haziran 2021 (UTC)

Hiç düzenleme yapmamış P hesabını, kukla listesinde açıklar mısın? --Victor Trevor (mesaj) 22.14, 22 Haziran 2021 (UTC)

@Victor Trevor, hem senin hem de okuyan diğer kullanıcılar tarafından yanlış anlaşılmama adına madde madde açıklayayım, biraz da tekrara düşerek. Yine anlatamadığım bir yer olursa ya da başka soru olursa sorabilirsin rahatça:

1. "Kukla" terimi bizde kötü niyetli olarak kullanılıyor genelde. Ancak Vikipedi:Kukla politikasından görülebileceği üzere bu tip hesapların kullanımlarının uygun olduğu durumlar da var uygun olmadığı durumlar da. Dolayısıyla ben "kukla" derken, iyi ya da kötü niyete bakmadan kullanıyorum, kullanacağım. Sonra yanlış anlaşılmasın :)

2. Vikipedi:Denetçiler sayfasında görülebileceği üzere kukla kullanımı yasak değildir, yalnızca politika ve yönerge ihlali yapma, suistimale uğratma gibi durumlarda uygunsuzdur. Dolayısıyla denetçilerin görevi de "bu da aynı kişi, şunda da çakışma olmuş" diye bir liste çıkarmak değildir. Uygunsuz bir kullanım söz konusuysa bunların tespitini yapmak ve bunları hizmetlilere bildirmekle yükümlüdürler.

3. Bu madde senin sorunun cevabını içeriyor :) Hiçbir değişiklik yapmayan bir hesap, kukla politikasında bir ihlal de doğal olarak yapmamıştır. Denetçi olarak bunu ifşa etmek, engellenmesini sağlamak doğru değildir. Şahsi görüşüm değil, politikaların dediği bu ve şahsi olarak da katılmaktayım. Ancak bu hesap bir ihlal yapar (örneğin engel delme), o zaman ona göre hareket edilir. Fellik fellik kim kimin kuklası, hangi hesap kukla diye arayıp durmak yerine olay bazlı, şüpheli bir durum varsa (iki hesabın sürekli olarak ortak hareket etmesi, birbirini desteklemesi gibi) ona göre davranmak gerekir. Nanahuatl^Efendim? 00.07, 23 Haziran 2021 (UTC)

Uncitoyen'den sorular

Soru 1) A kullanıcısı, B kullanıcısından sonra ciddi bir SAS tartışmasında onun gibi sayfanın silinmesi için görüş belirtti. Bu kullanıcıların denetlenmesi talep edildi.

Kullanıcı A: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/91.0.4472.114 Safari/537.36 (21 Haziran 2021 09.05 – 22 Haziran 12.57) 178.240.123.27

Kullanıcı B: Mozilla/5.0 (Linux; Android 10; SAMSUNG SM-A205F) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) SamsungBrowser/10.1 Chrome/90.0.4430.210 Mobile Safari/537.36 (20 Haziran 2021 22.53 – 21 Haziran 08.42)

162.244.52.37, 162.244.52.75, 162.244.53.16 ve 178.240.123.61. Buna dayanarak ne söyleyebilirsin, sence bunlar kukla hesap olabilir mi?

Soru 2) C ve D kullanıcısı arka arkaya bir hizmetli adaylığında adayı destekleyen oy kullandı. Bu kullanıcıların denetlenmesi talep edildi.

Kullanıcı C: Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 14_4 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Mobile/15E148 (19 Haziran 2021 12.45 – 22 Haziran 12.57)

176.217.224.51

Kullanıcı D: Mozilla/5.0 (iPhone; CPU iPhone OS 14_4 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Mobile/15E148 (21 Haziran 2021 17.13 – 21 Haziran 22.28)

46.106.235.18 Buna dayanarak ne söyleyebilirsin, sence bunlar kukla hesap olabilir mi?

Soru 3) 178.241.249.0/22 aralığından ısrarla vandalizm yapıldığı için denetledin ve aralarında yılların deneyimi olan birkaç aktif kullanıcının da olduğu genelde Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) gördün. Buna dayanarak ne söyleyebilirsin, sence bunlar kukla hesap olabilir mi? Herhangi bir kullanıcının verileri açıklanmaksızın yukarıdakiler örnek amaçlı senaryo olarak verilmiştir. --Uncitoyen^mesaj 21.57, 22 Haziran 2021 (UTC)

Cevap 1) Tek bir olaydan değerlendirme yapmak güç elbette @Uncitoyen, ancak görebildiğim kadarıyla B kullanıcısının etkinliğini sonlandırmasından 23 dakika sonra A kullanıcısı etkin olmaya başlamış ve bu süreçte de B kullanıcısı etkin olmamış. Her iki kullanıcı Firefox kullanmışsa da farklı PC işletim sistemlerinden giriş yapmış, hatta farklı telefonlardan. Konum bilgileri aratıldığında ise yakın konumlardan erişim sağlandığı görülebiliyor, dolayısıyla aynı kişi tarafından kullanılma ihtimalleri var. Ancak, farklı cihazlar, tarayıcılar ve işletim sistemleri söz konusu olduğundan, aynı evden iki farklı kişi olma ihtimali de söz konusu. Bu durumda katkılarını takip etmek ve bir canlı kuklacılık olup olmadığını ("abi bana destek atsana şurada" tarzı) gözlemlemek lazım.

Cevap 2) Arka arkaya destekledi diye kukla şüphelisi olmaz öncelikle, yine tek bir olaya bakılarak :D Yine de daha önce başka şeyler de oldu diyelim, teknik olarak inceleyelim varsayımsal olarak. Burada etkinlik çakışması da söz konusu görebildiğim kadarıyla. Üsttekinden farklı olarak işletim sistemi, tarayıcı, cihaz bilgileri de çakışmakta. Konum bilgileri farklılık gösterse de bunu teknik olarak gerçekleştirebilmek mümkün. Ancak tek bir hareketten yola çıkarak dediğim gibi, "her ikisi aynı kişi tarafından kontrol edilmekte" çıkarımında bulunamam.

Cevap 3) Aynı işletim sistemi ve tarayıcı kullanılabilir, olasılıklar dahilinde neticede. Hatta aynı evden, baba işe çıkınca fırlama oğlu vandalizm bile yapabilir, her şey mümkün :D Yahut en sinir bozucu olan seçenek, yani yıllarca iyi niyetli olarak bildiğimiz bir kullanıcı aslında bir taraftan yıkıcı (keyif alma, trolleme amacıyla) bir taraftan da yapıcı olabilir. "Yılların deneyimi birkaç kullanıcı" varsa bu aralıkta (bir tane değil) o zaman bu durum biraz daha dikkat çekici olabilir. Bu durumda daha derinlemesine ve detaylı inceleme yapmak, Vikipedi'ye zarar verici faaliyetlerde bulunup bulunmadıklarına (sırf tartışmalar, adaylıklar için değil maddeler için de); katkılarını, aslında zarar verdiklerini gizleme amacıyla yapıp yapmadıklarını incelemek gerekir. Tamamen örnek amacıyla diyorum, arada bir gelip küçük ve olumlu değişiklikler yapan bir hesap bu senin dediğin "yılların deneyimi" olsun, ama aynı zamanda yoğun bir yıkıcılık gösteren başka bir hesap da olsun. Bu ikisi çakışınca benim açımdan şüphe uyandırır. Ancak seçkin maddeler yazmış ya da ciddi katkılar yapmış biriyse benzer olasılık benim açımdan daha düşüktür.

Genel anlamda çok bıçak sırtı durumlarda, net olarak karar veremediğim ya da soru işareti oluşturan durumlarda, diğer denetçilere Viki dışı danışmaktan çekinmem diyeyim (gizli kanıtlar ve bilgiler ifşa olmasın diye Viki dışı mecburen). Nanahuatl^Efendim? 00.36, 23 Haziran 2021 (UTC)

3. sorudaki düşüncene ve diğer sorulardaki bazı yorumlarına katılıyorum. Aklıma takılan şunları da sormak isterim. İlk soruda her iki kullanıcının Firefox kullandığını yazmışsın. Bunun nedenini açıklayabilir misin? Ben A kullanıcısın masaüstü bir Windows 10 cihazında Chrome çalıştırdığını görüyorum. B kullanıcısının da SAMSUNG SM-A205F mobil cihazında Samsung İnternet Browser çalıştırdığını görüyorum. Ayrıca kimliğini gizleyebilmek amacıyla B kullanıcısının 162.244.52.0/23 aralığındaki bazı IP’lerle i3d.net b.v üzerinden VPN hizmeti sağladığını düşünüyorum. 2. sorudaki Mobile/15E148 olan WebKit’i tek başına göremezsin, genelde Safari, Mozilla, Firefox (FxiOS), Chrome (CriOS) ve Iphone'da kullanılabilecek her türlü tarayıcılar ile görünür. Hesaplar IP bilgileri farklı olsa da bazen aynı sisteme ait kullanıcılar tarafından yönetilebilir. Ayrıyeten IP adreslerinin konumunu tahminen görmemizi sağlayan sistemler şehir olarak kesinlikle her zaman doğru sonucu vermez. Daha çok ülke ve İSS konusunda net bir fikre sahip olabiliriz. Bu durumda da şüpheli davranmak gerekir. Çünkü zaman zaman kullanıcıların kullandığı IP’lerin kayıtlı olduğu İSS’lerin veri merkezinin bulunduğu şehri görmemiz mümkündür. --Uncitoyen^mesaj 09.14, 23 Haziran 2021 (UTC)

@Uncitoyen, Chrome olmalı, sehven hata yapışım :) VPN kullanımı gözüküyor doğrudur. Tek bir olaya dayanarak dediğim gibi kimseyi kukla olarak tanımlamamak lazım, VPN açık kalmış olabilir mesela :) İkinci kısmı bilmiyordum. Nanahuatl^Efendim? 20.25, 23 Haziran 2021 (UTC)