Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Zaitsév 2

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

---

Sonuç: Başarılı. Zaitsév'in hizmetli olması yönünde görüş birliğine varılmıştır. --Superyetkin^ileti 11:41, 1 Ocak 2016 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	11
Destek:	10
Karşı:	1
Tarafsız:	0
Oran:	%90,9

Zaitsév

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 00:41, 1 Ocak 2016 (UTC)

Zaitsév (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Herkese selam. Bir önceki başvurum fazla ilgi görmediği için tekrar başvuruyorum. (Önceki başvurum) --Zaitsév 00:41, 18 Aralık 2015 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Önceki başvuru sayfasını okudum. Ben wikipediada Hizmetli sayısının artmasını istiyorum.Genel olarak wikipediayı aktif kullanan da bir arkadaşımız. Wikipedistlerle ilişkisi de iyi görülmekte. Wikipediaya Hizmetli sıfatıyla faydalı olacağını düşünüyorum. Hayırlısı olur inşallah.--Muratero 16:11, 18 Aralık 2015 (UTC)
2. Hem aşağıda sorduğum sorulara istinaden hem de sakin, ne istediğini bilen. Vikipedi'de illâ benim dediğim olsun demeyen tarzda bir hizmetli olacağını bildiğim için. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:37, 19 Aralık 2015 (UTC)
3. Zaitsev katkılarından gözüktüğü gibi deneyimli bir vikipedist. Bizim etkin hizmetlilere ihtiyacımız var. Ben bu görevi alırsa Zaitsev'in tarafsız olacağına inanıyorum. -- Okanfan^{Evet benim?} 10:01, 21 Aralık 2015 (UTC)
4. İstekli ve gayretli bir kullanıcı olarak ben de izlenim bırakan bir arkadaş. Hizmetli olması yönünde görüş bildiren arkadaşlara katılarak, Rapsar'ın ifadelerinde yer alan hakkındaki eleştirileri/endişeleri de bir an önce bertaraf edeceğine, bu konuda gayret göstereceğine inandığım için başvurusunu olumlu olarak değerlendiriyor ve destekliyorum..--Eğitmen^{mahmut msj} 22:55, 24 Aralık 2015 (UTC)
5. Ben Zaitsev'in katkılarını takip ediyorum. Olumlu ve faydalı olacağına inanıyorum. -- Jumpeax (mesaj) 15:43, 25 Aralık 2015 (UTC)
6. Vikipedi de sadece 2 aydır kullanıcıyım ancak gördüğüm kadarıyla zaitsev aktif bir vikipedist ve fazlasıyla katkısı olduğundan hizmetli olmasının daha hayırlı olacağını düşünüyorum.Salihkaraca2000 (mesaj) 22:30, 26 Aralık 2015 (UTC)
7. İyi niyetli bir kullanıcı olduğunu düşünüyorum. Elinden geleni yapacaktık. Eksik kaldığı yönlerde diğer hizmetlilerden yardım alabilir. Alexandre M. 22:43, 30 Aralık 2015 (UTC)
8. Aktif kullanıcılardan olan Zaitsév'in hizmetli gerektiren işlerle aktif olarak ilgileneceğine inanıyorum. --Turgut46 ^✉ 19:42, 31 Aralık 2015 (UTC)
9. Talip olduğu bu görevi layıkıyla yapacağını umuyorum. Tarafsızlığıyla, üslubuyla ve katkılarıyla mevcut hizmetliler dâhil hepimize örnek olması dileğiyle. Vikipedi için hayırlısı olsun.--B.S.R.F. ^💬 20:18, 31 Aralık 2015 (UTC)
10. Etkin ve sık karşılaştığım kullanıcılardan birisi. Hizmetlilerin Türkçe Vikipedi'de yeterli sayıda olmadığını daha önceki bir hizmetlilik başvurusunda ifade etmiştim. Bir kullanıcı olarak bir hizmetliden silme günlüğünden, engelleme ve koruma taleplerinden, isim değ. talepleri veya sayfa taşıma taleplerinden daha fazlasını beklerim. Bu yetkiler bir devriye'ye verilse sanırım o da bu işlerle hakkıyla ilgilebilirdi. Bir devriye olarak bir hizmetliden ilk beklentim VP:TBA'yı ne kadar önemsediği ve bu beş temel taştan en önemlisini ne kadar objektif ve ön yargısız bir şekilde uyguladığıdır. Yeri geldiğinde tartışma sayfalarında müzakere edilen tartışmalara müdahil olmak ve bu konuda uzlaştırıcı nötr bir rol üstlenme, TBA ihlali tespitinde uyarı mesajı gönderme vb.. bu politikayı uygulamanın en iyi göstergelerinden birkaçı olduğu kanaatindeyim. Zaitsév'in bu konuda özenli nesnel bir tutum izleyeceğini umuyorum ve şimdiden tebrik ediyorum. Maurice Flesier ^msj 21:55, 31 Aralık 2015 (UTC)

Olumsuz

1. Kullanıcı olarak katkıları gayet iyi, sık sık da yardımını aldığım bir kullanıcı sağ olsun :) Ancak hizmetlilik, özel ilgi alanları gerektiren bir konu bence. Şöyle ki, yoğun bir biçimde vandalizmle mücadele hâlinde olan, yeni sayfaları kontrol eden, olumsuz değişiklikleri geri alan ve hatta yeri gelince kullanıcıları uyaran, onlara doğru yolu gösteren kullanıcıların hizmetli olması kanaatindeyim. Kendisinin ilgi alanları arasında göremedim bunu (kötü bir şey değil tabi bu). Hizmetlilik fonksiyonlarına "ihtiyacı yok", zira zaten bu tip işlerle çok ilgilenmiyor :)--Rapsar^Efendim? 17:51, 21 Aralık 2015 (UTC)

Tarafsız

Geçersiz

Yorum

Sorular

Daha önce cevaplandırdığım sorular burada. Ek sorunuz varsa alayım --Zaitsév 00:43, 18 Aralık 2015 (UTC)

• Soru Merhaba, hem sizin Vikipedi'den küsmemeniz için hemde aklıma takılan bazı soruları hazırladım. Elbette bunların yanında hem sabrınızı denemek hem de politika ve yönergelere hakim olup, olmadığınızı öğrenmek istiyorum. Geçtiğimiz oylamada oy sayısı çok azdı ve bunun üzerinden çok fazla bir zaman geçmeden tekrar başvuruda bulunma gereği hissetmişsiniz. Bunun nedenini öğrenebilir miyiz? --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:04, 18 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Öncelikle sorularınız için ayrı ayrı teşekkür ederim. Başvuruların kuru kuru olumlu-olumsuz oylarla geçmesindense böyle sorularla geçmesi daha iyi olur diye düşünüyorum. Cevaba gelince, geçen başvuru bahsettiğiniz üzere az oy aldı. Bilemiyorum belki de tatil sezonunun etkisi de olabilir. Ben de yeterince olumlu/olumsuz eleştiri alamadığımı hissettim. O yüzden şimdi tekrar başvurdum. --Zaitsév 17:20, 19 Aralık 2015 (UTC)
• Soru Şuradaki silme talebinizi gerekçesiz bırakmışsınız. Bildiğiniz gibi kullanıcı sayfaları ya var olmayan bir kullanıcı olduğunda ya da adil kullanım galerileri bulunduğunda veya taşınan G6'da yazdığı gibi kullanıcının talebi ile hızlı silinmesi talep edilebiliyor. Bunun yanı sıra hali hazırda Vikipedi:Kullanıcı sayfası'nın "Kullanıcı sayfamda ne olamaz?" bölümündeki gerekçeler de hızlı silme kriterlerine eklenmeli mi? Siz bu konuda bir çalışma yaptınız mı veya yapmayı düşünüyor musunuz? --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:04, 18 Aralık 2015 (UTC)

• Soru Bir üstteki soruma binaen, hızlı silinmesi için işaretlediğiniz bu kullanıcı sayfasında Vikipedi:Kullanıcı sayfasında veya VP:HS kriterlerine uyan bir hızlı silinme gerekçesi görüyor musunuz/ veya gördünüz mü? --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:04, 18 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Ben onu direk HÜSEYİN AKBULUT diye görmüşüm. Sağolsun kibele geri almış. Sanırım bu bir önceki soruya da cevap teşkil ediyor. --Zaitsév 17:20, 19 Aralık 2015 (UTC)
• Soru Köy çeşmesinde arşivleme üzerine yaptığınız çalışmadan bahsettiniz ve ben dahil bir başka kullanıcı bunu anlamadığımızı belirttik. Hizmetlinin uyarısının ardından bu tartışmayı kaldırdınız. (Üzülmeyin bunu geçmişte bende çokça yaptım ve şu anda yapmıyorum. Zaten konu bu değil.) Fakat siz bu işleminiz geri alındıktan sonra "Tamam öyleyse bu hali ile kalsın" şeklinde yazdınız. Peki Türkçe Vikipedi'din arşivler ile ilgili Yardım:Arşiv sayfası oluşturma sayfasından başka bir politika veya yönergesi olup, olmadığına baktınız veya bunun ile ilgili en azından İngilizce Vikipedi'de bir araştırma yaptınız mı? --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:04, 18 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Açıkçası İngilizcem çok iyi değil. O yüzden İngilizce wikiden araştırma yapamıyorum. Türkçe yardım sayfasını okumuştum daha önce. Öncelikle zannediyorum ki arşivleme işinde belirli kesin sınırlar yok. Mesela ben mesaj sayfamı ay-ay arşivliyorum. Ya da köy çeşmesi ay-ay arşivleniyor. Ana Sayfa yıl-yıl arşivlenmiş. Maddelerde ise yine farklılık söz konusu. Örneğin Tartışma:Kürtler tartışma sayfası farklı bir şekilde, Tartışma:Mustafa Kemal Atatürk tartışma sayfası farklı bir şekilde, Tartışma:Recep Tayyip Erdoğan tartışma sayfası da farklı şekilde arşivlenmiş. Tartışma sayfalarının maddeleri geliştirmeye yönelik olarak kullanılmaması büyük bir sorun. Ayrıca epey vandalizme maruz kalıyorlar. Hal böyle olunca arşiv sayfaları çorbaya dönüyor. Bunun çözümü sanırım şu şekilde: Tartışmayı arşivleyecek kişi arşivlemeden önce vandalizmi, ilgisiz içeriği çıkarıp öyle arşivleyecek. Önceki arşivler de bu haliyle kalacak --Zaitsév 17:20, 19 Aralık 2015 (UTC)

Anladım. Yanıtlarınız için teşekkür ederim. Bu soruyu ise, değişikliğinizi geriye alan hizmetlinin kendi mesaj sayfasının arşivini yapmadan sadece değişiklik özetine arşiv yazıp geçmesi ve Türkçe Vikipedi'de arşiv ile ilgili belirttiğim yardım sayfasından başka bir arşiv politika ve yönergesi bulunmaması nedeniyle sormuştum. Yani asıl husus, kendisini politika ve yönerge yerine koyan kişiler nedeniyle idi. Teşekkürler. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:35, 19 Aralık 2015 (UTC)

• Soru Örnek vermek için bu sayfadan kullanıyorum. Mesela yukarıda olumlu oy veren ilk kullanıcının imzasında kullanıcı sayfasına veya kullanıcı mesaj sayfasına bir bağlantı bulunmuyor ki; bu sadece bir örnekti. Belki fark etmişsinizdir. Son zamanlarda bağlantısız imza kullanan kullanıcılarda artış gözüme çarptı. Sizce bu bir zorunluluk haline getirilmeli mi veya yönergede böyle bir zorunluluk var mı? --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:13, 18 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Yönergede Bu iki sayfadan en azından biri imzanızın içinde bir bağlantı olarak yer almalıdır; bu sayede diğer kullanıcılar kullanıcı sayfanıza ve katkılarınıza kolayca erişim sağlarlar. ifadesi geçiyor. Aslında tartışma yeri burası değil ama fikrimi sorduğunuz için söyleyim. Bağlantısız imzayı tasvip etmiyorum. Bunu ilgili yerde tartışabiliriz. Bir de kullanıcı isminden farklı bir imza kullananlar var. Mesela @Gundoganfa kullanıcısı Yesevi diye imza atıyor. Ben de onun kullanıcı adını Yesevi zannediyordum. Bağlantıya tıklayınca öyle olmadığını fark etmiştim. İşin ilginç yanı -hiç değişikliğe sahip olmasa da- "Yesevi" diye ayrı bir kullanıcı mevcut. Aklıma bu geldiği için Gundoganfa örneğini verdim. Bunu da tartışabiliriz. --Zaitsév 17:20, 19 Aralık 2015 (UTC)
• Yorum Ayrıca hatırlatmak isterim ki; bu sizin adaylık sayfanız olduğu için dilediğiniz soruya yanıt verip, vermeme hakkına sahipsiniz. Yanıtlarınız için tekrar teşekkür ederim. --İnceleme Elemanı (mesaj) 17:43, 19 Aralık 2015 (UTC)

• Soru Değişiklik özeti kutucuğunun işlevselliği hususunda düşünceleriniz nelerdir? Şuna benzer değişikliklerde izahat verilmesi bir gereklilik değil midir? --85.108.65.94 04:17, 19 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Değişiklik özet kutucuğunun açıklamasında "Bu, diğer kullanıcıların değişikliği yapma amacınızı anlamalarına yardımcı olur." ifadesi yer alıyor. Ben şahsen kutucuğu çok fazla kullanmıyorum. Sadece yanlış anlaşılmalara mahal vermemek için kullanıyorum. "Kullanıcıya bilgi verildi" "eylül arşivi" gibi. --Zaitsév 18:44, 19 Aralık 2015 (UTC)

Öncelikle cevabınız ve anonim kullanıcılara karşı göstermiş olduğunuz genel tutum sebebiyle teşekkür ediyorum. Değişiklik özetine ilişkin yardım sayfasını incelediğimizde, kutucuğun önemi ve işlevinin derinliği hususunda hem fikir olacağımızı sanıyorum. Yukarıda örneğini vermiş olduğum şu değişiklik üzerinden devam edersek: Anonim bir kullanıcı tarafından, sizin hiç bilginizin olmadığı bir konuda ve onlarca madde üzerinde, birebir benzer şekilde -değişiklik özeti verilmeden- içerik çıkarıldığını ve çıkarılmaya devam ettiğini görseniz hizmetli olarak tavrınız ne olurdu? İlgili değişikliklerin yapıldığı ip adresine engelleme işlemi uygular mıydınız? Uyguladığınız takdirde gerekçesini ne olarak açıklardınız? --88.236.31.246 21:09, 19 Aralık 2015 (UTC)

Öncelikle kimse değişiklik özeti kullanmadığı için engellenmez/engellenmemeli. Değişiklik özeti kullanıp kullanmadığına değil neyi çıkardığına bakarım. Vandalizm yapıyorsa uyarırım. Uyarılara aldırış etmezse de engellerim. --Zaitsév 15:35, 21 Aralık 2015 (UTC)

Samimi cevaplarınız için teşekkürler. Adaylığınızın topluluk yararına neticelenmesini dilerim, başarılar... --85.108.96.30 17:48, 21 Aralık 2015 (UTC)

Soru Vikipedi tartışmalarına pek katılmadığı fark ettim. İki güncel konu hakkında fikirlerinizi merak ediyorum.

• Süresiz engel hakkındaki fikirleriniz nelerdir? Kullanıcılar bir süre sonra affedilmeli mi?
• Hizmetliliğin geri alımı politika tartışmaları hakkında ne düşünüyorsunuz? Alexandre M. 01:15, 20 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Aslında vikipedideki tartışmaların birçoğuna katılıyorum. Sanırım köy çeşmesindeki "Hizmetlilik yetkilerinin geri alınması" başlığında yorumum olmadığı için böyle bir kanıya vardınız. Politikayı destekliyorum. Yorum yapmadan önce diğer kullanıcıların fikrini görmek istediğim için biraz bekledim. Gördüğüm kadarıyla da genel olarak fikir birliği oluşmuş durumda. Süresiz engel konusuna gelince, kuklacılık yaptıktan sonra pişman olup geri dönmek isteyenler vardır elbette. Neden bir şans daha vermeyelim --Zaitsév 15:26, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Soru Zaitsev, eğer hizmetli olursanız etkin olacak mısınız? Mesela, şimdi ben bu soruyu sorarken baktım, vikipediye en son 2 gün önce uğramışsınız. Hizmetli olunca da böyle mi olacak? Ben bir keresinde hizmetli bir arkadaşımızın ilgilenmesi gereken bir sorunla karşılaştım. Ne yazık ki, 25 hizmetliden sadece biri etkindi. Bence bu hiç iyi bir gösterici değil. Size sorununu bildiren kullanıcı kısa sürede geri dönüş alabilecek mi? Karışık anlattıysam kusura bakmayın. -- Okanfan^{Evet benim?} 10:01, 21 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Etkinlikten kastın vikipediye uğrama sıklığı ise, bugüne kadarki etkinlik durumum ile hizmetli olduğumdaki etkinlik durumum aşağı yukarı aynı olur. Mesaj arşivime bakarsan, bana gelen mesajları olabildiğince hızlı yanıtlamaya çalıştığımı görürsün. Bu konuda bir sorun olacağını düşünmüyorum. --Zaitsév 15:09, 21 Aralık 2015 (UTC)

• Soru Eğer bir kullanıcı sizin veya başka bir hizmetlinin yaptığı bir engellemeyi hatalı buluyorsa bir hata olup olmadığını kontrol eder misiniz yoksa umursamaz bir tavır mı sergilersiniz? --Turgut46 ^✉ 19:45, 31 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Tabi ki de kontrol ederim. Hizmetliler de hata yapabilir sonuçta --Zaitsév 20:04, 31 Aralık 2015 (UTC)

• Soru Engellemeler konusuna nasıl bakıyorsunuz? Birini uyarmadan engeller misiniz ya da ilk engeli süresiz verir misiniz? --Turgut46 ^✉ 19:45, 31 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Engelleme politikasına göre hareket ederim --Zaitsév 20:04, 31 Aralık 2015 (UTC)

• Soru Genel olarak olumlu katkılarda bulunan bir kişi bir hata yapsa, onun bu bir hatasına bakarak onu beyaz liste veya devriyelikten mi çıkarırsınız yoksa farklı bir yol mu izlersiniz? --Turgut46 ^✉ 19:45, 31 Aralık 2015 (UTC)
• Cevap Kullanıcılar zaten devriye olana kadar epey yol kat etmiş oluyor. Ancak tabi ki de hata yapmaları mümkün. Hizmetlilerin de hata yapmaları mümkün. Kullanıcı haklarını değiştirmek yapılacak en son iş olur --Zaitsév 20:04, 31 Aralık 2015 (UTC)

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.