Vikipedi:Bürokratlık başvurusu/Harald the Bard

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Sonuç: Başarısız. Aday çekildiği için başvuru sonlandırılmıştır. --Superyetkin^ileti 17.10, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	13
Destek:	10
Karşı:	2
Tarafsız:	1
Oran:	%83,33

Harald the Bard[kaynağı değiştir]

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 16:15, 16 Ekim 2023 (UTC)

Harald the Bard (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Kendisinin mesaj sayfasına bıraktığım mesaj sonrasında, kendisini bürokrat adayı göstermek isterim. Konuya dair Vikipedi içi ya da dışı başka hiçbir iletişimimiz olmadığını da beyan etmek isterim, potansiyel yanlış anlaşılmaları önleme adına.

Şahsi olarak bu yetkileri mümkün mertebe çok kullanıcı arasında dağıtmanın, bir kullanıcıda çok fazla yetki ve sorumluluk toplanmasından daha sağlıklı sonuçlar verdiğine inanıyorum. Halihazırda 6 bürokratımız mevcut ve tamamı aynı zamanda hizmetli. Hizmetlilik yetki ve sorumlulukları olmayan bir bürokratımızın olması, bu açıdan faydalı olacaktır.

Bir yetkiyi alması kolay olursa, vermesi de doğal olarak kolay olur, düşüncem bu yönde. Kendisinin mesaj sayfasında ifade ettiği "topluluğa her zaman hesap verebilir ve açık olacağım konusunda kuşkum yok" sözleri, ben bu bakış açımı dile getirmeden aslında benim aradığım hususlardan birisi konusunda bana yardımcı oldu. Dolayısıyla herhangi bir olumsuz durumda kendisinin de buna göre hareket edeceğine "inanıyorum".

Mesaj sayfasına yazdığım mesajdan alıntılarsam

Kullanıcı gruplarına kullanıcı atama, bürokratlık ve hizmetlilik başvurularında fikir birliğini gözetme ve Vikipedi:Bürokrat tartışması konusunda yeterli deneyime sahip olduğunu düşünüyorum. Tartışmalardaki sakin, akla yatkın ve tarafsız görüşlerin, bence bürokrat olmaya uygun.

Sonuç olarak, ağırbaşlılığı, anlayışlı tavırları, mantıklı bakış açısı ve yaklaşımlarından, olgunluğundan ötürü, bürokratlık görevini yerine getirebileceği kanaati bende oluştu. Sonucun herkes için hayırlı olması temennisiyle...Nanahuatl^? 05.51, 25 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

@Nanahuatl tekrar selam. Mesaj sayfamda teklifini kabul etmiştim. Ancak Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Adaylık sayfasının altında birinci maddeye dayanarak adaylığı kabul ettiğimi burada da belirtmek istedim. Güzel sözlerin için teşekkür ederim.

Adaylık olumlu da sonuçlansa olumsuz da sonuçlansa, şimdiden görüş bildiren herkese teşekkür ederim. Ben normalde devriyeliğin ötesinde bir yetki/sorumluluk istemiyordum açıkçası ve aklımda da yoktu. Geçmişte yapmış olduğum devriyelik başvurumda da bu tutumum görülebilir bence.

Özel hayatım ve işim gereği genellikle yoğun çalıştığımdan hizmetlilik veya bürokratlık gibi sorumluluklar için yeterli vaktim olmayacağını düşünüyordum. Fakat sen beni aday göstermeyi teklif edince bu konu üzerine biraz daha düşündüm. Bürokratlığın görev tanımını ve yapılması gerekenleri tekrar okudum. Ben açıkçası bu görevi hakkıyla yerine getireceğimi ve Vikipedi'de geçirdiğim etkin sürenin bu sorumluluğu düzenli bir şekilde devam ettirebilmek yeterli olduğunu düşünüyorum.

Bürokratlardan kılı kırk yarması, hizmetlilik ve diğer kullanıcı gruplarına katılmak için yapılan başvurularda tüm argümanları iyi tahlil edebilmesi bekleniyor. Kullanıcı grubu atamalarının yanı sıra, bürokratların daima fikir birliğini gözetmesi şart ve temelde fikir birliği kriterine göre tartışmaları gerçekleştirmek en önemli kriterlerden biri. Köy Çeşmesi'nde tartışmaya açtığım zamana kadar neredeyse kimsenin pek de önemsemediği bir konu için tartışma başlatmış olmam belki de bunu gözettiğime örnek olarak verilebilir. Bu örnek, bu satırları yazarken aklıma geldi.

Ben bürokratlığın Vikipedi'deki tanımına genel olarak uyduğumu düşünüyorum. Bir kişi hizmetli olmadan bürokrat olabiliyor mu, bilmiyorum. Eğer olunabiliyorsa, şimdiye kadar tıpkı madde içeriklerine yaptığım katkılardan duyduğum mutluluk gibi, sayesinde çok şey öğrendiğim Türkçe Vikipedi Topluluğu'na hizmet etmek de beni bir o kadar mutlu eder :)

Son olarak birkaç şey daha söyleyip konuyu kapatayım. Topluluğumuzun geçmişte ileri düzey teknik yetkilere sahip kullanıcı gruplarıyla sorunlar yaşadığının farkındayım ve bu konu hakkında çekincesi olan kullanıcıların olduğuna eminim. Nanahuatl'a da aynı şeyi söyledim, topluluğumuza da aynı şeyi ifade edeyim: Benim için hizmetlilik, denetçilik, bürokratlık vb. tüm ekstra yetkilerin olduğu kullanıcı grupları birer görev, yetkililik, üst kademe vs. değildir. Benim görüşüme göre bunların hepsi topluluğa gönüllü olarak sunulan bir hizmet. Dolayısıyla burada sunulacak olumsuz oylara gücenmeyeceğim gibi, adaylığım başarısız olursa da hiç sorun değil. Başarılı olup sonra herhangi bir sebepten ötürü bu sorumluluk elimden alınırsa veya iade etmek durumunda kalırsam yine hiç sorun değil. Çünkü bu sorumluluk bence buranın daha iyi olması için yapılan gönüllü bir hizmetten başka bir şey değil. Seçilirsem sadece mutluluk duyar ve bunu elimden geldiğince en iyi şekilde yerine getiririm.

Bürokratlığın gerektirdiği özelliklere kişisel olarak sahip olduğumu düşünüyorum. Daima hesap verebilir ve açık olacağımdan da kuşkum yok. Eğer böyle davranmıyorsam da bürokratlıktan çekilmek benim için hiç sorun değil. Bundan sonra takdir topluluğumuzun. Olumsuz da olsa olumlu da olsa, görüş bildiren herkese tüm içtenliğimle teşekkür ederim. Kişisel olarak algılamayacağıma emin olabilirsiniz çünkü bu bir bürokrat adaylığı ve çekincelerinizi dile getirmeniz kadar doğal ve hoş karşılanması gereken başka bir şey olamaz. :)

Biraz uzun oldu ama beni tanıyan veya tanımayan herkes için düşündüklerimi düzgünce ifade etmek istedim. Teşekkür ederim, selamlar, Harald the Bard (mesaj) 11.55, 25 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Adaylıktan çekiliyorum. Görüş bildiren herkese teşekkür ederim. Bundan önce olduğu gibi bundan sonra da ansiklopedik katkılara odaklanmam daha iyi olacak sanırım. Selamlar herkese, Harald the Bard (mesaj) 16.09, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu[kaynağı değiştir]

Gerekçede öne sürdüğüm argümanlar gereğince görüşüm olumlu. Hayırlısı olsun herkes adına.--Nanahuatl^? 19.24, 25 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Seksen İki Yüz Kırk Beş'e verdiği yanıtta üslubu ve cevapları tatmin edici. Ayrıca kullanıcı atama yetkilerini layıkıyla yapabilecek bir vikipedist. Vikipedi politikaları ve vikipedi topluluğunun fikir birliğini gözeterek hareket edeceğini düşünüyor ve bu sebeplerle destekliyorum. Hayırlısı olsun.--Can^{Qui es-tu?} 06.33, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Sorularıma sunduğu detaylı cevaplar için adaya teşekkür ederim. Bahsettiğim üzere Harald the Bard'ın madde tartışmalarında yaptığı dengeli ve detaycı yorumlarına (yakın zamandan bir örnek) alışık olduğum için adaylığa dair genel izlenimim olumlu yöndeydi ancak Vikipedi ad alanındaki katkıları biraz sınırlı olduğu, SAS vb. mecralarda da pek katkı sunmadığı için daha fazla veri elde ederek görüş belirtilmesi gerektiğini düşünüyordum. Sorulara cevapları bunu sağlamış durumda. Eleştirel yaklaşmak gerekirse, bazı noktalarda (özellikle son sorduğum 4. soruya cevabında) biraz kavram karışıklığı olduğunu veyahut sorunun %100 netlikle cevaplanamadığını düşünüyorum. Bazı görüşlerine de katılmadığımı ifade etmem gerekiyor ancak bunların hep makuliyet dahilinde görüş ayrılıkları olduğunu vurgulamalıyım. Görüşümü bu bölüme yazdığıma göre olumlu tarafı elbette ağır basıyor. Adayın Vikipedi'nin çoğunluk demokrasisi olmadığını çok iyi anladığını, tek bir kişi tarafından ifade edilse dahi makul endişeleri dikkate alacağını okumak çok önemli. Argümanlara dair dengeli ve eleştirel analizlerini görebiliyoruz. İnce eleyip sık dokumanın da bir sınırı olması gerekiyor arkadaşlar, bu sınırı da geçmişteki bürokrat tartışmalarına ve oradaki argüman derinliklerine bakarak belirleyebiliriz. Mevcut bürokratlardan daha üst düzey bir beklentiye tabi tutmanın adaya haksızlık olacağı görüşündeyim. Karşılaştırmalı baktığımızda, Harald the Bard'ın vermiş olduğu cevaplar ve uygulamalı olarak sunduğu analizden, bürokrat tartışmalarına son derece değerli katkılar sunabileceği; bunun dışında bireysel olarak değerlendireceği durumlarda da bunu gerekli ihtiyatla yapabileceğine dair bulgular elde ettiğimizi düşünüyorum. Nihayetinde adayın sorularıma vermiş olduğu cevapların, bürokratlık sorumluluğunu yerine getirebilmesi için yeterli bir seviyede olduğunu gösterdiği görüşündeyim. Bürokratlık başvurularında malum daha yüksek bir fikir birliği eşiği aranıyor, bu başvuru başarılı olmasa dahi Harald the Bard'ın değerli görüşlerini arttırarak paylaşmaya devam etmesini rica ediyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.51, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Her zamanki gibi detaylıca gerekçelendirdiğin görüşlerin için teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş. Bu adaylıkta bürokrat olarak seçilemesem de, Viki'ye katkılarım sürecek ve görüşlerimi belirtmekten de kaçınmayacağım. Burada olmak bana mutlululuk veriyor, verdiğim katkıların insanlar tarafından okunuyor olması ise apayrı bir duygu :) Dediğim gibi, bürokratlık benim gözümde topluluğa bir hizmet ve seçilemesem de sorun yok benim açımdan. Sorduğun sorular için tekrar çok teşekkür ederim, benim topluluğa nasıl bir bürokrat olacağım hususunda güzel bir imkân tanımış oldun. Vaktin olduğunda daha çok maddeyi birlikte geliştirmek isterim :) Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 06.21, 28 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Seksen İki Yüz Kırk Beş'in sorularına verdiği yanıtlar ışığında bürokrat olabileceğini düşünüyorum. Seçilirse vikipedi tarihinde ilk kez hizmetli olmayan bir bürokrat seçilmiş olacak ayrıca.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.26, 28 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Benimle aynı fikirde olan Kadı'nın olumsuz değerlendirmesine yönelik olarak sunduğu birkaç bağlantının bazı teamüllerimizle olan güçlü bağlantısına işaret ettiğini görmeme fırsat verdiğinden olumsuz olan görüşümü revize ediyorum. Bazen adaylar ve aday gösterenler adaylık gerekçelerinde kişinin yetkinlği hk. yeteri kadar örnek sunmuyorlar. Adaylığa görüş bildireceklerin nihai yorumları için yardımcı/açıklayıcı olunması gerektiğini burada belirtmiştim. Bu adaylık özelinde ise sorulara verilen yanıtların / yanıt verme şekil ve izlencesinin ikna edici olduğunu gördüm. Seçilmesi durumunda seksen245'in eksikliğini vurguladığı alanlarda daha aktif görmek isterim kendisini. Kolaylıklar.--Bjelica (mesaj) 07.39, 28 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Teşekkür ederim @Bjelica. Hepinizin adaylıkta görüş bildirirken Türkçe Vikipedi'nin düzgün işlemesine verdiğiniz önemden ötürü ince eleyip sık dokuduğunuzun farkındayım ve buna kesinlikle hak veriyorum. Hepinizin de kişisel algılamadan yorum yaptığı da âşikar zaten. Bundan dolayı ben de seve seve adaylıkta neden iyi bir bürokrat olabileceğime dair gerekçelerimi sundum. Yazdıklarım görüşünü olumlu yönde değiştirdiyse ne mutlu bana :) Destek görüşün için tekrar teşekkür ederim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 08.04, 28 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]
Kullanıcının sunmuş olduğu örnekler dikkate değer ancak ben kimse yoğurdum ekşi demeyeceği için biraz beklemem gerektiğini düşündüm. Şu tartışmada seslenmem üzerine yaptığı yorum kullanıcının bürokratlığa uygun olduğunu gösteriyor, dolayısıyla olumsuz görüşüme neden olan hususları da çürütmüş durumda. Kendisine başarılar dilerim. Vikipedi tarihinde hizmetli olmadan seçilen ilk bürokrat olacak, bazı psikolojik engelleri de yıkmak bakımından olumlu bir adım. --Kadı Mesaj 08.59, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Görüşünü olumlu yönde değiştirebildiysem ne mutlu bana @Kadı. Evet kimse yoğurdum ekşi demez ama aşağıda da belirttiğim üzere eskiden örnekler verirken kibirli biri görünmemek için çabaladım ve sana veri sunarken açıkçası kendimi övüyor gibi görünmüş oldum. Bu en sevmediğim şeylerden biri ama sanırım kendimce uygun bir aday olduğumu daha net gösterebilmem için gerekliydi. Tekrar teşekkür ederim, beraber Viki'yi daha iyi yerlere taşırız umarım :) Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 10.11, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Sorulara verdiği detaylı yanıtlar ve olumlu üslubu bu görevi yapabileceğine dair güven uyandırdığı için görüşüm olumlu.Başak (mesaj) 11.40, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Sorulara verdiği kapsamlı ve tatmin edici yanıtlar ile birlikte bürokratlık görevini layıkıyla yapabileceğini düşünüyorum. Umarım hayırlısı olur.Sait * 11.45, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Genel izlemimim olumlu yönde. Sakinliği ve sağ duyulu birisi olması, sorulara karşı yaklaşımı ve bakış açısıyla görevi layığıyla yerine getireceğini düşünüyorum. Kendisine yöneltilen bir çok olumsuz sorulara da ağırbaşlı yaklaşımı gayet uygun. İmmortalance (mesaj) 21.31, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Başvuru açıldığından beri olumlu ve olumsuz arasında gitgeller yaşadım. Bu sebeple oy kullanmadım. Aşağıdaki sorulara verilen cevaplar gayet tatmin edici olduğu için görüşüm olumlu yönde. Sonucun herkes için hayırlı olmasını temenni ediyorum. Wooze 01.08, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Uzun zamandır Vikipedi'de yaptığı işleri ve üslubunu takdir ettiğim birisi. Sorulara da çok yerinde cevaplar verip bu intibamı kanıtlamış. Hayırlısı olsun. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.51, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Aslında görüş belirtmeyi düşünmüyordum fakat yukarıdakı yorumlar ve tartışmadakı üslubu ile istenen şekilde dikkat çeken ve konulara katılımı olaylara olumlu bakış perspektifi dolayısıyla bende bu yetkileri layıkınca taşıyacağı izlenimini oluşturuldu. Son yaşanan tatsız durumu da hesaba katmazsak ve bu durum karşısındakı soğukkanlı yaklaşımı ve tutumu bana göre bürokrat yetkilerini gereğince taşıyabileceğine, bu yetkileri alabilecek kapasitede olduğu ve beklenen izlenimi ve itimadı doğrultacağını düşünmem sonucuna net kanaat getirdi. Görüşümü belirtmeseydim haksızlık olurdu. Sonuç, Vikipedi topluluğu adına hayırlı olsun. Saygılarımla, Gadir^mesaj 11.38, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Olumsuz[kaynağı değiştir]

İlgili kullanıcının bürokratlık yapabilecek yetkinlikte olduğunu düşünmüyorum. Biraz daha topluluğa bu görevi yapabileceğine dair veri sunması gerektiği kanaatindeyim. Başarılar dilerim.--Kadı Mesaj 15.54, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Teşekkür ederim görüşün için @Kadı. Doğru haklısın, benim bugüne kadar verdiğim katkılar daha çok ağırlıklı olarak maddeler üzerine. Ancak Seksen iki yüz kırk beş'in de yukarıda belirttiği üzere eğer bürokrat olursam nasıl topluluğa hizmet edeceğimi sanıyorum ki onun bana sorduğu sorularla detaylıca açıkladım. Aşağıda Seksen iki yüz kırk beş'in sorularına verdiğim cevaplara ek olarak bugüne kadar yaptığım katkılarda iyi bir bürokrat olacağıma işaret eden (bence) bazı işaretler var. Benden veri sunmamı istediğin için ben de aşağıda sana bir sıralama yaptım. Bil ki, bu aşağıda madde madde belirttiklerim normalde asla söyleyeceğim şeyler değil, bugüne kadar da Viki'de hiç böyle bir şey yapmadım. İlk kez sıra sıra birine kanıt göstererek kendimin neden iyi bir bürokrat adayı olduğunu açıklamaya çalışacağım. Bunları asla ve katta kendimi övmek için söylemiyorum. Veri sunmam gerektiğini söylediğin için ben de veri sunuyorum sadece, hepsi bu:

şu katkım fikir birliğine verdiğim önemi,
şu katkım pek çok kişinin olmak için tabir-i caizse daha Viki'ye geldiğinin ilk haftası başvuru yaptığı basit bir sorumluluğu almak için bile uzunca süre beklediğimi ve hatta alırken de mutlaka gerekçeler verdiğimi,
şu katkım Viki'yi etkilen önemli konularda fikirlerimi düzgünce ve net bir şekilde açıklayabildiğimi, fikir ayrılığı yaşadığım kullanıcılarla tansiyonu yüksek tartışmalara girmeden, herkesin fikrine saygı duyarak toplululuğumuzun kararını gözettiğimi,
Şu katkım çoğu kişinin fark etmediği detaylara önem verdiğimi,
Şu başlık olumsuz yönde tartışmaya girdiğim kullanıcılar da olsa ve üzgün de olsam duygularıma hakim olabildiğimi ve gerekirse tarafsız kişileri davet ederek konunun büyümesine engel olabildiğimi,
Şu görece yeni mesajlaşma gerektiği zaman özür dileyebildiğimi, kullanıcıları üzmeden nazik davranmaya çalışarak onlarla iş birliği yapmaya çalıştığımı,
Şu tartışma detaylı argümanlar üretebildiğimi ve insanları sağlıklı bir tartışma ortamına teşvik edebildiğimi,
Köy Çeşmesi'nde geçtiğimiz aylarda iki konu özelinde fikir belirtirken fikirlerimi olabildiğince gerekçelendirerek açıkladığımı,
Yukarıda da belirttim ama gözden kaçmasın diye tekrar yazayım: Şu tartışma da fikir birliğine verdiğim önemi ve herkesin görüşüne önem vererek hareket ettiğimi göstermektedir. Umarım bir gün yine böyle kendimi över gibi konuşmam gerekmez çünkü bu satırları yazarken "kendimi öven burnu havada biri gibi görüneceğim şimdi" diye diye yazdım ve cidden canımı sıktı bunları yazıyor olmak :( Tekrar ediyorum, sadece veri sunmam gerektiğini düşündüğün için yazdım. Açıkçası kişiliğim, katkılarım ve gelecekte nasıl bir bürokrat olacağım hakkında daha ne kadar fazla kanıt sunabilirim ve beyanda bulunabilirim, bilmiyorum. Tüm bunlara rağmen görüşün yine olumsuz ise tabii ki diyebileceğim bir şey yok, sağlık olsun derim :) Ancak yukarıda Seksen iki yüz kırk beş'in belirttiği:
"İnce eleyip sık dokumanın da bir sınırı olması gerekiyor arkadaşlar, bu sınırı da geçmişteki bürokrat tartışmalarına ve oradaki argüman derinliklerine bakarak belirleyebiliriz. Mevcut bürokratlardan daha üst düzey bir beklentiye tabi tutmanın adaya haksızlık olacağı görüşündeyim. Karşılaştırmalı baktığımızda, Harald the Bard'ın vermiş olduğu cevaplar ve uygulamalı olarak sunduğu analizden, bürokrat tartışmalarına son derece değerli katkılar sunabileceği; bunun dışında bireysel olarak değerlendireceği durumlarda da bunu gerekli ihtiyatla yapabileceğine dair bulgular elde ettiğimizi düşünüyorum."
düşüncesine katılmadan da edemiyorum açıkçası. Senin, katkılarına değer verdiğim ve gelecekte de Vikipedi'ye çok değerli katkılar sunacağın bir kişi olduğunu bildiğimden, sana düşüncelerimi uzun uzun açıklamak istedim ve veri sunmak için olabildiğince çabaladım. Umarım bu yazdıklarım, görüşünü değiştirebilir. Değiştirmese de, dediğim gibi, sorun yok. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 06.12, 28 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Merhaba @Kadı. Yukarıda yazdıklarım ve aşağıda da sorulara verdiğim cevaplar üzerine görüşünde bir değişiklik olmadı mı? Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 06.16, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Harald the Bard, oldu :) başarılar dilerim. Kadı Mesaj 08.59, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

çok sevdiğim bir sözle başlayayım: "karmaşık düşünmek doğru düşünmek değildir." adayın bütün yorumlarında böyle bir problem görüyorum. üstelik buradaki karmaşa, okuyanın da kafasını karıştıran, safranın arasında esasen ne dendiğini de gözden kaçıran bir durum. sayfanın tamamı bunlarla dolu ama sadece şunu okumak bile açıklayıcı olabilir. bir bürokrattan beklenen detaylı incelemedir, hakkaniyettir.. hem nalına hem mıhına vurmak ve bu arada kendine de sürekli pay çıkartmak değil. psikolojik eşikleri aşmak güzel evet ama bunun bir arkadan dolaşma şeklinde olmamasında yarar var. şunu söylüyorum: bürokratlık hizmetlilikten çok daha önemli ve yetkinlik isteyen bir sorumluluk. oysa bu adaylıkta gördüğüm, özetimi hoşgörün, 'bir zararını görmedik' şeklinde bir olumlama, hizmetli adayı olsa bakılacak şeylere bile bakılmaması.. kısaca, ne sorulara verdiği cevaplarda, ne bakabildiğim tartışmalardaki katılımlarında böyle bir yetkinlik görmediğim gibi, bu yetkiyi alması pek doğru olmayan bir profil görüyorum. bu sayfada ismimi zikrederkenki tonu sizi rahatsız etmediyse belki şu sayfadaki yaklaşımı açıklayıcı olabilir, bakınırken görmek sürpriz oldu bana da. :) sevgiler, kolaylıklar herkese. --kibele 11.40, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Hangi açıklamaları? 2 yıl olmuş üzerinden geçeli, hata varsa bile bu süreçte kullanıcı kendini geliştirmiş olamaz mı? Hepimiz hata yaparız, zaten hepimiz böyle böyle yıllarımızı vererek, katkı sağlayarak kendimizi geliştirmiyor muyuz? Önemli olan farkına varmak ve onlardan ders çıkarıp düzeltmek ve tekrar yapmamaya çalışmak. Saygılarımla, Gadir^mesaj 12.14, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Merak ediyorum, ne ve nasıl cevap vermesini bekliyordunuz? Gadir^mesaj 12.16, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Kibele merhaba tekrar. Görüşün için teşekkür ederim. Yazdığın yorumu okumak, önceden gelen diğer olumsuz görüşlere kıyasla beni üzdü açıkçası. Olumlu olumsuz görüş vermen fark etmeksizin yazdıklarının kendisi üzücü oldu benim açımdan. Elbette bürokratlığa uygun olmadığımı düşünmen doğal fakat söylediklerine cevap vererek bir netleştirme yapmak istiyorum:
"çok sevdiğim bir sözle başlayayım: "karmaşık düşünmek doğru düşünmek değildir." adayın bütün yorumlarında böyle bir problem görüyorum. üstelik buradaki karmaşa, okuyanın da kafasını karıştıran, safranın arasında esasen ne dendiğini de gözden kaçıran bir durum."
- Takdir senin ve topluluğun, buna diyecek bir sözüm yok. Ben elimden geldiğince açıklayıcı, net ve detaylı cevaplar vermeye çalıştım.
"sayfanın tamamı bunlarla dolu ama sadece şunu okumak bile açıklayıcı olabilir. bir bürokrattan beklenen detaylı incelemedir, hakkaniyettir.. hem nalına hem mıhına vurmak ve bu arada kendine de sürekli pay çıkartmak değil."
- Sayfanın tamamı bunlarla dolu değil bence ama takdir senin ve topluluğun. Herkesin sorusuna elimden geldiğince düzgün ve net yanıtlar verdiğimi düşünüyorum. Muğlak ifadelerim varsa affola, üzerine başka sorular sorulursa daha net cevaplar da vermeye çalışırım elimden geldiğince herkese.
- *Verdiğin bağlantıda söylediklerim için cevabım: Hem nalına hem mıhına vurmadığımı düşünüyorum. Tansiyonun durduk yere yükselmesini engellemek ve kaotik bir tartışma ortamı oluşmaması için herkesi sakinliğe davet ettim. Hakkaniyetsiz davrandığımı da düşünmüyorum, söylediklerine hak vererek Sabri76'dan maili ve kullanıcıları paylaşmasını rica ettim. Kimseyi gücendirmeden empati kurarak hareket etmeye çalışmıştım. Bu söylediklerim eğer hem nalına hem mıhına vurmak olarak anlaşıldıysa bu beni sadece üzer. Yanlış anlaşıldığımı veya yazdıklarımı yanlış yorumladığını düşünüyorum. Benim amacım tutarsız davranmak, her iki tarafa destek vermek değildi ve bu yazdıklarımdan nasıl böyle bir çıkarım yaptığınızı anlayamadım, üzgünüm. Daha da kötüsü kendime sürekli pay çıkarttığımı söylemişsiniz. Kendime ne payı çıkarttığımı ben açıkçası çözemedim. Kendim hakkında veriler sunarken burnum havada görünmekten ve "ben şöyleyim ben böyleyim" demekten imtina ediyorum. Bu verileri sunarken de iki kez kendimi över gibi konuşmak zorunda kaldığım için kendimi kötü hissettiğimi belirttim. Eğer pay çıkarttığımı düşündüren kısım sonlarda söylediğim "topluluğa her zaman hesap verebilir olacağıma kuşkum yok cümlemi kurduğum zaman bunun daha bürokrat adaylığında ve de bu şekilde başlayacağını asla tahmin etmemiştim :) Şimdi bürokratlarımızın, hizmetlilerimizin vs. hislerini daha iyi anlamış oldum açıkçası." sözlerimse eğer, bu dediklerimin bürokrat olmam için nasıl bir olumsuz etkisi olabiliyor bunu da çözemedim.
"psikolojik eşikleri aşmak güzel evet ama bunun bir arkadan dolaşma şeklinde olmamasında yarar var. şunu söylüyorum: bürokratlık hizmetlilikten çok daha önemli ve yetkinlik isteyen bir sorumluluk. oysa bu adaylıkta gördüğüm, özetimi hoşgörün, 'bir zararını görmedik' şeklinde bir olumlama, hizmetli adayı olsa bakılacak şeylere bile bakılmaması.."
- " 'bir zararını görmedik' şeklinde bir olumlama, hizmetli adayı olsa bakılacak şeylere bile bakılmaması.." cümleniz sanırım arkadan dolaşma olarak söz ettiğiniz durum. Kimsenin adaylığım için bir zararını görmedik dediğine rastgelmedim. Yorumlara, sorulara ve görüşlere bakılırsa da bu yaklaşımdan daha çok kullanıcıların tarafsız ve eleştirel yaklaştığını düşünüyorum adaylığıma. Bu yorumunuz sanırım bana değil, görüş bildirenlere. Düşünceleriniz hakkında takdir onların, ne diyeyim :)
"kısaca, ne sorulara verdiği cevaplarda, ne bakabildiğim tartışmalardaki katılımlarında böyle bir yetkinlik görmediğim gibi, bu yetkiyi alması pek doğru olmayan bir profil görüyorum. bu sayfada ismimi zikrederkenki tonu sizi rahatsız etmediyse belki şu sayfadaki yaklaşımı açıklayıcı olabilir, bakınırken görmek sürpriz oldu bana da. :)"
- İlk cümleniz için diyecek bir şeyim yok, takdir sizin ve topluluğun. Ancak ikincisi için birkaç şey söyleyip cevabımı noktalayacağım. İki sene evvel beni şu an aday göstermiş olan kullanıcının denetçilik başvurusundaki görüşlerimi gösteren arşiv sayfayı paylaşmışsınız. Orada yazdıklarım doğru/yanlış sizin ve topluluğun takdiridir, diyecek lafım yok. Ancak şu an iki sene sonra kendimi savunmamı gerektiren bir şey yazdığımı düşünmüyorum paylaştığınız bağlantı üzerine. Denetçilerimizden kuklacılığa dair net kanıtlar sunmasını talep etmiştim görüşümü revize etmek için. Bir dava kararı veya sonucu paylaşılmamıştı ne kuklacılık ne de çıkar çatışmasıyla ilgili. Ben de revize etmemiştim. Ben de gezinirken şu mesajlaşmamıza rast geldim, bana da sürpriz oldu :) Bağlantısını paylaştığınız adaylıkla ilgili bana yazmışsınız. Benim de size verdiğim cevap ortada. Aynı fikirde olmadığımız bir konuda (üstelik sizin şiddetle karşı olduğunuz) size gayet güzel bir cevap vermişim. Neyse ben konuyu daha da uzatmayacağım, takdir topluluğun.
Bu arada bu satırları yazarken aşağıda @Anerka'nın yazdıklarını gördüm. " kibele'nin aşağıda yönelttiği soruya cevabının da yetersiz ve kaçamak olduğuna inanıyorum." cümlesi beni daha da üzdü. Açık ve net bir cevap verdiğimi düşünüyordum ben. Kendi adaylığımı olumsuz kapatırdım demiştim.

Madem böyle düşünülüyor ve hakkımda siz de bunca söylediğime rağmen böyle düşünüyorsunuz, ben adaylıktan çekiliyorum. Diyecek bir söz bulamadım ve çok üzgünüm açıkçası. Görüş bildiren herkese teşekkür ederim. Harald the Bard (mesaj) 16.08, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Öncelikle adaylıkta böyle bir durum yaşandığı için üzgün olduğumu belirterek başlayayım. Ardından gelen açıklamaları ise yine aynı şekilde üzülerek karşıladım. Ne Sabri76'yla ne de Harald the Bard ile kişisel bir takışmam olmadı. (Zaten sanırım kimseyle de yok.) Sabri76'nın (ki kendisine adaylıkta yazmayacağını ve belli ki bu konuda yazacağı her şeyi yazdığı için seslenmiyorum adını geçirmeme karşın) yaptığı duyuruyu iyi niyetli saymak isterim tabii, aksini düşünmek istemem çünkü, ama olayın gelişimini etkilediği ve de etkileme çabasıyla gerçekleştirildiği ortada. Kendisi de belirtmiş "gereksiz bürokrasi" olarak görüp adaylığın normal seyrinden erken sonuçlanması niyetiyle yapmış. Bu olayın gelişimini etkilemektir. Kimseyi zan altında bırakmak istemem ama şu an aynı sıralarda gelen diğer oyların belki bu e-posta olmasa hiç kullanılmayacak olma ihtimalini arkaplana atamıyorum. Sonrasında yazılan bazı ifadeler örneğin: "linç kültürü", "aşırı tepki", "toplumsal normlara uyma korkusu", "pırlanta gibi olanların sesinin çıkmaması"; adaylıkta "olumsuz görüş bildirme" ihtimali olanları etkiliyor, e-posta atılmasını ya da bundan sonraki tepkileri doğru bulmayanları bu görüşlerini dile getirecekleri noktada yaftalama riskine sahip. Bunu bu amaçla yaptığına inanmasam da sonuç ve niyet farklı noktalarda olabiliyor. "Kişilere özel" duyuru yapmak adaylığı gölgeler, yapılan duyurunun Selamlar. tr.wiki'de bürokratlık için 10 oy gerekiyor ancak sadece 6 oy kullanılmış ve hepsi olumlu. Son 20 dk kaldı. Oy kullanmayı düşünür müsünüz? olduğu iletilmiş ben ek olarak "yazım biçeminin" de olumlu oy vermeye meylettirdiğini görüyorum. "10 oy gerekli, 6 kullanılmış hepsi olumlu, oy kullanmayı düşünür müsün?" Ve özellikle, en önemlisi de adayın buna verdiği tepkinin yapıcı görünmekle birlikte doğru olmadığı kanaatindeyim. kibele'nin aşağıda yönelttiği soruya cevabının da yetersiz ve kaçamak olduğuna inanıyorum. Daha önce gizli kapaklı olmayan bir durumda Justinianus aynı sebeple olumsuz oy kullandım, tepki ve tavır. Hatta o durumda bu çağrıyı yapan bir vandaldı, şimdi eski bir hizmetli, genel anlamda sevildiğini ve belkide sayıldığını varsaymanın, eski olması nedeniyle bile bir ağırlığı olacağını varsaymanın makul olacağı bir kullanıcı çağrı yapıyor. Üzgünüm ama kendi adalet terazim ve daha önce başka bir adaylıkta verdiğim benzer tepkiye hala paralel düşünüyor olmam, hala arkasında olmam sebebiyle bu adaylıkta da hatalı gördüğüm tavır ve davranışa dikkat çekmem, kendimi bu durumun karşısına konumlandırmam gerekiyor. Adayın, bu konuyla ilgili tepkisinde kendisi yapmamış olsa dahi bir şekilde bu duyuruyu telafi etme çabası, e-posta ile oylama haber vermenin hatalı olduğunu düşündüğünü belirten bir ifade beklerdim.
Bürokratın "Vikipedi'nin politikalarına hakim olması" gerektiğine inanıyorum, buna elbetteki topluluk kararında fikir birliği arayacak insanın VP:OA'ya hakim ve bunu göz önünde bulunduracak biri olması da dahil. Bakın ne diyor "Örtülü Oy Avcılığı" başlığında;
Vikipedi üzerinden haberleşmeye göre daha az saydam olması nedeniyle, e-posta veya diğer Vikipedi-dışı iletişim metotları kullanarak kullanıcıları haberdar etmek, mesaj sayfasını kullanmamak için çok geçerli bir neden olmadığı sürece, tavsiye edilmez. Durumun özelliğine göre, aynı mesajı aynı grubun Vikipedi'deki mesaj sayfalarına bırakmak yerine, mesajın editörler grubunun e-postalarına yollanmasına pek iyi gözle bakılmaz.
E-posta atılmış mı? ✅

Oy avcılığında ne diyor:
"Oy avcılığı, topluluk tarafından yapılan bir tartışmayı etkilemek amacıyla, çok sayıda kullanıcıya mesajlar yollama faaliyetidir."
Sonucu etkileme niyeti var mı? ✅

"tartışmanın kalitesini arttırmak yerine sonucunu etkilemek amacıyla yazılmış mesajlar, huzursuzluğa yol açıcı olarak nitelendirilir ve uygunsuzdur."
Sonucu etkileme niyeti var mı? ✅

Adayın buna tepkisi "iyi niyetli görüyorum" un ötesinde mi?
Hayır.

İleride bir adaylıkta, kendi adaylığında tepki göstermediği şeyleri dikkate almasını bekleyebilir miyim?
Maalesef hayır.

Adaylığında başarılar dilerim, topluluğun dediği olur tabii ki; ama bu konuya bu tepki, yetki vermek için fikir birliği arama konusunda kendisine yetki vereceğimiz biri için yetersiz. Umut vaat edici de değil.----anerka^{'ya söyleyin} 15.23, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Merhaba @Anerka. Örtülü oy avcılığı politikasından kibele'ye verdiğim cevapta bahsetmiştim zaten... Yetersiz ve kaçamak bir cevap verdiğimi düşünmüyorum, kanıtlar ne yönde ise olumlu veya olumsuz kapatılır minvalinde cevap verdim. Bu kaçamak değil, verdiğim cevap direkt olarak bu, düşündüğüm de bu. Kendi adaylığım hakkında yorum yapmak zorunda olmasam bile ve yakışık olmasa bile sırf bir kullanıcının sorusu yanıtsız kalmasın diye uzun uzun cevap verdim. Empati kurup iyi niyet var saydım, ortam gerilmesin diye işten eve geldiğim gibi daha yemek yemeden uzunca bir metin yazdım. Akabinde kibele ve senin yorumun, dedikleriniz beni çok üzdü ve açıkçası bundan dolayı adaylıktan çekilmiş bulundum. Bürokrat seçilmiş olsaydım bile burada bu iki görüşte yazılanlar beni daima rahatsız edecekti, böyle bürokrat olmaktansa hiç olmamam benim için daha iyi. Daha da uzatmak istemiyorum, selamlar, Harald the Bard (mesaj) 17.01, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Tarafsız[kaynağı değiştir]

Son gelen yorumdan sonra tarafsız kalmayı tercih ediyorum. Başarılar. Saygılarımla, Gadir^mesaj 15.46, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Geçersiz[kaynağı değiştir]

~~İyi bürokrat olabileceği izlenimin aldım. Bu yüzden benim de görüşüm olumlu. Meraklı bir zat (mesaj) 12.59, 26 Eylül 2023 (UTC)~~ ^{VP:OY gereğince geçersizdir.Wooze 15.34, 26 Eylül 2023 (UTC)}[yanıtla]

Yorum[kaynağı değiştir]

VP teamül ve uygulamalarını yorumlayış şekline dair yeteri kadar doneye sahip olduğu izleniminde olmadığından, güncel bir değerlendirmesinin zayıflığının da etkisiyle Harald the Bard'a bu sorumluluğun tevdisi için şu aşamada daha fazla doneye ihtiyaç olduğu fikrindeyim.--Bjelica (mesaj) 08.29, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Selam @Bjelica :) Zaman ayırarak fikrini belirttiğin için çok teşekkür ederim. Görüşün benim için önemli çünkü katkılarına önem verdiğim bir kullanıcısın - her ne kadar Viki'de sık karşılaşıp konuşamamış olsak da.

Yeterli done konusuna hiçbir lafım yok fakat güncel değerlendirme zayıflığına bir not düşmek istiyorum izninle. Fikir birliğine her zaman çok önem veriyorum ve geçmişte de buna önem verdiğim göz ettiğime dair kanıtlar mevcut. Bir tanesini hem yukarıda hem de bağlantı verdiğin Köy Çeşmesi tartışmasında gösterdim. Oldukça basit bir konu için cesur olunabilir diye düşünüyorum. Cesur ol geri al tartış döngümüz de bunun için var. Yukarıda verdiğin bağlantıdaki tartışmada da az önce geri alıp tartışmaya yatıralım dedim zaten. Daha karmaşık konular için detaylıca inceleme yapıp fikir birliği aramışlığım da kanıtlı. Ben bu konuda zayıflık gösterdiğimi düşünmüyorum, sadece bunu belirtmek istedim. Yine de takdir senin ve topluluğun :) Bu cevabımın yanlış anlaşılmasını asla istemem, karşı olman da hiç sorun değil yukarıda da belirttiğim üzere. Bundan sonra da içerikler konusunda daha çok iş birliği içinde olmayı isterim seninle :) Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 08.59, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Sorular[kaynağı değiştir]

Seksen iki yüz kırk beş / GGT[kaynağı değiştir]

Adaylık için çok teşekkürler. Harald the Bard'ın maddelerle ilgili etraflı değerlendirmelerine alışığız ancak bürokrat olarak nasıl düşüneceğini bir de uygulamada görmekte fayda görüyorum (zira tartışma kapama vb. bir aktivitesi mevcut değil). Zamanında bürokrat tartışmasıyla kapatılmış şu başvurunun nasıl sonuçlandırılması gerektiğine dair bir inceleme ve görüş rica edebilir miyim? Hem aday hem de katılımcıların büyük çoğunluğu etkin olmadığı için serbestçe yorum yapılabilir diye düşünüyorum. Bürokrat tartışmasında yorum yapan bir bürokrat gibi değerlendirmesini rica ediyorum ancak aşırı detaya girmek zorunda değil. Doğru-yanlış cevap yok elbette (ki bürokratların da arasında görüş ayrılığı oluşmuş), yalnızca düşünce biçimini gözlemlemek istiyorum. Çok teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.21, 25 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Selam @Seksen iki yüz kırk beş Tabii ki, bu güzel soru için teşekkür ederim.

Hakkında hiç bilgim olmayan bu eski adaylığı baştan sona elimden geldiğince incelemeye çalıştım. O sıralar bir bürokrat olsaydım ve bu bürokrat tartışmasına çağrılsaydım yazacaklarım aşağıdakiler olurdu (dediğin gibi, fazla detaya girmiyorum Seksen iki yüz kırk beş):

Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi değildir. Verilen destek ve karşıt görüşler adı üzerinde birer "görüştür", oy değildir. Burada bu adaylığın başarılı veya başarısız olarak değerlendirilmesi destek veren ve karşı olan Vikipedi kullanıcılarının görüşlerinde yer alan argümanlara bakılarak yapılmalıdır.
Destek veren kullanıcıların görüşleri incelendiğinde, kullanıcıların genelinin Reality'nin hizmetlilikte gösterdiği özveri ve başarıdan kaynaklı olarak bürokratlıkta da başarılı olacağını düşünerek görüş bildirdiğini görüyorum.
Karşıt görüş bildiren kullanıcıların görüşlerine bakıldığı zaman ise Reality'nin hizmetlilik sorumluluğunu aldığından bu yana sergilediği tavırlar, tutumlar ve davranış biçimlerine odaklanıldığını görüyorum. Kimi kullanıcı münferit örnekler üzerinden karşı çıkarken, kimisi de genele yayılan bir durumdan bahsederek kullanıcının bir bürokrattan beklenen özelliklere sahip olmadığının üzerinde durmuş.

Benim görüşümse şudur: Herhangi birinin bir görev veya sorumluluğu üstlenip üstlenemeyeceğine sadece ve sadece söz konusu kişinin bu görev veya sorumluluğu başarılı bir şekilde gerçekleşip gerçekleştiremeyeceğine bakarak karar verilmelidir. Tüm kişisel sorunlar, tüm geçmiş problemler bir kenara bırakılmalı ve o kişinin bu işi düzgün yapıp yapamayacağına bakılmalıdır. Bana kalırsa hayatın her yanında olduğu gibi, bir internet ansiklopedisine seçilecek bir bürokrat için de yegâne kriter bu olmalıdır. Kimse tamamen siyah veya beyaz değil, hepimiz gri rengin tonlarındayız. Burada önemli olan kişinin özverisi, başka bir görevdeki başarısı, bürokrat sayısının az olması ve artırılmak istenmesi, geçmişte başka kullanıcılarla yaşadığı sorunlar (büyük ve engel gerektirecek sorunlar değilse) ve diğer sebepler olmamalı. Benim için önemli olan yegâne şey söz konusu kullanıcının bürokratlığı düzgün bir şekilde gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceğidir.

Bu kriter bazında değerlendirilirse, Reality'nin bürokratlığın hakkını verip veremeyeceği konusundaki görüşlerimiz ona sorulan sorulara verdiği cevaplar ve geçmişte bürokratlığı iyi yapabileceğine dair kanıtlar göstermiş olmasıdır. Reality'ye sorulan sorulardan:

Vito Genovese'in sorduğu sorulardan 1, 2, 3 ve 4. sorulara verdiği yanıt bürokratlığa uygun bir profile sahip olduğu izlenimini vermektedir.
Vito Genovese'in sorduğu sorulardan 5. soru için bir öz değerlendirme yapmış. Bu özdeğerlendirmeye somut kanıtlar sunmadığı için 11 sene sonra Harald the Bard olarak buna yorum yapmayı doğru bulmuyorum.
Vito Genovese'in sorduğu sorulardan 6. soru bürokratlıkla bana kalırsa çok alakası olmayan bir soru.
Vito Genovese'in sorduğu sorulardan 7. soruda sadece Sabri76'nın başvurusuna yaptığı yorumda bir sıkıntı görüyorum. Kullanıcılarla arasının iyi olması, Vikisözlük'te harika işler çıkarıyor olması gibi sebepler bir kişiyi hizmetli yapmak için yeterli değil. Sabri76'nın iyi bir hizmetli olup olmaması, hizmetlilerden beklenen özelliklere sahip olması ve hizmetlilik sorumluluğunu iyi yapıp yapamayacağına dair kanıtların olup olmamasıyla alakalı. Ek olarak, yüzdeler ve hesaplar hiçbir hizmetlilik, denetçilik, bürokratlık vs. başvurusunda bir kıstas olmamalıdır. Argümanların kuvveti sayıların her zaman ötesinde olmalıdır (destek veren kullanıcılar da detaylı bir şekilde görüş bildirmeliler bu yüzden). Yine de Reality'nin Vito Genovese'e devamında verdiği cevaplar, bürokrat olması için uygun olduğunu gösterir nitelikte.
(Kendisi artık o adı kullanmadığından ve söylenmesini istemediğinden) Nanahuatl'ın sorusuna verdiği cevap da kafa sayımından ziyade gerekçelere ve argümanlara baktığını gösterir nitelikte.
Kibele'nin sorusuna verdiği cevap da aynı şekilde, bürokrat olsaydım benim vereceğim bir cevap olurdu, bürokratlığa uygun olduğunu göstermekte.

Özetlersek, Reality'nin sorulara verdiği yanıtlar bürokratlığa uygun olduğunu göstermektedir.

Reality'nin bürokrat olmasına karşıt görüş bildirenlere karşı tutumu: Reality'nin bürokratlığına karşıt görüş bildiren kullanıcılar, kendisinin geçmişte gösterdiği davranışlara ve olumsuzluklara örnekler göstermişler. Vikiçizerin dediklerini incelediğim zaman bir sürü bağlantıyla karşılaştım. Bunların bir kısmını okudum. Benim fikrimce bu tarz geçmiş tartışmalar ve yorumların artık kişiselleşmeye başladığı noktalar, bir kişinin bürokrat olup olamayacağına kanıt teşkil etmez. Karşılıklı tansiyonlar yükselmiş ve kullanıcılar geçmişteki rahatsızlıkları dolayısıyla tabir-i caizse birbirine girmişler. Reality şöyle biridir, hatalarını kabul edemez vs. gibi yorumlar birer karşıtlık gerekçesi olamaz. Aynı şekilde Reality'nin verdiği cevaplardaki tepkili tavrı da karşı görüştekilerin fikrinin değişmesine pek yardımcı olmamış hatta bu görüşleri perçinlemiş ve adaylığın başarısız olmasına giden yolu açmış.

Ben bürokrat olsaydım karşıtlık gerekçelerinde şöyle bir yorum arardım: "Reality bürokrat olmamalı çünkü kendisinin geçmişte yaptığı şu şu şu ve şu katkılar, bir bürokrat olarak seçilirse düzgün, tarafsız ve detaylı gerekçelendirmeler yapamayacağını göstermektedir." Aynı durum destek görüşlerinde de geçerli. Dolayısıyla karşıt ve destek görüşlerini bu başvuru özelinde oldukça yetersiz buldum.

Dolayısıyla ben Harald the Bard, ne destek verenlerin ne de karşı çıkanların gerekçelerini yeterli bulmuyorum. 2023 Türkçe Vikipedisi'nin kalitesinden ve argümanlarının detaylığından uzaklar. Ne yazık ki yıl şu an 2023 olduğundan Reality'nin geçmiş katkılarını da detaylı inceleyemiyorum.

Dolayısıyla ben bu adaylığa olumsuz görüş bildirirdim - sebebi de Vikipedi standartlarına uygun olmayan bir başvuru süreci olması olurdu. Reality'nin daha sonra tekrar aday olmasını ve görüş bildiren tüm kullanıcıların da şu sayfayı incelemesini okumasını ve iyice özümsemesini önemle (ve kibarca) rica ederdim. Bunun sebebi ise destek veren ve karşı olan kullanıcıların argümanlarındaki yetersizliktir. Bir bürokrat olarak da Reality'ye bu kararımı kişisel algılamamasını kibarca söylerdim çünkü her şeyden önce nezaket.

Daha da uzatmak isterdim Seksen iki yüz kırk beş, ama şu an işten eve gitmem lazım :) Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 13.45, 26 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Çok teşekkürler zaman ayırarak oldukça detaylı ve aydınlatıcı bir şekilde yanıtladığın için. Esasen @Bjelica’nın yukarıda belirttiği adaylık tarihi itibarıyla yeterli done olmadığı görüşüne katılsam da çeşitli tartışmalardaki katılımından bende oluşan genel izlenimin (Gestalt) olumlu olduğunu söylemeliyim. Sırf buna bağlı kalmaktansa doneyi adaylık içerisinde üretmeyi önemli buluyorum, dolayısıyla verdiğin cevaptaki birkaç nokta üzerine düşüncelerini daha yakından anlama ihtiyacı duyuyorum.

“yüzdeler ve hesaplar hiçbir hizmetlilik, denetçilik, bürokratlık vs. başvurusunda bir kıstas olmamalıdır.” Buradan oy yüzdesini hiç dikkate almayacağın konusunda bir çıkarım yapabilir miyiz?
Bunun temelinde, %65 destek alan bir hizmetlilik başvurusuna yaklaşımın ne olur? Karşı yönündeki argümanların temelsiz olduğunu değerlendirmen yaklaşımını nasıl etkiler?
“Dolayısıyla ben bu adaylığa olumsuz görüş bildirirdim - sebebi de Vikipedi standartlarına uygun olmayan bir başvuru süreci olması olurdu.” Bu ifadeyi özellikle ilgi çekici buluyorum. Bir fikir birliği tespit edemediğin için değil, argümanların yetersiz olmasından kaynaklı olumsuz kapatacağını anlıyorum. O halde dört değil de bir tek olumsuz görüş olsa, destekler yine aynı şekilde fuzuli olsa yine aynısını söyler miydin? Çok uzak bir senaryoymuş gibi konuşmayalım çünkü günümüzde de benzer argümanlara denk gelebiliyoruz.
“Reality'nin sorulara verdiği yanıtlar bürokratlığa uygun olduğunu göstermektedir.” Bu Reality’nin uygunluğuna dair kişisel değerlendirmen mi yoksa fikir birliği tespitine dair bürokrat görüşünün parçasını mı oluşturuyor?
“Reality şöyle biridir, hatalarını kabul edemez vs. gibi yorumlar birer karşıtlık gerekçesi olamaz.” Hatalarını kabul etmemesi gerçekten karşıtlık gerekçesi olamaz mı? Bu görüşü yok mu sayardın?
Bu bonus soru, öncekiyle bağlantılı olarak cevaplayabilirsin. :) Görüşleri yok saymak ile verilen ağırlığı azaltma arasındaki sınırı nasıl çizersin?

Biraz uzun oldu kusuruma bakma. —Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.31, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

Hiç kusura bakmadım, estağfurullah. Senin ince eleyip sık dokuduğunu geçmişte katıldığın çeşitli tartışmalardan biliyorum, benim için sorduğun mantıklı sorulara cevap vermek bir zevk. Madde madde sorduğun için teşekkür ederim, takibi kolay oluyor benim için de. Ben de altta madde madde elimden geldiğince açık ve anlaşılır bir şekilde yanıtlamaya çalıştım:

Böyle bir çıkarım yapamayız. Biraz açayım. Benim burada demek istediğim şey şuydu: Ben eğer bürokrat olarak seçilirsem, bu sorumluluğu üstlendiğimde yüzdeler ve sayılardan çok argümanların kuvvetiyle ilgileniyor olurum. Örneği benim bu başvurum üzerinden verelim. Diyelim bürokrat olmamı destekleyen kullanıcı sayısı 12. Karşı çıkan sayısı ise 1. Eğer o 1 kişinin sunduğu argümanın detaylılığı, gerekçeleri, kurduğu neden sonuç ilişkileri ve kişinin bu sorumululuğu neden almaması gerektiğine dair yaptığı yorumlar destek verenlerin tümünün toplamından tabir-i caizse çok daha "kuvvetliyse", ben bu argümanı dikkate almadan adaylık kapatmam. Mutlaka bu argümanlara verilen cevaplara, adayın sorulan sorulara verilen yanıtlara bakarım, detaylıca incelerim. Eğer kullanıcı kendisine karşı olan o 1 kişinin argümanlarına gerçekten yerinde ve düzgün yanıtlar verebiliyorsa, hatalarından ders çıkarıyorsa, özeleştiri yapabiliyor ve ileride sorun yaratabilecek hususlar konusunda topluluğa karşı açık ve net olabiliyorsa, bir bürokrat olarak görüşüm olumlu olmaya yakınlaşır. Durum tam tersiyse de olumsuzlaşır. Çünkü Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi değildir, burada önemli olan görüşler ve fikirler. Bu sebeple destek veren kullanıcıların da yerinde sebepler ve kanıtlar sunması gerekir benim düşünceme göre. Aksi durumda da (1 kişi olumlu, 12 kişi olumsuz) yine aynı yukarıda anlattıklarım geçerli olacaktır. Pek tabii buradan "E o zaman sen topluluğun kararını ve fikir birliğine saygı duymuyorsun, kendinle çelişiyorsun" diyenler olabilir. Evet ilk bakışta böyle görünüyor olabilir bu anlattıklarım, haklısınız. Ancak hepimizin tekraren hatırlaması gereken bir cümle var: Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir. Çoğunlukçu değil, çoğulcu olmalıyız ve herkesin fikirlerine eşit yaklaşıp fikirlerinin niteliğine odaklanmalıyız. Nitelik yerine nicelik (destek veya karşı görüş yüzdesi) üzerinden gidersek doğru bir aday seçmemiş oluruz diye düşünüyorum. Vikipedi bir çoğunluk demokrasisinden daha ileride olmalı her zaman. En azından benim görüşüm bu yönde, her ne kadar bu sebeple belki de ileride bürokrat seçildiğimde ne kadar çok eleştirileceğimi bilsem de. Dipnot: Topluluk ileride benim bu şekilde verdiğim bir kararı sorgularsa veya tepki gösterirse, şu sayfadaki gibi güvenoyuna sunarım bürokratlığımı ve bunu topluluğa bildiririm. Topluluk karşı görüşlerle bürokratlığımın alınmasını isterse amenna. Bu benim için en ufak bir sorun teşkil etmiyor, şimdiden söylemiş olayım.
%65 destek almış bir hizmetlilik başvurusunda eğer karşı argümanlar temelsiz ise bürokrat tartışmasının gerekli olduğunu düşünürüm. Yukarıda anlattıklarımı destekler şekilde, bu bürokrat tartışmasında bu argümanların neden temelsiz olduklarını olabildiğince detaya inerek, duru bir Türkçe ile anlatmaya çalışırım. Bunu yaparken nezaketi elden bırakmamam gerektiğini de çok iyi biliyorum :) Herkesin görüşü değerli, herkesin fikri önemli. Kimseyi üzmeden ve kırmadan, bir bürokrat olarak temelsiz argümanların bana göre neden temelsiz olduklarını topluluğun görmesi için çok açık ve net bir şekilde anlatırım ve olumlu görüş bildirirdim. Tam tersi durum için de aynı şey geçerli. Dediğim gibi, yüzdeler değil, argümanların kuvveti konuşulmalı her zaman. Argümanların kuvveti kişilerin algılarına göre değişebilir. Burada hep dikkatli olmamız gerek. Bana kalırsa en sağlıklısı her zaman kanıtlanabilir argümanlar üzerinden gitmek, kişinin sorulara verdiği cevapları iyi incelemek ve diyalog kurmaktır.
Evet doğru anladın :) Fuzuli dediğin cümleyi tam anlayamadım (yorgunum biraz kusuruma bakma) ama cevap vereyim: Sadece bir tek olumsuz ancak oldukça doğru ve gerekçeleri yerinde bir görüş olsa da değerlendirerek olumsuz görüş bildirebilirim, bir tek olumlu ancak oldukça doğru ve gerekçeleri yerinde bir görüş olsa da değerlendirerek olumlu görüş bildirebilirim.
Benim kişisel değerlendirmelerim, sorulara verdiği cevaplardan bu yönde. Reality'nin geçmiş katkılarını bil(e)mediğimden aradan 11 sene geçtiği için, ona yöneltilen sorulara verdiği cevapları inceledim. Genellikle tutarlı ve olabildiğince bürokratlığın esaslarına uygun yanıtlar verilmiş. Aynı şey tabii ki olumsuz görüşlere verdiği yanıtlar için söylenemiyor. Eğer Reality tüm verdiği yanıtlarda (karşı görüşler dahil) olumlu bir tablo çizseydi ve geçmiş katkılarında bürokratlığa uygun olduğuna dair kanıtlar olmasa bile "vaka analizlerinde" başarılı olduğuna kesinlikle ikna olsaydım, olumsuz görüşümü diğer kullanıcıların destek ve karşı argümanlarını dikkate alarak tekrar değerlendirirdim ve olumlu görüş bildirebilirdim elbette.
Bir kişinin hatalarını kabul etmemesine dair somut deliller olması ve bunu alışkanlık hâline getirmiş olması, bürokratlığına engel teşkil edecektir elbette. Bu görüşü elbette diğer hiçbir görüş gibi yok sayamazdım. Benim burada söylemek istediğim, kullanıcıların geçmişte birbirlerine karşı sarf ettikleri kötü sözler ve olumsuz davranışlarından ötürü karşı görüş bildirmelerinin yanlış olduğuydu. Bu tarz karşı görüşler, açıkçası benim açımdan o kişinin bürokratlığı yapıp yapamayacağına dair yapılan ve kanıtlar sunulan analizlere kıyasla daha temelsiz. Çünkü herkes karşısındaki kişiyle yaşadığı kişisel deneyimlere dayanarak olumsuz görüş bildirebilir. Örnek üzerinden gideyim. Harald the Bard ve Seksen iki yüz kırk beş bir konuda geçmişte anlaşmazlık yaşadı ve birbirimize karşı sürekli vites arttırarak tansiyonu yükselttik. Birbirimize karşı Vikipedi'ye ve Viki öncesinde kendimize yakışmayan şeyler söyleyip karşılıklı kırıcı davrandık. Bir kere öncelikle böyle bir şeyin hiç yaşanmaması gerekir. Yaşandıysa da sonradan iki tarafın da nezaketi tekrar gündemlerine alarak anlaşmazlıklarını "anlayış göstererek" çözmeleri gerekir. İşte bu hiç olmadığı için, doğal olarak Reality'ye olumsuz görüşlerde bunlar dile getiriliyor. Halbuki bunlar vakt-i zamanında çözülmüş olsaydı, belki de Reality şu an bir bürokrattı. İşte burada ben sadece Reality'yi hatalı bulmaktansa (ki hatalı olduğu noktalar açıkça mevcut, kabul etmeliyiz bunu) "geçmişte kolaylıkla çözülebilecek sorunların çözülmesi için iki tarafın da her zaman adım atabileceği" görüşünde olduğumdan bu tarz gerekçeleri pek de doğru bulmuyorum. Reality hatalarını kabul etmeyen bir kullanıcıysa, bizler hatalarımızı kabul ediyor muyuz her zaman? Reality'ye karşı empati kurup onun ne düşüneceğini önemseyip ona göre yanıtlar veriyor muyuz? Biz tam bir doğruluk timsali miyiz ki karşımızdan kusursuzluk bekliyoruz? Bütün bu sorulara evet diyebiliyorsak belki o zaman "yoğun" eleştiri hakkımız olur karşımızdakini. Reality %100 haksız olsa bile, haksızlığını bürokratlık başvurusunda yüzüne vurmak yerine nazikçe anlatılmalı gerektiğini düşünüyorum önceden. Tabii olaylar 2012'de olmuş, ben de detaylı detaylı inceleme fırsatı bulamadım. Belki de kendisi uyarıldı birkaç kez nazikçe ama bu davranışları tekrar ettirdi. Neyse, demek istediğim şu: Burası bir internet ortamı sonuçta ve burada kimse birbirinin sesini bile duymuyor, yüzünü bile görmüyor. Herkes birbirine karşı dinamik yanıtlar veren metinlerden ibaret. Diyalog şart, anlayış şart. Bu tarz çözüme yönelik olmayan tutumlar bana maalesef çocuksu geliyor. Ben Vikipedi'de sorun yaşadığım kullanıcılarla iletişime geçip düzgünce derdimi anlatıp kırmadan soru sormaya çalışıyorum her zaman. Karşı tarafı yargılamadan, suçlamadan, diyalog kurarak nazik bir şekilde sorunlar çözülebilir. Ben buna can-ı gönülden inanıyorum. "O hatasını kabul etmeyen biri", "o önyargılı biri", "o bir trollün teki", "onun buraya hiçbir düzgün katkısı yok", "onun yaşı küçük, aklı bu işlere ermez", "şurada ufacık bir hatası oldu süresiz engel alsın", "şu (düdük kadar) hatasından dolayı hizmetli olmamalı" tarzı ve bunu ima eden cümleler beni hep itiyor. Sonuç olarak Reality tamamen her konuda haksız olsa bile, her şeyin özünde onun iyi bir bürokrat olup olamayacağının tahlili, Reality'nin diğer kullanıcılarla arasında geçen sorunların sıra sıra gösterilmesiyle değil de, bu sorumluluğu alabilecek uygun niteliklere ve yeteneklere sahip olup olmadığının analiziyle yapılmalı temelde. Zaten bu tarz sorunlar bu şekilde gündeme getirildiğinde genellikle o kullanıcıyı kaybediyoruz Viki'den. (Son olarak: Görüşü yok saymazdım tabii ki ancak bu görüşteki argümanları analiz eder ve bürokrat olarak kendi görüşümü doğru düzgün gerekçelendirerek ve detaylandırarak topluluğa olanca açıklığıyla anlatırdım, not olarak düşmüş olayım buraya).
Eğer görüş bildiren kişi:

Açıkça saldırgan tutum sergiliyorsa, rövanşist tutumlar içerisindeyse, adaylığa argüman açısından elle tutulur hiçbir doğru düzgün katkıda bulunmadan görüş bildiriyorsa (kaçınılması gereken gerekçeleri kullanıyorsa yani), adaylıkta destek veren kullanıcıların adayın kendisiyle canlı kuklacılık, kuklacılık, çıkar vb. ilişkilere sahip olduğu kanıtlanmışsa, adayın bu sorumluluğu almasına olan uygunluğunu gösteren kanıtlara ve adayı sorulara verdiği yanıtlara göre değerlendirmekten ziyade geçmişte kalmış olması gereken ve artık tekrarlanmayan kişisel/kişisel olmayan sorunlar gündeme getiriliyorsa, hakaret ve ayrımcılık gibi durumlar söz konusuysa, ben bu görüşleri dikkate almam. Şu an aklıma gelmemiş diğer bazı sorunlu görüşler de olabilir, bunlar aklıma ilk gelenler oldu. Bunlar haricindeki gerekçeleri, destekli ve tutarlı tüm görüşleri hiçbir ayrım olmaksızın dikkate alırım.

Benimki seninkine kıyasla çok daha uzun oldu... Elimden geldiğince detay vermeye, kendimi düzgünce ifade etmeye çalıştım. Umarım bunda başarılı olmuşumdur. Tüm soruların için teşekkür ederim, benim görüş bildiren ve bildirecek kullanıcılara daha fazla done vermemi sağlamış oldun @Seksen iki yüz kırk beş :) Selamlar,Harald the Bard (mesaj) 17.32, 27 Eylül 2023 (UTC)[yanıtla]

stultiwikia[kaynağı değiştir]

Katılımın az olmasının Viki adına çok can sıkıcı olduğunu belirterek başlamak zorundayım. Kullanıcıyla ilgili olumsuz herhangi bir şey görmedim; ama katkı örüntüsünü detaylı inceleyecek vakti bulamadım. Ben bürokratlık görevinin önemli olduğunu düşünüyorum. Olumsuz yanların olmamasının normalde yeterli olmadığını ve bürokratlıkta azıcık daha ince elenip sık dokunması gerektiğini ve topluluğun güvenini bu ölçekte kazanmanın süreç içerisinde başka şeyler ifade edebildiğini düşünüyorum; ama topluluğun aktif bir bürokrata ihtiyaç duyuyor olduğunu hissettiğim için görece yetersiz bilgiyle olumlu bir oy vermeye teşne olmakla beraber, herhangi bir tartışmada, mümkünse hararetli bir tartışmada 3. kişi / 3. görüş olarak araya girdiği anlardan örnek görmek istiyorum. Ek olarak da Vikipedi'nin iç süreçlerinin de ilerleyebilmesi adına hem kullanıcı devşirilmesi, hem de içeride etkinliğin, gerektiği yerde organizasyon/koordinasyonun sağlanabilmesi, süreçlere katılımın ve doğru biçimde katılımın özendirilmesi, artırılması için yaptığı veya aklında yapmak üzere bir şey var mı onu merak ediyorum. Bu süreçlerin bugünkü durumuyla ilgili "yeterli olduğuna dair bir değerlendirme"yle de yanıt verilebilir, ben doğru düşünmüyor olabilirim. Tekrar oy vermeye fırsatım olmayabilir; umarım cevapla birlikte değerlendirmek için fırsatım olur. Teşekkürler. — Bu imzasız görüş Stultiwikia (mesaj • katkılar) tarafından 01:10, 2 Ekim 2023 (UTC) tarihinde eklenmiştir.

Merhaba @stultiwikia :) Umarım iyisindir öncelikle. Sorduğun soru için çok teşekkür ederim. Elimden geldiğince net ve düzgünce yanıtlamaya çalıştım, umarım başarılı olabilmişimdir:

" Katılımın az olmasının Viki adına çok can sıkıcı olduğunu belirterek başlamak zorundayım."
- Umarım artar diyelim :)
"Kullanıcıyla ilgili olumsuz herhangi bir şey görmedim; ama katkı örüntüsünü detaylı inceleyecek vakti bulamadım. Ben bürokratlık görevinin önemli olduğunu düşünüyorum."
- Bence de önemli bir sorumluluk. Yine de en nihayetinde benim görüşüme göre tüm hizmetlilik, bürokratlık, gözetmenlik vs. gibi sorumlulukların, topluluğa gönüllü olarak yapılan bir hizmet olduğunu hatırlamak lazım hep.
"Olumsuz yanların olmamasının normalde yeterli olmadığını ve bürokratlıkta azıcık daha ince elenip sık dokunması gerektiğini ve topluluğun güvenini bu ölçekte kazanmanın süreç içerisinde başka şeyler ifade edebildiğini düşünüyorum; ama topluluğun aktif bir bürokrata ihtiyaç duyuyor olduğunu hissettiğim için görece yetersiz bilgiyle olumlu bir oy vermeye teşne olmakla beraber, herhangi bir tartışmada, mümkünse hararetli bir tartışmada 3. kişi / 3. görüş olarak araya girdiği anlardan örnek görmek istiyorum."
- Olumsuz yanların olmaması / az olması durumunun yeterli görülmemesi gerektiği görüşüne katılıyorum. Azıcık daha ince elenip sık dokunması gerektiğine de katılıyorum ve bu sebeple de bana sorulan her soruya mümkün mertebe net ve detaylı yanıtlar vermeye çalışıyorum. Kanıt isteyene de yukarıda @Kadı'ya verdiğim yanıtlar da olduğu gibi geçmişten örnekler göstermeye çalışıyorum. Şu hararetli tartışmada herkesi sakinliğe davet etmiştim örneğin. Viki için bence hayati olan sağlıklı tartışma ortamının korunması için çaba gösterdiğim bir tartışmaydı. Hâkeza, bu seçkin madde tartışmasında da belki de bir nevi "arabuluculuk" yaparak, kullanıcıları uyararak, gereken noktalar da iki kullanıcının da memnun olması adına hiç üstüme vazife olmadığı hâlde söz konusu maddeyi düzenleyerek Viki'ye bir seçkin madde daha kazandırmak için çabaladım. Bunları da sadece hem Viki hem de Türk okurlar kazansın diye yaptım. Benim şu an aklıma gelmeyen başka örnekler de olabilir geçmiş katkılarımda. Şunu Kadı'ya belirttim, tekrar belirteyim: Bu tarz kanıtlar vererek "ben işte bu yüzden uygun bir adayım" argümanını kanıtlamak her ne kadar yapılması gereken bir şey olsa da bana çok itici geliyor çünkü kendimi övmek zorunda kalıyorum. Umarım beni anlıyorsundur. Yine de kanıtlar sunmak için elimden geleni yapıyorum :)
"Ek olarak da Vikipedi'nin iç süreçlerinin de ilerleyebilmesi adına hem kullanıcı devşirilmesi, hem de içeride etkinliğin, gerektiği yerde organizasyon/koordinasyonun sağlanabilmesi, süreçlere katılımın ve doğru biçimde katılımın özendirilmesi, artırılması için yaptığı veya aklında yapmak üzere bir şey var mı onu merak ediyorum."
- Sıra sıra yanıtlıyorum izninle:
  - Kullanıcı devşirmekle ne demek istediğini tam anlayamadım. Eğer kaybetmek üzere olduğumuz bir kullanıcıyı kazanmaksa, şurada bir çabama denk gelinebilir. Eğer genel olarak yeni gelen kullanıcıları "olumlu ve düzgün katkılar vermeye yöneltmeyi" kast ettiysen, bunun bürokratlıkla pek bir alakası olmadığını düşünüyorum. Bunun bence direkt olarak deneyimli bir Vikipedi kullanıcısı olup olmamakla ilgisi var. Ben elimden geldiğince kişisel olarak bunu yapmaya çalışıyorum. Ama açıkçası bununla ilgili bir proje yok henüz kafamda. Senin bir fikrin varsa bunu başka bir yerde (örneğin mesaj sayfamda) tartışabiliriz memnuniyetle. :)
  - Etkinliğin sağlanması, gerektiği yerde organizasyon/koordinasyonun sağlanabilmesi, süreçlere katılımın ve doğru biçimde katılımın özendirilmesi, artırılması için aklımda detaylı bir proje yok fakat düşüncelerim var. Bu yazdıklarından hepsi bürokrat sorumluluğunda mı bilemedim ben açıkçası, sanırım bu soruyu genel bir soru olarak sordun. Genel olarak konuşmak gerekirse yakın zamanda şu maddede verilmiş kronostratigrafik zaman cetvelinde yer alan tüm jeolojik zaman aralıklarının maddesini açmak ve standartlaştırmak için bir proje başlatmak istiyorum. Vikiproje demeyelim de, İBP ile, gereken noktalarda kullanıcılara yardımcı olarak bu maddeleri Türkçe'ye kazanmak ve var olanları geliştirmek niyetim. Son zamanlarda bununla uğraşıyordum, bence önemli bir konu, eksiğimiz var. İlgisini çekebilecek kullanıcılara da bildirim atıp her türlü yardımımı ve desteğimi sunmayı düşünüyordum. Bunu özendirmek için neler yapabiliriz, onu düşünmüyor değilim tabii.

Buna ek olarak genel olarak Viki'de sağlıklı tartışma ortamının sağlanması konusunda kimi zaman sorunlar yaşadığımızı düşünüyorum. Ben kullanıcıların her türlü katkısına destek olmak isterim ancak kimi zaman bence burada bulunmamızın temel amacını unutuyormuşuz gibi geliyor. Kimi kullanıcı Vikipedi ad alanında katkılar veriyor kimisi de madde oluşturmaya odaklanıyor olabilir. Burada herkesin amacı ansiklopediyi geliştirmek olmalı temelde. Bazen tartışmalarda tansiyonların gereksiz derecede yükseldiğini görebiliyorum. Bürokrat olursam etiketlendiğim takdirde üstüme vazife olmasa bile ortamı yatıştırmak ve sağduyuya davet etmekten memnun olurum. Hatta bununla ilgili bir deneme yazmayı bile düşünüyorum. "Karşımızdakini nasıl anlamayız?" isimli :)

Genel olarak bu konularda toplulukta daha fazla sorumluluk sahibi kullanıcının olması gerektiğini düşünüyorum daha etkin süreçler için. Seçkin içerik sorumluluğu, İBP sorumluluğu vb. sorumluluklar bence çok güzel sorumluluklar. Bunları yapabilecek deneyimde birçok kullanıcımız var ama kiminin zamanı yok kiminin isteği. Bu tarz sorumluluklar artırılabilir ve kullanıcılara toplu mesaj yoluyla davet atılabilir diye düşünüyorum. Seçkin ve kaliteli madde adaylıklarına yorum yapmak için, İBP'lere katılım için, görüş bekleyen politika ve yönerge tartışmaları için toplu mesaj yoluyla bildirimler artırılabilir. Topluluk birbiriyle sağlıklı iletişim kurmadıkça ve katılımlar az oldukça süreçlerimiz çok sağlıklı ilerlemiyor. Bir de bence dağıtılan yıldız sayısı ve çeşidi artırılmalı :)

"Tekrar oy vermeye fırsatım olmayabilir; umarım cevapla birlikte değerlendirmek için fırsatım olur. Teşekkürler."
- Ben teşekkür ederim asıl soruların için. Vakit ayırıp soru sormuşsun. Neden oy vermeye fırsatın olmasın anlayamadım :) Ayrıca bunu bir oy olarak görmemeni rica ederim, görüş bildirip benim neden bürokratlığa iyi bir aday olacağımı veya neden iyi bir aday olmadığımı olabildiğince detay vererek yazman beni daha mutlu eder :) Böylece diğer kullanıcılar da görüşünden faydalanır: Adı üstünde burada bir oylama yok, Vikipedi bir çoğunluk demokrasisi değil. Oylar değil gerekçeler yarışıyor tabir-i caizse :D Kelimelere daha fazla takılmadan ben de cevaplamayı burada noktalamak isterim daha fazla uzatmadan. Umarım yazdıklarım, olumlu yönde görüş bildirmen için açıklayıcı olmuştur. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 08.27, 2 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Şurda bir değerlendirme yapabilir misiniz? Güncel bir örnek olarak düşünmüştüm onu, varacağınız sonuç ve alacağınız eylem ne olur diye. (fırsat: değerlendirmek için zaman vs. bu arada)--stultiwikia^{bana yaz} 16.35, 7 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Merhaba @Stultiwikia, söz konusu tartışmada fikrimi belirttim. Bir isim değişikliği tartışmasının bürokratlık başvurumla alakasını pek anlayamasam da, orada belirttiğim fikirler size yardımcı olacaksa seve seve. Herhalde tartışmalardaki tutumumu görmek istediniz. Ben genelde tartışmalarda tarafsız kalmaya ve görüşlerimi karşı tarafa olabildiğince net açıklamaya çalışıyorum.

Parantez içinde yazdığınız "fırsat: değerlendirmek için zaman vs. bu arada" cümlesinden ise ne demek istediğinizi anlayamadım :) Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 07.53, 8 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
"Neden oy vermeye fırsatın olmasın" demiştiniz de, ona cevaben o kısım. Evet tutumunuza dair fikir edinmek için; aslında başlamasının üstünden vakit geçmiş, fikirler belirtilmiş, henüz kapanmamış tartışmaların nasıl kapanması gerektiğine dair değerlendirmeniz nasıl oluyor diye görmek içindi. Teşekkürler. --stultiwikia^{bana yaz} 13.06, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Ben teşekkür ederim, umarım yardımcı olmuştur. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 06.26, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Bir tuhaflık var... Bir kullanıcıdan da mesaj aldım, oylamada görüş belirtecek misin diye.. VP:OA olmasından şübhelenmiş sanırım. Gadir^mesaj 11.55, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
@Gadir, Oylama bitimine az bir zaman kala aktif gördüğüm birkaç kullanıcıya oy vermeyi düşünür müsünüz diye e-posta gönderdim, çünkü en az 10 kişinin katılımı gerekiyor. Bu davranışım bir oy avcılığı değildir. Zaten 10 oya da ulaşılamadığı için adaylık süresi bir hafta uzatılacak.--Śαвяí¢αи76^ileti 12.10, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Uzatılacağını biliyorum ama her koşulda böyle şeyler Vikipedi'de kabul edilemez ve hoş karşılanmaz. Hatta bu bir engellenme nedeni. Yine de bir kaç kullanıcıya dostane bunu sorduğunuzu söylediniz, o yüzden bu yaptığınızı öyle olduğuna inanarak iyi niyet varsayıyorum. Saygılarımla, Gadir^mesaj 12.17, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
tam olarak ne olduğunda oy avcılığı olmuş oluyor acaba? --kibele 12.32, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
@Sabri76 merhaba. Umarım iyisinizdir. Sizinle Viki içinde pek bir iletişimimiz olmadı diye hatırlıyorum. Az önce bir şablonu Türkçeleştirirken bu sayfayı bir kontrol edeyim dedim bir anda bu yorumları gördüm, üzüldüm biraz. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu sayfasında zaten şöyle bir ifade yer alıyor:

"Destek toplamak amacıyla kişilere mesaj atmak (bir nevi kamuoyu yoklaması veya başvuru propagandası/reklamı yapmak) hoş karşılanmasa da (ki örneğin İngilizce Vikipedi'de bunu yapan bazı bürokrat adaylarının başvuruları başarısız olmuştur) bazı kullanıcılar {{BB-ilan}} şablonunu, kendi kullanıcı sayfalarına koymayı faydalı bulmuşlardır. Bu tip beyanlara izin verilir."

Bu minvalde iyi niyetinizden hiç şüphem olmasa da ve gerçekten minettar olsam da, bu başvuruyu gölgeleyebilecek ve başka kullanıcılar tarafından @Kibele'nin de belirttiği gibi oy avcılığı sayılabilecek mail atarak haberdar etmek vs. şeylerden kaçınmanızı kişisel olarak rica ederim. Beni anlayacağınızı umuyorum. Zaten dediğiniz gibi, yeterli görüş sayısına ulaşılamazsa süre uzatılır, bu benim açımdan bir sorun değil, olamaz da zaten. Önemli olan bu başvuru dahil hiçbir başvuruda bu tarz şeylerin yaşanmaması. Beni anlayacağınızı ümit ediyorum. Tekrar teşekkür ederim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 12.56, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
👍 Teşekkürler açıklamanız için. Doğrusu yukarıdakı yorumları pek okuma fırsatı bulamadım kusura bakmayın ama bu yukarıdakı en son yapmış olduğunuz açıklamalarınızı okudum, samimi ve içten buldum, bana göre tatmin edici. Böyle önemli bir konuda kurallara karşı da olan bu hassasiyetiniz ve tutumunuz gerçekten takdire şayan. Umarım gerçekten böyledir ve bozmadan böyle bu çizgide devam eder. Umarım yanılmıyorumdur ve bunu hiç istemem. Ama bu sayede artık çok kısa sürede 2 olumlu oy kazandınız, merak ediyorum davet edilen ve olumlu oy veren kullanıcılar bu tartışmayı kısa sürede okuduyabildiler mi gerçekten? Ne yazık ki olumlu veya olumsuz oy kullanabilmem için genel bir değerlendirme yapabilmem gerekli faaliyetlerinizle ilgili. Buna da fırsatım olur mu pek bilmiyorum, üzgünüm, söz veremem. Umarım sonuç hayırlı olur Türkçe Vikipedi için. Size faaliyetlerinizde ve adaylık sürecinizde iyi şanslar dilerim. Umarım hayal kırıklığına uğramayız. Saygılarımla, Gadir^mesaj 13.11, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Oy kullanmak ister misiniz minvalinde bir mail atma motivasyonunun nereden geldiğine dair @Sabri76'nın daha açıklayıcı olması lazım. Bu motivasyon yarı-emekli birinden geliyor hem de. Hiç hoş karşılanmayacak bir durum bu. Bjelica (mesaj) 13.25, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Bjelica Tanımadığım ve hiçbir şekilde mesajlaşmadığım bu kullanıcının olduğu oylama için tek motivasyonum hiçbir olumsuz oy olmamasına rağmen tatmin edici tartışmaların yapıldığı bu sayfada 10 oyun altında kalındığı için 1 hafta uzamasını gereksiz bulmamdır. VP:OA sayfasındaki dostane duyuru olarak gördüm. Bir tane bile olumsuz oy olsa zaten oy istifçiliği olmasın diye kimseyi katılmaya çağırmayacaktım. Bu kadar büyütmeye gerek yok. Hizmetliler gerekirse bir süre engelleyebilir beni, o kadar da önemli değil.--Śαвяí¢αи76^ileti 13.33, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
@Sabri76 bunu aleni olarak yapsanız sorun olmaz, Köy çeşmesine de taşıyabilirdiniz evvela. 8 yıldır buradayım ve ilk defa böyle bir şeyle karşılaşıyorum. Adaylığa zarar da verebilirdiniz. Vikipedi'nin yazılı olmayan kurallarından/teamüllerinden biri de her adaylığın kendi seyrinde ilerlemesidir. Bu süreçlere gizli müdahale hoş karşılanmaz. Davranışınızı doğru bulmuyorum. Bjelica (mesaj) 13.43, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
Kullanıcı uygun şekilde kendi sayfasına muvafık şablonu da pek tabi ekleyebilirdi, demek ki gerek görmemiş. Bjelicanın yazdıklarına katılıyorum, aynen yani tek tek yazmak yerine köy çeşmesine de yazabilirdiniz. Hadi diyelim yazdınız oraya daha iyi olmaz mıydı? Şimdi yazıp olumlu oy istemek ya da katılım için dolayısıyla davet ve haberdar etmek (sizin tabirinizle desek "oy vermeyi düşünüyor musunuz diye soru sormak" ve sebep olarak da sürenin uzamasını istemediğinizi açıklamanız, (uzasın ne olacak, zararı ne? biliyoruz ki pasiflik var)) çok farklı şeyler mi, eşi benzeri yaşanmış ve makul görülmüş müdür? Böyle şeyler adaylığı kötü etkiliyor ve hoş karşılanmıyor. Bakınız, itirazlar geldi bile, belki sonucu da olumsuz etkileyecek. Deneyimli kullanıcı, eski hizmetlisiniz. Yaptığınızı ben de doğru bulmuyorum ve "Bu kadar büyütmeye gerek yok. Hizmetliler gerekirse bir süre engelleyebilir beni, o kadar da önemli değil." ifadelerinizle hassas davrandığınızı ve tepki verdiğinizi düşünüyorum. Saygılarımla, Gadir^mesaj 14.02, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Kimse zarar görmesin diye oyumu iptal ettim. Zaten uzadı otomatikmen. Fikir birliği oluşmuşken 10 oyun altında kalınmasını gereksiz bürokrasi olduğunu düşünüyorum ve duruma da ilk kez şahit olunca üstüme vazife aldım. Daha önceki bir bürokratlık oylaması 2 kez uzatılmış ve 1 ay sürmüştü. Tabii orada birden fazla olumsuz oy da vardı. Bundan sonra hiçbir hizmetli, bürokrat vb. seçiminde oy kullanmayacağım. Başta viki içindeki her sayfayı aktif takip edip hızlı aksiyon alan @Kibele olmak üzere herkesin içi rahat olsun. Adaylık sahibi olmak üzere rahatsızlık verdiğim herkesten özür dilerim.--Śαвяí¢αи76^ileti 14.24, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
"Bu kadar büyütmeye gerek yok." demişsiniz, soruyorum, bu durum şimdi kınanmazsa gelecekte kötü örnek olmaz mı ve devamlı bu durumlara yol açmaz mı? Yeterince ciddi durum değil mi? Gadir^mesaj 15.34, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

10 oyla bürokrat seçilebileceğini düşünmek enteresan tabii. zararlı durumlar konusunda hızlı aksiyon aldığım için özür dilemeyeceğim. --kibele 14.28, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Aday gösteren olarak "ihale bana kalmasın" diyerek, ne aday gösterme öncesinde ne de bu süreçte, aday dahil herhangi bir kullanıcıyla Vikipedi içi ya da dışı, bu konuyla ilgili herhangi bir temasım, iletişimim, mesajım, e-postam telgrafım, telefon görüşmem vs olmamıştır. Sadece aday gösterdim, gerisi beni artık çok ilgilendirmiyor 😅 Tekrardan herkes ve Vikipedi için hayırlısının olmasını temenni ederim. Nanahuatl^? 18.30, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Kibele'nin endişeleri yersiz değil. @Sabri76, Mail attığınız kişileri herkese açık şekilde belirtmeniz uygun olacaktır aksi takdirde şaibeli bir durum oluşacak. Kadı Mesaj 18.35, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Ancak eve geldim, ondan şimdi görüyorum bazı yazılanları. Bürokrat adayı olarak birkaç şey söylemem doğru olacak sanırım :)

Öncelikle herkesi biraz sakinliğe davet ediyorum :) Adaylığımın kaotik bir tartışma ortamına dönmesini ve insanların internet üzerinden birbirini kırdığı bir ortama dönmesi herhalde en son isteyeceğim şey.

@Seksen iki yüz kırk beş'in bana yukarıda sorduğu sorulara verdiğim cevapta belirttiğim gibi, her sorun konuşarak ve diyalog kurarak çözülebilir. Çözülemeyecek bir konu yok şu an. Kimse suçlu değil, kimsenin de kimseye özür borcu yok. En azından ben kimseden özür beklemiyorum, tüm içtenliğimle belirtiyorum bunu.

@Sabri76, bu konuda hassas davrandığınız için çok teşekkür ederim. Böyle şeyler olabilir, kimse hatasız değil. Siz kendinize yakışanı yapıp geri adım atmışsınız, ben aday olarak size teşekkür ederim bu inceliğinizden ötürü. Sizden ricam, @Kadı'nın da dediği üzere hangi kullanıcılara e-posta attığınızı burada bildirmeniz. Böylece e-posta alan kullanıcılar da bunu doğrulayabilirler gerekirse.

E-posta içeriğinde ne olduğunu da bilmiyoruz, umarım bana destek istememişsinizdir (istemediğinize inanıyorum, iyi niyetinize güvenerek). E-posta içeriğini de bizlerle paylaşmanızı rica ederim fakat bilmiyorum bu istediklerimin ne kadarını yapabilirsiniz. Yapmanızı çok isterim zira kimseden böyle bir beklentim olmamıştı. Söylediğiniz şu sözler üzerine birkaç şey söylemek istiyorum:

"Bundan sonra hiçbir hizmetli, bürokrat vb. seçiminde oy kullanmayacağım. Başta viki içindeki her sayfayı aktif takip edip hızlı aksiyon alan @Kibele olmak üzere herkesin içi rahat olsun. Adaylık sahibi olmak üzere rahatsızlık verdiğim herkesten özür dilerim."

Burada içerlediğinizi ve üzüldüğünüzü görebiliyorum. Lütfen üzülmeyin ve Vikipedi'ye küsmeyin. Buna gerçekten gerek yok, sonuçta belli ki tamamen iyi niyetinizle bir şey yapmak istediniz ancak sonuç olarak böyle durumlar yanlış anlaşılmalara kolaylıkla mahal verebiliyor. Özüre hiç gerek yok, Vikipedi'deki katkılarınızın artarak devam etmesini, değerli görüşlerinizi paylaşmaya son vermemenizi dilerim. Benim bürokrat olup olmamam önemli değil, önemli olan değerli kullanıcılarımızı kaybetmemek. Umarım söylediklerim Vikipedi'de verdiğiniz değerli katkılara hız kesmeden devam etmenizi sağlar. Size karşı hiçbir kötü hissiyatımın veya kırgınlığımın olmadığını tekrar belirteyim.

@Bjelica, @Gadir, @Kibele, gösterdiğiniz hassasiyet için sizlere ayrıca çok teşekkür ederim. Tarafsız davranarak adaylığın meşruluğunu kaybetmemesi için araya girmeniz ve bunun için vakit ayırıyor olmanız, esasında Vikipedi'ye verdiğiniz değeri gösteriyor. Sizlere tüm içtenliğimle teşekkür ederim. Söylediklerinize kesinlikle katılıyorum, katılmadığım bir nokta maalesef yok. Ben de böyle bir şey görsem, sizlerle benzer bir şekilde düşünürdüm. Şu an bu durumda @Sabri76 istemeden de olsa benim adaylığımı zor bir duruma sokmuş gibi görünüyor, en azından benim açımdan. Ben kendi adıma yaptığını iyi niyet varsayıyorum. Umarım kendisi de e-postaları paylaşır ve kişileri burada sıralar. Kendisi hiç iletişimim olmadığı bir kullanıcı. Keşke böyle bir şey hiç olmasaydı tabii fakat artık oldu ve bunu diyalogla nasıl çözebiliriz kısmındayım. Eğer sizler ve şüpheye düşen diğer tüm kullanıcılar için yapabileceğim herhangi bir şey varsa lütfen söyleyin. Ben de inanın ilk kez böyle bir şeyle karşılaşıyorum ve en az sizler kadar şaşkınım.

@Gadir, sizin için bir paragraf daha yazmalıydım. Benim için söylediğiniz güzel sözleriniz için çok teşekkür ederim. Sizin içinizi rahatlatan açıklamalarda bulunduysam, ne mutlu bana. Benim için çok güzel şeyler söylemişsiniz, gerçekten çok mutlu oldum ve duygularımı karşı tarafa geçirebildiğimi gördüğüm için de çok sevindim. Lütfen Vikipedi'de geliştirmek istediğiniz herhangi bir konu varsa benimle iletişime geçmekten çekinmeyin :)

@Nanahuatl, bunu adaylığın en başında da belirtmiştin, şimdi belirtme sebebin de e-posta konusu olmalı. Niye ve neden ihale sana kalsın onu pek anlamadım. Söylediklerini ben de doğruluyorum. Beni aday gösterdiğin için tekrar teşekkür ederim :)

Herkes için açıklayıcı ve yapıcı olmaya çalıştım ve kendimi olabildiğince düzgün ifade etmeye çalıştım. İnanın ben de şaşkınım. Topluluğa her zaman hesap verebilir olacağıma kuşkum yok cümlemi kurduğum zaman bunun daha bürokrat adaylığında ve de bu şekilde başlayacağını asla tahmin etmemiştim :) Şimdi bürokratlarımızın, hizmetlilerimizin vs. hislerini daha iyi anlamış oldum açıkçası. Sözlerimin arkasındayım; benden beklediğiniz her türlü bilgiyi açıkça ve şeffaf bir şekilde paylaşmaya hazırım. Önemli olan topluluğumuzun güveni ve sürecin sağlıklı işlemesi. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 19.26, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Ben de iletişim kurmuşum gibi bir şey düşünülmesin, sırf seninle değil herhangi bir kişiyle iletişim kuramadığımi ifade edeyim de. Yanlış anlaşılmalar olmasın. Nanahuatl^? 20.33, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Kadı, ortada şaibeli bir durum yok. 16 yıldır buradayım ve her seferinde hiç olmadık anlardan kaos çıkarıldığını hayretle takip ediyorum. Bu nedenle yıllardır gördüğüm ve birçok insanın başka insanlara rağmen katkı vermeye çalıştığı, kiminin de sırf bu yüzden uzaklaştığı bu ansiklopedide tüm bu zorluğa rağmen bürokrat ya da hizmetli olmaya talip ve kayda değer oranda destek alan herkesi takdir ederim. Bizim insanımızla uğraşmak gerçekten yıpratıcı. Son yarım saat aktif gördüğüm birkaç kişiye attığım spontane mesajlar yüzünden suçlanıyorsam engelleneyim ve buradaki herkesin yüreğine su serpilsin. Ama artık vurucu gerçeklerden bahsedeceğim. Planlı ve şaibe düşürecek bir davranışın parçası olsaydım zaten birkaç gün önceden sadece tanıdıklarımla iletişime geçerek bunu yapardım ve belki de rahatlıkla 10 oyu aşardı. Ancak benim aşağıda yazdığım üzere bundan bir çıkarım yokken neden günler öncesinden plan yapıp insanların olumlu ya da (o kişiye garezim varsa) olumsuz oy vermeleri için propaganda yapayım. Şans eseri yarım saat kala baktığımda fikir birliğini görüp aktif kişilere sadece sürenin dolmasına 20-25 dk. kaldı, oy vermeyi düşünür müsünüz diye e-posta atmanın oy avcılığı olmadığını düşünüyorum. Kendi sayfamdan ya da köy çeşmesine yazmanın son yarım saat hiçbir fayda getirmeyeceği ortada. Ancak ben gereksiz yere bir hafta uzamasını dert etseydim zaten birkaç gün öncesinden köy çeşmesine yazardım. Ayrıca politikalara karşı gelmediğim için kimseye hesap verme zorunluluğum bulunmadığı gibi mesajlarımın çetelesini de tutmadım. 5 de olabilir 50 de, sonuçta 10 oyun altında kalındığı için hiçbir önemi yok. Sonuçta son yarım saat 300 kişiye de göndersem bir anlamı yok çünkü oy vermek istemeyen zaten vermez zira herkesin kendi aklı olduğu gibi kimsenin aklını çelme çabam yok, oy vermek isteyenin de verme niyeti vardır ama unutup vermemiştir. Bunu bilemeyiz ayrıca herkes viki e-postasını kullanmaz, kullansa bile herkes anlık e-posta bildirimi almaz. Alsa bile her zaman anlık telefon ya da bilgisayarını kontrol edemez. Anlık bakabilse bile o an gerçek hayatta daha mühim işleri mevcut olabilir. Mesajı gördüğünde oy vermeye meyletse o an bilgisayara, internete erişimi olmayabilir, vs. vs. Zaten hizmetlilik ve bürokratlık gerçek hayatta hiçbir karşılığı olmayan en ufak hatada şikayet edilebilen ve istenmese dahi tartışmalara çekilebilen ve çekilemediğinde de sürekli eleştirilen kullanıcı grupları. Bu ansiklopediye katkı vermeyi bir hobiden ziyade yaşam amacına çevirmek ve burada çok vakit geçirmek insanları asosyalliğe itiyor. Bu nedenle birinin hizmetli ya da bürokrat adayı olması aslında üstü kapalı olarak "ey ahali ben amele olmak istiyorum, ne dersiniz?" sorusundan başka bir şey değil. Bu yetkileri kullanmak ilk başta insanı özel hissettirip ansiklopedi için büyük işler başardığını düşündürebilir ancak kişi işini hakkıyla yapmak isterse bu fonksiyonlar sırtında bir yüke dönüşebilir. O nedenle ne benim ne de başka birinin hizmetli ya da bürokrat olması hiçbir şekilde kimseye bireysel çıkar sağlamayıp (zaten sağladığı ortaya çıkarsa farklı mekanizmalar devreye girer) sadece ansiklopedinin devamlığını garanti etmektedir. Kimisi bağış yapar kimisi biz emekçiler gibi gençliğinin değerli saatlerini, enerjisini buraya harcar. Burayı hayatının merkezine koymak ise insanları kendini olduğundan daha bilge, daha güçlü ve daha nüfuzlu gösterebildiği için ego tatmini sağlıyor. Burada davranışım için değil, birkaç kişiye rahatsızlık verdiğim için özür dileyip kabuğuma çekilmek istemiştim lakin toplum olarak içinde doğum büyüdüğümüz ve herkesin belirli oranda yatkınlığı bulunan linç kültürüne karşı koyamıyor oluşumuzu müşahede etmek oldukça acı ama bir bakıma ülke gerçeği. Çünkü burası gibi toplumun sadece bilgi edinmeyi değil edinirken ve öğrenirken de paylaşma erdemine sahip kültürel olarak orta-üst kesiminin bulunduğu bir platformda dahi küçük anlaşmazlıklar büyük tartışmalara, küçük şüpheler büyük şüphelere, küçük hatalar o kullanıcının hayatının hatasına dönüşebiliyor. O nedenle gördüğüm aşırı tepkinin açıklaması oldukça basit. Ayrıca kendisinin adı dahi geçmezken @Nanahuatl'ın lince uğrama endişesi ile açıklama yapması aslında bahsettiğim konunun doğrudan tezahürü ve oldukça üzüntü verici. Mesajı yazarken Harald'ın e-posta içeriğini merak ettiğini gördüm. İçi rahat etsin diye paylaşıyorum: Selamlar. tr.wiki'de bürokratlık için 10 oy gerekiyor ancak sadece 6 oy kullanılmış ve hepsi olumlu. Son 20 dk kaldı. Oy kullanmayı düşünür müsünüz? Ayrıca @Harald the Bard, katkılarımı azaltarak nihai olarak burayı bırakma fikri oluşunca ilk adımda hizmetliliği bıraktım ve burada yapmak istediğim birçok katkıyı minimuma indirdim. Saatlerimi yıllarımı harcadım, bir bilgiye, resme, kaynağa ulaşıp buraya eklemek için, ya da vandalizmi engelleyip düzeni sağlamak için, burayı terk etme noktasına gelenleri ikna edip döndürmek için, tartışmalarda orta yolu bulmada nazik ve hoşgörülü olmaya çalışmak için, sürekli empati yaparak insanların moralini bozacak tavırlardan kaçınmak için harcadığım tüm emekler boşa çünkü asla kadir, kıymet bilinmediğini görüyor ve insanların kirlenmiş iç dünyalarını buraya ister istemez yansıttığını görmekten tiksiniyorum. Ancak bana hak verecek birçok kişi toplumsal normlara (burada da vikipedi kuralları diyelim) uyma ve toplumdan dışlanma korkusuyla maske takmaya devam edecek ve bu yapay düzendeki konumlarına kaldıkları yerden devam edecek. Çoğu insan bencil ve hep kendi bildiğini okumak istiyor. Toplumda hoşgörü ve uzlaşma kültürünün olmaması buraya da yansıyor. 10 sene evvel büyük tartışmaların çıktığı büyük engellemelerin yaşandığı dönemde Belgrad'daki konferansta Asaf Bartov bana hayrete düşmüş bir yüz ifadesiyle "tr.wiki'de neler oluyor böyle, katkı yapmak yerine neden günlerce devam eden tartışmalara insanlar vakit ayırıyor ve engellemeler oluyor?" diye sormuştu. Ne cevap verdiğimi tam hatırlamasam da yaşadığım utanç dün gibi aklımda. Bana bu utancı yaşatanların umrunda mı? sanmıyorum. Ancak şundan eminim ki bir ABD'li, bir Alman bizi, burayı asla anlayamaz. İdrak sınırlarının ötesinde kürek çeken ve kendimizi dev aynasında gören zavallılardan farkımız olmasa da kendimizi dev aynasında görmeye devam ediyor ve diğerlerine de asla tahammül edemiyoruz. Neticede oylamaya gölge düşürmediğim kanısındayım. Oylama gereksiz yere bir hafta daha devam etmesin, bürokratlığı hak eden biri (her ne kadar acelesi olmasa da bu kadar meşakkatli alınan destek oylarının neticesini bir an önce görüp mutlu olsun diye) beklemesin istedim. En çok da bu sayfada kendisini tanıdığım Harald'a üzüldüm. Başkasının iyiliğini istemez olaydım, lanet olsun içimdeki şu spontane gelişen iyilik yapma isteğine :D Bu yazımı okuyup kafayı kırdığımı düşünenlere selam olsun. Belki birileri kendine pay çıkarır da bir şeylerin farkına varır diye umarak yazdım. Hizmetliliği bıraktığımda bırakmamı istemeyen buradan ve e-posta ile destek veren çok kişi olmuştu. Gerçekten pırlanta gibi insanlar da burada var ve onların yüzü suyu hürmetine bu devran dönüyor ancak bahsettiğim tipte insanların sesi hayatın her alanında maalesef daha gür çıkıyor. Sonuç olarak kıymetli zamanımı (1,5 saatimi) bu yazıyı yazmaya harcatan herkese, bu dışavurumuma vesile oldukları için teşekkür ediyor ve bu mesajıma karşısında verilecek "wtf" tepkilerini peşinen kabul ederek bu adaylıkta artık hiçbir yazı yazmayacağımı beyan ediyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 20.59, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Sabri76 yazınızı okuduğumda çok üzüldüm. Özellikle de "Oylama gereksiz yere bir hafta daha devam etmesin, bürokratlığı hak eden biri (her ne kadar acelesi olmasa da bu kadar meşakkatli alınan destek oylarının neticesini bir an önce görüp mutlu olsun diye) beklemesin istedim. En çok da bu sayfada kendisini tanıdığım Harald'a üzüldüm. Başkasının iyiliğini istemez olaydım, lanet olsun içimdeki şu spontane gelişen iyilik yapma isteğine :D Bu yazımı okuyup kafayı kırdığımı düşünenlere selam olsun. Belki birileri kendine pay çıkarır da bir şeylerin farkına varır diye umarak yazdım." paragrafına aşırı üzüldüm. Ben size karşı yanlış bir şey yapmadım, sizi de hiç suçlamadım. Tam aksine, sizin kalbinizi kırmamak için kılı kırk yararak konuştum. İyi niyetinizden de şüphe etmedim, iyi niyet var saydım. Neden bana böyle bir şey dediniz, ben çok üzüldüm açıkçası anlam veremiyorum. Anlarsınız beni diye düşünmüştüm. İçimi rahatlatmanızı istemedim, sizi kazanmak ve küstürmemek istemiştim. Harald the Bard (mesaj) 21.30, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

kibele[kaynağı değiştir]

bürokrat olsaydınız bu adaylıkla ilgili nasıl bir karar verirdiniz? --kibele 14.35, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Merhaba @Kibele. Umarım iyisinizdir. Siz de pek iletişimde olmadığım bir kullanıcısınız ancak katkılarınızı takip ediyorum. Umarım Vikipedi'ye olan değerli katkılarınız hız kesmeden devam eder. Kritik noktalardaki katkılarınızı görebiliyorum. Umarım ilgi alanlarımızın kesiştiği bir noktada ileride birlikte katkı verme imkânı yakalarız. Önden bunu belirtmek istedim :)

Bu sorunuzu yukarıdaki e-posta konusu üzerine sorduğunuzu varsayıyorum. Bunun üzerine sormadıysanız lütfen belirtin ki ben de size daha iyi ve isabetli bir cevap verebileyim.

Ben şahsen bir bürokrat adayının, kendi bürokrat adaylığında nasıl karar vereceğini yorumlamasını doğru bulmuyorum. Benim bürokrat olup olamamam topluluğun kararı olmalı, benim değil. Üstelik her şeyi geçtim, adaylığım daha sonuçlanmış bir adaylık da değil. Kaldı ki daha üzerine bürokrat tartışması gerçekleşme evresine gelmiş bir adaylık hiç değil. Bu yüzden henüz olgunlaşmamış, az sayıda katılımın olduğu ve birden sürpriz yumurtadan çıkmış gibi maalesef oy avcılığı şüphesi yaratan bir olayın (@Sabri76, lütfen alınmayın size karşı en ufak bir suçlamam yok böyle şeyler olabilir ve anlayışla karşılıyorum, sizden de aynısını bekliyorum) gölgesinin düşmüş olduğu adaylığımı değerlendirmem, bence hiç de uygun ve yakışık alır bir şey değil. Benim hakkımda takdir ben hariç herkesin olmalı. Nasıl görüş bildirdiğim bir adaylığı bir bürokrat olarak tartışmam veya kapatmam yakışık almayacaksa, kendi adaylığım üzerine bürokrat gibi yorum yapmam da yakışık almaz benim açımdan.

Her ne kadar yakışık almayacaksa da siz topluluğun değerli bir üyesisiniz ve ben de bir bürokrat adayıyım. Sizi de cevapsız bırakmamak için elimden geldiğince detaylı ve açık bir şekilde yanıtlamaya çalışacağım: Bir bürokrat olsaydım ben şu an tartışmanın seyrini izler, adayın cevaplarını ve diğer kişilerin söylediklerini dikkatlice okurdum öncelikle. Adaylık, kapatılması için gereken görüş sayısına ulaştıktan sonra sonuç olumlu da olsa olumsuz da olsa Vikipedi:Örtülü oy avcılığı başlığındaki bilgilere dayanarak pek de hoş bakılmayacak bu durum için e-posta yollayan kullanıcıdan bir bürokrat olarak attığı e-posta içeriğini ve kişileri Vikipedi topluluğuna açık bir şekilde bildirmesini rica ederdim. Eğer bu yasal nedenlerden ötürü yapılamayacaksa (kişisel bilgilerin gizliliği), en az bir hizmetliye, attığı e-postayı forward etmesini isterdim. Böylece hangi kullanıcılara e-posta gittiği ve e-postanın içeriği de bir(kaç) hizmetlimiz tarafından görülmüş olurdu. Eğer yazı tamamen nötrse, olumlu olumsuz görüş bildirmeye davet ediyorsa, e-posta atılan kullanıcıların Harald the Bard ile geçmişte herhangi bir çıkar çatışmasında, kuklacılık faaliyetinde veya Vikipedi içi veya dışında bir lobileşme içinde olup olmadığına bakardım. Tüm kanıtlar Harald the Bard'ın olayla bir ilgisi olmadığını gösteriyorsa ve e-posta atan kişinin davranışı da iyi niyet var sayılabilecek nitelikteyse, olumlu görüşler de kuvvetliyse, görüşüm olumlu olurdu. Eğer Harald the Bard'ın olayla ilgisi olduğu açığa çıkarsa, e-posta atan kişinin davranışı iyi niyet var sayılamayacak düzeydeyse (yani açıkça oy avcılığı yapmışsa), olumsuz görüşler de kuvvetliyse, o zaman da görüşüm olumsuz olurdu. Ne adaya haksızlık yapılsın isterdim, ne de topluluğa.

Görüldüğü üzere, kanıtlar üzerinden gitmenin hep daha sağlıklı sonuç vereceğine inanıyorum. Yukarıda kendi adaylığım için (özellikle de e-posta konusu için) yaptığım değerlendirme umarım tatmin edici bir cevaptır. Eğer aklınıza hâlâ takılan noktalar varsa, sormaktan çekinmeyin lütfen. Yanıtlamaktan ve şüpheleriniz varsa gidermekten memnun olurum.

Doğru zamanda araya girerek adaylığıma gölge düşmemesi için fırsat tanıdığınız için de ayrıca teşekkür ederim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 20.24, 9 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Justinianus[kaynağı değiştir]

Selamlar Harald the Bard. Öncelikle adaylığının hayırlı olmasını temenni ediyorum. Kişisel yoğunluklarım nedeniyle adaylık döneminde pek fazla aktif olamadım. Tartışmalar da bir hayli geniş kapsama yayılmış, görüş bildirmek için oldukça detaylı okumalar yapmam gerekiyor. Bu sırada cevabını merak ettiğim iki sorum var, cevaplayabilirsen sevinirim. Şu anda hizmetli yetkilerin bulunmuyor ve eğer başvurun olumlu sonuçlanırsa, hizmetli olmadan bürokrat olacaksın (olmanı da dilerim elbette). Bu senenin başlarında Styyx de aynı şekilde bürokratlık başvurusunda bulunmuştu ancak o başvuru olumsuz sonuçlandı. O başvuruda ben de hizmetli olmadan bürokrat olunmasına ilişkin çekincelerim (ve aday kullanıcıyla ilgili başka hususlar) nedeniyle olumsuz görüş bildirmiştim. Bu nedenle, o adaylıktaki "hizmetli olmadan bürokrat olunmasına ilişkin çekincelerim" hakkındaki düşüncelerinizi öğrenmek isterim. Bir diğer sorum ise Vikipolimer'in bürokratlık başvurusuna ilişkin. Bu başvuru da yine olumsuz sonuçlanmıştı. Ben o başvuruda da olumsuz görüş bildirdim. Bunun sebeplerinden biri de kullanıcının görüş yazımda gösterdiğim tartışmayı hızlı bir şekilde kapatmaya yönelmesiydi. O başvurudaki düşüncelerim (özellikle de "Türkçe viki-topluluğunun özellikle de farklı düşüncelerin daha çok olduğu/olabileceği, 'controversial' tartışmalara katılmaktan haklı/haksız sebeplerle imtina ettiğini/edebileceğini fazlasıyla deneyimlemiş biri olarak, tartışmaların süresinin uzun tutulmasının daha sağlıklı sonuçlar verebileceğini düşünüyorum" olarak açıkladığım kısım) hakkındaki düşüncelerini de merak ediyorum. Bu sorularımda bir doğru-yanlış yok, tıpkı Seksen iki yüz kırk beş'in dediği gibi düşünce tarzını merak ediyorum. Şimdilik başka bir sorum yok, ancak aklıma gelirse bu başlıkta seni yeniden rahatsız edebilirim. Diğer konularla ilgili yukarıda detaylı tartışmalar yapılmış olduğu için, okumalarımı tamamladıktan sonra gerekli görürsem ek sorularım olabilir. Şimdiden teşekkür ediyorum ve başarılar diliyorum. Selamlar, --justinianus | mesaj 09.00, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]
@Justinianus merhaba, çok teşekkür ederim soruların için. Adaylıktan çekildiğim için yanıtlayamayacağım, nezaket adına bildireyim istedim :) Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 16.48, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Gadir[kaynağı değiştir]

Destek oldum ve bürokrat olarak doğru kararlar alacağınızı düşüyorum fakat sizce bürokrat seçildikten sonra size hizmetli yetkileri de gerekecek mi ve aday olmayı düşünüyor musunuz, cevap evetse ne zaman ve hizmetli olarak hangi alanlarda katkıda bulunabileceğinizi bilmek istiyorum. Saygılarımla, Gadir^mesaj 12.04, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

@Gadir, sorun için teşekkür ederim. Adaylıktan çekildiğim için yanıtlayamayacağım. Yukarıda da belirttiğim üzere cevapsız kalmasın nezaket adına bildirim atmak istedim. Selamlar, Harald the Bard (mesaj) 16.49, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Tartışma[kaynağı değiştir]

Ben @Nanahuatl'a bir soru sormak istiyorum özellikle. Şunu da belirteyim ki kendisi açıklama da yapsa benim onun önceden belirtlenmiş sistematik bir hedefi olduğunu düşünmüyorum ama merak ettim bu adaylığın sebebi neydi? Hani öyle değil, hizmetli olmayan bir kullanıcı için soruyorum adaylığı. Daha önce böyle adaylık teklifleri yaptın mı ya da yapıldı mı ve bunun sebebi Kadı'nın da belirttiği gibi (kusura bakma eğer belirtildiyse dediğim gibi ilgili tartışmaları takip edemedim mazur görün) psikolojik engelleri yıkmak için mi bir teşebbüs (kullanıcının haketmesini düşünmeniz dışında ki zaten hizmetli olmak mutlaka gerekli diye bir kural yok ama genellikle hizmetliler bürokrat seçilirler) olmasından başka ve ziyade neydi veya varmıydı? Teşekkür ederim cevap için önceden. Saygılarımla, Gadir^mesaj 05.10, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Aday ben değilim, ilgisiz konular konuşulmasın lütfen. Nanahuatl^? 06.38, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Adaylığı siz verdiniz ve adaylıkla ilgili yerinde bir soru bence ama cevap bu değildi. Teşekkürler yine de. Gadir^mesaj 08.08, 10 Ekim 2023 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.