Tartışma:Balkanlar/Arşiv 1

Başlıksız

Şu Balkan Yarımadası nereden çıktı acaba? Tarihi bir şey mi bu? Bir yarımada göremiyorum --katpatuka 18:44, 12 Temmuz 2006 (UTC)

Peninsula, southeastern Europe.

Located between the Adriatic Sea, the Mediterranean Sea, and the Aegean and Black seas, it contains many countries, including Slovenia, Croatia, Bosnia and Herzegovina, Macedonia, Serbia and Montenegro, Romania, Bulgaria, Albania, Greece, and European Turkey. From 168 BC to AD 107, part of the area was incorporated into Roman provinces, including Epirus, Moesia, Pannonia, Thrace, and Dacia. It was subsequently settled by Slavic invaders, Serbs, Croats, Slovenes, and Slavonized Bulgars, the last of whom were pushed into the Balkan region in the 6th century. It was gradually organized into kingdoms, many of which were overrun by the Ottoman Turks in the 14th–15th century. The factional strife that occurred there from the early 20th century, provoking the continual breakups and regroupings of different states, introduced the word balkanize into English.

• Balkan (as used in expressions)

Balkan League Balkan Mountains Balkan Peninsula Balkan Wars

© 2005 Encyclopædia Britannica, Inc. --Cansız 19:46, 12 Temmuz 2006 (UTC)

Güneydoğu Avrupa adının Balkanlar/Balkan/Balkan Yarımadası adının yerine sıkça kullanılmasının nedenleri:

Güneydoğu Avrupa adının Balkanlar/Balkan/Balkan Yarımadası adının yerine sıkça kullanılmasının nedenleri:

Balkanlar, Balkan Yarımadası ya da Balkan adları yerine, bu bölgenin ve dolaysıyla adının kötü ününden dolayı artık sıkça Güneydoğu Avrupa da deniliyor, ve kullanımı birçok (özellikle de resmi) alanda artıyor. Bunun başlıca nedeni (özellikle yakın geçmiş de dahil) Balkanların savaşlarla, katliamlara ve "etnik temizlikle" anılmasıdan ve hatırlanmasıdan kaynaklanıyor olması en:Balkans.

"Balkanlar"ın adı Balkanlar'dır

Balkanlar ismine dair tartışmaya girmek, bunca dilsel sorun varken, abesle iştigaldir.Balkanlara ismini Türkler vermiştir. Türkçe bir kelimedir.ve diğer toplumlarda balkanlar olarak kullanmaktadır.

Güneydoğu Avrupa isimlendirmesinin Türkiye Türkçesinde kullanılmaya çalışılmasını anlamakta güçlük çekenlerden biri olarak, dil bilimsel verilerin bile Balkanlar isminden yana olduğunu belirtmiş olayım. Bilinen dünya dillerindeki şekiller:

Arapça “البلقان / El-Balkan”;

Boşnakça “Balkan”;

Katalanca “Balcans”;

Çekçe “Balkán”;

Almanca “Balkanhalbinsel”;

Yunanca “Βαλκάνια / Balkania”;

İngilizce “Balkans”;

İspanyolca “Balcánica”;

Farsça “بالکان / Balkan”;

Fince “Balkan”; Fransızca “Balkans”;

Hırvatça “Balkan”;

İtalyanca “Balcanica”;

Litvanca “Balkanai”;

Makedonca “Балкан / Balkan”;

Norveççe “Balkan”;

Rusça “Балканский полуостров / Balkanskiy Poluostrov”;

Sırpça “Балкан / Balkan”;

İsveççe “Balkanhalvön”;

Vietnamca “Balkan” vb.

Bilginize... tıl 10:30, 18 Temmuz 2009 (UTC)

Taraflı

Selamlar. Maddeyi okudum. Madde Balkanlar değil de sanik Balkanlarda Türkler gibi olmuş:)) Dolayısıyla şimdilik {{Taraflı}} şablonunu ekliyorum. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 10:44, 18 Temmuz 2009 (UTC)

== Torbeşler ==(TOBEŞLER) ...Makedonya Ülkesinde Yaşarlar Ve Kendilerini Türk Olarak Lanse Ederler Diye Biliyorum Ve Arnavut'ların Böyle Bir İsim Yakıştırması Yapığınıda.--Malcomx571 12:48, 4 Ekim 2009 (UTC)04,10,2009 NOT: DEVAM EDCEK

maddenin diğer dillerdeki haline bakın

Balkanlar maddesinin diğer dillerdeki özellikle de slav ve rusçalarına bir bakın tarafsızlığın ruhuna rahmet okumak nasıl olurmuş görün,bu konuda kitaplara veya derslere konu olabilecek kadar saptırmalar görmezden bilmezden gelmeler barındırmaktadırlar,Oysa ki türkçesi tamamen tarafsız ve doyurucu bilgilerle dolu O yüzden taraflı şablonunu kaldırıyorum.Ama hala yetersiz çok daha zenginleştirmek zorundayız.--Kamuran otukenli 11:46, 2 Mart 2010 (UTC)

Burda diğer vikilerin taraflı olup olmaması önemli değil. Eğer diğer vikilerde taraflılık söz konusu ise o vikide tartışılmalıdır. Burası Türkçe Vikidir ve burdaki maddeler tarafsız olacaktır. Takabeg ^ileti 11:51, 2 Mart 2010 (UTC)

Ve madde taraflı iken {{Taraflı}} şablonu kaldırılamaz. Çalışma olsa da durumu değişmez. {{Taraflı}} şablonu madde tarafsızlaştırıldığında kaldırılacaktır. Takabeg ^ileti 11:54, 2 Mart 2010 (UTC)

Bir kez olsun tartışma sayfasında aynı kişileri görmesem de şaşırsam.Taraflı ifadeleri çıkarmaya kimse zahmet etmiyor nedense, sanki herkes tartışma peşinde.--Bilgehan Öztürk 10:51, 3 Mart 2010 (UTC)

Derdimiz tartışmak değil kullanıcı Bilgehan!

ve sanırım yine sözlerim anlaşılamadı ya da anlaşılmamış olması öyargıyla yaklaşılmış olunmasından kaynaklanabilir bilemiyorum.Evet burası Türkiye vikisidir Türkçe vikidir ve burdaki maddeler olabildiğince tarafsızdır zaten tarafsızlığına işaret etmek için diğer vikilere bakılmasını önermiştim.Madde zaten yeteri kadar tarafsızdır ve taraflı olup olmaması kriterleri kişilerin belirlediği kriterlere göre belirlenecek değildir!Size kişilere taraflı gelen tanımlar varsa onları düzeltmelidir,öyle taraflı şablonu koymakla olmaz bu,yanlış görülen yeri düzelteceksin bu kadar basit. --Kamuran otukenli 21:39, 3 Mart 2010 (UTC)

Taraflı şablonu gereksiz o yüzden kaldırılmalıdır.--Kamuran otukenli 21:40, 3 Mart 2010 (UTC)

başlıkta sorun var

Başlık Balkanlar yarımadası olarak değiştirilmeli böylece anlam ayrımına gerek kalmaz,ki zaten balkan anlam ayrımını vermek şu an ki haliyle bile manasızdır balkan başkadır balkanlar başka o yüzden kaldırıyorum.--Bilgehan Öztürk 13:05, 3 Mart 2010 (UTC)

• Balkan Yarımadası adında yeni bir madde açılabilir. Isonzo, Krka Nehri, Sava Nehri ve Tuna Nehirleri ile Trakya arasındaki yer Balkan Yarımadası'dır. Balkanlar tanımı ise Güneydoğu Avrupa'nın yerine kullanılan bir tanım. Balkan Yarımadası'na ek olarak Voyvodina, Kuzey Hırvatistan, Slovenya, Trieste, Macaristan, Romanya, Moldova ve Bucak bölgesini içerir. O nedenle tam olarak Balkanlar=Balkan Yarımadası değildir. Fakat Balkan Yarımadası Balkanların kalbini oluşturur. Latince Vikipedi'de hem Balkanlar hemde Balkan Yarımadası maddesi var. Oradan örnek alınabilir.-- FinlandiyalıM 13:26, 7 Mart 2010 (UTC)

• Evet, Balkanlar ile Balkan Yarımadası tam örtüşmüyor. Zaten "Balkanlar" terimi daha dolu bir terim. içinde kültür, siyaset, devletler, insanlar var. "Balkan Yarımadası" coğrafya, coğrafi durumdan doğan bir terim. Yani, başlıkta sorun yok :) taglıgalp^ileti 19:30, 10 Mart 2010 (UTC)

• Bu konuda bende bir kaç şey söylemek istiyorum balkan ülkeleri vikipedisini ve rusçasını inceledim balkanlar tanımı baklanlar yarımadasında alt başlık olarak verilmiş yani aslında sıkıntı birazda burdan doğuyor ama iki başlık açmamız Türk vikipedisine konu zenginliği katmış olur.--Kamuran Ötükenli 10:28, 12 Mart 2010 (UTC)

Dünya dillerindeki şekiller

Biz sürekli Vikipedi bir sözlük değildir diyoruz. Niye bu bölüm duruyor ? Takabeg ^ileti 12:24, 16 Mart 2010 (UTC)

• Ansiklopedi olarak gelişkin bir Viki maddesinde sözle ilgili etimolojik açıklamalar, dünyadaki şekillerinin olmasında sakıncayı tam bulamıyorum. Bir coğrafya maddesinde, coğrafi ismin versiyonlarının olması normal geliyor. Bilgi en nihayetinde. taglıgalp^ileti 14:49, 16 Mart 2010 (UTC)

Diğer maddelerde hep uygulandı ve uygulanmaktadır. Yani kaldırılıyor. Bu maddeye özel muamele yapılması için haklı gerekçe yoktur. Takabeg ^ileti 14:53, 16 Mart 2010 (UTC)

Kaldırdım. Diğer maddelerde de aynı sözlükleştirme yapılırsa işimiz kötü. Takabeg ^ileti 14:57, 16 Mart 2010 (UTC)

Dünya vikipedilerinde pek çok maddede o maddenin yabancı dillerindeki şekilleri vardır,ve bundan sonrada olacaktır,Bilgi bilgidir.--Kamuran Ötükenli 12:19, 25 Mart 2010 (UTC)

Balkan kelimesi

Bu değişikliği haklı gerekçe gösterilmediği takdirde {{sö-etnik}} v.s. sistemik önyargı sayılabilir. Yani diğer Türk dllerinde Balkan kelimesi Türkçeden mi geçti. Yoksa Rusça v.s. diğer dillerden mi ? Önemli nokta değil mi ? Takabeg ^ileti 10:21, 24 Mart 2010 (UTC)

• Anladım, kaynağı Türkçe olsa da ara taşıyıcı dillerden söz ediyorsunuz. O zaman şöyle yapalım. Bir ekleme yapıp o ihtimali yok edelim. Hemen geliştiriyorum. Bu konuda ortaya atılmış olan dilsel fikirleri sunmadan ziyade, maddeye ilavelker yapılarak denklik sağlanır. taglıgalp^ileti 10:32, 24 Mart 2010 (UTC)

Bence olmadı maalesef. Takabeg ^ileti 10:44, 24 Mart 2010 (UTC)

Ayrı alt başlığı açmak için yeterli gerekçe (dayanaklı, kaynaklı) yoktur. Türk dillerine özel herhangi durum söz konsu değildir. Alt başlıkları birleştirilmelidir ve aynı cümle içinde anlatılmalı. Takabeg ^ileti 10:48, 24 Mart 2010 (UTC)

• Düzeltme yapılmış, mutabakat sağlanmıştır. taglıgalp^ileti 11:22, 24 Mart 2010

(UTC) Bu ve buna benzer maddelerde böyle müdahaleler yapıldıkça malesef mütabakat sağlanamayacaktır.Sürekli olarak Türkçeyi veya Türkçe etkisini bertaraf etmek için bir çaba olacaktır ve bu çok üzücüdür,ama doğrusu ve gerçeği ne ise o yazılacaktır.--Kamuran Ötükenli 12:17, 25 Mart 2010 (UTC)

Kıbrıs (Adası) ne zamandan beri bir "Balkan ülkesi"?

Kıbrıs Adası ne zamandan beri bir "Balkan ülkesi"?

Kıbrıs'ın - coğrafi olarak Asya'da sayılıyor - sıkça siyasi alanda bir Güney ve Güneydoğu Avrupa ülkesi olarak geçmesine rağmen, bir "Balkan ülkesi" olduğunu hiç duymamıştım. Coğrafi olarak Asya'da olmasına rağmen, ve Ortadoğu ülkesi olarak da sayılan Türkiye'nin güneyinde olmasına rağmen, bir "Ortadoğu ülkesi" olarak da geçmiyor.

Kıbrıs coğrafi olarak Balkan Yarımadasının güney parçası olan Yunanistan'dan yüzlerce kilometre uzakta.

Hangi kritere göre Kıbrıs bir "Balkan ülkesi"?

• Aslında Kıbrıs Adası'nda çoğunluk Türk ve Yunan. O nedenle ekledim. Neyse buna uygun bir kaynak bulacağım. Bulamazsam çıkaracağım. Birde Güneydoğu Avrupa'da zaten Balkanlar ile eş anlamlıdır--- FinlandiyalıM 12:56, 8 Nisan 2010 (UTC)

Etimoloji

Dünadaki Türk şive ve lehçeleri... kısımının neden uygunsuz olduğunu daha önce de dile getirmiştim. Israrla eklemeye çalışmış olan kullanıcının da anladığını düşünmüştüm. Fakat yine de kaynaksız ve haklı gerekçe olmadan ısrarla eklenmesini önlemek için tekrar açıklamak zorunda kaldım. Türk dillerine Selçuklular, Osmanlılardan geçtiyse özellkikle yazılması için KD sayılabilir. Zaten dünyada "Balkan'a Balkan dışındaki herhangi kelimeyle hitap eden dil hemen hemen yoktur". O yüzden Türk dilleri ile gayri Türk dilleri arasında ayrımı yapmak da TBA ihlali sayılırFakat Türk dillerinde Balkan kelmesinin kullanılması o dillerin Türkî dil olduklarından değildir. Eğer Türk dillerine geçiş konusunda kayda değer özel durum söz konusu ise eklenebilir. Bunun için de interwikileri var. Eğer Balkan'a Balkan demeyen dil varsa onnu göstermek daha faydalı olacaktır.

Ayrıca Rum halkı ile ilgisi yoktur ifadesi de uygunsuzdur.

Rumeli de Rumlar da Arapça kelimesi olan Rûm'dan gelmektedir. Anadolu'daki Doğu Roma İmparatorluğu topraklarına Rûm denildi. Daha sonra Türkiye Cumhuriyeti'nin Anadolu Selçuklu Devleti diye adlandırdığı ülke ve diyara da Rûm denildi. Rûm'da oturanlara özellikle Ortodoks inancına sahip olanlara Rum denildi. Bu durumda "ilgisi yoktur" denilmez. Rumeli kelimesinin kökeni Rum halkı değildir ama ilgisi vardır. Ya da hiç yazılmamalıdır. Alakasızdır denildiği an ansiklopedik bilgi olmuyor.

Bu tür forum yazıları kaldırmak için tekrar tekrar ve tekrar tartışma açmamız mı gerekecek ?

İyi çalışmalar.

Takabeg ^ileti 08:18, 7 Mayıs 2010 (UTC)

Açıklama Bakımından İhtiyaç

Bir durumu anlatmak için, cümle olarak belirtmek gerek. "Balkanlar" kelimesinin dünyadaki seyrini, yaygınlığını göstermek için de herhangi bir taraflılığa bulaşmadan bu durum anlatılmalıdır. Daha önce yapıldığı gibi, cümle düzeltilmeye muhtaç olup düzeltilebilir ancak tamamen kaldırılmasını bir bilgi kaybı olarak düşünmekteyim. Taraflı olmaması adına, daha önce mevcut olan ve Türk lehçeleri ile diğer dünya dillerini ayıran başlık iptal edilip, ilgili kısım, önceki başlığı altına alınmıştı. Yukarıda da belirtildiği gibi, "Balkan'a Balkan dışındaki herhangi kelimeyle hitap eden dil hemen hemen yoktur". Bu durumu da uygun cümlelerle maddeye yazmak gerekir. İlgili kısma kaynak eklemek mümkündür. Bilgiler, kolay ispatlanabilir niteliktedir.

Balkanlar maddesini SM yapmak için çalışmalara girişilmiştir. Balkanlar maddesini Türkçe dilinde tarafsız ve bilimsel bir dille anlatan ve SM olması amaçlanan bu maddede sözün aslı Türkçeden kaynaklandığı için birkaç cümle ile bu durum ve yayılımı, ansiklopedi olduğu unutulmadan, bu mantık çerçevesinde verilmelidir.

"Rum" sözü, "Roma" sözüyle denktir. Bu sözün muarreb (Arapçalaştırılmış) şeklidir. Rum (1.Romalı. 2.Arap ilinden olmayan. 3.Anadolu. 4.Osmanlı 5.Sivas ve yöresi), bu belirtilen anlamları ışığında, Rum halkı tabiri düşünüldüğünde, özellikle Doğu Roma İmparatorluğu'nun halkı manasında kullanımda olmuştur. Fakat burada çoklukla Ortodoks olan ancak tekten ziyade birden çok etnik orijinli halklar için genel olarak bir imparatorluk halkı kastedilme durumu olması ve bugün birçok okurca bilinmemesi, karıştırılabilmesi sebebiyle maddede "Rum halkı ile ilgisi yoktur" yazılmıştır. Uygunsuzlukta hemfikirlik varsa düzeltilmeli veya kaldırılmalıdır. İyi çalışmalar... taglıgalp^ileti 15:15, 9 Mayıs 2010 (UTC)

Etnik gurpları çıktı

Kaynaksız bırakılmış olan etnik gruplar kaldırıldı. Burdaki sorunun örneği göstermem gerekirse, mesela Türkiye'nin Balkanlar olarak düşünülen bölgelerde ikamet eden insanları sadece etnik Türkten ibaret değildir. Diğer bölgeler için de bu mesele geçerlidir. Ayrıntılı nüfus sayımları ve istastikleri gerekecektir. Yine de kaynaklandırılabilirse tekrardan eklenebilir. Takabeg ^ileti 15:14, 10 Mayıs 2010 (UTC)

Tablo: %0 ülkeler ve Yunanistan

• Neden balkanlarda topraklarının oranı %0 olan ukrayna ve macaristan gibi ülkeler tabloda neden yer alıyor?
• yunanistanın tamamı balkan yarımadasında yada avrupada değildir. safyadaki ilk haritada da midilli ve sakız gibi adalar açık değil koyu gösterilmiştir bu midilliden, meis kadar olan adalar asya kıtasındadır tezi dayanak olarak gösterilebilinir. girit adası hangi kıtada yer aldığı ise tartışmalıdır.--Ollios 21:44, 20 Mart 2011 (UTC)

yetersiz ve taraflı şablonu gerekçeleri

• Merhaba,
• Maddenin şu sürümüne {{yetersiz}} ile {{taraflı}} şablonlarını ekledim. Yetersiz şablonlarını eklememin nedeni edebiyat, müzik gibi alt başlıkların yeterli içeriğe sahip olmayışıdır. İki cümleleyle (onlar da kaynaksız) geçiştirilebilecek alanlar değildir bunlar. Mesela mzüikte eurovision gibi bilgiler eklenebilir bunların yanı sıra bu başlıkların oldukça geniş içeriğe sahip olması gerekmektedir.
• taraflı şablonuna gelince, bu şablon "Türkçeden Geçen Sözler" başlığına eklendi çünkü Balkan diline eminim ki sadece Türkçeden kelimeler geçmemiştir ve Balkan dilini etkileyen tüm diller için başlık da açılamaz ve bu nedenle "Türkçeden Geçen Sözler" başlığının kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. --— heddagabler 20:29, 24 Ekim 2012 (UTC)

Cevap Maddenin SM adaylık sayfasında belirtildiği şekilde düzenleme çalışmaları yapılıyor. Çalışmalar bittiğinde belirtilecektir. taglıgalp^ileti 9:44, 1 Kasım 2012 (UTC)

sm sürecindeki madde eksiklikleri

• Maddede gördüğüm bazı aykırı durumlar (maddenin incelenen sürümü):

• Yüzey ve kaynaklar başlığında:

1. "Dağlarla yükselmiş ve üç denizle çevrili yapısıyla Balkan Yarımadası, coğrafi bakımdan oldukça etkileyicidir." ---> öznel ifade
2. "Bunlar içinde Golija-Studenica Biyosfer Rezervi, sadece iyi korunmuş doğal kaynakları bakımından değil, aynı zamanda kültürel kaynakları bakımından da önemlidir." ---> kaynak şart.

• Tarih başlığında:

1. "Balkanlar'ın tarihi 44.000 yıl önce ilk kez Üst Paleolitik dönemde homo sapiens'lerin bölgede ortaya çıkmasıyla başlar" ---> kaynak şart
2. "Prehistorik dönemin sonu ise ilk kez yazılı metinlerin Antik Yunan'da ortaya çıktığı MÖ 8. yüzyıl olduğu kabul edilir." ---> kaynak şart
3. "Örneğin bazı yorumlara göre prehistorik dönem Bronz Çağı Antik Yunan dönemindeki (MÖ 2800-MÖ 1200)[1] Girit uygarlığı, Miken uygarlığı, Trak uygarlığı, Limni uygarlığı ve Veneti uygarlığını kapsarken, bazılarına göre kapsamamaktadır." ifadesinde ilkinde kaynak verilmişken son ifadeye kaynak verilmemiş.
4. "Başka bir yoruma göre Balkan bölgesinde Prehistorik dönemin en son aşaması olan Protohistorya dönemi Homeros ile başlamıştır" --> kaynak şart.
5. "..işgal amacıyla gelen güçlü Pers İmparatorluğu'nun baskısıyla karşılaşmışlardır" ifadesinde --> öznellik mevcut
6. Bu başlıktaki alt başlıklar yeterli içeriğe sahip değil. Bunların geliştirilmesi gerekmektedir. Her alt başlık [geniş olmayanlar için söylüyorum] birkaç cümleden oluşmakta. Yeterli bir bilgi vermemektedir. Özetin özeti olmaktadır. Bu bölüm çok uzun olduğu için tamamını incelemiyorum, es geçiyorum çünkü içeriğin eklenmesi şart.
7. Bir de tarihlere iç bağlantı vermek doğru değil. Yıllara verilen iç bağlanlatılar çıkarılmalıdır. Gereksiz iç bağlantılardan temizlenmelidir madde. Bir maddeye bir kez iç bağlantı vermek de yeterlidir. Mesela Türkiye kelimesinin her geçtiği yerde iç bağlantı vermek gereksizdir, ilk geçen yerde vermek yeterlidir.

• "Günümüzde Balkanlar" başlığında:

1. "Genel olarak Balkanlar'da, devlet yönetimlerinin niyetleri Avrupa Birliği'nden yana imiş gibi görünmektedir." --> çok ters bir cümle. her yana çekilebilir kanımca. "miş gibi" filan. Bence bu cümle çıkarılmalı.
2. "Balkanlar'ın 19. yüzyıldaki son dalgalanmalar devrine girmesi, Birinci ve İkinci Balkan Savaşı'nı hazırlamış ve bu savaşlar sonucunda, Osmanlı İmparatorluğu'nun egemenliği ortadan kalkmış, Balkanlar için günümüze dek süren gelişmeler yaşanmıştır. Bu süreçlerde en büyük zararlardan birini Balkan Türkleri yaşamışlardır." ---> osmanlı'nın yıkılması tüm balkanları günümüze kadar nasıl etkilemiş? bu meydana gelenler osmanlının yıkılmasıyla mı [kesin mi] olmuş? Balkan Türklerinin "en büyük zararlardan birini" yaşaması da kanımca özneldir. "büyük"lük kavramı tartşmalı bir ifade olabilir.
3. "...Balkanlar'daki Türk nüfusu çok ciddi bir kayba uğramış, Türkleri azınlık hâline getiren süreçler yaşanmıştır." ---> "çok ciddi bir kayıp" da özneldir. ispat edilebilecek bir nesnelliği yok. "Türk nüfusu eskisine oranla azalmıştır" filan denebilir.
4. Bu başllıkta Türk nüfusunun azınlık hale getirilmesi mevzusu başlığın çoğunu ele geçirmiş. Günümüzde Balkanlar'ın tek yaşadığı Türk nüfusu mu yani?
5. "Yunanistan ekonomik krizi" başlığı "tarih" bölümüne mi ait? ekonomiyle alakası yok mu?

• Üyelikler başlığı için

1. Buradaki haritalar kullanılabilir. ya da uygun bir tablo oluşturulabilir.

• Siyaset ve ekonomi yeterli bir içeriğe sahip değil. Bu başlığ {{yetersiz}} şablonu eklenebilir. Eğer madde bu haliyle SM seçilirse bence hiç uygun olmayan bir SM'miz olacak.
• Edebiyat başlığı da yetersiz.

• Şimdilik buraya kadar inceleyebildim. İyi günler. --— heddagabler 13:53, 1 Ocak 2013 (UTC)

Cevap Maddenin SM adaylığı sayfasında da yazılan bu görüşlere cevap ilgili kısımda (12:54, 4 Ocak 2013 (UTC) tarihli mesaj) verilmiştir. Burada da yazmaya gerek görülmemiştir. taglıgalp^ileti 12:56, 4 Ocak 2013 (UTC)