Tartışma:Aydoğan Aydın

++

Selamlar Vikiçizer, şuraya bir bakabilir misin rica etsem? Vikipedi:Üç geri dönüş kuralı ihlali var ve ısrarlı bir şekilde gerekler yerine getirilmeden şablon çıkarılıyor. Tartışma fazla uzamamalı. --Pragdon^mesaj 14:48, 16 Haziran 2017 (UTC)

@Pragdon, iyi incelemiyorsunuz. Kuralı düzgünce okuyunuz. 24 saatte üç kez geri dönüş yok. Devamına gelince, değişiklik özetlerine bakınız. Ben haber sayfalarını gösteren linki atmama karşın Kibele hiçbir gerekçe ortaya koymadan ısrarla kayda değer değil demektedir ve bu kişisel görüştür. Değişiklik savaşı olduğu doğru. Hizmetliye gidilmesi güzel olmuş. Biraz daha sürse ben gidecektim. Açık açık belli, Söz konusu kişiden bağımsız olarak, birden fazla, birbirinden fikirsel olarak bağımsız, yayımlanmış, güvenilir ikincil kaynaklar tarafından bu kişinin konu edilmiş olması. Israrla değişiklik özetinde verdiğim linke bakılınca zaten kişi hakkında birçok bağımsız kaynak olduğu ve kişinin kayda değer olduğunu göreceksiniz. Değişiklik özetinde ısrarla bir şeyler sunmama karşın karşılık alamadım. Konunun buraya taşınması isabet oldu. Bu davranışınız yüzünden teşekkür ederim. --Tuğkan (mesaj) 15:30, 16 Haziran 2017 (UTC)

Merhaba @Pragdon, @Tuğkan. Tuğkan, 3G kuralı sadece 24 saatte 4. geri dönüşü yapmaktan ibaret değildir. Bu kurala uyulmuş olsa dahi, rahatsızlık verme ve/veya değişiklik savaşına girilmiş olması Vikipedinin zarar gördüğünü düşünmek için yeterlidir. 24 saat tedbir alınmasının aciliyetini gösterir, 24 saatten fazla zamana yayılmışsa diğer sebeplerle acil olmasa da yine tedbir alınacaktır. Gelecekte yön göstermesi açısından söylüyorum. KD'lik şablonu çıkartılmasına geleyim. Bu şablonun kullanımı ile ilgili anlaşmazlıklar her zaman karşımıza çıkıyor, o yüzden deneyimlerimize kulak asmanızı önden söyleyeyim. KD şablonu özellikle biyografilere gelişigüzel eklenmeyecek, eklenmiş olan da gelişigüzel çıkarılmayacak, bu gelişigüzelliği tartışma sayfasını kullanarak gideriyoruz. Bu maddede maalesef, ne eklerken ne çıkartırken tartışma sayfasından bir açıklamaya ihtiyaç duyulmamış. Özetler her zaman yeterli olmuyor, burada da olmamış. Bundan sonrası için yapılacak olan şablonun kaynakça düzeltilene kadar kalmasıdır, çünkü Kostantinopulos'un eklediği mevcut "haber nitelikli" kaynakların bağımsız sayılmakla birlikte KD'lik açısından yeterli olmayışıdır. KD'lik nedir ne değildir işine girmek istemiyorum ama kısa bir örnek olarak, Sarv'ın her hakimi bağımsız kaynaklar bulup Vikipediye eklemesi gibi her generali de ekleyemeyiz. Çünkü bir kamu görevlisi olarak rutin bir şekilde yükselen her kişi hakkında -dijital bir çağda olmamızın da eşsiz katkısıyla- çoklu bağımsız kaynakların kolayca bulunabilinmesidir sorun. Aslolan kişiyi benzerlerinden/diğerlerinden ayıran KD'lik kriterlerinin çoklu bağımsız kaynaklarca gösterilip gösterilmediğidir. Kişi elbette sadece ölümüyle de KD'lik kazanabilir ama bu durum da çoklu bağımsız kaynağa ve ansiklopedik anlamda KD'liğe ihtiyaç duyar. Bütün bunlar yapılmış ve kaynakça düzeltilmiş olsa bile yine bir Vikipedi okuyucusu -özellikle kullanıcı demiyorum, çünkü herhangi bir anonim dahi- SAS tartışması başlatabilir. Burada kaynakların bağımsızlığı, güvenilirliği tartışılır, kişinin kriterleri karşılayıp karşılamadığı düşünülür. Olumsuz bir şablon gibi düşünülüyorsa da KD şablonunun amacı kullanıcıları maddenin kaynakçasını geliştirmeye sevk etmektir, olumsuz bir amacı yoktur, ansiklopedik ilerlemeye teşvik edici yönü vardır. Şablon işiyle ilgilendikleri için belki bir göz atmak isterler diye @Kibele ve @Sakhalinio'ya da ping atayım. --Vikiçizer (mesaj) 21:26, 16 Haziran 2017 (UTC)

Veli Tarakçı bilgisi

@Tuğkan Bu madde ne makam maddesi ne de Veli Tarakçının maddesi. Aydoğan paşanın yerine kimin geldiği bu maddeyi alakalar etmez. --Pragdon^mesaj 12:07, 26 Temmuz 2017 (UTC)

Yerine kimin geldiği yazıyor. Her resmi sayfada veya burada da yazılır yerine şu geldi bu geldi veya şunun yerine geldi diye. O zaman kayyum başlıklarını hepten silelim, şunun yerine geldi filan diye yazmayalım olur mu böyle? Bu bilginin çıkarılması için elde gerekli bir sebep yok çünkü. Boşuna vakit kaybediyoruz bunu tartışarak.--Tuğkan (mesaj) 12:10, 26 Temmuz 2017 (UTC)

Kayyımlar ile standart bir görevlendirmeyi bir tutamayız. Kayyım, olağanüstü bir uygulama sonrası yapılan değişikliktir. @Rapsar'ın da bu bilgiyi çıkartması yukarıda saydığım sebeptendir zaten. Yukarıda da dediğim gibi, Bu madde bahsi geçen makamın bir maddesi olsaydı evet bu bilgi kesinlikle yer almalıydı veya Veli Tarakçı'nın maddesi olsaydı. Ama madde Aydoğan Aydın'ın hayatının anlatıldığı bir madde. Başka bir hayata dair bilgiyi buraya eklemek sağlıklı değil. Bu bilgiyi ekleyince diğer geçmiş görev yerlerindeki değişiklikleri de eklemek gerekiyor. Bu rütbedeki bir askerin de bu görev yerleri iyi bilirsin ki hayli fazla. Böyle bir durum da Aydoğan Aydın'ın kişisel bilgilerinin yer aldığı maddeyi bambaşka bir madde haline getirir. Kişisel bir mesele haline getirmenin lüzumu yok bu sebeple @Maurice Flesier'a ping atalım onun da görüşünü alalım. Zira bana karşı ön yargılı olduğunuz algısından yola çıkarak inatlaşmak istemiyorum. --Pragdon^mesaj 12:28, 26 Temmuz 2017 (UTC)

Pragdon, bu da olağanüstü bir durum. Aydoğan Aydın'ı görevden almadılar. Olan bir kaza sonrası acilen bir görevlendirme yaptılar. Olağanüstü bir olay sonrası yapılan bir uygulama değil mi bu şimdi?--Tuğkan (mesaj) 15:33, 26 Temmuz 2017 (UTC)

Ölüm olağan bir şeydir. Sonrasında yapılan atama da olağan standart bir uygulamadır. Boş olan bir makama yeni birinin atanması neden olağanüstü olsun? Kaldı ki maddemiz bu makam veya yerine gelen kişinin de değil zaten. Rapsar aşağıda açıklamış yeniden meseleyi. Ben de bu sebeple tartışmanın çok lüzumsuz olduğunu yineliyorum. Kafanızdakinin net olarak şekillenmesi için bir kaç farklı kullanıcıya da danışmanızı tavsiye ediyorum. -- Pragdon^mesaj 16:00, 26 Temmuz 2017 (UTC)

• Bunun tartışılmasını dahi gereksiz buluyorum. Daha önce belirttiğim gibi birkaç yerde, Vikipedi'yi makale ve tezlerden ayıran şeylerden biri de "konuya odaklanma"dır. Galatasaray'ın kuruluşunu anlatırken Türk futbol tarihine girmeyiz, o dönem sosyal yapıyı incelemeyiz yani. Bu madde de "şahsı" anlatıyor, "makamı" değil.--Rapsar^Efendim? 15:44, 26 Temmuz 2017 (UTC)

@Rapsar, @Pragdon.

Rapsar'a geleyim, "ben şunu söylüyorum, böyle diyorum." diyerek Vikipedi kullanıcısı olamazsınız. Eğer "ben şunu diyorum o olacak" diyorsanız gidersiniz gerekli yerlere başvurursunuz her söylediğinizi kural olarak kabul ederiz. He, bu zaten kural diyorsanız kendinize göre yorumlayamazsınız. Kurallar kişilere göre yorumlanmaz. Şimdi ortak düşüncenize gelelim; madem kişiye konuya odaklanıyoruz. Recep Tayyip Erdoğan şu madde en basit örneği. Bilgi kutusunda Abdullah Gül'ün ne işi var anlatın bana hadi? Devam edelim yine görevde olanlardan gidelim Hulusi Akar, var mı eski Genelkurmay Başkanının ismi? Var. Neden var? Sizin bu söylediğinize göre olmaması lazım. Turgut Özal, Ahmet Necdet Sezer, hepsinin bilgi kutusunda gelen giden var mı? Bakın maddeleri okumuyorum bile maddelerin başında sonunda şunun yerine gelmiştir veya yerine şu gelmiştir, görevini şuna bırakmıştır şuna devretmiştir diye cümleler göreceğime eminim. Şimdi tutup, bu kişiler ile Aydoğan Aydın bir mi diye sorabilirsiniz. Sormak istiyorum görev mi karşılaştırıyoruz? Görevler farklı olsa bile adı üstünde "görev", vikipedi olarak hangisi üstün karar verebiliyor muyuz? Karar verebiliyorsak ne zamandır karar veriyoruz? Recep Tayyip Erdoğan maddesinde Abdullah Gül'ün ne işi var? Madem madde şahısları anlatıyor, makamların ne işi var? Kendisini diktatör olarak gören güzel kullanıcılar bunlara el atmayı unuttular mı?

Sonra Pragdon, ölüm olağandı cümlen ayrı bir şaşırtıcı. Bu kişi görevi başındayken ani bir hastalık, kalp krizi ne bileyim benzer bir şeyle mi ölmüş? Helikopter kazasında şehit olmuş, daha olağanüstü ne olabilir? Olağanüstülüğü kendimize göre yorumluyoruz şu an. Burada uzlaşamadığımız konu sizin de hatanız benim de hatam bu ben hatamı inkar etmiyorum ama daha olağanüstü ne olabilir? Size göre kayyum olağanüstüdür, bana göre bu. Bana olağanüstü bir olay bu diye argüman sunamazsınız. Sunarsanız böyle karşılık alırsınız o zaman da ama böyle olağanüstülük mü olur diyemezsiniz. Bana göre de o olağandır. Burada yapılan boş tartışmalara vakit ayırmaktan katkı sunamıyoruz. Kısıtlı vakit içinde değişiklik yapmaya çalışırken şu tartışmaların içine çekiliyoruz. O kadar gereksiz ki, sizin şu yaptığınızı görüşünüzün yakın olduğu bir kişiliğin maddesinde bulsam bir iki ay sonra olay soğumuşken çıkarsam vandalizm diye geri alırsınız. Diyecek hiçbir şey bulamıyorum. Hele hele burada tartışma sayfasına gidilmesi kadar garip bir şey de yok. Bilgiyi çıkarmadan önce gidiliyor diye biliyorum ben ama bilgiyi çıkarıp sonra tartışma sayfasına gelinmesi çok çok garip. Geri alırsam değişiklik özetinde "tartışma sonuçlanmadı" gibisinden bir açıklama yapacaksınız yani, ezberledim artık. Gerçekten çok saçma tartışmalar var ve hepsi belirli maddeler üstünde dönüyor. Ajitasyonlar, propagandalar, mazlum edebiyatları bitmiyor. Alışılmış. Zaten bu madde silinmeye aday gösterildiğinde silinsin diyip sildiremeyenlerin birlikte başka başka şeyler bulup tartışma sayfalarında yan yana olmaları beni pek şaşırtmıyor. A maddesinde olağan, b maddesinde "makale"den farklı burası. Aynen, bence de öyle. Kesinlikle öyle hemde. Yazık. --Tuğkan (mesaj) 16:45, 26 Temmuz 2017 (UTC)

Konuya dönülürse yanıt veririm bu tip polemiklere girmiyorum.--Rapsar^Efendim? 17:30, 26 Temmuz 2017 (UTC)

arkadaşlar çok lüzumsuz bir tartışma bu gerçekten. Yeni atama ile ilgili bilginin olup olmamasını niye bu kadar ihtilaf konusu haline getiriyorsunuz ki. Bırakın olgular kendini ifade etsin ve de VOKÖD diyorum. --Maurice Flesier ^message 12:40, 27 Temmuz 2017 (UTC)