Vikipedi:Seçkin madde adayları/İttik Dede Türbesi
- Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
- Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--Khutuckmsj 20.03, 14 Şubat 2021 (UTC)
İttik Dede Türbesi[kaynağı değiştir]
Lefkoşa serisinde üçüncü maddemiz, biraz daha dipnot niteliğinde olan, etrafındaki büyük eserlerin yanında genelde gözden kaçan bir yapı. Dolayısıyla da elbette nispeten kısa bir madde ortaya çıktı, ancak konuyla ilgili tüm kaynakları tarayıp eklenebilecek her şeyi eklediğime, dolayısıyla diğer kriterlerle birlikte VP:SMK 1(c)'yi de karşıladığına inanıyorum. Bu hâliyle de zaten Si Ronda, 2005 Azorlar subtropikal fırtınası gibi SM'lerden uzun. İsmail Güleç kaynağı kişisel sitesinden alınmış, ancak bu alanda uzman bir kişi olduğundan güvenilir olduğu not düşeyim. Maddenin yazılma sürecinde emeği geçen @Thecatcherintherye ve @Mukaddime'ye de buradan çok teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.00, 7 Ocak 2021 (UTC)
Destek Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Birkaç ufak dokunuş yaptım yalnızca. Kriterleri karşılayan bir çalışma olduğunu düşünüyorum. Yalnızca "'oldukça sade' olarak tarif edilmesi" konusunda, bu tarifi yapanın adı anılabilir, yahut tercihen, bu ifade direkt kaldırılabilir de. "Sade" malum pek objektif değil, "kime göre sade?" sorusu sorulabiliyor. Çok da önemli değil, belirtmek istedim yalnızca :)--NanahuatlEfendim? 09.57, 10 Ocak 2021 (UTC)
- Değerlendirme ve yerinde düzeltmeler için çok teşekkürler. Sade olması elbette ki objektif, içerisinin sade olması bir olgu (hiçbir süsü olmayan dört duvardan ibaret), kime göre sorusunun sorulabilmesi veya sıfat olması öznel veya tartışmalı olduğu anlamına gelmiyor. Sade olması ayrıca önemli bir ansiklopedik bilgi, kaldırılması bilgi kaybı olur. Bana kalsa direkt "İçerisi sadedir." diye yazarım, ancak böylesi bir eleştirinin gelebileceğini bildiğim için önden bu şekilde yazdım :) Zaten ilgili kaynağa metin içi atıfta bulunduğundan özel bir en:WP:ATTRIBUTEPOV gereği göremiyorum, zira bu bir "biased statement of opinion" değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.23, 10 Ocak 2021 (UTC)
- Sadelik objektif değil kesinlikle, "az süsleme var, oldukça sade" ya da "düz duvar ve tavan, oldukça sade" arasında fark var misal. Anıtkabir maddesinde Wilson'dan bir alıntı var, anıt mezar binasının üstündeki anıt kaldırılınca yapının sade olduğunu söyleyen. O "sade" denen yapının süslemeleri için paragraf paragraf yazı var :) Bu güzel bir örnek, "sade" kavramının sübjektifliği için. NanahuatlEfendim? 21.56, 11 Ocak 2021 (UTC)
- Başka örneklerde sübjektif veya göreli olarak söylenebilir, yorumumda genelgeçer bir iddiada bulunmadım. Bu örnekte sade olması tartışma konusu değil ve hâlihazırda "Vikipedi'nin sesi" ile söylenmiyor, yeterince atıf verilmiş durumda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.28, 11 Ocak 2021 (UTC)
- Şunu anlatmaya çalışıyorum: maddedeki "sade" ifadesini okuyan bir kullanıcı, bu ifadeyle ne düşünmeli? Görece az süslemeli mi? Hiçbir süslemenin olmadığı bir duvar, zemin ve tavan mı? Ufak kalemişleriyle "sade" bir görünüm mü? Ben bir okur olarak şahsen bu ifadeden ne anlayabileceğimi bilmiyorum, sorun o :) Ben şu an aklımda canlandıramıyorum içerisi nasıl. Muhtemelen sıfır süsleme, sıfır detay (mimarisine bakarak konuşuyorum), bu durumda "sade" denilmez (az süsleme varsa da yoruma göre "sade" denilebilir), "süslemesiz" gibi bir ifade olabilir. Bunu anlatmaya çalışıyorum :) NanahuatlEfendim? 00.36, 12 Ocak 2021 (UTC)
- Başka örneklerde sübjektif veya göreli olarak söylenebilir, yorumumda genelgeçer bir iddiada bulunmadım. Bu örnekte sade olması tartışma konusu değil ve hâlihazırda "Vikipedi'nin sesi" ile söylenmiyor, yeterince atıf verilmiş durumda. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.28, 11 Ocak 2021 (UTC)
- Sadelik objektif değil kesinlikle, "az süsleme var, oldukça sade" ya da "düz duvar ve tavan, oldukça sade" arasında fark var misal. Anıtkabir maddesinde Wilson'dan bir alıntı var, anıt mezar binasının üstündeki anıt kaldırılınca yapının sade olduğunu söyleyen. O "sade" denen yapının süslemeleri için paragraf paragraf yazı var :) Bu güzel bir örnek, "sade" kavramının sübjektifliği için. NanahuatlEfendim? 21.56, 11 Ocak 2021 (UTC)
- Değerlendirme ve yerinde düzeltmeler için çok teşekkürler. Sade olması elbette ki objektif, içerisinin sade olması bir olgu (hiçbir süsü olmayan dört duvardan ibaret), kime göre sorusunun sorulabilmesi veya sıfat olması öznel veya tartışmalı olduğu anlamına gelmiyor. Sade olması ayrıca önemli bir ansiklopedik bilgi, kaldırılması bilgi kaybı olur. Bana kalsa direkt "İçerisi sadedir." diye yazarım, ancak böylesi bir eleştirinin gelebileceğini bildiğim için önden bu şekilde yazdım :) Zaten ilgili kaynağa metin içi atıfta bulunduğundan özel bir en:WP:ATTRIBUTEPOV gereği göremiyorum, zira bu bir "biased statement of opinion" değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.23, 10 Ocak 2021 (UTC)
- Destek Herkesin emeğine sağlık. Güzelce toparlanmış, akıcı şekilde aktarılmış ufak bir bilgi küpü. Zamanında KD'liği belirsiz diye nitelenmiş maddenin SM kriterlerine uygun hale getirilmiş olması da ekstra güzel. ----anerka'ya söyleyin 22.43, 11 Ocak 2021 (UTC)
- Destek Destekliyorum. Gayet güzel olmuş. Cedreon (mesaj) 03.11, 12 Ocak 2021 (UTC)
- Vay be! KD etiketi ile etiketlenen ve az kalsın silinecek olan bir maddenin büyük bir özveri ile bu kadar kaliteli bir duruma gelmesi harika! Söylenecek olanlar söylenmiş, ben de adaylığı destekliyorum.-thecatcherintheryeileti💬 09.48, 6 Şubat 2021 (UTC)
- @Maurice Flesier, @Khutuck, yeterince incelendi sanıyorum ki bu madde.--NanahuatlEfendim? 05.59, 12 Şubat 2021 (UTC)
- Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.