Dosya tartışma:Mecnun Çınar.jpg

Lisanslama

Merhaba @Sayginer, {{Film ekran görüntüsü adil kullanım}} bence bu dosya için gayet yeterli. Sadece hayali kahraman sayfasında kullanılmakta. Ve filmden alındığıda anlaşılmakta. Bu dosya uzun süredir de hiçbir hizmetli tarafından silinmedi. Bence onlarda ikilemde kaldıkları için silmediler. Diğer hizmetlilerde fikirlerini belirtmeleri için mention veriyorum; @Vikiçizer, @Superyetkin, @HakanIST, @Elmacenderesi, @Vito Genovese, Selamlar, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 20:02, 13 Ağustos 2017 (UTC)

Bahsettiğiniz lisans, ilgili görüntünün "adil kullanım şartlarını sağladığı düşünülen" bir film karesi olduğundan bahsediyor. Peki (çok iyi yazılmamış olsa da) adil kullanım sayfamız ne der:

Vikipedi resim veya içeriğin 'adil kullanım'ına, sadece söz konusu materyallerin adil kullanım için yasal kriterleri karşıladığı ve ayrıca tekrarlanamaz (örneğin adil kullanım ile kullanılacak resmin özgür lisanslı bir resimle değiştirilemeyeceği durumlarda) olduğu durumlarda izin verir. Bu durum, örneğin tarihi bir olayda geçerlidir, ancak bir aracın, binanın veya yaşayan kişinin tanıtım resminin alternatifi kolaylıkla bulunabilir.

Size attığım mesajda ise şunları ifade etmiştim: "Bu dosyaların silinmesi gerekli çünkü adil kullanım şartı açık. Dosyanın telifsiz alternatifinin oluşturulamıyor olması gerekiyor. Bu iki dosya da yaşayan iki insana ait portreler ve serbest lisanslı benzerlerinin oluşturulması önünde herhangi bir engel yok. Örnek verdiğinz dosyaya kaynak gösterilen en.wiki adresindeki dosyanın silindiğine ve yerine şurada ne kullanıldığına bakarak ne söylemek istediğimi daha iyi anlayabilirsiniz". Yani bu dosyaların "adil kullanım şartını sağlama" durumu problemli olan. O lisansı kullanırken temel AK şartını aramazsanız, her filmin her karesi kullanım için uygun olur.--Sayginer^v-posta 21:17, 13 Ağustos 2017 (UTC)

Tekrardan merhaba @Sayginer, İngilizce Vikipedi Veronica Donovan sayfasını silerek listede yer vermiş. Listelerde de AK kullanılamadığı için fotoğrafı kaldırmışlar. Ama aynı dizide oynayan Michael Scofield sayfasının ise şurada AK dosyası mevcut. Yani ingilizce Vikipedi'de böyle örnekler var. Eğer karakterler liste sayfalarında yer alırsa o zaman AK fotoğrafı kulanamıyoruz ama ayrı sayfa olursa (bu örnekteki gibi) kullanabiliyoruz. Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06:45, 14 Ağustos 2017 (UTC)

İngilizce Vikipedi'nin böyle bir ayrım yaptığından haberim yoktu; bilgilendirme için teşekkürler. Bu ayrımın arkasındaki gerekçeleri okumak isterim açıkçası. Çünkü "Listelere her karakterin ekran görüntüsünü koyarsak orası AK dosyası dolar" basit mantığından öte, liste ve maddeleri ansiklopedik temelde birbirinden ayıran bir özellik gelmiyor aklıma. Şu tarz tartışmalara bir bakacağım sanırım. Şurada da bir açıklama getirilmeye çalışmış; "ayrı maddesi olan önemlidir" diyor özetle. Ben hâlâ karakterle, oynayan kişi arasından belirgin bir görsel ayrım yoksa (özel bir makyaj, bir üniforma filan gibi) adil kullanıma başvurulmasının yanlış olduğunu düşünüyorum. Yani bir Jack Sparrow ile Johnny Depp farkı görmek gerekir, bir Polat Alemdar ekran görüntüsünün ise Necati Şaşmaz görselinden ekstrasını bulmak zor olur diyorum. Bu bizim Veronica Donovan AK dosyamız, şu da en.wiki'deki listede yerine kullanılan Robin Tunney görseli mesela. Adil kullanıma temelde karşı olan biri olarak bu ayrım bana daha makul geliyor. İnşallah tartışmaya katılım olur ve biz de bir standart belirleyerek onunla devam ederiz.--Sayginer^v-posta 12:03, 14 Ağustos 2017 (UTC)

@Sayginer, bu o kişinin uzun süre fotoğrafı elde edilemezse diye yapılmış olabilir belki zamanında. Tartışma sonlanana kadar bu dosyadaki sil şablonunu kaldırabilir miyiz? Selamlar ve iyi vikiler, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 14:07, 14 Ağustos 2017 (UTC)

Tabii ki, böyle bir tartışma varken şablonun durmasının bir anlamı yok.--Sayginer^v-posta 16:03, 14 Ağustos 2017 (UTC)

Bu resmi ilk bakışta silmeyişimin sebebi hatalı bir etiketleme olduğunu düşünmem sebebiyledir, Sakhalinio doğru anlamış. Sil etiketini kaldırmayışımın sebebi ise diğer hizmetlilerin de bakmasıdır. Peki niye tereddüt yaşadım her iki durumda da. Birincisi ayrıntılı bir araştırma yapmak ve gerçekten olmasını gerektiğini düşündüğüm resmi yüklemek konusunda üşengeçliğim:) Evet, karakter maddelerinde karakter resmi AK kapsamında kullanılır, zaten bunların özgür lisanslısını bulmak zordur. Açıkçası yüklenen resim beni tereddüte düşürdü, gerçekten karakteri yeterince ve ansiklopedik olarak ortaya koyan bir resim değil, gerçeğini de bulup yüklemeye üşendiğimi zaten söyledim. Saygıner de "oyuncu" ile "karakter" arasındaki farktan bahsetmiş. Resmin kötülüğünden kaynaklanan bir silme talebi olduğunu düşünüyorum. Neticede sil şablonunun kaldırılması bence de yerinde olmuş ama bu resmin yerine karakteri düzgünce anlatan daha kaliteli bir resim yüklenmeli. O yüzden ekran görüntüleri yerine lansman/tanıtım amacıyla kullanılan resimler kullanılmalı, mesela bağlantılarda verilen Lincoln Burrows gibi. Lincoln Burrows tabi ki Dominic Purcell'e benzeyecek, Danyal Topatan'a benzeyecek değil. Ama ekran görüntüsü yerine, bu tip tanıtım posterlerini vs. kullanırsak daha ansiklopedik bir iş yapmış oluruz, tanıtım posterleri bunun için var, artık tek tek karakter tanıtım posterleri daha çok kullanılan bir malzeme oldu. Şaşmaz/Polat resimlerinde de aynısı. Sonuçta her iki resim de benziyor olsa da, bu ansiklopedik bakışa karşı bir durum değildir, oyuncu/karakter görüntü olarak ayrışmamış denilir geçilir, çünkü bu benzeyişi ansiklopedik anlatımın bir engeli olarak sayamayız, benzese de resim kullanılır. Bu resim daha iyisi yüklenmezse kalsın, ama büyük ihtimalle daha iyi tanıtım resimleri veya mecbursak ekran görüntüsü bulunabilir.--Vikiçizer (mesaj) 18:49, 14 Ağustos 2017 (UTC)