İçeriğe atla

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Haluk Dinçer

Bağlantı ekle
Vikipedi, özgür ansiklopedi
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Théoden ileti 11:45, 17 Temmuz 2014 (UTC)

Haluk Dinçer[kaynağı değiştir]

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Temmuz 2010'dan beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Gösterilen kaynaklardan ilki kişinin çalıştığı şirket olduğundan bağımsız kaynak değildir be kayda değerlik ispatı için kullanılamaz. 2, 3 ve 4. kaynaklarda da benzer durum (ödül veren kuruluşların siteleri) var. turkishdailynews.com.tr'deki habere ulaşamadım, yorum yapamıyorum. Son kaynakta da yalnızca ufak bir noktada adı geçiyor. Ben, kayda değer olduğunu ortaya koyacak yeteri kaynağa rastlayamadım ve kriterlerimizi karşılayan tarafını da bulamadım.--RapsarEfendim? 20:08, 28 Mart 2014 (UTC)

  • Silinsin Silinsin--RapsarEfendim? 20:08, 28 Mart 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen'e hak vererek. {{silinsin}} --Kafkasmurat-ℳ 20:56, 28 Mart 2014 (UTC)
  • Yorum Yorum Kişi ekonomist. Sıradan olmadığı da özellikle maddenin "Sivil toplum faaliyetleri" bölümünde yer alan ifadelerden anlaşılmakta. "Kayda değer" kavramının, "dikkat çeken" veya "hakkında kayıt düşmeye değer" anlamı ile madde içeriğinin örtüştüğünü, bu anlamda maddenin silinmemesi gerektiğini düşünüyorum. Şimdilik {{kaynaksız}} şablonu mu eklesek acaba? Ama yine de kesin bir yargıya şahsen varamadım..-Eğitmenmahmut msj 19:17, 31 Mart 2014 (UTC)
Ekonomik açıdan bakınca biraz düşünürüyor. Ama yalnızca bir kapitalist daha deyip geçesim geliyor. Yine de zengin olmak dışında bir vasıf görüyorsanız önemli bir kapital olan bu kişi ansiklopedik bile olabilir.--Kafkasmurat-ℳ 19:54, 31 Mart 2014 (UTC)
Ekonomistler için kriterlerimiz olmadığından kişiler için belirtilen kriterlere göre değerlendirmek lazım tabi.--RapsarEfendim? 20:14, 31 Mart 2014 (UTC)
şurada"Yaratıcı meslekler" alt başlığı içeriğinde "ekonomist" ifadesine de yer verilmiş ama bir önceki yorumumda da belirttiğim gibi maddenin "Sivil toplum faaliyetleri" bölümündeki ifadeler kaynaklandırılabilirse bence bu kişinin Kd liğini tartışmamalıyız diye düşünüyorum...Eğitmenmahmut msj 20:45, 31 Mart 2014 (UTC)
Bağımsız kaynak değil bu kaynağa bakarak konuşuyorsanız.--RapsarEfendim? 11:26, 3 Nisan 2014 (UTC)
Şuradan ve Şuradan hatta Şuradan hangi başlık tıklansa adamın kd olduğu tartışmasız açık. Her biri farklı farklı kaynaklar.--Eğitmenmahmut msj 12:11, 3 Nisan 2014 (UTC)
"Tartışmasız" olması için ispatlanması gerekiyor. Buyurun, ispatlayın tartışmasız kayda değer olduğunu. Şuna bakın, buna bakın, şurada çalışmış, bunda yer almış demekle olmuyor ki.--RapsarEfendim? 09:16, 4 Nisan 2014 (UTC)

* Silinsin Silinsin bir kariyer öyküsü, ama ansiklopedik kayda değerlik için 'haluk dinçer şunu dedi' haberlerine değil, haluk dinçer'in yaptıklarını, dediklerini konu alan bağımsız kaynaklara ihtiyacımız var. --kibele 14:46, 3 Nisan 2014 (UTC)

Benim de adım geçtiğim için üstüme alınarak kendimce yanıt veriyorum. Ben "taraflı bir değerlendirme" yapmanla ilgili herhangi bir yorumda veya imada bulunmadım. Yalnızca bir şahsın kayda değer olduğunu ortaya koymak için kriterlere göre inceleme yapılması gerektiğini belirttim. Yukarıda Sabancı'ya bağlı bir site göstererek "Kişinin kd olduğu ortada" dedin. Ancak bağımsız olmayan kaynaklar maddenin kayda değer olduğunu ortaya koymak için kullanılamaz. Kişinin resmî sitesi, çalıştığı yerlerin sitesi vs bağımsız olmayan kaynaklardır. İkinci olarak, sürekli "kişinin KD'liği açık" gibi ifadeler kullanıyorsun. Ancak bu madde Temmuz 2010'dan beri kayda değerlik etiketiyle beklemekte. Yani neredeyse dört yıl önce birisi "bu madde KD olmayabilir" demiş, dört yıldır da bu ispat edilmemiş. Demek ki yeterince "açık" değilmiş. En başta da belirttiğim gibi değerlendirmeler kriterlere göre yapılmalı. "Şunu yapmış" ya da "burada çalışmış" gibi ifadeler bu kapsamda değerlendirilemez. Hiçbir kriter demiyor ki "şurada çalışmışsa kayda değerdir" diye. "Sıkça atıf bulunursa" kayda değerdir, kriterlere göre. Atıf var mı? Ben göremedim. Verdiğin TÜSİAD sitesi zaten bağımsız kaynak değil (o kurumun bir üyesi ya hani). Bu da şahsın kendi söylemleri, yine bağımsız değil. İşi kişiselleştirmeden, kriterlere göre konuşalım lütfen.--RapsarEfendim? 21:16, 4 Nisan 2014 (UTC)
  • Ben de çok şey söylüyorum ama nedense Anadolu ajansı benim söylediklerimi bir türlü önemsemiyor, yayınlamıyor. Bu şahsın söylediklerini niçin önemsiyor/yayınlıyor? Hatta Financial Times gibi ciddi oluşumlar, vs. niçin dikkate alıyor. Lütfen kimin konuyu kişiselleştirdiğine iyi bakalım. Madde şu ya da bu şekilde tartışmaya açılmış. Bunda bir sıkıntı yok. Sıkıntı sadece maddenin 'redd-i kişisel' anlayışla silinme aşamasına getirilmeye çalışılmasıdır. Burada çok maddeler tartıştık. Bazıları gerçekten silinmesi gerekenlerdi ama "bu madde ingilizce viki'de de var kalsın" anlayışı ile silinmedi. Madem öyle idi, bir sas maddesinin ingilizce Vikide olması, onun silinmemesi hususunda + (artı) özellikti de şimdi niçin çifte standart uygulanmak isteniyor? Bu madde de ingilizce Viki'de var. Burada akla VP:TBA ihlâli geliyor. Kimse kusura bakmasın. Başka da söylenecek bir şey yok bence..--Eğitmenmahmut msj 21:45, 4 Nisan 2014 (UTC)
Yayınlayabilir AA. Benim demek istediğim şey, kayda değerliğin kanıtlanması için bağımsız kaynaklar sunulması gerektiği. Tekrar tekrar aynı şeyi söylüyorum, bağımsız olmalı kaynaklar. Yukarıda sunduğun kaynaklar bariz bir şekilde bağımsız olmayan kaynaklar, bunun aksini de söyleyemezsin zaten. Bir diğer mevzu da "diğer Vikilerde var" mevzusu. İngilizce Vikipedi'nin kendisi bile buna karşı çıkıyor. Bunu yapmayın, fena olur diyorlar :) Ben de yapmıştım orada, bana da demişlerdi ve oyu geçersiz saymışlardı. Haklı adamlar tabi :) Bu arada burada 2 Temmuz 2008'de İngilizcede ise 11 Temmuz 2008'de açılması tesadüf değil. Aynı şahıslar açmış.--RapsarEfendim? 21:52, 4 Nisan 2014 (UTC)
Kişinin görüşlerine yer ve önem veren Anadolu Ajansı bağımsız bir kaynaktır, çünkü bir devlet kuruluşudur. Ayrıca 'atıf' diyorsunuz da Finansal Times 'ta kişi ile ilgili yer alan bağlantıyı vermem hususunu ve içeriği nedense göz ardı ediyorsunuz. Sizce 'Financial Times' adamın şirketlerine mi bağlı olarak çalışıyor? Bir de bana bakmamı önerdiğiniz bağımsız olmayan kaynaklara isterseniz siz bir daha göz atın? Çünkü sıkıntının kaynağı orada yazılı olanların iyice anlaşılamaması olarak gözüküyor. Hadi kolay gelsin .-Eğitmenmahmut msj 22:10, 4 Nisan 2014 (UTC)
Hocam ben bağımsız kaynaktan kastım o değil. Kişinin bir röportajı da bağımsız kaynak değildir. Çünkü o şahsın kendi ifadeleri onlar, kendi ağzından çıkanlar. Kaldı ki o röportaj "şahıs hakkında değil". Yine tekrar etmiş gibi olacağım ama haberlerin içeriğine bakarsanız hep kendisinin bir söylemini görebilirsin. Kişinin kendi söylemleri var sürekli, onu konu alarak yazılan kaynak çok kısıtlı (ben göremedim aslında da kısıtlı diyelim yine de).--RapsarEfendim? 22:15, 4 Nisan 2014 (UTC)
Söylenilmesi gerekenler, sanırım yeterince söylendi. Bırakalım topluluk kararını versin. İyi çalışmalar..--Eğitmenmahmut msj 22:22, 4 Nisan 2014 (UTC)
Bence tam söylenmedi. Kaynakların bağımsız olduğunu mu ileri sürüyorsun hâlâ? Vikipedi:Bağımsız kaynaklar sayfasını okumanı öneririm.--RapsarEfendim? 08:02, 5 Nisan 2014 (UTC)

sanırım kaynakların bağımsız olması/olmamasından da önce, kayda değerliğin anlaşılmasındaki sıkıntıyı çözmek gerekiyor. kişinin, yaptığı işlerden, yöneticisi olduğu şirketlerden ötürü yaptığı açıklamalar, açtığı toplantılar vb. haberler, bağımsız kaynaklarda yer alsa da tek başına kayda değerliği kanıtlamıyor. var mı kendisini konu eden kaynak? ben göremedim. --kibele 09:57, 5 Nisan 2014 (UTC)

Kibele, tam olarak seni iknâ edici hiç bir konuda bugüne kadar bir kaynağa maalesef rast gelemedim. Benim kaynak anlamında bulabildiklerimin yeterli olduklarına inancımı belirtmekten başka sana söyleyeceğim hiç bir şey yok.-Eğitmenmahmut msj 12:00, 5 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Biyografinin kayda değerliğini ortaya koyan bağımsız kaynak yokluğu sebebiyle. Eldarion 11:09, 5 Nisan 2014 (UTC)
ÖncelikleBağımsız kaynaklar bölümünde "Örnekler" alt başlığı altında yer alan şemada "Kişiler" ile ilgili bölümün incelenmesinde: Bağımsız kaynak olarak, "Gazeteler, dergiler, akademik çalışmalar" ın dikkate alınması gerektiği şematik olarak belirtilmiş. Burada bir maddenin silinmesi veya kalması yönünde bir görüşme yapılıyor malum. Ben konuya birileri gibi tek yanlı bakmayı değil de politika kurallarına göre bakmaya ve onu değerlendirmeye çalışıyorum. Örtülü kayırma veya tarafgir olmayı da asla düşünmeyerek. İsterseniz olayı bir de şu açıdan ele alalım. Ta ilk baştan. Yani demek istiyorum ki, bu kişinin mali durumundan hareketle bize neler kendisini gösteriyor? Birlikte şu soruların cevaplarını değerlendirelim: 1- Bu maddeye Temmuz 2010'da kayda değerlik etiketi kim tarafından eklenmiştir? 2- Bu etiketi ekleyen kullanıcı kendisini bir vikipedist olarak hangi kategorideki kullanıcı sınıfına dahil etmiştir? 3- Dediğim gibi olay ta en başından beri TBA anlamında şüpheli durumda değerlendirilmektedir.
4- @Eldarion, {{silinsin}} "Biyografinin kayda değerliğini ortaya koyan bağımsız kaynak yokluğu sebebiyle." derken biyografisi 'kayda değer olmayan' bir kişiyi anlatan maddeye, 12 Temmuz 2010 tarihinde o kişinin resim dosyası ile ilgili katkıda bulunurken sanırım kayda değerlik kuralları konusunda o zaman tam yeterli bilgiye sahip değildiniz ve bu yolla maddenin geliştirilmesi için katkıda bulunmuştunuz. :) Ayrıca söylemeden geçemeyeceğim, (dilerim anlayışla karşılarsınız kişisel kanaatimdir.) bu tartışmada sizin başından buraya kadar yazılanları okuduğunuza maalesef inanmıyorum. Bir denetmen olarak, lütfen yazılanların tamamını okuyup, verilen bağları da göz önünde bulundurarak tam bir değerlendirme yapar mısınız? .-Eğitmenmahmut msj 11:55, 5 Nisan 2014 (UTC)
Neye inanıp, neye inanmadığınız sizi bağlar burada, kimsenin size birşey inandırmak gibi bir mecburiyeti veya gereksinimi yok yani. Mesnetsiz iddialarınız ve kişisel yorumlarınız dışında söylediğiniz pek birşey yok. Son olarak yukarıda değerlendirme yapmışım zaten. Sadece 9 kelimeden oluşan değerlendirmenin neresini anlamadınız ? --Eldarion 16:18, 5 Nisan 2014 (UTC)
Bu kadar sert bir üslup kullanıp ortamı germeye gerek yok bence.--RapsarEfendim? 17:38, 5 Nisan 2014 (UTC)
Kişisel yorumlarınız ve mesnetsiz iddialarınız dışında bir yorumunuz varsa onu yazınız. --Eldarion 17:57, 5 Nisan 2014 (UTC)
mesnetsiz derken? Burada yorumların kişisel yapılması, kişisel görüş bildirilmesi ve kişisel olarak oy kullanılması esasından hareketle, kendimce doğru bulduğum her iddiamın ve her yorumumun mesnetli/dayanaklı olduğu açıktır..-Eğitmenmahmut msj 18:43, 5 Nisan 2014 (UTC)

kayda değerlik etiketi ekleyen Kullanıcı: Ertly'in bir kullanıcı kutusu üzerinden meseleyi yorumlamanın ne kadar vahim bir VP:İÜYYKÜD ihlali olduğunun umarım farkındadır herkes. --kibele 18:54, 5 Nisan 2014 (UTC)

İhlâl mi? Ne alâka? Burada bir maddenin sas tartışması yapılıyor.Kibele, bu konuda söyleyeceğim her şeyi, içerik ve içeriğe atfen yapılan işlemleri, değerlendirerek söyledim/yazdım. Ve iddialarımı da kaynaklandırdım. Bunları yaparken de tek bir şeyi hedefledim, o da: "yanlış yapmamak için katkıda bulunmak". Şimdi de sizin ne yapmaya çalıştığınızı anlamaya çalışıyorum. Acaba aramızda hali hazırda süren "keyfi olarak madde silmenizle" ilgili tartışmamızdan kaynaklanan hissiyatınızı bu konu üzerinden halletmeye mi çalıştığınız sorusu ister istemez aklıma geliyor. Ben yine o konuyla ilgili olarak, sizinle tartışmamızı kişisel mesaj sayfalarımıda sürdürmek istiyorum. Her ne kadar ilgili mesaj içeriğinin tamamını sayfanızdan silmiş olsanız da. Çünkü henüz tartışmamız bitmemişti. Şimdi sizin burada o konudan kaynaklanan hissi tepkinizi ve ona atfen başka konular üzerinden beni bir yerlere sürüklemeye çalıştığınızı açıkça görüyorum. Lütfen konuyu çizgisinden çıkarmayalım. Buradaki konumuz "Haluk Dinçer maddesi Kd midir yoksa değil midir? Silinsin mi yoksa kalsın mı?" -Eğitmenmahmut msj 20:38, 5 Nisan 2014 (UTC)
eğitmen mahmut kişisel yorumlarına devam etmekte. ne zaman sonlandıracak acaba? --kibele 20:40, 5 Nisan 2014 (UTC)

Aşağıdaki kaynak bağlantılar kişisel yorum mu?

Onca açıklamaya rağmen hâlâ bağımsız olmayan kaynak sunmaya devam ediyorsun hocam. Yukarıdaki kaynaklar ya kişinin kendi söylemleri ya da ilişiği bulunan kurumların yayın organları.--RapsarEfendim? 21:05, 6 Nisan 2014 (UTC)
Sana göre ne düşünüyorsan odur, bir şey diyemem. Ne de olsa adam zengin Bu kaynağı da satın aldı kendine bağımlı hale getirdi. Hatta Anadolu Ajansı'nı da. Hiç gülesim yoktu Rapsar.:) dilerim gecenin bu saatinde uykum kaçmaz. Hadi sana kolay gelsin.-Eğitmenmahmut msj 21:17, 6 Nisan 2014 (UTC)
"Kişinin kendi söylemleri de bağımsız kaynak değildir" diye defalarca dendi. İngilizce biliyorsan eğer, verdiğin bağlantıları okuyunca bu anlaşılacaktır. Yok eğer bilmiyorsan, senin için çevirebilirim.--RapsarEfendim? 08:06, 7 Nisan 2014 (UTC)
:) Rapsar önce ingilizce konusunu halledelim: Burada kimin ingilizce bilip bilmemesi önemli değil. Kişi ile ilgili kaynak ve referansların çoğunlukla ingilizce yazılmış olmasından dolayı onları buraya taşıdım. İngilizcem konusunda merakını gidermem için de '30 yılı aşkın süredir kürsüde ingilizce ders anlatmaya çalıştığımı ifade etsem' burada ihtiyacım olan düzeyde ingilizce bildiğimi izaha yeterli mi? Bu konudaki merakını gideremediysem kişisel mesaj sayfanda ilave açıklama yapabilirim.Gelelim tekrar tekrar vurgulamaya çalıştığım ve bir türlü anlaşılmayan esas hususa: "Vikipedi KD'lik politikası uygunluk ölçütleri" esasında yer alan "dikkat çekme" ve "hakkında kayıt düşmeye değer olma" unsurlarının irdelenmesine. Yukarıda bağlantılarını verdiğim referansların hepsinin taraflı olduğunu dilerim düşünmüyorsundur. Şahsın konuşmaları ‘dikkat çekmiş’ ki önemli kaynaklar onu yayınlamışlar. Değil mi? Ayrıca ‘hakkında kayıt düşmeye değer ‘ görülmüş ki bu yolla hakkında kayıt düşülmüş. Senin karşı çıkmandan anlaşılan: sanki bu kayıtları (konuşmalarını-biyografisini, v.s) bizzat şahıs kendisi yayınlıyor. Bir kişinin kayda değer yönü itibariyle bir faaliyette bulunması ki (iyi incelenirse söz konusu şahsın bu anlamda resimleri de var), örneğin ekonomi ile ülkenin Başbakanı , ilgili bakanları ve ilgili en üst düzey bürokratları ile bir masada oturup ekonomi tartışıyorsa veya o düzeyde dikkate alınıyorsa o kişi Kd’dir. Avrupa’nın en büyük tüketici elektroniği satın alma gurubu tarafından kişi dikkate alınıp, açıklamalarını dikte ediyorsa/yayınlanıyorsa o kişi Kd’dir. Günümüzde de Bilderberg toplantıları diye adlandırılan ve ‘ Dünya yönetimi ve küreselleşme’ maksatlı olduğu bilinen toplantılara katılan kişi alanında kd’dir. Başından beri verdiğim bağlantılarda ‘Haluk Dinçer’ ismine atıfta bulunulduğu açıktır. İlgili politikada (Vikipedi kişiler için kayda değerlik yönergesinde yer alan 'Yaratıcı meslekler' gurubunda) Ekonomistler için "Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta." ifadesi tartıştığımız hali hazırdaki madde için de önem arz etmektedir.. Bu kategorideki (Türk ekonomistler) mevcut maddelerimizden birini incelediğimizde/karşılaştırdığımızda, gerek kaynak güvenilirliği ve gerekse kd.lik anlamında, silinmesini istediğiniz bu maddenin öncelikle kalması gerektiriyor..Ayrıca, ilgili politikada kayda değerliğin öznel olmadığı ve bununla ilgili olarak da "Genel kayda değerlik Vikipedistler tarafından doğrudan yargılanamaz....Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri dünyanın konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir… " İfadeleri yer almaktadır. İsterdim ki, başından beri bizim dışımızda özellikle ‘ekonomi alanında uzman’ vikipedistler de burada görüş bildirsinler. Her neyse ...Kolay gelsin..-Eğitmenmahmut msj 19:21, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Silinsin Silinsin Maddenin kaydadeğer olmadığını düşünen bir kullanıcı olarak kendi fikirlerimin dışında topluluğun fikirlerini görmek adına buraya katkı yapmamıştım. Üzülerek görüyorum ki, bir kullanıcı canla başla maddenin silinmesine karşı çıkarken ben dahil diğer kullanıcıları üzecek yorumlarda bulunuyor. Bu durumda ben de maddenin silinmesi yönünde düşüncemi belirtmek durumundayım.эртлй ილეტი იაზ 05:40, 9 Nisan 2014 (UTC)
@ Kullanıcı эртлй ილეტი იაზ yani Kullanıcı Ertly, " Üzülerek görüyorum ki, bir kullanıcı canla başla maddenin silinmesine karşı çıkarken ben dahil diğer kullanıcıları üzecek yorumlarda bulunuyor. " İfadeniz için söyleyeceğim tek şey: “her şeyi canla başla yapmaya çalışma” gibi güzel bir alışkanlığımın olduğudur. Kişisel kanaatimce bir maddenin silinmesi gerektiği hasıl olmuşsa; silinmesi, silinmemesi hasıl olmuşsa, silinmemesi doğrultusunda özenle görüşlerimi açıklar ve konu ilgili doneleri burada sunmaya çalışırım. Çünkü burası özgür vikipedinin özgürce kişisel görüş açıklama ve kişisel kanaate dayalı oy kullanma zeminidir. Ben de olması gerekeni (ilgili politikaları dayanak göstererek) gerçekçi bir üslupla (hatta her hangi bir dostluk veya yakınlık-uzaklık anlamında bireysel bir ayrıma girmeden) ifadelerimi açıklamaya çalışırım. Tartışılan madde ister loğ taşı maddesi olsun ister Haluk Dinçer maddesi olsun. Belki şu anda tartıştığımız maddeden (hatta benim savunuculuğum konusundaki görüşünüzden) hareketle belirtmek isterim ki: Madde içeriğinde yer alan kişiyi tanımam. Onunla herhangi bir maddi-manevi hiçbir yakınlığım-ilişkim yoktur. Çabam sadece ve sadece yaptığımız işin doğru olması konusunda gayret ve çabadır. Birilerinin zaman zaman yaptığı gibi ‘kişisel yakınlık, bizden veya bizden değil, v.s.’ gibi unsurları öne çıkarmamaya çalışarak ansiklopedinin yazılmasına-projeye katkı sağlanmasına inanırım. Dilerim anlatabilmişimdir söylemek istediklerimi. Bu arada sizin neye niçin üzüldüğünüzü de tam olarak anlayamadım doğrusu? Aslında İçerik üzerine yorum yapmış olsaydınız bu anlamda maddeye silinmesi için ilk etiketi ekleyen kullanıcının kişisel görüşünü de öğrenmiş olurduk diye düşünüyorum..Eğitmenmahmut msj 19:27, 13 Nisan 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Kullanıcıların, ne dediklerinin SAS'ta benim için çok fazla hükmü yoktur. Fakat, tartışmayı üzülerek okudum. Ancak, kişinin hakkında birbirinden bağımsız yeteri kadar kaynak bulunduğunu açık bir şekilde görüyorum. Beni bu ilgilendiyor ve KD'liğinin yeterli olduğunu görüyorum.--i.e.msj 19:01, 27 Nisan 2014 (UTC)
iyimser gününüzdesiniz sanırım, onca sas'a kalsın demişsiniz. :) ama böyle 'ben kd görüyorum' denmesinin yeterli olmadığını da biliyorsunuz. fazla yukarıda kalmış, şu yorumu tekrarlayayım: sanırım kaynakların bağımsız olması/olmamasından da önce, kayda değerliğin anlaşılmasındaki sıkıntıyı çözmek gerekiyor. kişinin, yaptığı işlerden, yöneticisi olduğu şirketlerden ötürü yaptığı açıklamalar, açtığı toplantılar vb. haberler, bağımsız kaynaklarda yer alsa da tek başına kayda değerliği kanıtlamıyor. var mı kendisini konu eden kaynak? ben göremedim. --kibele 19:23, 27 Nisan 2014 (UTC)
Milliyet gazetesi otobiyografisini yayınlamış ve ilgili haberleri de altında bulunuyor. Sadece işiyle ilgili değil, özel hayatı da medyaya yansımış. Düşünceleri de medya için önem taşıyor. Televizyon programlarında fikirleri soruluyor. Aynı şekilde pek çok habere de konu oluyor. Dış basında da tanınan isimlerden. Ayrıca 1, 2, 3, 4 gibi bir çok farklı KD kaynağa konu olmuş. Gerçekten, bu SAS olayının kaldırılmasının tartışılması gerek. Olay, çok farklı noktalara gidiyor. Benim elimin altındaki de internet, sizlerin elinin altındaki de....--i.e.msj 23:49, 27 Nisan 2014 (UTC)
Hâlâ nasıl anlayamıyorsun aklım almıyor. Benlik bir şey yok artık, ben anlattım çünkü. Başkaları da anlattı. "Şunu yapmış yav, kesin kayda değer" de-ne-mez. Kriterlere göre değerlendirme yapmayanların görüşlerini geçersiz saymak lazım aslında.--RapsarEfendim? 07:55, 28 Nisan 2014 (UTC)
  • TÜSİAD'daki son gelişmelerle kişinin KD liği tartışmasız ortada...--Eğitmenmahmut msj 19:52, 10 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen Mahmut'a katılıyorum. --Mavrikantmsj 13:00, 11 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Eğitmen Mahmut'a katılıyorum. 10 Haziran'dan beri tartışmasız KD. --SiLveRLeaD mesaj 21:12, 14 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın TÜSİAD başkanı seçilmesinden ötürü artık KD olduğunu düşünüyorum. Seçilmeseydi kesinlikle kalsın demezdim.Sait71yaz 21:17, 14 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Yukarda gerçekten çok enteresan tartışmalar dönmüş "yalnızca bir kapitalist", "bir kariyer öyküsü", "kendi söylemleri ya da ilişiği bulunan kurumların yayın organı" (Anadolu Ajansı?!) gibi argümanlar var. Bunların objekliftikle ilgisi yok. Bi kere en azından Eğitmen'in de belirttiği "Kişi meslektaşları veya ardından gelenlerce önemli bir kişilik sayılmakta veya ona sıkça atıfta bulunulmakta.. " kriteri kat kat fazlasıyla karşılanıyor. Gösterilen bağlantılar nezdinde objektif olarak karşılanıyor ve açıkçası bunun daha fazla tartışılacak bir yanını da göremiyorum. Var olup olmadığı bile belli olmayan Gey ikonu olarak Sezen Aksu maddesi için birbiriyle ilgisiz argümanların kaynak gösterilip sentez yapılmasına göz yumulurken, bu kişi için "yalnızca bir kapitalist" denilerek kişinin çalışmalarına ve görüşlerine yer veren bağımsız saygın kaynakların göz ardı edilmesi bence değer yargılarının madde oylamalarına ne kadar etki ettiğinin göstergesinden başka bir şey değil. Merak ettiğim birkaç şey var: Milliyet gazetesinin, Anadolu Ajansının Haluk Dinçer ile bağımlı bir kaynak olduğu mu iddia ediliyor? "Bağımsız bir kaynak, maddede ele alınan konuyla herhangi bir ilişiği olmayan, dolayısıyla konu hakkında tarafsız bir içerik sunması beklenen kaynaktır". Milliyet gazetesinde şahsın biyografisi var mesela, "Kişinin, kendinden bağımsız olarak yazılmış, kabul görmüş bir biyografinin konusu olması" kriteri de karşılanıyor, "Kişinin adının kanıtlanabilir şekilde yaygınca tanınmış olması." zaten çok bariz ve net. En az üç tane kriteri karşılayan bu kişinin kayda değer olmadığı nasıl iddia edilebilir, anlayamıyorum. "X kişisi topluluğu üzdü, o halde savunduğu madde silinmeli" de süper bir argüman kabul etmek gerek.--Alperen (mesaj) 06:19, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın AA'daki haber bağımsız kaynak değil, çünkü şahsın kendi söylemlerini içeriyor. Ancak yaşanan son gelişmeler üzerine kaynak sayısının da artmasıyla KD olduğunu düşünüyorum şu an.--RapsarEfendim? 09:43, 15 Haziran 2014 (UTC)
Kişinin kendisinden bağımsız (iş, organizasyon, kurum anlamında) bir kaynakta kendisiyle yapılmış bir röportaj olması bağımsızlığa zarar getirmez. Kendi gazetesinde röportaj vermiş olsaydı sıkıntı olurdu. Buradaki ayrım "birincil-ikincil kaynak" ayrımıdır. Röportajlar birincil kaynaktır. [1]Şurada diyor ki: Birincil kaynaklar, arkeolojik sanat eserleri; film, video veya fotoğraf; günlük, nüfus sayımı, mahkeme, röportaj, açık duruşma kayıtları gibi tarihi belgeler; tablolandırılmış anket sonuçları, laboratuvar deneyleri veya gözlemlerinin kayıtları; staj gözlemlerinin kayıtları gibi veri ya da bilgiler içerir. Birincil kaynak oluşturabilecek özgün araştırmalara müsaade edilmez. Ancak, mevcut birincil ve ikincil kaynaklardan alınan bilgilerin bir araya getirilip düzenlenmesi ile oluşturulan araştırmalar desteklenmektedir. Bunun anlamı şu: Vikipedide bir röportaj veya mahkeme kararı yayınlanmaz. Ama röportaj veya mahkeme kararlarına dayanarak elde edilen bilgiler ansiklopedi maddesinde kaynak gösterilebilir. Bu gayet mantıklı çünkü kişinin görüşlerine sıkça atıf yapıldığını anlamanın bir yolu da kişinin dikkate alınıp onunla "röportaj yapılmış olması" olabilir. Eğer bu kişiyle yapılmış hiçbir röportaj, söyleşi, makale, hakkında hiçbir biyografi olmasaydı tamam derdik bu kişinin kayda değer olduğunu anlayamıyoruz. Ama bu kaynaklara "bunlar kendisiyle ilgili" diye itiraz edemeyiz, aksi durumda bütün kaynaklarda geçen bilgiler konuyla ilgili olduğu için hiçbir ansiklopedi maddesini yazamazdık. Umarım açıklayıcı olmuştur.--Alperen (mesaj) 10:31, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın yeni durum nedeniyle.. ancak devam eden kişisel yorumlara olan itirazım bakidir. --kibele 10:43, 15 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Mevcut görevi sebebiyle kesinlikle KD. Maurice Flesier msj 15:01, 30 Haziran 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın KD olduğunu düşünüyorum. Varmıcaycen (mesaj) 17:52, 3 Temmuz 2014 (UTC)
  • Kalsın Kalsın Hem Alperen'in hem Eğitmen'in söylediklerine katılarak; hem de son 1 aydaki gelişmeler ışığında. Ve sanıyorum topluluktaki itirazlar da geri alınmış, fikir birliği oluşmuş, herhangi bir hizmetli ivedilikle sonlandırabilir sanıyorum bu SAS'ı. Fakat burada dikkatimi çeken ciddi bir şey var. Alperen yazmasaymış ben yazacaktım; kişi çeşitli kuruluşlarca kaale alınmış ve onunla röportaj yapılıp çeşitli yerlerde yayınlınmışsa bu belli bir KDlik getirmez mi? Bunu da aslında sıkıntı yaşamamak adına ilgili politika(y/lar)ı düzenlemek üzere ilgili politikanın tartışma sayfasında tartışmalıyız belki de? Çünkü tartışmalarımızda referans aldığımız yerler muallak gibi görünüyor. (Yine politika tartıştıracak diye tefe koymayın beni ltf. ((: ) --Stultiwikiabana yaz 15:06, 4 Temmuz 2014 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Haluk_Dinçer&oldid=14554321" sayfasından alınmıştır